Porque:

La Corte, analizo el presente caso como un caso de violación a las garantías

judiciales, a la protección judicial, y a la protección a la familia y a los derechos de
niño, pero realizando el estudio del mismo bajo todo el cuerpo jurídico internacional
de protección de los derechos del niño.

La Corte considero en el caso concreto que la convivencia de los padres e hijos es de

disfrute mutuo, por lo que el niño debe estar dentro del núcleo familiar, salvo de
que existan motivos dirimentes que indiquen que tal situación atenta contra el
interés superior del niño, por lo que convendría soparlo de aquel núcleo,
entendiéndose a estas medidas como excepcionales y temporales, casi contrario el
niño tiene derecho a vivir con su familia la cual está obligada a procurar el sustento
material, afectivo y psicológico.

En cuanto al tan mencionado “interés superior del niño”, la Corte puntualizo que
este principio tiene su fundamento primario en la dignidad misma del

hombre, en las características propias de los niños, y en la necesidad de alentar el

desarrollo integral de estos, de allí que la misma Convención sobre los Derechos del
Niño y la Convención Americana hable de que los niños requieren cuidados y
medidas de protección especiales, y en aquellos casos en donde hay que analizar
ese interés superior a favor del niño, debe evaluarse siempre en el caso concreto el
comportamiento de los padres, su incidencia negativa en el desarrollo y bienestar
de los hijos, se deben evaluar los daños y riesgos reales, no hipotéticos, ni
presumidos, por lo que no se puede tomar una medida judicial al respecto en base a
pre-juicios o estereotipos de familia, sin tener en cuenta la verdad real del caso.

En que se baso:

La conclusión de la Corte, en nuestro entendimiento, es irreparable. De hecho, nos

parece inadmisible que se desconsideren las normas del Derecho Internacional (en
las que se ha reconocido, como regla, el derecho universal de los niños al convivio
con los padres biológicos) y del proprio ordenamiento jurídico interno del Estado
(que establece, también como regla, que los niños sean mantenidos en el seno de
sus familias biológicas), sustituyéndolas por una decisión casuística y personal
respecto de lo que se supone que mejor atienda, en el caso concreto, al interés
superior de la niña.

El derecho de los niños a la preservación de sus relaciones familiares y al convivio

con sus padres biológicos se encuentra expresamente reconocido, en efecto, en los
artículos 8 y 9.1 de la Convención sobre los Derechos del Niño. Al menos
parcialmente, aquello que los Estados Partes comprenden respecto del interés
superior del niño ya se ha, pues, concretado en reglas, que imponen límites a la tarea
de interpretación y aplicación del derecho, los cuales no pueden ser simplemente
desconsiderados. De hecho, las reglas que consagran el derecho de los niños al
mantenimiento del convivio con sus padres biológicos ya constituyen el producto de
la labor exegética llevada a cabo respecto del concepto   subyacente de interés
superior del niño,  de modo que tales reglas representan, en cierta medida, una
especie de consenso internacional sobre una de las implicaciones de aquel principio
abstracto.

la Corte Interamericana concluye que las autoridades judiciales a cargo del proceso
de guarda no actuaron con la debida diligencia y por ello el Estado violó el derecho a
las garantías judiciales” en perjuicio de Fornerón y su hija.
La sentencia de la Corte no sólo condenó al Estado argentino a “establecer de
manera inmediata” una vinculación efectiva entre padre e hija, y a informar en un
plazo de tres meses respecto a cómo se cumplió ese paso; también lo conminó a
establecer las responsabilidades de los funcionarios judiciales provinciales que
actuaron, quienes además deberán someterse a un plan de formación y estudio
respecto de cómo administrar bien justicia en casos que involucren a menores.
La convencion le interpuso al estado el deber de implementar en el plazo de 1 año
programas o cursos obligatorio de capacitacion para operadores judiciales, fiscales,
defensores, asesores, incluyendo jueces y demas funcionarios de la provincia de
entre rios respecto a la administracion de justicia que contemple casos que
involucren niños y niñas.