FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES HUMANAS Y EDUCATIVAS

PROGRAMA DE PSICOLOGIA SOCIAL COMUNITARIA

AREA TEMATICA HISTORIA DE LA PSICOLOGIA

LA PSICOLOGÍA ¿CIENCIA NATURAL O CIENCIA SOCIAL?

ASESORA
ALCIRA SERRANO DIAZ

ALUMNO
HERNANDO WALTER PRIETO RINCON
C.C. 79.647.047 DE BOGOTA
E-MAIL hernandowalter@hotmail.com
TELEFONO 2-02 83 78
BOGOTA 14 DE MAYO DEL 2003
 1.0 INTRODUCCIÓN

Vamos a ver si la psicología es, o puede ser, una ciencia natural. Ciencia natural
se forma de la intersección entre lo que es ciencia y lo que es natural.

2.0 QUE ES CIENCIA

La principal característica para considerar una disciplína como científica es que

ella misma cuente con alguna forma de saber cuando erra sobre alguna de sus
teorías, postulados o reglas que hasta ese momento consideraba universales e
irrefutables. En una ciencia, con una sola vez que la realidad demuestre
contradecir alguno de sus postulados, principios o reglas que hasta entonces era
universal e irrefutable, esta regla o postulado deja de ser universal, general e
irrefutable.

La segunda característica de una ciencia es que debe servirnos para enfrentar

mejor los problemas que nos planteamos continuamente sobre el mundo que nos
rodea, es decir, sus teorías deben poder predecir y controlar eventos. Deben
tener claros cuales antecedentes provocarán una determinada consecuencia y
saber de un hecho, consecuencia o efecto que antecedentes o causas tiene. Al
entender la relación entre antecedente o causa y consecuente o resultado, se
estará en capacidad de entender un fenómeno de la realidad, puesto que de un
determinado fenómeno o hecho de la realidad al conocer que lo produce
podemos eliminar o hacer aparecer lo que lo produce según queramos o no que
se dé el hecho; igualmente al conocer que efecto tendrá una causa podemos
hacer o no aparecer la causa según queramos que se dé el efecto.

EJEMPLO PERSONAL DE LA SEGUNDA CARACTERÍSTICA:

1- Conozco la causa o antecedente pero no el efecto:

Tengo una pelota en mi mano suspendida a una determinada altura y

supongamos que no sé que pasaría si abriera la mano. Al abrir la mano
compruebo que se cae la pelota; así cada vez que quiera que se caiga la pelota
que tengo en la mano simplemente abro la mano y si no quiero que caiga
mantengo cerrada la mano sosteniendo la pelota.

2- Conozco el resultado o consecuente pero no la causa:

La pelota se cae de mi mano algunas veces sí y otras no, pero supongamos que
no sé a que se debe. Compruebo en la realidad que la pelota se cae únicamente

2
cuando abro mi mano. Así cada vez que quiera que la pelota caiga abro mi mano
y si no quiero que caiga mantengo cerrada mi mano sosteniendo la pelota.

La tercera característica de una ciencia es que sus teorías deben estar

estructuradas por proposiciones generales o universales de las cuales puedan
deducirse proposiciones particulares.

Sobre esta tercera característica, personalmente considero que también de la

comparación de proposiciones particulares o individuales pueden resultar
proposiciones universales o generales.

Según el autor hay disciplinas que cumplen con mayor o menor rigurosidad las
tres condiciones anteriores, por eso el autor prefiere en vez de decir que tal o
cual disciplina es científica, decir que tal o cual disciplina tiene cierto grado de
cientificidad. Según el autor cree que es muy difícil clasificarlas sólo en
disciplinas “científicas” y no “científicas”, prefiere hacerlo adjudicándoles
grados de cientificidad.

3.0 QUE ES LO NATURAL

Las cosas pueden ser: Reales o naturales e irreales, imaginarias o sobrenaturales.

Las naturales o reales son las que pueden observarse o ser coherentes y lógicas.
Las irreales o no-naturales son las que no pueden observarse y no son
coherentes.

4.0 ¿ES LA PSICOLOGÍA UNA CIENCIA NATURAL?

La psicología se encarga de estudiar el comportamiento o la conducta. El

comportamiento es algo observable y por ello es natural.
La psicología al tener diferentes teorías y escuelas o corrientes debe analizarse
cada una de ellas por separado para establecer si es o no ciencia natural. Sin
embargo todas las corrientes o escuelas psicológicas apuntan a dar cuenta de la
conducta o comportamiento, así sea desde perspectivas diferentes.

5.0 RAZONES QUE COMÚNMENTE SE EXPONEN PARA

CONSIDERAR LA PSICOLOGÍA UNA CIENCIA SOCIAL O UNA
CIENCIA NATURAL

1- El ser humano y el comportamiento no son constantes, no son los mismos

siempre; incluso pueden haber momentos de una forma de comportamiento
y momentos en que se adopte una conducta totalmente opuesta a la primera.

3
 Para que algo sea ciencia natural debe ser unánime y constante, y la
psicología tiene un objeto de estudio que no es unánime ni constante ni
sencillo de explicar, el ser humano no es un objeto formal que pueda
categorizarse como estándar. El ser humano puede ser contradictorio a veces
y otras no, puede ser racional y otras veces menos racional, pero siempre
tendrá como herramienta su propia consciencia. No obstante lo anterior, en
algunos casos el hombre puede ser determinable en cierta medida. Por esto la
psicología no podría considerarse una ciencia natural.

2- La psicología no puede ser una ciencia natural porque su objeto de estudio, el

comportamiento, esta también en quien lo estudia y por ello no se logrará
objetividad. Personalmente opino que se debe hablar de mayores o menores
grados de objetividad, ya que si el investigador estudia su propio
comportamiento puede que no haya tanta objetividad, (aunque no es
imposible lograrla), al estar limitado por sus propias condiciones personales
que no le permiten tener una visión de afuera como si la tendrían otros
investigadores; pero si el investigador estudia el comportamiento de otra
persona podría tener un mayor grado de objetividad al ser externo en cierta
medida al objeto de estudio, y dependiendo de la relación personal que tenga
el investigador con el individuo estudiado puede también haber una escala
gradual de objetividad, (aunque tampoco sería totalmente objetivo porque el
mismo investigador es un ser humano estudiando a otro ser humano).

Personalmente, me parece que estas razones podrían ayudar a no considerar la

psicología como una ciencia natural, pero esto no quiere decir que se la pueda
ubicar sólo como una ciencia social exclusivamente. Además personalmente
considero que el comportamiento no depende solo de un aspecto y por ello la
psicología no debe ubicarse solo en uno de ellos. También considero que en el
comportamiento deben tenerse en cuenta tanto aspectos subjetivos como
objetivos. Por tanto, personalmente, estoy deacuerdo con la visión que mira al
hombre como un ser bio-sico-social integral.

6.0 ARGUMENTOS EN CONTRA DE LAS DOS RAZONES

ANTERIORES (OPINIÓN DE HERNAN ESCOBEDO, AUTOR DEL
TEXTO)

PARA LA PRIMERA RAZÓN: Según el autor del texto ya es obsoleto pensar

que una ciencia es natural sólo cuando es constante en todo y para todo. Puede
también ser natural una ciencia que formule unas teorías que resuelvan un
problema con determinadas características, causas, consecuencias e
implicaciones; y que formulé otras teorías que resuelvan otra clase de problema

4
que contenga otras características, causas, consecuencias e implicaciones. Así en
un futuro podrá usar unas u otras teorías o procedimientos según asemeje las
características, causas, consecuencias e implicaciones del problema a resolver y
según los resultados obtenidos en sus experiencias pasadas con situaciones
similares.

PARA LA SEGUNDA RAZÓN: Según el autor, el que el objeto de estudio de

la psicología sea o este en el mismo investigador no hace perder objetividad a la
ciencia, puesto que si la teoría formulada es comprobada en la realidad, hasta
tanto no ocurra algo en la realidad que desmienta la universalidad de esa teoría,
ella seguirá siendo objetiva, y por lo tanto objetiva también la ciencia que
formuló dicha teoría. El autor también expresa que ciencias como por ejemplo la
biología que se precia de ser natural y muy objetiva podría también errar en
objetividad y en los planteamientos de sus investigadores si estos se dejan llevar,
en un momento dado, por sus prejuicios, valores morales o por un simple
arrastre de error grupal. En este sentido, según el autor, toda ciencia es
susceptible de perder objetividad, y la única manera de medir si sus teorías son o
no objetivas, es confrontándolas con la realidad; así, si las teorías van deacuerdo
con la realidad, siguen siendo objetivas, pero si en algún momento no están
deacuerdo con la realidad, perderían objetividad y dejarían de ser generales y
universales. Por todo esto, según el autor, la psicología estaría en las mismas
condiciones que las demás ciencias que se precian de ser naturales.

7.0 CONCLUSIONES DEL TEXTO Y DEL AUTOR

1- En resumen las dos razones que comúnmente se han expuesto para

considerar una disciplina como ciencia natural son:

 Formalización y universalización de teorías.

 Objetividad.

Ninguna de las dos razones es privativa de las ciencias naturales, competen

también a las ciencias sociales.

2- La objetividad de una ciencia sólo puede ser medida comparando sus teorías
con lo que sucede en la realidad.

3- El autor acepta distinciones entre las ciencias naturales y las ciencias

sociales, pero no por las razones que comúnmente se esbozan, y aunque
según el autor no conoce ninguna razón de peso que las diferencie, plantea de
momento la siguiente: Las ciencias sociales se ocupan de seres humanos

5
 individuales, de seres humanos colectivos, de grupos sociales, de culturas,
experiencias, actitudes y comportamientos; y las ciencias naturales se ocupan
de cosas, de materias que no pertenecen al hombre directamente.

4- Toda ciencia, para serlo debe tener las siguientes características:

 Precisión y objetividad.
 Contar con un sistema de control sobre el acierto de sus teorías en la realidad.
 Debe predecir y controlar eventos, para así permitirnos enfrentar mejor el
mundo, sus problemas y la realidad en general.
 Sus teorías deben estar estructuradas por proposiciones generales o
universales, de las cuales puedan deducirse proposiciones particulares o
singulares. (Sobre este punto, ya anteriormente realicé un apunte personal).

5- La psicología no puede ser situada sólo como ciencia natural o sólo como
ciencia social, puesto que tiene implicaciones de ambas. Por ejemplo los
medicamentos para las patologías, la constitución funcionamiento y procesos
del sistema nervioso, son implicaciones naturales; y por ejemplo las costumbres,
los valores morales inculcados al niño por su familia, los grupos raciales, son
implicaciones sociales. Ambas cosas son tenidas en cuenta por la psicología. El
hombre es producto de lo social y de lo natural (Biosocial). Personalmente yo le
agregaría otro aspecto: el de la psique (por ejemplo las interpretaciones que el
hombre hace de la realidad y sus procesos de pensamiento); por tanto,
personalmente considero al hombre como un ser bio-sico-social integral.

6
 8.0 BIBLIOGRAFÍA

LIBRO: La psicología ¿Ciencia social?

CAPITULO VII: La psicología como ciencia natural.
AUTOR DEL CAPÍTULO: Hernán Escobedo.

7
 TABLA DE CONTENIDO

Página

1.0- Introducción. 2

2.0- Que es ciencia. 2

3.0- Que es lo natural. 3

4.0- ¿Es la psicología una ciencia natural?. 3

5.0- Razones que comúnmente se exponen para considerar la psicología una

ciencia social o una ciencia natural. 3

6.0- Argumentos en contra de las razones del numeral 5. (Opinión de Hernán

Escobedo, autor del texto). 4

7.0- Conclusiones del texto y del autor. 5

8.0- Bibliografía. 7

8
 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES HUMANAS Y EDUCATIVAS
PROGRAMA DE PSICOLOGIA SOCIAL COMUNITARIA
CENED

AREA TEMÁTICA HISTORIA DE LA PSICOLOGÍA

ASESORA ALCIRA SERRANO DIAZ

Con la presente hago entrega de los trabajos correspondientes al primer avance,

y deacuerdo con las actividades programadas anexo dos informes:

1- La psicología ¿ciencia social o ciencia natural?

2- Historia de la psicología y su ubicación como ciencia.

Comedidamente solicito a Usted me informé telefónicamente cuando esten las

las observaciones y los resultados de estos trabajos, para recogerlos
personalmente en el Cened, ya que no deseo que me sean enviados por
correspondencia.

Me agradaría conversar personalmente con usted para sustentar mis trabajos y

apreciaciones, recibir su valiosa retroalimentación y continuar con el siguiente
avance de esta área temática.

Gracias por sus enseñanzas y quedo en espera de su respuesta.

HERNANDO WALTER PRIETO RINCON Teléfono 2- 02 83 78

C.C. 79.647.047 de Bogotá Bogotá