1

DERECHO ADMINISTRATIVO COLOMBIANO

Análisis de Sentencias

Presentado por

DOCENTE:

2020

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo que lleva por título Análisis de Sentencias es resultado de

una interpretación. La principal finalidad por la que se justifica su desarrollo
fue analizar y comparar cuando el estado ha sido absuelto o condenado por
hechos ya sea por omisión o acción que sus funcionarios han realizado.
 2

En un primer tiempo se leerá la sentencia para proceder a presentar un

resumen de esta, para poder darle un entendimiento al lector de la sentencia.
Para finalizar se profundizará en la lectura, se analizará y desarrollara una
conclusión según nuestro de vista acerca de los hechos que motivaron a la
actora a proceder.

Con este trabajo queremos ampliar nuestros conocimientos, a interpretar una

sentencia, desarrollarla y poder emitir una idea

SENTENCIA T -373 – 17
 3

AURA MILENA RODRIGUEZ MONTAÑO CONTRA MUNICIPIO DE TUMACO – SECRETARIA DE

SALUD

La sentencia nos habla de cómo la señora Aura Milena Rodríguez Montaño quien
es administradora de empresas fue nombrada provisionalmente en el cargo de
docente de aula código 9001 según decreto 0617 el 19 de noviembre de 2013 en la
Institución Educativa Buchell – Primaria del municipio de Tumaco - Nariño.

5 meses después de nombrada en el cargo fue diagnosticada con cáncer de mama,

el 12 de mayo del 2016 la secretaria de educación Municipal emite resolución
donde da por terminado la vinculación provisional.

La señora Aura Rodríguez presenta acción de tutela argumentado que es madre

cabeza de familia tiene a cargo a sus 3 hijos del cual uno es estudiante mayor de
edad y 2 niños menores de edad, al desvincularla de su oficio como docente vulnera
la estabilidad de sus hijos además de que ella y sus hijos quedaran sin salud y esta
enfermedad es de alto costo, con todo esto la señora ha venido presentado dolencias
físicas y afectaciones emocionales.

Por su parte el Municipio de Tumaco niega por improcedente la acción de tutela

fundamentando que ella trabajaba de manera provisional remplazando a otra
docente que fue comisionada como directora de una escuela en Tumaco. Además,
que una vez ya terminado la convocatoria 247 y 291 del año 2012 realizado por la
CNSC para promover los cargos que se encontraban provisional y que el cargo de
docente que ostentaba la accionante fue ocupado por quien tuvo el primer lugar en
el concurso de mérito para ser docente de afrocolombianos en el Municipio de
Tumaco, por lo que la señora no estuvo en el concurso y para que sean elegidos en
el cargo provisional deben ser nombrados y enlistados en el proceso de
convocatoria 247 que fue llevado en el 2012 donde las aspirantes para aplicar el
cargo de docente de primaria por lo que no estaba contemplada el cargo de
Administradora de empresa, por lo que este no actuó de manera inequívoca en su
desvinculación.
 4

El 16 de junio de 2016 el juez de primera instancia argumento que no obligatorios

que las entidades empleadoras den una estabilidad laboral reforzada más que esta
deriva por concurso de méritos y por eso sus derechos no se vieron vulnerados, ya
que esto se lleva regido por normativas y constituciones, y que al momento de dar
por terminado el concurso se procede a dar por terminados cargos provisionales por
lo que tiene más derecho la persona que entra a concursar y que por puntaje ha
logrado merecer el cargo por lo que el cargo provisional queda entre dicho.

En lo que respecta al tema de salud no es cierto que esta se termine inmediatamente

ya que esta estará activa en un tiempo prudencial por lo que no quedara
desprotegida y podrá tratar su enfermedad y que puede pasarse de forma subsidiada
mientras consigue empleo porque tiene una profesión, es joven y está en una edad
donde todavía es proactiva. Y que mientras consigue trabajo ella puede beneficiarse
de los subsidios que da el gobierno.

El 30 de junio de 2016 la señora impugna el fallo ya que esta considera que se

incurre en un error de hecho y de derecho, es decir, que se está dando una falsa
apreciación de la realidad ya que no están de acuerdo a los argumentos que ella
invoco por lo que se le está dando una malinterpretación.

El 7 de julio 2012 el juez de primera instancia declaro extemporáneo la

impugnación.

En sala de revisión analiza el caso para verificar si el municipio de Tumaco vulnera

los derechos fundamentales de la señora Aura al desvincularla sin tener en cuenta
su enfermedad siendo un sujeto de especial protección, siendo minucioso en ciertos
puntos como son:

Es improcedente la acción de tutela cuando se trata de reintegro a cargos públicos

se debe optar por la nulidad del acto y restablecimiento de derecho ante lo
contencioso administrativo la excepción a esta regla se da cuando se vulnera un
derecho tal cual como se sucede con el caso mencionado.
 5

Existen diferencias entre los funcionarios inscritos en carrera administrativa y los

funcionarios públicos provisionales se puede decir que está bien que estas personas
no gozan de un derecho permanente ya que deben darse por medio de un concurso
de méritos se puede tener un trato preferencial por ser un sujeto especial, madre
cabeza de familia como en este caso es la señora, y podía verificarse si la actora
podría incluirse en el concurso de mérito de docente del municipio a pesar de
padecer una enfermedad ruinosa o catastrófica.
Luego de analizado el caso, la sala de revisión concluyo que a pesar de ser
razonable su retiro, se evidencia que no hubo discriminación por su enfermedad
dado que fue retirada 2 años después de su diagnóstico, pero pese a este la entidad
demandada debía dar un trato preferencial tal como se había pronunciado la corte
en otros casos. Y decide dar decisión al caso ordenando vincular de nuevo en un
cargo similar al que venía laborando de igual rango y remuneración. No habiendo
una vacante similar se le integrara nuevamente a un sistema de seguridad social
quedando cobijada para seguir realizando su tratamiento hasta que este finalice o
sea cobijada por otro empleador.

En conclusión, podemos ver en esta sentencia como el Municipio no resguardo en

darle prioridad a una persona que estaba en las condiciones para seguir laborando
dejándola desprotegida siendo una persona de especial protección vulnerando sus
derechos fundamentales y a una vida digna. Por esta razón se dio una sentencia en
donde se ve un resultado de un problema de fondo controvertido en que se
determina según las motivaciones de la actora si esta administración es condenada
o absuelta. En este caso nuestra sentencia fue condenatoria prevista de todas las
razones fácticas que tenía el actor para que obtuviera sus pretensiones.