DOSARUL NR.

1-33/14
SENTINŢĂ
ÎN NUMELE LEGII

18 aprilie 2014 or. Cantemir

Judecătoria Cantemir
Instanţa compusă din:
Preşedintele şedinţei, judecătorul Renata Popescu
grefier Tamara Ţugui și Ioana Valico
cu participarea
procurorului Adrian Procoavă
avocatului Victor Baran

a judecat în şedinţa de judecată deschisă cauza penală în învinuirea lui

Papuc Vasile Vasile, născut la 12 ianuarie 1975,originar din s.

Gotești raionul Cantemir şi domiciliat în s. Plopi, raionul
Cantemir, cetăţean al Republicii Moldova, studii medii, relații
coincubinaj, are la întreţinere 2 copii minori, moldovean, supus
militar, fără antecedente penale,

în săvîrşirea infracţiunii prevăzute de art. 201/1 alin.(3) lit. b) Cod Penal,-

procedura de citare legală a fost executată.

asupra probelor administrate şi cercetate în şedinţă de judecată, instanţa de judecată,-

constată:

La data de 27 octombrie 2012 în jurul orelor 14.00 Papuc Vasile Vasile la domiciliul său,
în urma unui conflict cu fiica sa Papuc Alina, a.n. 26 ianuarie 1997 locuitorul s. Plopi raionul
Cantemir intenționat i-a aplicat lovituri cu o curea și o bucată de cablu peste tot corpul, ulterior
la data de 28 octombrie 2012 din motivul de teamă față de ultimul, minora Papuc Alina, prin
tentativă de sinucidere a consumat în exces preparate medicamentoase «diasepam», «holiver»,
care la data30 octombrie simțind slăbiciuni și dureri a fost internată în Spitalul Raional Cantemir,
iar conform raportului de expertiză medico-legală nr. 276 «D» din 6 decembrie 2012 la ultima au
fost constatate leziuni corporale neînsemnate, sub formă de echimoze pe brațul sting și pe coapsa
stîngă ce duc la dereglarea sănătății de scurtă durată la 6 zile și intoxicație acută orală
medicamentoasă, în lipsa semnelor de pericol pentru viață duce la dereglarea sănătății de scurtă
durată mai mult de 6 zile dar nu mai mult de 21 zile ce se califică ca leziuni corporale ușoare.
Organele de urmărire penală au calificat acţiunile inculpatului Papuc Vasile Vasile în baza
art. 201/1 alin.(3) lit. b) Cod penal, cu indicii: violența în familie, adică acțiunea intenționată,
manifestată fizic sau verbal, comisă de un membru al familiei asupra unui alt membru al familiei,
care a provocat vătămarea ușoară a integrității corporale și a sănătății și care a determinat la
tentativă de sinucidere.
Fiind audiat în şedinţa de judecată inculpatul Papuc Vasile Vasile vina a recunoscut
parțial, în cele incriminate, declarînd că, la data de 27 octombrie 2012 se afla împreună cu fiica
sa minoră Bianca în vîrstă de 9 ani, la domiciliul său situat în s. Plopi raionul Cantemir.
Aproximativ la ora 14.00-14.30, a venit fiica Alina, în vîrstă de 15 ani. Între ei, s-a iscat o ceartă,
precum că, la data de 26 octombrie 2012, fiica Alina participînd la concursul școlar «Balul
Bobocilor», și i-a spus că va veni acasă mai tîrziu și că el s-o întîlnescă la Gara Auto Cantemir.
Seara, deplasîndu-se din s. Plopi în or. Cantemir, a așteptat-o timp de 40 minute, care nu a mai
apărut, apoi a plecat acasă. Alina, a venit acasă a doua zi, pe data de 27 octombrie 2012
aproximativ la ora 14.00-14.30, întrebînd-o unde a fost toată noaptea, i-a răspuns că nu trebuie
să-l doară capul. El, i-a propus să facă curățenie în casă și să coacă pîne, însă ea a refuzat,
spunînîndu-i că, încă asta, nu a mai făcut. Inrervîndu-se, pe fiica sa, pentru comportamentul său,
i-a aplicat cîteva lovituri cu cureaua peste corp și a ieșit din casă, ceea ce a fost pentru prima
dată. Ulterior, s-a apropiat fiica mai mică Bianca și i-a spus că, Alina a băut niște pastile.
Întrebînd-o pe acesta, ea a negat acest fapt. După cîteva zile, a chemat ambulanța, deoarece fiica
Alina s-a simțit rău, fiind internată în secția de reanimare a spitalului raional Cantemir, apoi la
Centrul de reabilitare «Codru» mun. Chișinău. În luna decembrie 2013, iarăși a început să
lipsească de laore, la școală, a sustras suma de 250 euro și a dispărut pe o perioadă de șase luni.
În luna lui august 2013, a plecat împreună cu mama ei, la Italia. Ulterior, din discuția cu fiica,
aceasta i-a comunicat că, a băut pastile, cu scopul de a-l speria și ca pe viitor, el să nu-i poată
refuza și să accepte tot ce dorește ea, dar nu a avut intenția de a se sinucide și că a comis o mare
greșeală. Își recunoaște vinovăția, în ce privește aplicarea violenței fizice.
Martorul Țepordei Alina Ion în ședința de judecată a declarat, că activează în calitate de
asistentă medicală la Spitalul raional Cantemir. În toamna anului 2012 în secția de reanimare a
fost internată partea vătămată cu diagnoza «intoxicație medicamentoasă acută cu țel de suicid».
Cunoaște despre faptul că, partea vătămată Alina Papuc a fost lovită de tatăl ei, din spusele
prietenei acesteia.
Martorul Covaci Stepanida Gheorghe în ședința de judecată a declarat că, cu inculpatul
Papuc Vasile Vasile locuiesc într-un sat și se află atît cu el, cît și cu partea vătămată în relații
bune. Cunoaște că, inculpatul educă de unul singur două fete Alina și Bianca, mama este plecată
peste hotarele țării. Relațiile dinte tată și Alina erau normale. Din spusele sătenilor a înțeles că,
Alina - fiica inculpatului a băut pastile, din cauza că, acesta a bătut-o, deoarece ea a lipsit de
acasă, cîteva zile. Alina era un copil neascultător, pleca de acasă pe cîteva zile, se certată cu tatăl
său și are un comportament urît față de el. Însă Papuc Vasile, este un bun gospodar, nu a auzit
nici o dată, să se certe cu vecinii.
Martorul Cunev Ecaterina Nicolai în ședința de judecată a declarat că, ea este fosta
dirigintă de clasă a părții vătămate Papuc Alina. În luna octombrie anul 2012 a avut concursul
școlar «Balul Bobocilor», unde participa și Alina Papuc. Însă, ea a început să absenteze
repetițiile, din spusele prietenei sale Luminița Bîzu din cauza prietenului său. Concursul s-a
petrecut fără participarea Alinei Papuc, iar a doua zi, aceasta i-a spus că Alina Papuc a consumat
pastile, din motivul că, a fost bătută de tatăl ei, Papuc Vasile, deoarece a lipsit de acasă, toată
noaptea. Relațiile dinte tată și Alina, înainte de conflict, erau foarte bune. Inculpatul, era un tată
grijuliu, mereu se interesa de reușita fiicei sale, telefona, se prezenta la liceu, necătînd la faptul
că de unul singur crește și educă doi copii. Partea vătămată Papuc Alina era un copil foarte
timid, tăcut, în afară de Luminița Bîzu, cu nimeni din clasă, nu discuta, îi plăcea băieții. Mereu
lipsea de la ore, de aceea a și fost exmatriculată din liceu, iar în materie avea cunoștințe foarte
slabe. Consideră că, Alina Papuc a consumat pastile, deoarece cu comportamentul său, a dus de
nas clasa, la concurs, iar colegii și-au schimbat atitudine, față de ea.
Martorul Nuca Valeria Grigore în ședința de judecată a declarat că, ea este fosta colega
de clasă a lui Papuc Alina, care era o persoană timidă, comunica doar cu Luminița Bîzu. După,
concursul școlar «Balul Bobocilor», aceasta le-a comunicat că, Alina este internată în spital. Iar,
cînd au vizitat-o, Alina le-a povestit că, a consumat exces de pastile, din motivul că, a fost bătută
de tatăl ei, Papuc Vasile, deoarece a lipsit de acasă, toată noaptea. Ea, mereu lipsea de la ore și
nu se pregătea pentru lecții. Nici o dată, nu a văzut-o bătută, să vină la scoală.
Vina inculpatului se mai confirmă prin următoarele probe, dobîndite în cadrul urmăririi
penale şi cercetate în şedinţa de judecată:
- Ordonanţa privind începerea urmăririi penale din 4 decembrie 2012 (f.d.1);
- Raportul din 30.10.2012 a IOD al CPR Cantemir Curcenco V., că, din partea Spitalului
raional Cantemir a parvenit informația, precum că, Papuc Alina, a.n. 1997 a fost internată cu
intoxicație medicamentoasă (f.d.10);
- Plîngere depusă de Papuc Alina la 31 octombrie 2012, precum, că tatăl Papuc Vasile, la data
de 27 octombrie 2012 a lovit-o cu curea și un cablu peste tot corpul, prinuindu-i dureri fizice
(f.d. 11);
- Preîntîmpinare oficială din 22 februarie 2012 din partea Inspectorului Grupului de minori al
CPR Cantemir I. Cozma, prin care Alina Papuc s-a obligat să asculte pe tatăl său Papuc
Vasile și să consume pastile în exces (f.d.28);
- Actul de cercetare a condițiilor de trai a familiei Papuc Vasile, situat în s. Plopi raionul
Cantemir din 23 februarie 2013 (f.d.31);
- Încheiere din 24 februarie 2012 despre rezultatul controlului efectuat conform ordinului nr.
254 din 18.07.2008, în baza căreia, semne de contravenție și infracțiune lipsesc (f.d.33);
- Fototabel (f.d. 34-38);
- Raport de expertiză medico-legală nr. 276 „D” din 5 decembrie 2012, nr. 312 din 31
octombrie 2012 din care reiese, că lui Papuc Alina i-au fost cauzate leziuni corporale
neînsemnate și ușoare (f.d.40-42);
- Ordonanță de ridicare din 20 decembrie 2012 a unei curele de piele cu lungimea de 81 cm
din gospodăria lui Papuc Vasile Vasile (f.d.23);
- Proces-verbal de ridicare din 20 decembrie 2012 a unei curele de piele cu lungimea de 81
cm și lățimea de 2,5 cm, care parțial este deteriorată, iar la un capăt are o cataramă metalică,
din gospodăria lui Papuc Vasile Vasile (f.d.23);
- Ordonanță de recunoaștere în calitate de parte vătămată a lui Papuc Alina din 8 februarie
2013, în baza cererii din 2 februarie 2013 (f.d. 79-78);
- Răspuns nr. 01-6/87 din 29.01.2013, prin care se confirmă ce Papuc Alina, an. 26.01.1997,
stă la evidența medicului psihiatru cu diagnoza F-39 (f.d. 86);
- Raport de expertiză psihiatrică legală ambulatorie nr. 142-a-2013 din 14 martie 2013 în
privința lui Papuc Alina (f.d.108-110);
- Revendicare a DIEO a MAI RM, prin care se confirmă că Papuc Vasile Vasile, anterior nu a
fost tras la răspundere penală (f.d. 122).
De către organul de urmărire penală acţiunile inculpatului Papuc Vasile Vasile au fost
încadrate juridic în baza art. 201/1 alin. (3) lit. b) Cod penal, cu indicii: violența în familie,
adică acțiunea intenționată, manifestată fizic sau verbal, comisă de un membru al familiei
asupra unui alt membru al familiei, care a provocat vătămarea ușoară a integrității corporale
și a sănătății și care a determinat la tentativă de sinucidere, însă această normă penală nu şi-a
găsit confirmare în ședința de judecată, deoarece prin probele prezentate de partea acuzării nu
se confirmă că inculpatul prin acțiunile sale intenţionate a determinat partea vătămată la
tentativă de sinucidere.
Instanţa de judecată, consideră necesar, de a recalifica acţiunile inculpatului încadrate
în prevederile art. 201/1 alin. (3) lit. b) Cod penal pe art. 201/1 alin. (1) Cod penal, din
următoarele considerente.
La data de 27 octombrie 2012 în jurul orei 14.00 partea vătămată Alina Papuc în vîrstă
de 15 ani, s-a întors la domiciliul său, în s. Plopi raionul Cantemir, unde locuiește împreună cu
tatăl său Papuc Vasile și sora mai mică Papuc Bianca, după o noapte nedormită acasă. Pe fonul
acestui motiv, între ei s-a iscat un conflict, în rezultatul căruia inculpatul Papuc Vasile, i-a aplicat
părții vătămate Alina Papuc cîteva lovituri peste tot corpul. Ulterior, aceasta a consumat
preparate medicamentoase, care la data de 30 octombrie 2012 a simțit slăbiciuni și dureri, fiind
internată în Spitalul raional Cantemir.
Conform raportului de expertiză medico-legală nr. 276 „D” din 5 decembrie 2012, părții
vătămate Papuc Alina i-au fost cauzate leziuni corporale neînsemnate și stabilită intoxicație
acută orală medicamentoasă, în lipsa semnelor de pericol pentru viață și se califică ca vătămări
corporale ușoare (f.d.40-42).
Din materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine faptul violenței în familie - acțiunea
intenționată, manifestată fizic, comisă de tata Papuc Vasile asupra fiicei sale Papuc Alina, care a
provocat vătămarea ușoară a integrității corporale și a sănătății.
Acest fapt, este demonstrat atît prin declarațiile inculpatului, cît și de raportul de expertiză
medico-legală nr. 276 „D” din 5 decembrie 2012, ordonanței de ridicare din 20 decembrie 2012
și declarațiile părții vătămate.
 Partea acuzării susține că, acțiunile inculpatului a determinat-o pe Papuc Alina la tentativă
de sinucidere și se bazează pe raportul de expertiză psihiatrică legală ambulatorie nr. 142-a-2013
din 14 martie 2013 efectuată în privința lui Papuc Alina, unde s-a stabilit că există legătura
cauzală dintre loviturile primite și consumul de medicamente (f.d.108-110).
Determinare la sinucidere sau tentativă de sinucidere se caracterizează prin persecutare
sistematică, clevetire ori jignire din partea celui vinovat.
Persecutare sistematică poate fi exprimată prin diferite acțiuni: lovituri, pricinuirea leziunilor
corporale, lipsirea de hrană, îmbrăcăminte, etc.
Clevetirea poate fi exprimată prin răspîndirea mincinoase, scorniri care înjosesc
demnitatea victimei.
Prin jignire se înțelege - înjosirea sistematică a demnității persoanei, poreclirea, aplicarea
violenței fizice sau psihice și altele asemenea acțiuni, care pricinuiesc victimei suferințe morale
și fizice, care înjosesc demnitatea.
Aceste motive a componenței de infracțiune, lipsește în acțiunile inculpatului Papuc
Vasile, or în materialele dosarului, nu este prezent, nici un document, care ar confirma aplicarea
sistematică acțiunilor de către inculpat, care ar determina partea vătămată la tentativă de
sinucidere.
Astfel că, potrivit actului de cercetare a condițiilor de trai din 23 februarie 2013 întocmit
de asistentul social a primăriei comunei Plopi raionul Cantemir, inculpatul de unul singur
îngrijește și educă doi copii minori, mama fiind plecată de mai mulți ani la muncă peste hotare,
însă sunt susținuți moral și material, dar rar vizitați.
Din declarațiile date în ședința de judecată martorii Covaci Stepanida Gheorghe,
locuitoarea s. Plopi raionul Cantemir și Cunev Ecaterina Nicolai, fosta dirigintă de clasă a părții
vătămate Papuc Alina, rezultă, că inculpatul avînd la întreținere doi copii minor, este un tată
grijuliu, mereu se interesa de reușita fiicei sale, telefona, se prezenta la liceu, este un bun
gospodar, nu a auzit nici o dată, să se certe cu vecinii, însă partea vătămată Papuc Alina era un
copil neascultător, pleca de acasă pe cîteva zile, se certată cu tatăl său și avea un comportament
urît față de el, cu nimeni din clasă, nu discuta, îi plăcea băieții, mereu lipsea de la ore, de aceea a
și fost exmatriculată din liceu.
Martorii menționați, care nu au nici o tangență unul cu altul, însă au dat aceiași
caracteristică pozitivă - tatălui Papuc Vasile și negativă – părții vătămate Papuc Alina.
Partea vătămată la urmărirea penală, a declarat că, inculpatul i-a aplicat lovituri cu o
curea și cu o bucată de cablu, însă conform ordonanței de ridicare din 20 decembrie 2012, a fost
ridicat, doar cureaua de piele (f.d.44), fapt care nu este negat de inculpat, care a recunoscut că i-a
aplicat cîteva lovituri cu cureaua. Mai mult ca atît, conform raportului de expertiză medico-
legală nr. 276 „D” din 5 decembrie 2012, nr. 312 din 31 octombrie 2012 lui Papuc Alina i-au
fost cauzate leziuni corporale neînsemnate, aceasta demonstrează și fototabelul (f.d.34-38).
Declarațiile date de partea vătămată la urmărirea penală, precum că, îi este frică de tatăl ei
că, aplică sistematic față de ea violența fizică (f.d. 14) sunt contradictorii cu materialele
dosarului, or din declarațiile date anterior la f.d.37, Papuc Alina în luna februarie 2012 a mai
consumat preparate medicamentoase, indicînd că nu a fost impusă de nimeni, careva leziuni
corporale nu a avut, în ceea că, a băut pastile nu este vinovat nimeni, singură a hotărît. Alte
probe, în afară de declarațiile părții vătămate, care ar confirma aplicarea sistematică față de ea a
violenței fizice, în materialele dosarului lipsesc.
La fel, nu sunt prezente careva documente, care ar demonstra că, inculpatul anterior a
mai aplicat violență fizică sau psihică față de fiica sa Papuc Alina, pe cînd aceasta este
predispusă la consumul a preparatelor medicamentoase în exces, fără a fi aplicat față de ea
violență fizică sau psihică, fapt confirmat de însăși partea vătămată (f.d.27). Pentru aceasta, ea
fiind preîntîmpinată oficial la data de 22 februarie 2012 din partea inspectorului grupului minori
al CPR Cantemir, să-l asculte pe tatăl ei și să nu consume pastile în exces (f.d.28).
Faptul că aceasta, este predispusă la consumul preparatelor medicamentoase, denotă că
are un dezechilibru psihic, ceea ce se confirmă prin certificatul medicului psihiatru, că Alina
Papuc se află la evidența medicului psihiatru cu diagnoza F-39 (f.d.119), necătînd că la
efectuarea expertizei complexe efectuată de Spitalul Clinic de Psihiatrie din 14 martie 2013, care
a concluzionat că maladii cronice nu suferă, dar prezintă stare reactivă de nivel neurotic, din
cauza de situație stresantă în familie, care nu s-a confirmat în ședința de judecată.
Este necesar de remarcat și aceea că, inculpatul la data de 27 octombrie 2012 i-a aplicat
fiicei sale Alina Papuc violența fizică, din motivul că, ea avînd o vîrstă dificilă, de 15 ani, toată
noaptea nu sa aflat acasă, nu a înștiințat părintele că, nu are posibilitate să se întoarcă acasă
(necătînd la faptul că în prezent existe mai multe surse de telecominicare și dacă aceasta își dorea
să înștiințeze tatăl, o făcea), a venit a doua zi la ora 14.00 și în urma discuției cu fiica, care i-a
răspuns urît, evident a fost o reacție din partea tatălui, după care a și urmat aplicarea loviturilor,
în scop de educație.
Instanța relevă că, între timp cînd aceasta a lipsit de acasă, inculpatul Papuc Vasile se
afla în stare de neliniștite sufletească, iar comportamentul obraznic părții vătămate, a fost
provocat inculpatul la acțiunile care le-a comis. Iar cererea depusă privind atragerea lui Papuc
Vasile a fost cu scop de răzbunare.
Comportamentul acesteia, se demonstrează și prin certificatul eliberat de Liceul Teoretic
«D. Cantemir», care începînd cu 9 ianuarie 2013 nu frecventează orele, raportul Is SPC al CPR
Cantemir din 21 ianuarie 2013 și adeverinței nr. 863 din 22.12.2012 eliberată de Consiliul
comunal Plopi raionul Cantemir, că Alina Papuc din decembrie 2012 a abandonat locul de trai și
locul aflării nu este cunoscut, iar conform raportului din 11 februarie 2013 locul aflării lui Alina
Papuc a fost stabilit or. Cahul (f.d. 66;89;117).
În cadrul ședinței de judecată la data de 29 august 2013, partea vătămată a depus o cerere
de împăcare cu tatăl ei, pretenții față de el nu are și nu dorește să fie pedepsit penal.
Prin urmare, circumstanţe stabilite în cadrul examinării cauzei dovedesc faptul că
inculpatul a acţionat cu intenţie, manifestată fizic, asupra fiicei sale Papuc Alina, care a provocat
vătămarea ușoară a integrității corporale și a sănătății, iar leziunile provocate denotă că, au fost
aplicate mai multe lovituri, ceea ce nu justifica pericolul existent.
La stabilirea pedepsei instanţa de judecată ţine cont de prevederile art.7, art.75 Cod penal,
de gradul prejudiciabil al infracţiunii săvîrşite, că acţiunea săvîrşită face parte din categoria
infracţiunilor ușoare, de persoana inculpatului, de comportamentul acestuia în timpul şi după
săvîrşirea infracţiunii.
Ca personalitate inculpatul se caracterizează pozitiv, se află în relații de concubinaj, are la
întreţinere doi copii minori, pe banca acuzaţilor se afla pentru prima oară.
Circumstanţe atenuante şi agravante, în sensul art.76 şi art.77 CP, nu au fost stabilite.
Inculpatul poate fi corectat şi reeducat, fără izolarea lui de societate, stabilindu-i o
pedeapsă sub formă de închisoare cu aplicarea art. 90 Cod penal.
Ţinînd cont de faptul că infracţiunea săvîrşită de inculpat este o infracţiune ușoară, acesta
în conformitate cu art.72 alin.(3) CP, urmează a executa pedeapsa în penitenciar de tip
semiînchis.
Conducîndu-se de art.382-387, 389, 392-398 CPP, instanţa de judecată
hotărşte:

Se recunoaşte vinovat Papuc Vasile Vasile în comiterea infracţiunii prevăzute de art.

201/1 alin. (1) Cod penal, numindu-i o pedeapsă sub formă de închisoare 2 (doi) ani, cu ispăşirea
pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.
În conformitate cu art. 90 Cod penal, pedeapsa numită lui Papuc Vasile Vasile se
suspendă condiţionat pe un termen de probă de 1 (unu) an.
Sentinţa cu drept de apel în Curtea de Apel Cahul în curs de 15 zile, prin intermediul
Judecătoriei Cantemir

Preşedintele şedinţei,
Judecătorul Renata Popescu