La arquitectura alberga y sostiene a los seres humanos de manera íntima,

enmarcándolos en un manera no muy diferente a la ropa (aunque es cierto

menos íntimamente) Por lo tanto, media entre las personas y su entorno más
amplio, proporcionando una membrana que protege los cuerpos de intrusos e
incursiones climáticas tales como lluvia o frio. También les da una simbólica
presencia, a la vez interna y en términos de la mundo exterior, en el que las
variaciones pueden tener efectos radicalmente divergentes en el individuo
psiques Ninguna persona sola controla este complejo mediación; implica
negociaciones en curso sobre social, cultural, económico y asuntos políticos
Así es la arquitectura entrelazados con articulaciones de poder y diferencia . El
poder es relevante cuando se discute El papel privilegiado del arquitecto,
pero también al analizar presunciones sobre el individuo y el público,
incluido el cliente, o al investigar lo social y medioambiental impacto de
los edificios. Arquitectónico y los espacios urbanos pueden sostener,
cuestionar o modificar estructuras políticas y sociales del poder. Los
patrones espaciales interactúan con la cultura existente. construcciones de
género, clase, raza, geografía y estado, generalmente manteniendo las
jerarquías establecidas con nuevas imágenes emocionantes, a veces
desafiando esas normas. Este capítulo introductorio explora cómo estos
problemas han dado lugar a hilos consecutivos y superpuestos de
exploraciones teóricas Al hacerlo, enmarca y posiciona los siguientes tres
capítulos, que analizar algunos de estos problemas con mayor profundidad.
Las teorías sobre la arquitectura implican autoconsciente análisis sobre
sistemas subyacentes, influencias, intenciones, condiciones y cambia con el
tiempo. Si las teorías occidentales tienen evolucionado y alterado
considerablemente desde la antigüedad, el ritmo y las pasiones de cambio
durante la segunda mitad del siglo veinte Parecen sin precedentes. Además,
mientras que el centro de gravedad en períodos anteriores era claramente
Europa, las voces americanas se han convertido más destacado
(Mallgrave 2005; Mallgrave y Contandrioupolos 2008). El intelectual horizontes
de la teoría arquitectónica tienen También cambió. Si en las décadas
anteriores a 1970 arquitectos en ejercicio, centrados en la estética, marcó
la pauta (Ockman 1993), desde entonces el advenimiento de la teoría literaria
postestructuralista y los objetivos emancipatorios de la política / el radicalismo
social trajo otras voces con preocupaciones que eran bastante distintas de
procesos de diseño como tal. Estas nuevas influencias alterado muchas
concepciones fundamentales sobre arquitectura y sus efectos. Algunos la gente
ha criticado esta postura intelectual como demasiado distante y abstracto,
demasiado alejado de las prácticas reales de diseño y utilizando edificios. Sin
embargo, esto más modo intelectualizado ha restablecido el tono de debate
arquitectónico que emana de publicaciones, conferencias y cursos (Nesbitt
1996; Hays 1998). La intensidad y el muy la naturaleza de los problemas ha
abierto nuevas direcciones en las últimas décadas del vigésimo siglo,
resultando en un campo fluido y diverso de múltiples, a veces
inconmensurables teorías Los nuevos teóricos miraron más allá del tema de
originalidad individual, armoniosa composición y resonancia fenomenológica
que tenía hasta la década de 1960 definido discurso arquitectónico Al mismo
tiempo, la figura del teórico se convirtió cada vez más separado del arquitecto
en ejercicio, y La teoría arquitectónica evolucionó en un pleno, disciplina
académica a tiempo completo. los
El cambio comenzó en la década de 1970 cuando el neomarxismo
proporcionó una perspectiva crítica generalizada. Autores como Alexander
Tzonis (1972) y Manfredo Tafuri (1976) introdujeron un marco teórico que
enfrentó el enlace entre desarrollos arquitectónicos y su contexto sociopolítico.
Ellos cuestionaron si las buenas intenciones de un arquitecto traducido en
beneficios sociopolíticos, dado que las demandas del capitalismo jugaron un
importante papel en la historia de la arquitectura y su presente (ver también
Aureli 2008). Michel Foucault, especialmente en sus escritos. en el hospital
(1973) y la prisión (1977), proporcionado la siguiente gran influencia, tomada
por Tafuri en sus últimos años y tomado en serio por toda una serie de
estudiosos de arquitectura en finales de los setenta y principios de los ochenta.
Foucault explicó cómo afecta el conocimiento experto el funcionamiento social
del poder y, por lo tanto, cómo ciertas configuraciones arquitectónicas (como el
famoso panóptico) puede desempeñar un papel en disciplinar las mentes y los
cuerpos de las personas. Él abrió el camino para una serie de estudios que
investigó cómo edificios diversos y sociales Los patrones interactúan. La
mayoría de los teóricos de la arquitectura. creía que las configuraciones
espaciales podrían encarnar y reforzar las actitudes humanas
interacciones, aunque con diversas interpretaciones del rol específico.
Mientras que Foucault
él mismo insistió en que no hay forma arquitectónica podría ser
inherentemente opresivo o liberador, ya que las acciones humanas fueron el
factor crítico (Wright 2005), no todos sus seguidores tienen tomado este punto
en serio Post-estructuralismo, que desafió a prevalecer conceptos de
cualidades inherentes o relaciones binarias simples, florecieron en París desde
finales de la década de 1960 en adelante, con, siguiente a Foucault, escritores
como Julia Kristeva, Jean-François Lyotard, Roland Barthes y Jean Baudrillard.
Filosofía deconstructiva, basado en los escritos de Jacques Derrida, pronto
formó una cadena particular que destacó la inestabilidad y defensiva
autoestima en todas las formas de lenguaje. La teoría arquitectónica absorbió
estas influencias. y los aplicó a lenguajes visuales. Esta absorción ocurrió con
un poco de tiempo retraso, ya que la teoría literaria y la crítica medió el impacto
del francés continental teoría, especialmente sobre el intelectual
estadounidense escena (ver Bloom 1979). Al principio parecía como la
semiótica, el estudio de idiomas como sistemas de signos, revitalizaría teoría
arquitectónica en decadencia de modernismo. Charles Jencks y George Baird
(1969) exploró el concepto de significado en arquitectura, seguido de otros
autores que trató de desarrollar reflexiones más sistemáticas sobre cómo
funcionaba la arquitectura como medio de comunicación (Eco 1972, Norberg-
Schulz 1975). La falta de comunicación fue un tema importante en Las críticas
de la tecnocracia y de arriba hacia abajo planificación durante estos mismos
años. El semiótico enfoque pronto vinculado con una crítica de los fundamentos
teóricos de la arquitectura modernismo, lo que lleva a Jencks a anunciar la
"muerte del modernismo", y de ahí la llegada de la posmodernidad (Jencks
1977). La posmodernidad arquitectónica no fue completamente en línea con la
filosofía posmoderna como descrito por Lyotard, ya que se basó en un
comprensión teleológica de la arquitectura Por supuesto, poniendo la
posmodernidad cronológicamente "Después" del modernismo que estaba en
desacuerdo con cómo Lyotard vio la relación entre ambos paradigmas (Lyotard
1992).
Compartió sin embargo con filosóficos posmodernismo una sospecha de
presunciones sobre racionalidad y transparencia. Se convirtió cada vez más
difícil simplemente presumir estos eran principios rectores estables en
arquitectura (como parecían estar dentro de lo moderno Movimiento). Los
arquitectos ahora tuvieron que confrontar las relaciones de poder inherentes a
todos esos sistemas de lenguaje. Post-estructuralismo, postmodernismo y
deconstrucción así enseñó arquitectura teóricos para cuestionar el
logocentrismo que es atrincherado en el pensamiento occidental. El
purismo esencialismo y universalismo que habían dominado discurso
arquitectónico modernista para la mejor parte del siglo veinte dio camino hacia
la hibridación, el construccionismo y el relativismo. Teorías feministas y
poscoloniales. se apropió de estos conceptos y les dio un significado más
directo y activista, enfatizando
cómo se encarna la diferencia y por lo tanto solía separar a las personas según
su género, clase y etnia. Una literatura creciente sobre arquitectura y género
planteados fundamental preguntas sobre lo literal y lo simbólico encarnación de
valores arquitectónicos y sesgos Críticas poscoloniales destacadas temas de
diferencia en la arquitectura jerarquías geográficas y culturales, ambas
diferencias culturales con respecto y desigualdades para exponer. Estas
fuerzas volátiles han constituido las corrientes mas visibles en arquitectura
teoría en las últimas décadas. Aunque ellos de ninguna manera son la única
forma viable de "hacer" teoría arquitectónica, como quedará claro en las otras
secciones de este volumen constituyen desafíos pertinentes para la
arquitectura y arquitectos. Por eso comenzamos este volumen con una extensa
discusión de paradigmas recientes y preocupaciones relacionadas con
cuestiones de poder, diferencia y encarnación.

ARQUITECTURA Y PODER

Teorías arquitectónicas contemporáneas a menudo enfatizar cómo edificios y

física la configuración revela, acentúa o desafía varios
estructuras de poder que son de otra manera
difícil de discernir Esto se extiende desde un
ámbito global de economías, ecologías y
dominio cultural de las particularidades de
grupos específicos e incluso los de individuos
subjetividades Si los marcos teóricos
del neomarxismo y el postestructuralismo primero
abordó la macroescala de cómo la sociedad
las relaciones se cruzan con la arquitectura
movimientos y discursos, enfoques posteriores
redujo el alcance para examinar específicamente
tipos de construcción o configuraciones espaciales en
tiempos y escenarios circunscritos.
Un ejemplo temprano de esto altamente enfocado
el trabajo se puede encontrar en Reinhard Bentmann
y el estudio de Michael Müller sobre la villa,
publicado en alemán en 1970 y traducido
solo en 1992 como The Villa as Hegemonic
Arquitectura (notablemente sin el
capítulo sobre la ideología israelí-kibutz). Esta
El estudio marxista incluyó el análisis de
fuentes arquitectónicas (dibujos, manuales,
edificios) dentro de un contexto más amplio que dibujó
sobre la historia política, social y económica,
mostrando efectivamente cómo este tipo de edificio
ha encarnado relaciones de poder particulares
que perduran y otros que cambian
tiempo extraordinario.
Thomas A. Markus emprendió un similar
empresa dos décadas después en sus edificios
y Power (1993), que se centró en nuevos
tipos de construcción desarrollados entre aproximadamente
1750 y 1850, especialmente escuelas, prisiones,
bibliotecas públicas, museos y fábricas.
En lugar de apropiarse de un abiertamente marxista
o marco teórico foucaultiano,
Markus usó a Bill Hillier y Julienne
La sintaxis espacial de Hanson (1984) como información general
instrumento analítico Sintaxis espacial
afirma ser un arquitecto específicamente
teoría, basada en parámetros espaciales / arquitectónicos
en lugar de importar filosófica o
teorías sociales de otras disciplinas. Sus
idea básica es que las configuraciones espaciales tienen
un impacto en el orden sobre cómo las relaciones sociales
desplegar y que es posible desentrañar
esta conexión mediante el estudio espacial subyacente
patrones, como "profundidad" (el número de
umbrales para cruzar antes de llegar a lo más interno espacio en un edificio) o
"axialidad" (el presencia de un eje visual largo). El núcleo usuarios de sintaxis
espacial: Hillier, Hanson y sus alumnos - han elaborado este modelo en
software computacional que se está aplicado en una variedad de históricos y
geográficos casos, aunque con resultados mixtos. La sintaxis espacial tiende a
usarse en un resumen, manera universalista que no tiene en cuenta diferencias
culturales o sociales entre personas. Autores como Markus o Kim Dovey (1999)
unen una versión básica del espacio kit de herramientas de sintaxis con otras
interpretaciones marcos - historia social, historia del arte, teoría social,
hermenéutica, que permite ellos para desplegarlo sin demasiado reductor
efectos Estos diversos estudios han ampliado el ámbito de la historia
arquitectónica y la teoría lejos de algunos edificios monumentales icónicos
hacia una amplia gama de modestos, de hecho estructuras ordinarias y de uso
común. Pocos eruditos arquitectónicos contemporáneos lo harían de acuerdo
con la infame Nikolaus Pevsner dictamen que ‘un cobertizo para bicicletas es
un edificio, pero La catedral de Lincoln es una pieza de arquitectura " (1957,
23). En la erudición tradicional, como Markus observó correctamente (1993,
26), los investigadores trataron los edificios como arte, como material objetos o
como inversiones, pero rara vez como objetos sociales Estas arquitectónicas
anteriores los historiadores tendieron a adoptar métodos y técnicas de la
historia del arte, relegando el estudio de aspectos técnicos o financieros a la
ingeniería y bienes inmuebles. El énfasis en los edificios. como objetos
socialmente relevantes, sin embargo, requiere una perspectiva
interdisciplinaria, una que entrelaza el análisis arquitectónico con metodologías
desarrolladas en campos como antropología, sociología, psicología o geografía
(Lawrence y Low 1990, 2003). Los teóricos de la arquitectura y los
historiadores tienen gradualmente integró tales paralelos, convirtiéndose
Mucho más preciso y refinado en el proceso. Las geografías sociales y
culturales han tenido un impacto importante, a menudo enfatizando los efectos
del imperialismo y el colonialismo en lo urbano espacio. El libro de Brenda
Yeoh sobre colonial
Singapur (2000) ha influido en
mostrando cómo concepciones británicas y asiáticas
de la ciudad contribuyó y chocó con
uno al otro, una tensión que ha afectado
La forma actual de Singapur. Jane M. Jacobs "
estudio sobre el poscolonialismo y la ciudad revelada
cómo las diferentes interpretaciones espaciales conducen a
geometrías sociales de poder volátiles, significado
y contestación en cada parte del
mundo (1996).
En blanco: arquitectura, apartheid y después
(Judin y Vladislavic 1999) fue uno de
los primeros libros de arquitectura en integrarse completamente
una perspectiva social de base amplia en
discusiones sobre arquitectura contemporánea
sin descuidar los legados históricos. los
El mismo diseño del libro yuxtapone diversos
perspectivas entre arquitectactivistas sudafricanos
y teóricos, algunos de los cuales son lambast
Los legados espaciales del racismo en las ciudades
y municipios, mientras que otros exploran alternativas
posibilidades de reconciliación. En un similar
manera, la Tierra Hueca de Eyal Weizman:
Arquitectura de ocupación de Israel (2007)
hábilmente entrelaza militares y políticos
historia, astuto mapeo tridimensional,
una deconstrucción del discurso arqueológico
y una irónica disquisición sobre los militares israelíes
apropiación de teorías situacionistas.
Weizman usa la palabra "arquitectura" en un
doble sentido, que indica tanto las estructuras construidas
que sostienen la ocupación (muros,
puentes, túneles, asentamientos, puestos de control
y torres de vigilancia) y una metáfora de la
naturaleza construida de cuestiones políticas.
Hasta cierto punto, el alcance ampliado de lo que
constituye "arquitectura" se conecta a un deseo
ponerse del lado o al menos defender a los impotentes
que surgió por primera vez en la década de 1970. Inicialmente
unidos bajo la rúbrica de abogacía, algunos
arquitectos y planificadores radicales habían trabajado
estrechamente con empobrecidos y sin poder
grupos en ciudades americanas, áreas rurales
y otros sitios en todo el mundo, como
Asentamientos urbanos "informales" (barrios, bidonvilles,
favelas, etc.) en el Tercero de rápido crecimiento
Ciudades del mundo. El continuo interés en David
Harvey, Manuel Castells y el legado de
John F.C. Turner reafirma una visión radical

cambios globales a través de intervenciones locales específicas. Mientras que

estos problemas han tenido poco jugar entre los teóricos más visibles (por
ejemplo, en el llamado debate de "poscriticidad"), sin embargo, son ocupados
por varios más autores políticamente orientados. Los problemas de los
derechos de los ciudadanos han surgido destacar, especialmente en
términos de derechos para los pobres, los impotentes y otros grupos
marginados en entornos específicos, ambos urbano y rural. [Ver
discusiones en este sección (Capítulo 3) pero también en las Secciones 5
(Capítulo 24) y 8 (Capítulo 38), así como en Capítulo 40 sobre vivienda.]
Provocativo reciente los debates han enfatizado una dimensión espacial a la
ciudadanía En principio, un estado-nación define a los ciudadanos como
aquellas personas que nacen dentro y / o vivir dentro de sus fronteras,
privilegiando así Una visión del espacio limitado sobre la ciudadanía. Sin
embargo, la fluidez de la globalización abarca movimientos
transnacionales de personas e internos disparidades socioeconómicas,
las cuales acentuar las divergencias de "formal" y Ciudadanía
"sustantiva" para aquellos que parecen ser "extraños". Incluso residentes
de mucho tiempo es posible que no pueda reclamar los privilegios que
supuestamente ir junto con ese estado (vivienda, seguridad social, etc.).
Demandas para estos derechos en ciudades y zonas rurales han dado elevarse
a lo que Holston (1999) llama ‘insurgente ciudadanía'. Lo inverso también es
cierto en eso inversores extranjeros ricos, productores y los turistas a menudo
ejercen una influencia considerable sobre el uso, acceso y apariencia de
espacios urbanos específicos, incluso cuando son ni ciudadanos ni residentes.
Todas estas exploraciones han traído representación a la vanguardia Las
preguntas clave se extienden de modalidades visuales a la subjetividad de
respuestas de los usuarios y sobre metáforas políticas. La Sección 5 discutirá
los efectos de la computadora dibujos y maquetas de futuros edificios. Aquí
estamos principalmente interesados en la representación en lo que se refiere a
la subjetividad y a problemas politicos. Recientes cognitivos y psicológicos
teóricos, en particular Jacques Lacan, relacionar imágenes representativas con
concepciones de subjetividad. Reflexionando sobre tales proposiciones podría
llevarnos a enfatizar el papel de
spacios representacionales en la formación de sujetos -
argumentando, por ejemplo, que las habitaciones femeninas
ayudar a construir subjetividades femeninas o que
los dormitorios principales apoyan la heterosexualidad como
la norma. Dadas estas interrelaciones, cómo
podríamos pensar mejor en el tema que
crea y los sujetos que habitan un espacio?
¿Ciertas técnicas de representación tienden
para reforzar las normas, generar alternativas
y / o sostener otras críticas?
El predominio temprano del psicoanalítico
la teoría ahora se ha extendido desde las consultas sobre
la creatividad individual del arquitecto y supuestamente
respuesta colectiva del público
los cuales tienen múltiples y competitivos
dimensiones. Algunos teóricos han cuestionado
las interacciones entre innovaciones arquitectónicas
y varios entendimientos de domesticidad
(Heynen y Baydar 2005) o el
impacto de la renovación urbana en el sentido de las personas
de hogar (Porteous y Smith 2001). Otros
se han centrado en incentivos para atreverse a innovar
o el papel del individuo en la rápida sucesión
de transformaciones en tipos genéricos
como vivienda o infraestructura (Bell 2004;
Varnelis 2008). Otros han preguntado cómo
los espacios físicos afectan los conceptos de género y
sexualidad; raza y etnia; o clase y
estado (Rendell et al. 1999; Wilkins 2007;
Zukin 2009). Esto lleva a su vez a preguntas
sobre el concepto vanguardista de alejamiento,
históricamente considerado liberador, y
el desdén paralelo por la familiaridad, que
Parecía una limitación inevitable. Algunos teóricos
ahora están señalando que ciertas formas
de familiaridad podría ser una base necesaria para
innovaciones y comparaciones, como es el caso
con experimentos de laboratorio (Picon y Ponte
2003). Los patrones establecidos pueden reforzar
Expectativas "tradicionales" pero también permiten
una plataforma para explorar alternativas, incluso
transgresiones de normas establecidas, como en el
ciencias o de hecho en la legislación. Reciente
interés en el trabajo de Pierre Bourdieu tiene
trajo nuevas sutilezas al debate sobre
capital cultural y discriminación que es
fundamental para el juicio arquitectónico.
La noción de Bourdieu sobre el habitus también se alinea
la estructura de los entornos arquitectónicos con
el de actividades más prácticas que afectan el
poder de invención (Pinto 2002; Lipstadt
2003).
Muchos teóricos recientes continúan explorando
las implicaciones políticas de la representación en
el sentido de las democracias representativas,
participación comunitaria y jerarquía
de estudios de arquitectura. 1960 a 1970
participación política activa abarcada
junto con críticas de buenas intenciones por
Manfredo Tafuri y Michel Foucault. Nuevo
estrategias de "participación" y debate público
sobre diseño arquitectónico, especialmente el
Necesidad de opciones: surgió en la década de 1980. los
1990s luego importaron ideas sobre la hibridación
de Néstor García Canclini y Homi
Bhabha, criticando la pureza como excluyente.
Han surgido varias preguntas clave. Hace
el público tiene derecho a una buena arquitectura en
Además del derecho del arquitecto a explorar
¿nuevas ideas? En qué medida y con qué criterios
hacer no arquitectos - clientes, usuarios y
varios miembros del público, a menudo compitiendo
uno con el otro - juzgar arquitectura?
¿Cómo podemos distinguir entre las diferencias?
basado en la cultura o las preferencias grupales y
otros que constituyen desigualdades? Si nosotros
reconocer que los arquitectos pueden producir escenarios
orientado a la rígida disciplina y opresión,
que puede no ser visible de inmediato,
¿Cómo podríamos concebir una arquitectura de
resistencia (ver también el Capítulo 5)?
Todas estas preguntas se basan en el postestructuralista.
teoría en que se niegan a
reconocer una posición privilegiada para
El hombre occidental como sujeto de una teleología
historia, como centro y punto de referencia para
nociones de progreso y desarrollo. Y
sin embargo, si el concepto anterior de "hombre moderno" no
ya no se mantiene, no tiene sustituto adecuado
surgido El "yo" individual puede ser variado
entendido como un autor / arquitecto heroico,
un narcisista o como una persona que quiera
resistir o al menos cuestionar lo que se impone,
sin embargo, inarticula o frustra esas reservas
puede ser. Teoría postestructuralista
considera a todos estos seres como "agentes" en lugar de
"Sujetos" ya que están claramente condicionados
por y respondiendo a la sociedad y espacial

condiciones que pueden negociar pero No se puede superar. De manera

similar, los arquitectos (y teóricos) son agentes cuyas ideas sobre creatividad,
recepción y efectos son igualmente condicionado por su tiempo y
circunstancias, aunque ellos también pueden elegir para enfatizar o ignorar un
tema en particular o audiencia. El capítulo de Ole Fischer sobre criticidad
(Capítulo 2) trata muchos de estos temas, centrándose en un debate más
interesante que desplegado durante los años desde 2000. En el tras los
análisis de Tafuri y Foucault de interconexión de la arquitectura con el poder,
un tendencia dominante dentro de la arquitectura y dentro de la teoría
arquitectónica ha propugnado criticidad: el deseo de relacionarse críticamente
con poderes sociales hegemónicos, ya sea exponiendo condiciones sociales
manipuladoras a través de lenguaje formal - a veces denunciando los mismos
poderes que trajeron un edificio a ser - o posicionando la planificación y diseñar
intervenciones de tal manera que beneficiar o al menos ponerse del lado de los
desfavorecidos grupos sociales. Ambos tipos de críticas la arquitectura ha sido
llevada a la tarea recientemente por ser demasiado intrincado, demasiado
intelectualizado, demasiado difícil y distanciado o simplemente demasiado
aburrido. Al desentrañar las complejidades de estos debates, Fischer apunta
hacia geografías ocultas (notablemente Europa versus Norteamérica). Al igual
que otras cohortes, recurre a Bruno Latour, especialmente su énfasis en
"conexiones" en lugar de espacio estático y mutable "Agregados" con bordes
abiertos y relativamente agentes fijos como "el arquitecto" o "arquitectura".
Fischer por lo tanto aboga por un más autorreflexión honesta en la que la
arquitectura es no solo una cuestión de interés, sino también una cuestión
preocupante (Latour y Wiebel 2005; Latour 2007; Graham y Marvin 2001).
PODER Y DIFERENCIA
Dado que el poder se ha convertido en un problema importante en teoría
arquitectónica en los últimos décadas, es lógico razonar esa diferencia
y encarnación han llegado a la palestra. Estas son la urdimbre y la trama de las
relaciones de poder; incluso se podría afirmar que algunas diferencias son
"producidos" por un poder desigual relaciones. Patriarcado, imperialismo,
colonialismo. y el dominio económico enfatizan características particulares para
reforzar las desigualdades entre, respectivamente, hombres y mujeres, Oeste y
Este, colonizador y colonizado, ciudad y país. Estas diferencias no existen de
manera abstracta: se encarnan en personas reales que pueden ser sometidas
a discriminación. Mientras que las heroicas generaciones de modernistas
creían que podían borrar todo diferencias basadas en clase, etnia o género -
uniendo a toda la humanidad bajo el estandarte de una creencia compartida en
el progreso y emancipación: ha quedado claro que las diferencias entre
personas y lugares son profundos y persistente Asimismo, las afirmaciones de
una ruptura necesaria con locales y regionales las geografías ya no se
sostienen. Muchos contemporáneos los teóricos enfatizan la importancia del
clima y el paisaje, así como la historia y cultura en las relaciones de las
personas con el entorno construido (ver también Secciones 4 y 7). Algunos
posmodernos que criticaron el tabula rasa modernista se han mudado
recientemente hacia nociones "ecológicas" de interconexión, un paradigma que
se extiende desde el medio ambiente pragmáticos a algunas de las súplicas
por un "nuevo urbanismo". Los paisajes ya no son se presume que es bucólico;
pueden ser peligrosos vulnerable, urbano e incluso conceptual. Las
intervenciones humanas pueden tomar muchas formas. Debates sobre el
"regionalismo crítico" que comenzó con los análisis de Tzonis y Lefaivre del
modernismo griego posterior a la Segunda Guerra Mundial en la década de
1970 luego se expandió con la llamada de Kenneth Frampton para expresiones
abstractas de tectónica local y condiciones climáticas En contraste,
exploraciones de los distintivos modismos modernistas de América Latina,
Sudeste de Asia, Medio Este y otras regiones ahora enfatizan el incorporación
de adaptaciones climáticas "tradicionales" junto con tecnología moderna
innovaciones (véase también el Capítulo 34). Aquí también, aquellos que
defienden la esencia o el genio
los lugares de un lugar ahora encuentran críticas que involuntariamente
alientan desigual jerarquías, ecoconsumo y turismo. En resumen, ya no es
posible afirmar que la práctica arquitectónica o la teoría pueden corchetes fuera
de las complejas distinciones e interconexiones, tanto global como local, en el
centro de cuestiones ambientales. Incluso sin recurrir a postestructuralista
teorías, por lo tanto, la noción de diferencia ha asumido un papel principal en
muchos arquitectónicos discursos Compromiso con el trabajo de autores como
Derrida, Lyotard o Foucault ha dado profundidad filosófica a estos asuntos.
Para Derrida, la diferencia: una obra de teatro sobre las palabras francesas
para "diferentes" y "Diferir" - es una característica ineludible del lenguaje: el
lenguaje se basa en las diferencias entre palabras, cuyos significados pueden
nunca se arreglen pero siempre están sujetos a más aclaración. No hay
garantía final que las palabras significan lo que queremos que hagan significa,
ya que esta cadena de significación puede nunca estar anclado en una entidad
trascendente (como "Dios") aceptado por todos los usuarios de idioma. Lyotard
lleva esta idea un paso aún más explorando sus consecuencias sociales. Su
libro Differend (1989) investiga situaciones en el que surge un conflicto que no
puede ser resuelto porque no hay reglas de juicio que ambas partes aceptan
según corresponda a el caso. Si las partes no están de acuerdo con el reglas
del juego, el juego no se puede jugar de manera justa. Lyotard argumenta
convincentemente que esta situación a menudo ocurre porque el lenguaje
produce diferentes géneros de discursos que no siempre son compatibles con
uno otro. En lugar de ignorar esta diferencia ... ya sea subsumiendo todo bajo
el mismo denominador del dinero (capitalismo) o jugando el propio juego como
si fuera el juego maestro que rige a todos los demás (academia) - él insiste en
que la filosofía debe dar testimonio a lo diferente. El lenguaje de Lyotard los
juegos se parecen a las "formaciones discursivas" de Foucault indicando una
constelación suelta de teorías interconectadas sobre lo que puede ser hablado
y comprendido en un determinado histórico contexto. Foucault sugirió que tal
formaciones discursivas pueden determinar qué tipo de ideas pueden
establecerse, y por lo tanto cuáles están estrechamente relacionados con los
regímenes de poder. No incidentalmente, insistió en que el poder no irradiaba
de una persona o un centro (un rey o un gobierno); es un proceso continuo en
el que finamente disperso fuerzas estructurales regulan el comportamiento de
todos, incluyendo aquellos que hacen ejercicio considerable poder sobre los
demás, de forma continua concatenación de acciones y reacciones. Las teorías
poscoloniales han usado estas ideas con el fin de desentrañar cómo usaba el
colonialismo producción de conocimiento especializado o experto y cómo las
personas colonizadas negociaron, disputaron y espacios coloniales retorcidos.
Eduardo Dicho Orientalismo (1978) ha sido un importante referencia. Dicho
argumentó que las prácticas imperiales estaban estrechamente entrelazados
con modos de producción de conocimiento que miró hacia atrás El proyecto
ilustrado de la modernidad. De hecho, el discurso colonial era intrínseco a
Autocomprensión europea desde el conocimiento sobre pueblos y territorios
extranjeros (dos temas estrechamente vinculados) permitieron a los europeos
posicionarse como modernos, civilizados, superior, desarrollado y progresivo
mientras poblaciones colonizadas locales supuestamente poseídas ninguna de
estas cualidades (Venn 2000). Dicho orientalismo se refería específicamente a
un cuerpo de conocimientos y prácticas académicas que caracterizaba a
Oriente como el "otro" o antítesis de Occidente, más o menos equivalente con
lo misterioso, lo exótico, lo excesivo, lo irracional, lo alienígena. Este "otro" era
visto como la negación de todo lo que Europa imaginado o deseado ser. Ya
que Las virtudes "modernas" de Europa continuarían progreso, las diferencias
siempre permanece intacto. Historiadores como Gwendolyn Wright (1991) o
Zeynep Çelik (1997b) tienen trajo estos temas a la palestra en arquitectura
Historia y teoría. Sin embargo, incluso hoy pocas cuentas de modernidad y
modernismo reconocen Este papel crucial del colonialismo en la
autocomprensión de la cultura occidental. A pesar de que algunas
"modernidades alternativas" han sido introducido en los últimos años, el papel
fundamental del colonialismo ha sido convenientemente ignorado
en la historiografía convencional de la Movimiento moderno Jyoti Hosagrahar
discute estos temas en el Capítulo 3. Ella reconoce que postcolonial
perspectivas en arquitectura y el urbanismo no comprende un bien definido
cuerpo de conocimiento, aunque comparten un punto de partida intelectual en
lo que ella llama "Descolonización intelectual": el rechazo activo de espacios y
discursos basados en hegemónicos dualidades (moderno versus tradicional,
centro versus periferia, universal versus local, occidental versus no occidental).
Poscolonial el pensamiento explora multiplicidades y híbridos, estudiando
precisamente esos espacios y prácticas que no pueden calificarse como
"Moderno" o "tradicional" ya que ocupan un posición en el medio. Tal enfoque
plantea preguntas sobre las categorías convencionales y narrativas en todos
los aspectos de la arquitectura historia. (¿Por qué Europa es casi siempre el
foco de historias generales de la arquitectura? ¿Por qué suponemos que las
innovaciones siempre irradiar hacia afuera desde un centro vital a periférico
zonas de influencia que solo pueden copiar y, a menudo como no,
"malinterpretar" esa modernidad?) El poscolonialismo proporciona así ideas
sobre Las múltiples formas en que la arquitectura está implicada en los
procesos sociopolíticos de construcción de la nación y la geopolítica económica
de globalización, tanto en el presente como en el pasado. ¿Cómo juzgamos las
mejoras que pueden beneficiar a las poblaciones locales, incluso si ponen en
peligro ambientes y atrincheramiento dominante ¿potestades? Este dilema, tan
conspicuo en entornos coloniales y neocoloniales, subyacentes Cada
intervención arquitectónica. Vemos eso la historia de la arquitectura también
está inscrita en las trayectorias de los arquitectos "menores" que negociar entre
los requisitos de poderosos autoridades políticas, por un lado y las realidades
locales específicas de los materiales, habilidades y tradiciones culturales por el
otro. Esto a su vez llama la atención sobre los desafíos. y logros de arquitectos
contemporáneos y urbanistas que diseñan desde márgenes ", aquellos que
practican en los bordes de los lugares donde la arquitectura vanguardista se
produce y promueve la cultura, especialmente

aquellos que trabajan en y para lugares donde

los objetivos de responsabilidad social, sostenibilidad
y la multiplicidad requiere nuevos tipos de
reflexión y nuevas formas de arquitectura
creatividad.
La diferencia también es un término crucial para feminista
teorías, como explica Jane Rendell en
Capítulo 4. Los arquitectos feministas comenzaron a
desarrollar críticas de arquitectura con género
en los 1970s. Al principio esto fue inspirado por un
estado de ánimo político y activista que pretendía romper
derribar las barreras para las mujeres en la arquitectura
profesión y, simultáneamente, a
exponer y aliviar la discriminación de género en
El entorno construido por el hombre. Feminista
las preocupaciones cambiaron gradualmente hacia una crítica
de entendimientos convencionales de arquitectura
basado en edificios monumentales y el
obras maestras de arquitectos canonizados.
Historiadores de la arquitectura comenzaron a estudiar
arquitectas y el papel de la mujer
mecenas en la producción de arquitectura.
Arquitectos feministas desarrollaron nuevas formas de
praxis interdisciplinaria que cuestionó la
límites de la arquitectura como disciplina.
La diferencia y la ubicación se convirtieron en preocupaciones centrales
como estos teóricos insistieron en que el conocimiento
siempre está situado, y por eso uno siempre debe
considerar el punto de vista desde el cual las ideas
están siendo desarrollados. El conocimiento no es de flotación libre;
se encarna en personas que son
situado de manera diferente en términos de clase, raza,
cultura y género. Estas circunstancias son
no incidental afectan directamente a los tipos
de conocimiento que se produce y difunde.
Convergiendo con perspectivas poscoloniales
y otros análisis de poder, feminismo
y los estudios de género han alterado radicalmente la
parámetros de la teoría arquitectónica.
Estas exploraciones intelectuales tienen así
trajo la estabilidad de la "arquitectura" como un
concepto en cuestión. Se muestra la arquitectura
para ser un territorio disputado, ya no
legado indiscutible de "el canon", ya sea
esta es la crónica de la ejecución de "masterworks"
de las pirámides egipcias a Seattle
Biblioteca pública o el terreno privilegiado de
machos blancos que han definido vanguardia
cultura. Diversos grupos afirman su

derecho a hacer que la arquitectura sea productiva y significativo en sus

propios términos. Estos terrenos incluir colectivos feministas trabajando para
proteger a las mujeres contra la violencia masculina, prácticas subalternas que
buscan redefinir lo constituye patrimonio, los diseñadores "menores" exploran
los terrenos estéticos de regiones específicas, y escritores mapeando las
intersecciones de autobiografía, escritura crítica y poética prácticas espaciales
Estas diversas voces tienen no logrado un cambio profundo en convencional
prácticas y límites disciplinarios, pero han tenido un impacto significativo en
teoría arquitectónica, en que muestran cómo entendimientos convencionales
de arquitectura están, a sabiendas o no, atados con patriarcado y hegemonía
cultural. El lenguaje de estas voces críticas tiene ser más preciso y puntiagudo
desde el 1960 como analistas se han basado en más amplio tendencias
intelectuales Las teorías recientes tienen incorporado un ambientalista revivido
movimiento y nuevas concepciones sobre ciudades como ecologías dinámicas
y heterogéneas (ver también las Secciones 7 y 8) en las preguntas
establecidas cánones, hagiografías y teleologías eso se había dado por
sentado durante mucho tiempo. Las intenciones de los arquitectos son
repentinamente menos importante que otras influencias, ambas nuevas y
establecido, consciente e involuntario. Incluso las palabras específicas han
cambiado. Mientras verbos tempranos preguntaron cómo arquitectura y los
espacios urbanos reflejan, apoyan o modifican estructuras políticas y sociales
de diferencia, otros términos más matizados ahora preguntan cómo intimidan,
dividen, refuerzan, mejoran, desafiar y desestabilizar, todo lo cual puede ser
positivo o negativo en diferentes circunstancias. La apropiación de idiomas
fuera de la arquitectura ha cambiado considerablemente en los últimos 40 años
Hasta cierto punto la discusión ha promocionado la importancia de la
arquitectura y configuraciones espaciales, tanto urbanas y natural, no solo
dentro de la disciplina pero en el mundo en general, incluidos otros disciplinas
académicas de las ciencias a la humanidad. Analogías arquitectónicas de la
1960 continuó sacando de lo biológico

y ciencias sociales. Christopher Alexander

inició el uso de computadoras para aplicar matemática
establecer teorías, con la esperanza de extrapolar un
nuevo lenguaje que podría asegurar la construcción de un edificio
"Encajar" en las sociedades modernas. El surgimiento de la
Nueva izquierda y luego desatada críticas vehementes
de las profesiones de diseño, refutando promesas
de mejora como metáforas vacías.
Arquitectos y teóricos por igual evocaron el
la gente, el público, lo social y lo
comunidad en comenzar a reconocer
necesidades o deseos diversos e incluso competitivos.
Mientras continuaba una trayectoria activista, tomando
nuevos caminos, teoría arquitectónica en los años 70
a menudo convirtió la política en más abstracta
preocupaciones intelectuales, como lo expuso Ole
Fischer en el Capítulo 2. La idea de una oposición
estrategia de negación enfatizó palabras
como diferencia, ruptura, fragmentación y
heterogeneidad radical como formas de sostener alternativas
posibilidades utópicas Arquitectura familiar
Se analizaron las analogías, especialmente
términos como estructura o estabilidad, aunque
juegos de lenguaje inteligentes a veces se convirtieron
fácil. Los intereses recientes se han desplazado a las teorías.
sobre traducción / bilingüismo y vernáculo
o idiomas locales para todos los días
vida. A través de estos debates el término discurso
a menudo reemplazado el del lenguaje, nuevamente
abarcando varios significados de una
"jerga" interna distintiva (como usaba Adorno
el término) a las ideas de Foucault sobre cultura /
poder, la fascinación de Lyotard por lo discursivo
géneros y teorías de Habermas sobre
conversacion.
Poco a poco, la idea modernista de la utopía como
un nuevo mundo valiente sufrió importantes
cambios Mientras que arquitectos como Le
Corbusier o Frank Lloyd Wright no tenían
reparos en representar versiones idealizadas de la
futuro (Fishman 1977), el impulso utópico
se aburrió en la década de 1960, dando paso a
escenarios distópicos que vieron el futuro en
términos de pérdida y catástrofe, o al menos como
un lugar mucho más ambivalente para estar que el
Ciudad radiante o broadacre. Superstudio
Archizoom u OMA utilizaron herramientas arquitectónicas
(dibujos, modelos, mapeos) para investigar
las fuerzas liberadoras pero también opresoras de

configuraciones espaciales (Van Schaik y Macel 2005). Una fascinación por la

tecnología. dio lugar a múltiples experimentos que investigaron las
posibilidades de megaestructuras, inflables, cúpulas, naves espaciales, bajo el
agua mundos y ciudades desérticas. Si estos experimentos apenas tocado en
la corriente principal cultura arquitectónica y se mantuvo políticamente
ineficaces (Scott 2007), ayudan a explicar la exportación simultánea
neocolonial de infraestructura de alta tecnología y viviendas manufacturadas
sistemas que supuestamente transformar y "resolver" los problemas de la
Tercer Mundo. Para las décadas de 1980 y 1990, la idea misma de La utopía
parecía comprometida más allá de la redención. La posmodernidad se presentó
como un estrategia arquitectónica realista que era más interesado en salvar
elementos de la pasado que en descubrir posibilidades para el futuro (Jencks
1977; Klotz 1984; Jameson 1989; Ghirardo 1996). Teóricos "poshumanistas"
reposicionó la vanguardia arquitectónica, Restringir los esfuerzos para mejorar
las condiciones como ingenuo y fútil. Sin embargo, aquí y allá, utopía resurgido,
a menudo vinculado con la noción de diferencia en sí: algo diferente tenía ser
posible, algo más que un simple repetición de lo que ya existía, algo que
albergaba una promesa que aún no podía ser articulado Vino un grupo de
autores con el término Utopías encarnadas como forma de pensar el futuro, o
reconfigurar el pasado - no de una manera abstracta, espiritual, sino más bien
como prácticas sociales y corporales, reconociendo la importancia de los
cuerpos que son étnica, sexual, cultural y socialmente inscrito (Bingaman et al.
2002). DIFERENCIAS REALIZADAS El compromiso de la arquitectura con el
cuerpo puede remontarse a la antigüedad. Clasicismo occidental previó las
órdenes como emulando el cuerpo humano. Teorías arquitectónicas recientes
han reconfigurado el cuerpo como modelo para ritmo y proporciones, como
punto de referencia

para discusiones de escala, como un cuerpo vulnerable en necesidad de

refugio físico y simbólico, como cuerpo sensual que percibe edificios en visual
pero también de manera háptica, como un trabajo cuerpo que requiere
espacios funcionalmente aptos, como un cuerpo que busca la comodidad que
desea condiciones ambientales templadas o como cuerpo con necesidades
especiales que requieren prótesis ayuda de tecnología y arquitectura (Rykwert
1972; de Sola-Morales 1997; Hauptmann 2006). Todos estos aspectos del
cuerpo han dado lugar a una extensa literatura que será explorada más a fondo
en Secciones 2 y 6 de este manual. Sin embargo, esta literatura a menudo
plantea un sin marcar, cuerpo casi idealizado como sujeto de arquitectura, un
cuerpo sin sexo, un género un color de piel, una edad, un idioma, una cultura,
un defecto físico o incluso una clase. Incluso hoy, los cuerpos en teoría
arquitectónica son con demasiada frecuencia, inconscientemente y por lo tanto
sin marcar: se supone que es hombre, de mediana edad, cuerpos blancos de
clase media que luchan con ansiedad por los autos y las computadoras, pero
no sé casi nada sobre tener hijos, perfil racial, exclusión social o cultural
subordinación. Las contribuciones en esta sección insisten en que
reconocemos cómo se inscriben los espacios físicos constelaciones de poder y
diferenciaciones en cuerpos humanos con consecuencias que afecta
directamente las prácticas y experiencias cotidianas. Las realidades
institucionales de la arquitectura. educación, la estructuración de la profesión y
organización de la arquitectura todos los medios comparten las disparidades y
discriminaciones descritas en estas páginas: privilegian a la clase media,
anglosajona, machos blancos sanos mientras lo hacen más difícil para todos
aquellos que carecen de uno o más de estas características para tener éxito en
su elección campo (suponiendo por un momento que ‘eligiendo un campo
"sería un concepto aplicable más allá los confines de la economía global de
clase media). Si (post) posiciones críticas (Fisher), perspectivas poscoloniales
(Hosagrahar) y las críticas feministas (Rendell) tienen algo en común, podría
ser esta insistencia que las diferencias importan en situaciones cotidianas

y esa arquitectura, de una forma u otra, está involucrado en este asunto. La

arquitectura no es la única disciplina. para explorar este fascinante pero
enredado fenómeno. Los geógrafos culturales también sostienen que ‘Cuerpos
y lugares están entrelazados a través de intrincadas redes sociales y
espaciales relaciones que se hacen y se encarnan sujetos "(Nast and Pile
1998, 4). Qué la teoría arquitectónica puede agregar a estos entendimientos es
un análisis más específico de cómo articulaciones espaciales contribuyen a
esta toma de asignaturas. Yendo más allá, pregunta cómo discurso
arquitectónico está implicado en el producción de espacios diferenciados que
dan forma subjetividades diferenciadas Ejemplos incluir el análisis de Beatriz
Colomina de la espacios arquitectónicos de género de Loos y Le Corbusier
(1994), Leslie Kanes Weisman's explicación de "discriminación por diseño"
(1992) y los escritos de Zeynep Çelik sobre El papel fundamental del
colonialismo en el modernismo (1997a; 1997b). Este tipo de escrutinio también
interroga las relaciones implícitas entre "arquitectura" y "raza". Por ejemplo,
Darell Fields (2000) mina la estética discurso de G.W.F. Hegel para entender
cómo se entrelazan "negrura" y "arquitectura". (Fields sostiene que Hegel puso
arquitectura debajo de otras formas de la multa artes debido a su asociación [a
través de "Egipto"] con "negrura".) Lesley Lokko (2000) examina la metáfora de
"luz" en Discurso occidental: la luz como fuente de visión y comprensión, como
medio a través del cual se imagina la arquitectura y experimentado, lo que lo
convierte en lo contrario de "Oscuro", "negro" y "noche". El fundamental papel
de ambas metáforas en el lenguaje y la experiencia (que van desde tropos de
racionalidad e iluminación a las prácticas de esclavitud), dificulta la
construcción de arquitecturas alternativas que podría superar estos heredados
asociaciones. Sin embargo, este es el desafío. frente a arquitectos y teóricos
que buscar articular una arquitectura que sea significativo desde el punto de
vista de otro tradiciones y otros recuerdos colectivos. Para Lokko, la pregunta
es ‘cómo dibujar

estas tradiciones [p. los asociados con

el cuerpo y con la oralidad], interpretándolos
en formas que no solo satisfacen el "pasado /
dicotomía presente / futuro "resuelta" por el
tradición de la oralidad, pero ofrece algo nuevo,
algo para permitir el proceso de "convertirse"
(Lokko 2000, 33).
Algunos autores han adoptado el término.
"Heterotopia" para describir tales modos alternativos
del pensamiento arquitectónico y la práctica. Ellos
tome la palabra de Foucault que describió
heterotopias, algo enigmáticamente, como
‘Lugares reales, lugares efectivos, lugares que son
escrito en la institución de la sociedad misma,
y eso es una especie de contra-emplazamientos,
una especie de utopías efectivamente realizadas en las que
los emplazamientos reales, todos los demás reales
emplazamientos que se pueden encontrar dentro de un
cultura, están representados simultáneamente,
impugnada e invertida "(Foucault 2008, 17).
Sugirió que dichos sitios pueden acomodar,
aunque brevemente, practica de una manera o
otra caída fuera de la cultura dominante.
Esta noción ha sido abordada de manera muy diferente.
formas en una literatura de rápido crecimiento sobre
heterotopia (ver por ejemplo Dehaene y
De Cauter 2008) que generalmente enfatiza
un potencial subversivo y emancipatorio pero
a veces advierte de una disciplina, incluso
opresivo - condición. Craig Wilkins (2007),
quien escribe sobre espacio, arquitectura, raza y
música, quiere ir más allá del último aspecto,
que él siente que Foucault hizo demasiado énfasis.
Propone en cambio pensar en términos de
‘Heterotopias de celebración’ donde las personas actúan
colectivamente para resistir la alienación cultural y,
en el proceso, producen espacios eufóricos
y sujetos empoderados que activamente y
renegociar continuamente las diferencias entre
ellos mismos (Wilkins 2007, 108ff, 111). Esta,
para él, es el equivalente arquitectónico / urbano
de ganchos de campana ’‘ elegir el espacio de la
margen "(ganchos 1989b). Ambos autores llaman
para repensar la experiencia del espacio en
maneras que están más cerca de los afroamericanos
cuerpos.
Se evoca el funcionamiento del cuerpo.
no solo por Wilkins, sino también por muchos otros
discutiendo cómo los espacios pueden acomodar

prácticas relacionadas con el poder y la diferencia. Importante a este respecto

es nuestra elección de el término "encarnación" sobre "cuerpo" en el título de
esta sección. Esta elección es teóricamente cargado, porque implica que
nosotros entender los cuerpos no como objetos dados sino como entidades
inscritas por diferenciaciones estructurales, por huellas sociales y culturales
tales como género, raza, clase, etc. De hecho, nadie el cuerpo es siempre
"solo" un cuerpo, completamente determinado por circunstancias históricas y
culturales. El hecho de que los cuerpos actúan o "Realizar" las diferenciaciones
de género, etnia, clase, etc., significa que también pueden Subvertir estas
etiquetas y explorar alternativas (Thrift y Dewsbury 2000). Por ejemplo, las
mujeres nunca son "solo" mujeres ya que pueden elegir y "realizar" versiones
de feminidad en que turnos, gestos irónicos o parodias les permite socavar las
mismas normas de feminidad que están encarnando (Irigaray 1985b; Butler
1993). De manera similar, colonizado las personas y las minorías raciales
tienen algunos margen de maniobra en cómo actúan los roles de la sociedad
les ha asignado, de modo que la mímica y la exageración puede parodiar y,
hasta cierto punto extensión, resistir etiquetas despectivas (Taussig 1992).
Como Jane Rendell argumenta en el Capítulo 4, el "giro performativo" en
arquitectura y la teoría arquitectónica se ha quedado atrás de otra disciplinas
(ella nombra arte y literatura). Se puede hacer una declaración similar sobre El
impacto de la teoría queer: una etiqueta colectiva utilizado para estudios
basados en lesbianas y gays sexualidades Teóricos queer, según Kathy Rudy
(2000), comparte algunas afirmaciones que abren formas emocionantes de
repensar las redes sociales realidad. Destacan el papel de la interpretación. en
comprender todos los aspectos del ser humano vida - por lo tanto cuestionando
y desafiando lo que generalmente se considera "normal". Sexual identidades y
género se entienden como históricamente contingente, socialmente construido
categorías que dependen en parte del rendimiento, lo que lleva a un activismo
político que es a menudo agresivo y de confrontación. Finalmente, teóricos
queer se niegan a hablar de sexual comportamiento desde un punto de vista
ético: para
ellos, todo el sexo consensuado es bueno y cada
intentar restringirlo debe verse como parcial
a una fuerza hegemónica que mantiene la idea de
"Normal" intacto. Como modo de pensamiento, queer
Por lo tanto, la teoría abarca una amplia gama
de prácticas críticas y prioridades que
movilizar "queer" como un verbo para resolver las suposiciones
sobre ser y hacer sexo / sexo
(Spargo 1999, 40). Dadas estas afirmaciones,
la teoría queer bien podría desafiar la arquitectura
teoría para confrontar los paradigmas espaciales
que parecen reforzar la robustez de
"Normalidad", ya que la arquitectura se solidifica
normas sociales y regulaciones institucionales
en piedra La teoría arquitectónica no tiene
directamente comprometido con este desafío. Aunque nosotros
tener dos libros (Betsky 1997; Bonnevier
2007) y un par de artículos iluminadores
(Urbach 1999; Reed 1996) que explícitamente
lidiar con la arquitectura desde un punto extraño
de vista (o con la teoría queer de una arquitectura
punto de vista), esta literatura hace
no coincide con los extensos análisis geográficos
del espacio queer (Brent Ingram et al. 1997;
Duncan 1996; Browne y col. 2007; Hemmings
2002; etc.)
Es cierto que primero hay que preguntarse si
cómo cierto "espacio" es "queer". Arquitectónico
la teoría examina la articulación de lo físico
espacios en habitaciones, edificios, calles y paisajes urbanos,
demostrando cómo estos aparentemente
entidades espaciales estables apuntalan la "normalidad".
Por lo tanto, es difícil reconocer la "rareza"
como un posible atributo de cualquiera de estos espacios,
porque "queering" significa subvertir la normalidad
(Ver Chauncey en Sanders 1996).
Aaron Betsky (1997) presenta un caso en
punto. Aunque Betsky comienza afirmando
ese espacio extraño es ‘un mal uso o deformación
de un lugar, una apropiación del
edificios y códigos de la ciudad para perversos
propósitos "(5), la mitad del libro está dedicado a
descripciones de tipos de edificios históricos -
de baños romanos a cuentos de hadas bávaros
castillos - que él siente ejemplifican la rareza.
Su interpretación por lo tanto oscila hacia atrás y
entre caracterizar espacios específicos
como raro y reconociendo que solo cierto
utiliza hacer un espacio extraño, generalmente solo para el
tiempo de esos usos. Christopher Reed aborda
el problema de frente afirmando que ‘queer
el espacio puede ser una contradicción en términos ". Él
opta por salir de esta contradicción al agregar el
calificación "inminente":
Ningún espacio es totalmente extraño o completamente indescifrable,
pero algunos espacios son más extraños que otros. los
El término que propongo para queer space es inminente: arraigado
en latín inminere, para asomarse o amenazar,
significa listo para tener lugar. Para ambos defensores
y oponentes, la noción de rareza es amenazante
en efecto. Más fundamentalmente, el espacio queer
es el espacio en el proceso de, literalmente, tener lugar, de
reclamando territorio. (Reed 1996, 64)

Esta inminencia nos devuelve al tema. de performatividad. Los geógrafos Thrift

y Dewsbury (2000) disciernen cuatro corrientes manifestaciones de
rendimiento: el trabajo de Judith Butler, teoría no representacional, la disciplina
del desempeño y la reelaboración de prácticas académicas como
performativas. Los cuatro, nos parece, ofrecen ideas útiles. para la teoría
arquitectónica Judith Butler argumenta que el género no es inherente a los
cuerpos, sino adquirido a través de actuaciones repetidas de feminidad o
masculinidad (Butler 1993), un reconocimiento tomado por arquitectura autores
como Dana Arnold (2002, 129–31). Teoría no representativa, ejemplificada por
las obras de Gilles Deleuze, enfatiza el flujo de la vida cotidiana como
encarnado, contextual, tecnologizado y creando afecto o emociones Esta
perspectiva valoriza un día a día. conjunto de habilidades que son altamente
performativas, en que permiten algo que existe o es latente para convertirse en
otro de lo esperado. La influencia de la teoría no representacional, mediado a
través de los trabajos de autores tales como Elisabeth Grosz, está muy
presente en teoría arquitectónica, como se hace evidente en Sección 6 de este
volumen y en un libro sobre El cuerpo en arquitectura (Hauptmann 2006). La
disciplina de la actuación, la tercera. manifestación, ha profundizado el
reconocimiento de la teatralidad como metáfora de todo tipo de
comportamiento humano. La metáfora proporciona teoría arquitectónica con un
medio para comprender y quizás utilizar los múltiples tipos de resonancia en un
término como "autenticidad", más bien

que insistir en un significado inherente

(Verschaffel 2001) o como una forma de enmarcar
diversas interacciones entre arquitectura
espacios y patrones sociales (Harris 2005;
Heynen y Loeckx 1998). Por último, algunos
escritores y practicantes de arquitectura son
reelaborar su propia enseñanza, investigación y
presentaciones hacia más performativo
métodos.
Pero entonces, las presentaciones de los arquitectos tienen
siempre han sido actuaciones muy estilizadas,
típicamente usando una multitud de seductores
imágenes para construir una narrativa de inspiración,
conceptualización, reelaboración y materialización,
Apenas apoyado por las palabras. Este ensamblaje
de revelaciones luego mágicamente se une
en diseños arquitectónicos que se convierten en edificios.
La evidente teatralidad de este tipo de
el rendimiento se transforma y radicaliza
en lo que Jane Rendell llama "escritura del sitio",
que convierte la conferencia (sobre) espacio en -
literalmente - "espaciar" una conferencia (conferencia entendida
como una combinación de lectura, escritura
y realizar / crear), donde las palabras como
las inscripciones espaciales vuelven a dominar
sobre imágenes (Rendell 2005).
Si las diferencias encarnadas dieron lugar a
interrogatorios críticos sobre todo tipo de arquitectura
y prácticas académicas, hay
otro hilo en el discurso arquitectónico reciente
sobre el cuerpo que parece extraño
alejado de los esfuerzos fuertemente teorizados
que informan postcolonial y género
estudios. Los propagadores del diseño universal.
adoptar un estilo más optimista, aparentemente evidente
y tono directo que plantea nuevos criterios
para un enfoque inclusivo de la arquitectura
diseño (Preiser y Ostroff 2001). Esta
El campo surgió de una doble motivación. En uno
frente, el hecho de una población cada vez más envejecida,
especialmente en países occidentales, poses
un desafío en términos de idoneidad de convencional
hogares y otros ambientes para
personas con capacidades físicas debilitadas,
que a su vez desafía a los diseñadores a desarrollar
Nuevas tipologías de construcción y estrategias espaciales.
En otro frente, afirmaciones políticas
de derechos se han extendido a las personas discapacitadas

demandas de igualdad de accesibilidad y la

capacidad de disfrutar de todo tipo de servicios y
espacios El adagio del diseño universal.
establece que, dado que las buenas prácticas de diseño
respetar la diversidad de todos los seres humanos en
términos de espacios y objetos accesibles
y útiles para todos, mejorarán la
Calidad general de diseño. Accesibilidad, seguridad,
conveniencia y satisfacción son la clave
términos en este discurso, que es cada vez más
ganar un punto de apoyo en arquitectura y diseño
currículum
El discurso del diseño universal puede parecer
como un hijo tardío del funcionalismo modernista,
uno que reemplaza a los sanos,
hombre blanco y adulto como sujeto de arquitectura
con una más diversa pero por lo tanto más bien
personaje enigmático que se supone que
abarcan todo tipo de diferencias humanas.
Porque este discurso rara vez involucra teórica
problemas, tiende a aparecer como
sin teorizar e incluso simplista. Para algo
grado, el diseño universal comparte el modernismo
loables objetivos emancipadores,
junto con la creencia de que la arquitectura puede
cambiar el mundo, sin reconocer
cómo estas convicciones están vinculadas con el
fuerzas de hegemonía cultural y benevolente
paternalismo, de modo que cualquier mejora
tendrá algunas repercusiones inesperadas.
Aún más importante es el supuesto básico
que es posible "diseñar para todos".
Como hemos visto, arquitectura y diseño.
las intervenciones siempre representan diferencias,
acentuar, reflexionar, enmarcar, instalar
o transformándolos de innumerables maneras. Por lo tanto
parece altamente improbable que simplemente podamos hacer
lejos con ellos. Como algunos protagonistas mismos
admitir, la palabra "universal" en universal
el diseño es una elección irónica (Pedersen y
Crouch 2002). Análisis teóricos recientes
debería hacernos desconfiar de los objetivos que parecen
evidentemente beneficioso para todos y
sobre estrategias que afirman ser universalmente
válido. Sin embargo, de todos modos, como arquitectos y como
teóricos, nunca debemos dejar de circunspección
llevarnos a abandonar las aspiraciones de un más justo,
inclusivo y, sí, un mundo más bello.

CONCLUSIÓN Los giros recientes en la teoría arquitectónica comparten una

reacción contra los análisis totalizadores, ya sea sean el marxismo o el
proyecto modernista en sí, como lo ha llamado Habermas. Dado que dominio
anterior de la Escuela de Frankfurt teoría crítica, esta tendencia a veces se
etiqueta Postcriticidad (ver Capítulo 2). Arquitectónico La teoría ahora reconoce
la diversidad, la discontinuidad, contingencia e inevitable si es impredecible
cambia con el tiempo. Muchas personas parecen para celebrar estas
cualidades como inherentemente liberadoras. Temas como género, raza y
cultura. han cambiado de dicotomías opositoras para incluir y abrazar un
espectro de diferencias. El interés por las ciudades y las ecologías tiene
amplificó aún más estas ideas (ver Secciones 7 y 8). La condición actual es a
menudo descrito como un archipiélago o un mosaico, evocando multiplicidad y
fragmentación. El pragmatismo ha resurgido como un signo de este esfuerzo
por tener en cuenta la diversidad, ‘cosas en la fabricación con el tiempo, y la
experimentación dentro de un sistema (Saunders 2007). Como William James
lo expresó en 1907: ‘Pragmatismo refuerza todas nuestras teorías, las calienta
y pone a cada uno en el trabajo ". Esta tendencia también se basa en otras
fuentes más recientes, que incluyen La teoría de la red de actores de Bruno
Latour que rastrea los múltiples, en su mayoría no anticipados asociaciones
entre humanos y ‘Cosas’ como agentes en el mundo (Latour 2007). Historiador
de la ciencia, Latour estaba pensando de microbios o información, pero este
tipo de análisis puede ponerse claramente a trabajar para arquitectura también.
La teoría arquitectónica continúa evolucionando. Cada vez hay más atención a
la praxis, la materialidad. y procesos híbridos en lugar de fijos "Posiciones". Si
bien esta sección destaca debates intelectuales, también nos sentimos atraídos
por el muchas maneras en que la teoría se ha vuelto más conectado a
experimentos de la vida real, especialmente pequeños cambios incrementales,
y a las exigencias de práctica Si una generación anterior enfocado en exponer
los efectos negativos de arquitectura, arquitectos reflexivos y intelectuales de
todo el mundo ahora están combinando varias preocupaciones teóricas para
sugerir nuevas formas y estrategias creativas, respetuoso de las historias y la
diversidad cultural, consciente de las innumerables interrelaciones entre poder,
diferencia y encarnación

Arquitectura, capitalismo y criticidad

SOBRE LA IMPOSIBILIDAD DE SER 'CRÍTICO' En 1994, en CUALQUIER
conferencia en Montreal, Rem Koolhaas planteó dudas fundamentales sobre el
potencial crítico de la arquitectura como una disciplina: ‘El problema con el
predominio el discurso de la crítica arquitectónica es esta incapacidad para
reconocer que hay en el motivaciones más profundas de la arquitectura algo
eso no puede ser crítico "(citado en Kapusta 1994). Esta declaración, una
breve objeción contra el concepto de arquitectura autónoma y contra la teoría
como forma de intelectual la resistencia podría verse como un preludio de El
cinismo realista de S, M, L, XL (Koolhaas y Mau 1995) y las publicaciones
posteriores de OMA - si no se hubiera activado Un debate en curso sobre la
disciplina de arquitectura, y por lo tanto la cuestión de la interrelación de teoría,
práctica y sociedad. Tomado literalmente, Koolhaas tiene razón, por supuesto,
porque las realizaciones de arquitectura los proyectos consumen grandes
inversiones de capital, material y laboral, y el arquitecto tiene un comisión clara
de su cliente (privado o corporativo), coopera con ingenieros y contratistas y
colabora con el gobierno funcionarios (incluidos los inspectores de
construcción). La arquitectura es lenta en su realización, resiste cambio - a
pesar de la constante conversación sobre dinámica, flexibilidad y variación, y
Demuestra ser duradero. La complejidad de proyectos arquitectónicos exige un
alto grado de especialización y división del trabajo, que conduce a estructuras
jerárquicas y desenfoque de autoría distinta, que son típicas de servicio
contemporaneo y la administracion sector. Sin embargo, esto también es cierto
para otros producciones culturales colaborativas, como música, teatro o cine,
que no necesariamente refleja su contenido "crítico" o funcionar en la sociedad.
Una mirada más cercana al comentario de Koolhaas puede producir resultados
en otro nivel de arquitectura discurso - en el estado incierto de la arquitectura
entre ingeniería, industria de servicios Y arte. El concepto de autonomía como
precondición. para la función crítica de las artes deriva de la estética moderna
de Kant a Adorno, pero está limitado en arquitectura por criterios como
satisfacer necesidades, utilidad, función o programa, si no se habla de
construcción, tecnología o economía. Por eso el comentario de Koolhaas sobre
las ‘motivaciones más profundas de arquitectura "podría ser un recordatorio de
su especificidad para relacionar e integrar estos Factores internos y externos
de la disciplina. de manera productiva, lo que significa arquitectura

está necesariamente conectado y comprometido con sociedad en múltiples

niveles, y por lo tanto inevitablemente afirmativo y contiguo, o en las palabras
del propio Koolhaas: es la tarea de arquitectura ‘para reinventar una relación
plausible entre lo formal y lo social (Koolhaas y Whiting 1999, 50). El análisis
crítico de los años sesenta y 1970 dejó al descubierto la profunda participación
de la arquitectura con orden, control, poder y jerarquía (por ejemplo, Foucault
1977) y desacreditó la historia oficial de la arquitectura como representación
religiosa, feudal y burguesa, como distribución capitalista y como política del
cuerpo - en resumen: como ideológico instrumento al servicio de las clases
dominantes (ver también Bentmann y Müller 1992). Visto desde esta
perspectiva, las dudas de Koolhaas y las objeciones parecen ser mucho más
dialécticas y "crítico" con respecto a la base material y superestructura cultural
de arquitectura intervenciones que la búsqueda de un ‘crítico proyecto 'dentro
de la disciplina podría implicar. Finalmente, el cuestionamiento de lo "crítico"
potencial de la arquitectura y lo provocativo petición de afirmación, rendición y
oportunismo por Koolhaas tiene que ser leído en relación con El contexto
histórico específico y su ‘oculto oponente "- ese es el autor, texto o discurso a
lo que la declaración se refiere tácitamente: en este caso el grupo de
arquitectos y teóricos involucrados con CUALQUIER revista y el proyecto de
"criticidad" en arquitectura que se propagaron
CRITICALIDAD, POST-CRITICALIDAD, POST-TEORÍA?
La "arquitectura crítica" ha jugado un papel importante en los debates de la
teoría arquitectónica en el últimas tres décadas, al menos en los influyentes
universidades en las costas este y oeste de América del Norte (ver, por
ejemplo, Lillyman et al. 1994; Ockman 1985; Habla 1996). Bajo la bandera de
"criticidad", la teoría de arquitectura fue reconocida y profesionalizada como
disciplina académica regular,
con sus propios programas y sillas, con distintas
Revistas "críticas" como Oposiciones,
CUALQUIERA o Ensamblaje - reflejado por tal
Plataformas europeas como AA Files, Quaderns o
Archplus - y con una serie de publicaciones,
exposiciones y simposios, todos los cuales conducen
en el sentido de que "criticidad" se convirtió en sinónimo
para la teoría de la arquitectura. La corriente
cuestionamiento de "criticidad" por parte de un joven
generación de teóricos de la arquitectura
aborda la "teoría crítica" de K. Michael
Hays y la "práctica crítica" de Peter
Eisenman, quien, en relación análoga a
arte minimalista y conceptual, dispuesto a reposicionar
la disciplina de la arquitectura explícitamente
fundamentos teóricos. Aquí el término
"Teoría" se refiere a un conglomerado de filosóficos,
textos sociologicos y linguisticos
principalmente por autores europeos, como
Althusser, Barthes, Lacan, Adorno, Habermas,
Lefebvre, Foucault, Baudrillard, Derrida
y Deleuze, que, a través de la agencia de
literatura comparativa, se transformaron en
un proceso de selección, fragmentación, traducción
y reinterpretación en un instrumental
y metacrítica operativa que es
adecuado para una "lectura crítica" de una amplia
gama de fenómenos sociales, culturales o artísticos,
incluyendo arquitectura
La ventaja "crítica" de esta "teoría" proviene
de lo lingüístico, psicoanalítico y
orígenes neomarxistas de estos textos, que,
de diferentes maneras, siga las tradiciones de
pensamiento progresivo desde la Ilustración.
Estos incluyen las Críticas de Kant, quien:
en el sentido literal de la crítica como estricto autoexamen
o separación - definió el
límites de la facultad humana de cognición para
crear una nueva base filosófica
pensar y ayudar a las personas a alcanzar una libertad
de la razón. Se busca la crítica de la ideología de Marx
para exponer los contextos de ilusión de la sociedad
y cultura atribuyéndolos a las condiciones
de dominación y producción para ayudar a las personas
lograr una conciencia económico-política. En
Además, la crítica analítica de Freud describe
los límites de la conciencia individual y colectiva
para emancipar a la gente de
el poder del subconsciente, lo reprimido,

y compulsión. Siempre, la crítica se manifiesta a sí mismo como un choque

entre lo establecido, status quo dominante de cultura y sociedad y posibilidades
divergentes, latencias desviadas y el otro excluido como una búsqueda de
iluminación, alternativas y cambios. La pregunta que enfrenta la "arquitectura
crítica", sin embargo, es: "crítico: ¿de qué?" (Martin 2005). Estrictamente
hablando, hay al menos dos enfoques divergentes dentro de este académico
debate que se autodenomina "crítico". El primero respalda la idea de
autonomía. de la disciplina con respecto a factores externos tales como
sociedad, función o histórico importancia, y por lo tanto una reducción a la
manipulación formal de los elementos internos. de la arquitectura El argumento
a favor de la autonomía. se basa en una lingüística postestructuralista modelo
que interpreta elementos arquitectónicos como signos autorreferenciales cuya
diferenciación comienza un proceso entre figuración y abstracción (Eisenman
2000). El criticismo' consiste precisamente en repudiar a los anteriores
sistemas de legitimación para descubrir un proceso generativo entre signo y
forma que lleva a que el signo (arquitectónico) ‘se convierta desmotivado ", una
resolución establecida significados y por lo tanto una apertura de la discurso
arquitectónico El concepto de la autonomía está disociada de los conceptos
modernos como el progreso tecnológico o social interacción, así como de
posmoderna nociones de interdisciplinariedad entre el humanidades,
presentándose en su lugar como "arquitectura arquitectónica" crítica, como
crítica metódica Análisis de la estructura arquitectónica. El segundo argumento
se opone a la reificación, mediación y fetichización de la arquitectura objetos y
busca estrategias diseñadas para evadir la presión de la mercantilización visual
de la industria cultural "capitalista tardía" (Hays 1984). Sobre la base de un
Freudo- Análisis marxista del consumidor post-industrial. sociedad - siguiendo
los pasos de Walter Benjamin, Theodor W. Adorno y Jacques Lacan - nosotros
ver posiciones dialéctico-críticas que afirman que es posible una práctica
arquitectónica crítica dentro del orden social predominante por abriendo un
"espacio intermedio" en el que

las formas arquitectónicas son más que solo resultado de las fuerzas del
mercado. Las estrategias de esto crítica cultural y social por arquitectura
comprender una desaceleración de la percepción, un silencio de la
arquitectura, un rechazo de la pictorialidad, puesta en escena y marca, un
descubrimiento de dispositivos de puesta en escena de la arquitectura como en
Brecht teatro y la exposición demostrativa de construcciones sociales,
convenciones y negativas efectos tales como objetivación, alienación o
discriminación Tanto estos académicos hebras de "arquitectura crítica"
comparten el indexación constante de su estado "crítico" contra la disciplina,
sus intenciones "críticas" resistir dominante social, económica y fuerzas
culturales y la procesualidad generativa de forma mediante un sistema
complejo de referencias del objeto a la teoría y viceversa. Después de la teoría
del pop y los medios y (neo) el pragmatismo (Ockman 2000) ya había
cuestionó la idea de "arquitectura crítica" en la década de 1990, el debate
actual sobre un La postura "poscrítica" fue iniciada por un ensayo de Robert
Somol y Sarah Whiting en Perspecta (2002), en la que los dos autores
distinguir entre un proyecto ‘crítico - aquí vinculado a lo indexical, lo dialéctico y
representación caliente "y una" genealogía alternativa de lo proyectivo -
vinculado al diagrama, lo atmosférico y fresco actuación'. La crítica de Somol y
Whiting de crítica fue retomado, aumentado y expandido por otros teóricos de
la misma generación, como Michael Speaks (2002), Sylvia Lavin (2003) y Stan
Allen (2004), y sin embargo se trata de más de un conflicto generacional
académico o un nuevo estilo: la revisión de la tradición "crítica" de la teoría se
refiere a la relación entre arquitectura y sociedad, o, para ser precisos, entre
arquitectura y poder, capital y medios de comunicación. Realismo,
pragmatismo y profesionalismo. aparecer como los nuevos temas de "Post-
teoría" - desafiando proactivamente el utilidad y eficacia del pensamiento
crítico, resistencia intelectual y teórica elaborativa construye en un competitivo
global Mercado de diseño arquitectónico. Resolver',

no "problematizar", marca el nuevo "postcrítico"

enfoque: el ideal de autonomía como
una precondición de la "criticidad" arquitectónica,
que se distancia del edificio, es
reemplazado por una inmersión en la práctica. Como
Como resultado, la relación entre la teoría y
proyecto parece ser revertido: mientras que el "crítico"
el discurso favorece los escritos teóricos,
modelos conceptuales abstractos, y diversamente
gráficos superpuestos basados en texto (como
un palimpsesto), los protagonistas "poscríticos"
prefiero llamar la atención sobre formas e imágenes
y las cualidades performativas de los objetos construidos.
Diagramas, lemas, logotipos y nuevos medios son
desplegado como una especie de "PowerPoint mental" para
reducir la complejidad de los proyectos arquitectónicos
a iconos reconocibles, mensajes centrales o
marcas, y por lo tanto para promover una rápida, aproximada
percepción y una experiencia intensiva
o "sensación" atmosférica, particularmente
con respecto a una amplia audiencia de ocupantes,
consumidores y clientes: como contraste deliberado
a la "lectura crítica" tensa de
textos teóricos avanzados, complejos y construidos
fragmentos de pensamiento que, en términos de su
concepción, negarse a inclinarse ante la apropiación emocional,
uso diario, representación visual,
o consumo fácil, y requieren una "explicación"
por el crítico profesional.
Además, como el reproche común de
post-críticos va, "arquitectura crítica",
que se propuso cuestionar autores, discursos de poder,
y construcciones sociales, se tiene
mientras tanto convertirse en una institución dominante,
en lugar de producir interpretaciones inesperadas,
nuevas perspectivas y conceptos alternativos
Para acción. Desde entonces, en este ‘régimen de
criticidad ", la teoría juega un papel determinante en
diseño, reduce el proyecto arquitectónico a un
‘Muestra’, ‘ilustración’ o índice de lo teórico
concepto. El autor-arquitecto "crítico"
inscribe una derivación teórica en el
proyecto y limita el papel del ocupante,
espectador o crítico de una "lectura" y "reproducción"
de este "texto" arquitectónico. Si, por ejemplo,
nos referimos a tan prominente "crítico"
arquitectos como Tschumi, Eisenman o Diller y
Scofidio, vemos un grado significativo de coherencia
en los artículos, reseñas y publicaciones

en su trabajo, porque se consideran a sí mismos como "arquitectos

conceptuales" ven "Teoría" y "contenido crítico" como factores esenciales de su
producción de diseño. Sin embargo, este autorreferencial falacia entre
académicos el discurso y la "práctica crítica" amenazan con volverse
inapropiado para temas arquitectónicos que van más allá del reino de lo
establecido Temas "críticos" que, a la inversa, implican esa "arquitectura
crítica" degenera en una estilo. Además, el "discurso crítico" en los últimos
treinta años ha experimentado una carrera acelerada por "nuevas" teorías que,
en vista de sus rápidos cambios, da la impresión de arbitrariedad y moda.
Incluso la mayoría los críticos severos del "sistema" han tenido que darse
cuenta que la crítica, la revuelta y la subversión son parte del repertorio
estabilizador del "capitalismo tardío": gestos críticos han sido rápidamente
internalizado, mercantilizado y reciclado para Productos de nicho o estrategias
de marketing. En muchos respetos, crítica académica establecida ha
demostrado ser una herramienta ineficaz de resistencia, liberación y cambio.
Por otro lado, el leviatán del monolítico, borrador de "arquitectura crítica"
hegemónica por "post-críticos" parece ser una fantasmagoría en sí, la
proyección de un gran antagonista en un pequeño grupo de arquitectos
académicos y teóricos con influencia limitada en la disciplina en general. Este
común "súper oponente" 1 oscurece las diferencias considerables entre las
diversas posiciones en postcrítica, que van desde como lo hace, desde el
principio: una postteoría afirmativa orientado al rendimiento, implementación y
operacionalidad que analiza campos futuros de la actividad de diseño como
una especie de neoliberal think-tank y desarrolla estrategias de trabajo
organización, intervención arquitectónica, y marketing, a segunda: una postura
postcrítica que progresivamente apuesta por la revolución digital, nuevos
materiales y medios, a terceros: un arquitectura de "nueva sensualidad" y
afecto (comparar Deleuze 2005), centrándose en la puesta en escena estados
de ánimo, inmersiones y atmósferas. En cierto sentido, el "post-crítico" implica
una repetición del fenómeno transatlántico transferencia cultural: bajo under
crítico textos filosóficos europeos de la arquitectura,

hipótesis políticas y métodos lingüísticos.

fueron alimentados en el discurso académico estadounidense,
luego se reexportará como "teoría",
ahora la obra de arquitectos individuales, tales
como OMA / Rem Koolhaas, MVRDV, UNStudio,
FOA / Alejandro Zaera-Polo, o Herzog & de
Meuron, sirve a los autores "críticos" como evidencia
de una práctica contemporánea "proyectiva".
Desde la caída del muro de Berlín, Europa
ha visto la aparición de una generación de
arquitectos que han abrazado proactivamente
las cambiantes condiciones políticas y económicas
en los mercados desregulados de la UE
y los países en transición, que buscan redefinir
la profesión en términos de producción,
organización y efecto. En maneras diferentes
han permitido que la arquitectura se beneficie
de TI, tecnología de procesamiento y material
ciencias, gestión corporativa, marketing
y consultoría, combinándolas con estrategias
del arte, los medios y la moda para
posicionar el fuerte objeto arquitectónico como un
experiencia de formación de eventos e identidad, por lo tanto
préstamo de valor cultural agregado a la arquitectura
a los ojos del público y los tomadores de decisiones.
En comparación con estos nuevos instrumentos operativos,
el aparato "crítico" demuestra ser
ineficiente para diferenciarse en una economía
de atención y ganar una competencia
ventaja sobre los arquitectos inversores "anónimos" y
epígonos mediante una política de lo propio
nombre. Además, el colapso de la realidad
el socialismo existente y la crisis de la
La izquierda europea ha creado una sospecha general
de ideología y cualquier tipo de "teoría" y
'crítica'. La consecuencia es un generalizado
cansancio hacia la teoría entre acérrimos
Arquitectos europeos, particularmente aquellos que
tuvo tratos directos con representantes de
"Arquitectura crítica" como Herzog & de
Meuron con Aldo Rossi, Rem Koolhaas con
Peter Eisenman o Alejandro Zaera-Polo
con Michael Hays Lo que parece inteligente
El pragmatismo europeo "postcrítico" del
El punto de vista de los teóricos estadounidenses es
a menudo nada más que indiferente escepticismo,
realismo emprendedor, o un retiro retórico
a la objetividad, profesionalidad aparentemente imparcial
y "experiencia arquitectónica" - en
en otras palabras, un desencanto severo con
crítica que se extiende al discurso académico
de universidades europeas y comercio
revistas (Van Toorn 1997).

"TEORÍA CRÍTICA" VERSUS 'LA TEORÍA CRÍTICA Instalado en el proyecto

"post-crítico" se encuentra un doble estrategia: por un lado, es un intento de
superar el cisma entre teoría académica y práctica de diseño y para hacer
objetos arquitectónicos contemporáneos, fenómenos y estrategias accesibles
(una vez de nuevo) para la reflexión; por otra parte, La teoría "poscrítica"
depende dialécticamente de "Criticidad" e intenta diferenciarse de él
antitéticamente, como el prefijo "post" Ya sugiere. Sin embargo, como ya se
dijo, en la teoría arquitectónica "crítica", dos diferentes Los conceptos de crítica
se superponen. Uno histórico el vector proviene del ámbito sociopsicológico
filosofía y neomarxista crítica de la sociedad y la cultura, tal como se defiende
por la "Escuela de Frankfurt", que acuñó el concepto de "teoría crítica" en lugar
de la "teoría tradicional" del positivismo científico y marxismo ortodoxo
(Horkheimer 1937). Este es el vector que informó al Reificación opuesta
"arquitectura crítica", mediación y fetichización de la arquitectura objetos. Un
segundo rastro epistemológico conduce a la crítica textual basada en la teoría
de la comparativa literatura, que se remite a lo fenomenológico, hermenéutica,
semiótica y modelos estructuralistas, y más tarde también postestructuralistas,
psicoanalítica y feminista estrategias de lectura (como la deconstrucción). Este
segundo sendero inspiró la "arquitectura crítica" basado en la autonomía de la
arquitectura y la mejora del estado de teoría. Si bien este modo de crítica
apunta para analizar, interpretar, explicar y posiblemente subvertir los sistemas
de signos humanos (de ahí que existan artefactos culturales), socio-filosóficos
La "teoría crítica", por otro lado, busca para lograr un análisis autorreflexivo de
"Totalidad social", de ahí una crítica de la precondiciones de ciencia, cultura y
política

en la sociedad capitalista para cambiarlo como

entero. La presunción central de ‘crítico
teoría "es el fracaso - en consideración de
las ideologías totalitarias del fascismo y
Estalinismo - de la ilustración burguesa, cuyo
promesas de conocimiento, autodeterminación,
y el análisis racional de la naturaleza y el mito son
se dice que se ha transformado dialécticamente en
"Razón instrumental", en una economía económica
sistema de regla en el que el
La irracionalidad del mito vuelve como "positivista"
afirmación de lo existente (Adorno y
Horkheimer 1972). Sin embargo hay
mucho terreno común entre sociopolítico
Literatura de "teoría crítica" y "crítica"
teoría del lenguaje, que va desde la elección de
temas para el préstamo mutuo de métodos, textos
y autores que pueden contarse entre ambos
grupos
Manfredo Tafuri, el arquitecto marxista
historiador de la "Escuela de Venecia", jugó
un papel importante en la construcción, en este
doble sentido, de una arquitectura "crítica"
teoría en la década de 1970. Sobre la base de lo cultural
crítica de la Escuela de Frankfurt, particularmente
Benjamin y Adorno, él define
La historia de la arquitectura como parte de un
historiografía materialista tanto como arquitectónica
La teoría como crítica de la ideología,
que no se limita al análisis formal
de objetos individuales o diseños, sino más bien
discute la arquitectura como la ofuscación de
condiciones sociales. Al mismo tiempo, sin embargo,
se vale de lingüistas y estructuralistas
métodos que se remontan inicialmente a Barthes,
Lévi-Strauss, Eco y Foucault, desde donde
se dirigió a Lacan, Derrida y Deleuze.
Su ecléctica metacrítica que pasa de
el nivel de forma estética al nivel de
lenguaje de la arquitectura (es decir, semántica,
estructura y tipología), y al nivel de
lenguaje sobre arquitectura, coincide con
Los enfoques teóricos de Nueva York
Instituto de Arquitectura y Estudios Urbanos.
(IAUS) cofundada por Emilio Ambasz y
Peter Eisenman. Para ellos, el análisis analítico de Tafuri
crítica del lenguaje, su dialéctica negativa de
modernidad y su escepticismo filosófico
hacia realidades sociales y utopías dadas
parecía eminentemente adecuado como teórico

egitimización de la arquitectura "crítica", diseminada

por la revista IAUS Oposiciones
(Hays 1999) y perseguido en los proyectos de
New York Five (Drexler et al. 1972).
El interés de Tafuri en el concepto de autonomía.
se reunió con la de arquitectos como Aldo Rossi,
Oswald Mathias Ungers y Peter Eisenman,
aunque desde una perspectiva diferente: estos representantes
de arquitectura / teoría "crítica"
considerar la autonomía en el nivel de forma y
estructura, como un desafío a la función,
significado, construcción, visualidad y mediación
de la arquitectura Enmarcaron la arquitectura
lingüísticamente como un "idioma autónomo" o
como un artefacto culturalmente "dado" independiente de
Las intenciones del autor. Tafuri usa la autonomía
en el contexto de la "autonomía" italiana
movimiento de comunistas anárquicos y
grupos de acción de la década de 1960 como demanda
para el compromiso sociopolítico y económico,
participación cultural y política, en oposición
al sistema capitalista gobernante fuera del
establecido (y por lo tanto ya comprometido)
instituciones, como el estado, partidos políticos
o sindicatos, de hecho como una extensión de
lucha de clases. En definitiva, "autonomía" significaba
literalmente, la autoorganización de los inquilinos en
construyendo cooperativas y la acción directa
de hágalo usted mismo y en cuclillas urbanas, en
en resumen, la lucha por la arquitectura without sin
arquitectos '(Rudofsky 1964). Para Tafuri, con
referencia a Horkheimer y Adorno, cualquier
tipo de producción dentro del orden capitalista
siempre es contingente, colaborativo
e instrumentalizado, por eso insiste
sobre la autonomía de la historia arquitectónica /
teoría de la práctica del diseño (y, por lo tanto, restricciones
de justificación) y sobre la crítica
desprendimiento del objeto - muy diferente
La teoría "operativa" del arquitecto "crítico"
o la versión "postcrítica" de "comprometido"
crítica.
El malentendido entre lingüística formal
autocrítica de la arquitectura "crítica",
y la crítica de Tafuri a la ideología fundada en
argumentos económicos, políticos y culturales,
No podría ser mayor. El hecho de que Tafuri,
quien diagnostica el fracaso histórico de
arquitectura moderna para entrar en una crítica
relación con el capitalismo, se ha utilizado para

integración predicha por Tafuri, aunque bajo circunstancias políticas contrarias

de la globalización. Y mientras que a principios de la década de 1970 Tafuri
profetizó el inminente fin de la arquitectura vanguardias como resultado de la
desilusión efecto de la "teoría crítica" - con el imposibilidad de un proyecto
"crítico" que tenga probado (Tafuri 1980, 91) - hoy un fin de la teoría (crítica)
parecería inminente como resultado de una práctica operativa que,
irónicamente o ignorantemente, abraza el progreso y tecnología, persigue la
instrumentalización a través de marketing y medios de comunicación, y
coquetea con su condición de mercancía, espectáculo o moda - renunciar al
final a cualquier intento criticar al capitalismo. A pesar de su total resignación,
incluso Tafuri traiciona signos de admirando el discreto encanto de
omnipresente, producción capitalista adaptable y excesiva. Pero el declive de
una cultura y política la conciencia crítica en arquitectura no es causado por las
"tentaciones del mercado" solo pero también por la evolución histórica de
Arquitectura / teoría "crítica": además de la arquitectura formalismo, post-
estructuralismo desafiado "teoría crítica" neomarxista como una de numerosas
ideologías políticas y desmitificó la autonomía de la crítica frente a las
condiciones sociales como teórico construcción. Lo que queda es un
posmoderno la relatividad de "todo funciona" y también la dominio de la
analogía lingüística en el academia de los años ochenta y noventa, cuya grado
de abstracción es responsable de la pérdida de sensorial, material, atmosférico,
temporal, estético, emocional y performativo cualidades que hoy están siendo
reorientadas por Autores "críticos". AUTONOMIA, CONTIGUIDAD Y
NEGACIÓN George Baird (1995) ha abogado por reconocer un desarrollo más
paralelo y continuo de moderno, posmoderno, estructuralista y tendencias
postestructuralistas en arquitectura teoría, en lugar de enmarcarlo como un

proceso revolucionario de cambios de paradigma. Ejemplar para esta

complejidad y ambigüedad. podría ser la posición de Aldo Rossi. Visto desde
una perspectiva europea, él es una izquierda intelectual - un miembro del
Partito Comunista Italiano y uno de los profesores. del Politecnico di Milano
despedido por su apoyo a la revuelta estudiantil de 1968/1970 - y figura paterna
del neoclásico posmodernismo De un norteamericano perspectiva, pertenece a
la neo-vanguardia de la década de 1970 junto con Eisenman, Hejduk y
Tschumi. Rossi mismo, sin embargo, creía en la continuación de la proyecto
moderno, y con la Arquitectura de la ciudad (1984) quiso reconstruir el
disciplina demostrando sus fundamentos en el racionalismo de la iluminación,
combinando un crítica ideológica de la historia con una tipología crítica de las
formas arquitectónicas de la ciudad que él consideraba como su fundamental
realidad. Por eso Rossi insistió en la autonomía de arquitectura - en el doble
sentido de primero un hecho histórico preexistente de monumental, elementos
primarios permanentes y estructurales zonas residenciales de la ciudad
separadas desde funcional, tecnológico, social o determinación económica y,
en segundo lugar, una especificidad de la arquitectura como tal, como una
forma de el conocimiento científico. Esta autorreflexión de arquitectura en su
propia historia, lógica formal y las ideas tipológicas permitieron una revisión y
reevaluación del racionalismo italiano de la 1930 que implicó la purga de su
fascista contenido político, especialmente con respecto a Giuseppe Terragni,
un interés que Rossi compartió con Eisenman (Eisenman 1998). El proyecto de
autonomía de Rossi busca volver a contextualizar el objeto arquitectónico
dentro de la ciudad (europea) y el ‘colectivo memoria de sus ciudadanos, pero
al mismo tiempo descontextualizarlo de lo político, económico y la realidad
social, incluso desde la contemporaneidad, como señaló Rafael Moneo, quien
continuó: con referencia a Tafuri, para esbozar el peligro de que la arquitectura
se reduzca a "Parámetros inoperantes" y "Juego puro" (Moneo 1976, 18). Pero
el intento de Rossi de tomar arquitectura lejos de la política acalorada

discurso de finales de los años sesenta y principios de los setenta, que arriesgó
la disciplina disolviéndose en trabajo social, positivismo tecnológico
funcionalista o instrumentalización tecnocrática, es impulsado por la visión
melancólica de que el alternativas críticas del movimiento moderno ya no están
disponibles Ni el utópico proyecto de la vanguardia radical ni la práctica
emancipadora social reformista parece una opción porque ambos han sido
probados ser ineficaz o cómplice de acceso instrumental capitalista al mundo,
trabajo y humanos. Desde esta perspectiva distópica de la imposibilidad para la
arquitectura para imaginar o producir una realidad alternativa dentro de las
relaciones sociales existentes, el Proyecto Rossiano de autonomía - como
proceso de separación disciplinaria, tipológica abstracción y reducción arcaica -
abre una posición alternativa de la práctica arquitectónica evadir la realidad
social, una realidad que con fuerza vuelve a estas manipulaciones formales y
analogías poéticas, como las de Rossi el trabajo demuestra, 3 pero una
posición evasiva que se alinea con el concepto filosófico de negación, tal como
lo presentó el Frankfurt Escuela "teoría crítica" y transferido a arquitectura de
Tafuri: ‘Esta verdad [simple] es, que así como no puede existir una clase
política economía, pero solo una crítica de clase de la política economía, así
también no se puede fundar una clase de estética, arte o arquitectura, pero
solo una crítica de clase de la estética, de arte, arquitectura, de la ciudad
misma "(Tafuri 1976, 179). Dentro del régimen capitalista Tafuri (1980) niega
cualquier posibilidad de prever la "arquitectura para una sociedad liberada" o
manteniendo una postura crítica dentro del diseño, pero él enfatiza el aspecto
negativo de crítica ideológica para la historia y la teoría de la arquitectura Esta
es una referencia clara a La dialéctica negativa de Adorno (1973), quien
conceptualizó la tarea de la filosofía como desenmascarar las contradicciones
sociales y situar estos como productos históricos en nocional mediación,
aunque con la diferencia importante que Adorno concede al arte una autonomía
espacio más allá de la racionalidad instrumental

de producción capitalista (Adorno 1984). Arte

gana autonomía a través de su negación de funcionamiento
‘Use’ o ‘function’ así como su distancia
de la realidad social, pero al mismo tiempo
tiempo el arte sigue siendo para Adorno una práctica social
o un producto del trabajo social y por lo tanto
determinado por la historia, el proceso de producción,
técnicas, influencia, contexto, etc. Porque
de una división histórica entre signos e imágenes,
se han vuelto operativos en moderno
sociedad, pero Adorno propone una reconstrucción
de su independencia con la dialéctica
concepto de mimesis La semejanza de
el arte en sí mismo evade el pensamiento de identidad de
categorías lingüísticas y permite genuina
experiencia de "otredad" dentro de lo moderno
sociedad instrumentalizada: lo que hace que el arte
'crítico'. Por otro lado, el arte se relaciona
miméticamente a la sociedad y reconoce social
realidad: lo que hace que el arte sea similar al
criticado Si bien la similitud es necesaria
para permitir la participación del observador, es
la autonomía formal que expone lo oculto
realidad social (represión, explotación,
alejamiento, etc.) y pone el arte en oposición
ay en negación de la sociedad (Heynen 1999,
174-192). Esta dialéctica representa el arte moderno.
abstracto, disonante, incómodo y antiutópico;
para imaginar una imagen positiva de la sociedad
(como el realismo socialista) tiene bases en
premisas falsas tanto como "comprometido"
arte, ya que la representación tanto como la
El "mensaje" exige complicidad con el público.
Adorno excluye afirmativa, contingente,
arte tangible desde su estética, por
sin la distancia de autonomía giran
en mercancías reificadas, populares y conformistas
de la "industria cultural" que reproduce el
contextos manipuladores del delirio.
La teoría estética de Adorno (1984) implica
una selección de géneros específicos capaces de
autonomía y negación, como serios
música, literatura dramática y visual abstracto
arte (en resumen: alta cultura elitista). Arquitectura,
sin embargo, funcional, contingente u operativo,
casi nunca se ajusta a estas condiciones,
incluso si se retira a la abstracción formal y
"Post-funcionalismo" (Eisenman 1976). Todavía
Walter Benjamin - tanto como Adorno a

punto de referencia para Tafuri - examina el concepto de autonomía como

relicto de la prehistoria ritual mágico que sobrevivió en la burguesía culto al
trabajo singular, artesanal y auratico de arte - determinado por acceso
restringido, privado propiedad y autenticidad de autor - y lo contrasta con el
colectivo simultáneo recepción de artefactos reproducidos como foto, cine y
arquitectura. En su famoso Ensayo de 1936 sobre "La obra de arte", Benjamin
sustituye la inmersión contemplativa de el observador individual en la obra de
arte de estética idealista con la dispersión de reproducciones entre las masas
urbanas, donde la recepción tiene lugar en el estado de distracción (Benjamin
2008). Es precisamente la contingencia por uso y función que califica la
arquitectura para Benjamin como el "prototipo" de "táctil", en contraste con
"Óptico": recepción de la (nueva) mediada Arte de las masas. Lo cotidiano,
habitual, casual experiencia de arte reproducido - o arquitectura - reemplaza
"valor de culto" por "exhibición valor ", transformando así el arte de una
mercancía fetiche a un ejercicio ubicuo para percepción humana que es capaz
de reconstituir la unidad histórica de la postura crítica y deleite. Mientras
Adorno se concentra en el papel crítico de la obra de arte, como prometedor
una realidad social diferente, la esperanza de Benjamin reside en el papel
cognitivo del arte como experimental campo para nuevas formas de (estética)
demanda, ya que conceptualiza el arte recibido en distracción como un
entrenamiento inconsciente para nuevas habilidades de "apercepción" de las
masas que preceden al cambio en las relaciones sociales. Y si Adorno excluía
la economía del arte de su reflexión teórica para enfatizar su distancia de la
reificación y ajuste instrumental del mundo, entonces Benjamin localizó un
aspecto revolucionario en el proceso de (re) producción tecnológica,
distribución y consumo masivo de arte que constituye una audiencia colectiva,
reconcilia arte y ciencia, y reestructura la percepción humana, Imaginación y
conciencia. Ese es: diferencia las relaciones dialécticas entre tecnología, artes
y política ya presentado por el materialismo histórico.

DENTRO DEL ESPACIO INTERIOR De capital Adorno y Benjamin presentaron

dos alternativas para una práctica artística crítica dentro de sociedad
capitalista: por un lado está el noción de resistencia incrustada en lo autónomo
trabajo, y por otro lado está el buscar conceptos para estimular la oposición de
factores contiguos de producción, programa o uso. Desde un punto marxista
desde el punto de vista, la arquitectura es tan parte de las fuerzas productivas
de la sociedad (de ahí su economía base) como su superestructura cultural (de
ahí su reproducción de la hegemonía capitalista). Esta dialéctica fue explorada
por el El sociólogo francés Henri Lefebvre (1991, 26), quien consideró el
espacio ‘(social) como un (social) producto "resultante de fuerzas productivas,
modos de producción y relaciones de producción (es decir, del trabajo humano
y su organización, desde los instrumentos del trabajo tecnología respectiva y
de recursos). Siguiendo la teoría de la dialéctica materialista, definió la
producción del espacio como un histórico proceso donde diferentes sociedades
y por lo tanto, los modos de producción cristalizan en diferentes espacios
históricos; al mismo tiempo apuntó a una "teoría unitaria" del espacio que cubre
física, mental y social aspectos. Como él consideraba el espacio no solo como
un producto "secretado" por la sociedad pero también como fuerza productiva
del capitalismo que reproduce relaciones sociales, diferenciaba entre tres
niveles interrelacionados: primero, ‘espacial prácticas de producción y
reproducción; segundo, "representaciones del espacio", que es el espacio
mental conceptualizado, codificado manifestado en signos contiguos al poder y
orden; y tercero, "espacio de representación", que contiene la vida de los
habitantes y usuarios (Lefebvre 1991, 33). En este esquema, la arquitectura
pertenece a la segunda categoría, que minimiza su potencial crítico, pero
oposición y subversión vuelven a entrar con todos los días práctica - lo
individual, imaginario y dimensión histórica de ‘representacional espacio'. Esta
reflexión sobre la vida cotidiana fue aumentado por Michel de Certeau (1984),

quien persiguió el lado "productivo" del consumidor cultura existente en el

individuo práctica de bricolaje, desviación y artimañas. Sin embargo, en
contraste con Lefebvre, de Certeau entiende la "práctica" principalmente como
lingüística termini en el sentido de "pragmática" y "Rendimiento" y, siguiendo el
discurso teoría del acto basada en de Saussure, él diferencia entre el sistema
de lenguaje escrito (langue) como hegemónico, institucional y estratégico, y el
uso individual de hablado lenguaje (parole) como temporal, engañoso y
tactical.4 De Certeau niega, con referencia a Foucault (1977), la posibilidad de
un posición autónoma dentro de lo estratégico sistema de poder, pero reconoce
la táctica uso del espacio para crear libertad individual operando dentro de la
estructura establecida por la estrategia. Ejemplar para la transferencia del acto
de habla a la práctica espacial es la caminata peatonal en la calle como
"enunciación de la ciudad" (de Certeau 1984, 97), subvirtiendo con el elección
individual del camino dominante orden impuesto por la planificación, aunque
igual ejemplo demuestra la ecuación problemática de practicar el lenguaje (o
todos los días actividades) con producción económica y participación política,
no muy diferente de la confusión de autonomía formal y política en "crítico"
arquitectura. Esta reflexión sobre la vida cotidiana, el espacio y la práctica es
parte de la crítica sociológica contra el funcionalismo de posguerra y
modernista métodos de planificación de la década de 1960, que es paralelo a
Lefebvre con Jane Jacobs (1961) o Alexander Mitscherlich (1965). Sin
embargo, Lefebvre no fue reconocido en el idioma inglés debate arquitectónico
hasta la década de 1990, cuando fue llamado por autores, como Margaret
Crawford (1999) o Mary McLeod (1997), quienes se distanciaron de Nuevo
Urbanismo paternalista y formalista vanguardias (de posmodernas, neo-
modernas o moda deconstructivista). Escéptico de la teorías lingüísticas
dominantes en la academia que reducen la arquitectura a cuestiones de
significación y la búsqueda de formas, esta sociológica la crítica exige un
retorno a "lo real" de lo vivido experiencia sin ser condescendiente, a un

examen de la cultura popular sin ser

populista, y por tomar medidas bajo las existentes
condiciones sociales sin vender. Compartir
La evaluación optimista de la vida cotidiana por
Lefebvre y de Certeau como ricos, complejos
y transformador, este arquitectónico y urbano
la práctica aborda programas ordinarios
(vivienda, comercio minorista, conversiones, mobiliario urbano)
e intervenciones a pequeña escala que cuestionan
entendimientos normativos del espacio y el lugar,
de privado y público, de política, participación
y ciudadanía Aún así, queda un
brecha crucial entre este urbanismo informal,
realismo pragmático y activismo micropolítico
y la dialéctica de Lefebvre, quien presentó
el concepto de lo cotidiano como
vector complementario de modernidad en orden
para proyectar un cambio fundamental en la hegemonía
relaciones sociales
La persistencia de una perspectiva utópica,
incluso uno no determinista lleno de tensiones
y contradicciones, también separa a Lefebvre
de Certeau, tanto como su contrario
comprensión del "lugar": de Certeau favorece
espacio (espace) como operativo, actualizado,
orientado, sobre la noción de lugar (lugar) como
estable, ordenado y definido, con el primero
comparable a la narración hablada y la
segundo al texto escrito, mientras que Lefebvre
defiende el "espacio diferencial" del lugar,
historia e individualidad contra el
Space espacio abstracto ’de la sociedad capitalista, que
él describe como universal, instrumental y
homogéneo - el espacio de mercancías y
poder, administrado por consenso y desintegrando
localidad tradicional, relaciones y
prácticas Esta crítica de la homogeneización espacial.
fue retomada, aunque con referencia
a de Certeau, de Marc Augé (1995),
quien desarrolló el modelo de oposición de
‘Lugar’ versus ‘no lugar’, con el cual él
distingue entre la construcción de
identidad por individuos que interactúan con
entre sí en lugares auténticos definidos por la historia,
centralidad y reconocimiento frente a la
ambientes no personales, homogeneizados, genéricos
de supermercados, aeropuertos y hotel
Lobbies: el desterritorializado, transicional
espacios de consumo y tráfico.5 Sin embargo

mientras que Lefebvre asocia ‘diferencial espacio "con inestabilidad y cambio

social, ya era de Certeau quien regresó a una noción fenomenológica de
identidad y autenticidad en el discurso sobre "lugar" (Heidegger 1994, Norberg-
Schulz 1980), que se convirtió en el paradigma dominante en el antropología
de Augé, como su llamado a un "Social orgánico" demuestra. Incluso si Augé
no culpa a lo contemporáneo arquitectura sola para el marchitamiento fuera de
lugar, su canto a la pérdida de la cultura diferenciación y localidad se encuentra
con El concepto de "regionalismo crítico" en la arquitectura. El término,
originalmente acuñado por Alexander Tzonis y Liane Lefaivre (1985), fue
propagado por Kenneth Frampton (1983) - uno de los primeros miembros de la
IAUS en Nueva York: como respuesta a la universalización y "escenografía" de
semiótico consumista posmodernismo, introducido significativamente por un
pasaje de Paul Ricoeur. Con un desvío al concepto de Benjamin de "aura", los
autores sugirió ralentizar el proceso visual mercantilización trabajando con
locales materiales, técnicas y tipologías y por refiriéndose al contexto, historia y
temporada - en conjunto características que tienen que ser experimentadas en
el sitio y que son difíciles de reproducir en imágenes En contraste con el
regionalismo anterior o tendencias vernáculas (posmodernas), aquí lo "crítico"
denota primero una comprensión reflexiva de inspiración local y la noción de
lugar, una dialéctica de la "civilización" tecnológica versus "cultura"
ejemplificada en el obra de Alvar Aalto o Alvaro Siza. Llevado por la creencia
de Habermas en la modernidad como un proyecto inacabado de emancipación
(Habermas 1983), Frampton pregunta cómo conciliar diversidad regional y
especificidad con el progreso universal de la razón (Frampton 1983). Una
segunda noción de lo "crítico" se convirtió más destacado en la última revisión
de Modern Arquitectura (Frampton 2007, 344–389) donde Frampton defiende la
reconstrucción de "Forma cívica" y "apariencia pública" en El sentido de
Hannah Arendt (1958) como una esfera de encuentro directo e interacción de
ciudadanos como el antiguo ágora griego

(ver también Baird 1995) contra despolitizado mediación y mercantilización de

lo contemporáneo (entorno construido. Pero regionalista así como las
tendencias organicistas son tan tanto un producto de modernización rigurosa
como llevan un antiurbano, antitecnológico y corriente subterránea anti-
pluralista que establece un unidad ideal de comunidad y cultura contra la
experiencia de extrañamiento, fragmentación y pérdida en la sociedad, lo que
hace ellos una construcción ideológica que necesita una análisis dialéctico
tanto como la iluminación proyecto del que provienen (Dal Co 1979). Marx ya
esperaba superar al capitalista división del trabajo y distanciamiento con
producción libre, autocumplida, y dio surgir a un resentimiento antitecnológico
expuesto en el movimiento Arts and Crafts y luego a través del expresionismo,
organicismo, regionalismo y productor de consumo contemporáneo modelos.
Aparte de su cinismo, El contraataque de Koolhaas contra la identidad,
autenticidad e historicidad del (europeo) la ciudad tiene su mérito en señalar lo
liberador efectos de la arquitectura del pensamiento más allá memoria y lugar o
teorías de planificación utopista (1994) En contraste con Benjamin, sin
embargo, quien conceptualizó la emancipación potencial de reproducción
técnica y la cultura urbana de lo cotidiano, Koolhaas hace no ofrecer un
proyecto crítico, como el "Politización del arte", por más tiempo.
PERSPECTIVAS: LO QUE SE DEJA EN ¿ARQUITECTURA?
¿Cómo puede la arquitectura ser resistente a la omnipresencia del capitalismo
global y el consumismo ¿cultura? Como la crisis es existencial parte del
proceso del capitalismo, gestos críticos son internalizados, reciclados y
explotados como novedad formal y comentario ("recuperación"), como las
tácticas de guerrilla urbana para el producto colocación y marca (Von Borries
2004), o experimentos situacionistas para la puesta en escena urbanidad y
creación de eventos. Sin embargo, si planificación utópica, incluso en realidad
existente

socialismo, no ha podido proyectar un

alternativa arquitectónica y urbana al imperialista
representaciones de poder y capitalista
cultura de consumo, pero en cambio ha reproducido
ambientes totalitarios, esto significa que
una práctica crítica en arquitectura es tanto
"Falsificado" como marxismo científico (Popper
1945)? ¿Qué pasa con el experimental de El Lisitzky
Cloud Iron, explorando una arquitectura que
articula la propiedad comunal de la
suelo y la nueva base económica de la sociedad?
O los ejemplos enumerados por Tafuri: el
"Siedlungen" de la República Alemana de Weimar,
Los bloques de viviendas de Red Vienna, el parque
y reurbanizaciones urbanas de Olmsted, todo
tomando una postura social dentro del sistema? Si
es más bien el contenido social de la arquitectura
que la autonomía formal que constituye
un proyecto "crítico" dentro de la disciplina,
entonces incluso el "proyectivo" podría convertirse en parte
de la continuación y el legado de la modernidad
como un proyecto inacabado, como Hilde Heynen
sugiere.6
Si el pensamiento crítico todavía tiene que jugar un papel
y ser posible en arquitectura, y crítico
la práctica es posible, la crítica
y sobre todo críticos - deben tomar conciencia
de los mecanismos, condiciones y dependencias
de pensamiento crítico y producción crítica,
hacer lúcidos sus objetivos e instrumentos,
y entender cómo son estas preguntas
conectados entre sí y con el
conjunto socioeconómico, cultural y político,
todo lo cual va mucho más allá del fuerte actual
intercambio académico de "crítico" y "postcrítico"
argumentos Un ejemplo es el
autocrítica de Bruno Latour (2004) quien
examinó la crisis de crítica contra el
antecedentes de la retórica agravada de
guerra (contra el terrorismo) en 2003. Con algunos
preocupación, señala la instrumentalización de
críticas de los creadores de opinión política y
medios controlados, que se han apropiado
argumentos y estrategias de teoría crítica
para usarlos con fines de manipulación,
habiendo entendido que es analítico
la fuerza promueve la sospecha de cualquier tipo de
argumentación, incluso si va en contra de la
intereses del público ilustrado mismo.

Precisamente porque la teoría crítica de la Las últimas tres décadas han

desafiado la legitimación de conceptos clásicos de la iluminación como
"verdad", "método científico" o "Realidad", desenmascarándolos como
construcciones sociales, contribuye a la relativización y construcción de
"realidades" que han llevado a la perversión de los objetivos emancipatorios de
la crítica, a una pérdida de sentido, perspicacia y la realidad, y al anti-
empirismo en lugar de Una renovación del pensamiento empírico. Pero si la
critica se convierte en un gesto crítico o, peor aún, en arbitrariedad, relatividad
y conspiración teorías (es decir, en un instrumento de desinformación
manipulación política del público opinión y producto del consumo de medios) la
crítica debe revisar su actitud, instrumentos y métodos para ajustarlos una vez
más a sus temas y objetivos originales: en lugar de abstracción, deconstrucción
y sustracción de "cuestiones de hecho", Latour exige realismo, construcción y
adición - una teoría crítica que "cuida las cosas" (2004, 233). La arquitectura
aún no ha evaluado Rsenal arsenal crítico ’en el sentido de Latour. Incluso si
miramos escépticamente esta metáfora marcial, teoría crítica y práctica como
potencial, enriquecimiento, participación y discurso - como ‘Reunirse’ de forma
política, espacial y disciplinaria sentido que interpreta la contigüidad de
arquitectura con sociedad, cultura, medios, tecnología, economía y producción
como regalo y no como una desventaja, para progresar fuera de esta condición
para llegar a específico intervenciones arquitectonicas y teoricas conceptos:
muestra puntos de partida que debe ser más perseguido. Luego exploraremos
cómo la teoría de la arquitectura debe ser fundamentalmente reformulado para
ir más allá el bucle de la máquina académica establecida de las 'críticas', 'post-
críticas', 'post-teóricas' o, simplemente, cínico, afirmativo campamentos y hacia
la crítica constructiva. En la redefinición de una agenda crítica, la distinción
entre una crítica operativa que examina el modo de manejo de la arquitectura
material (es decir, la arquitectura

proyecto, objeto, preguntas de forma, estructura,

programa, construcción, materialización,
imagen, efecto, atmósfera, etc.) y un contenido
crítica basada en la arquitectura
como ejemplo de lo cultural, lo político
y las condiciones sociales económicas deben ser
resuelto. En lugar de pasar a separar
significado (o estética) del rendimiento
(o política) y confunden uno con el otro,
una nueva teoría crítica en arquitectura
implican modos reflexivos y proyectivos, contemplativos
crítica e intervención activa.
La diferencia entre teoría y práctica.
no jugará un papel tan importante como se mantiene
por Tafuri, porque un texto teórico es tan
tanto un diseño y un producto cultural, es como
involucrado en interacciones y dependencias,
y es tan parte de un mercado como un
proyecto arquitectonico.
Tal concepción de la crítica se reunirá
y enfocar precisamente estos diferentes factores,
niveles y discursos de arquitectura para que
la interacción natural resultante, la fricción
y conflictos, llegar a realidades emergentes
en lugar de conformarse con el discurso monolítico
sistemas y disciplina disciplinaria firmemente codificada
roles Reflexionando autocríticamente por sí mismo
estado y la condicionalidad de la arquitectura,
examinar dialécticamente la replicación y
autonomía, visualizando la construcción de
"Realidad" como una de las varias "verdades" posibles,
esta crítica levantará la discusión arquitectónica
por encima de la expresión formal de un contemporáneo
estado de ánimo, por encima del servicio, moda o
estilo de vida, recontextualizándolo en sociedad, cultura
y experiencia cotidiana. Pensamiento critico
trata con la esfera pública, los clientes y sus
puntos de vista (políticos), producción, financiación y
propiedad, cuestiones de accesibilidad, participación,
Urbanidad y espacio público. Busca
concurrencia, densidad, compromiso, intercambio,
discusión y conflictos, y participa en
negociar intereses privados y públicos, aunque
no aislado de la búsqueda de arquitectura
calidad y sus criterios. En resumen, examina
la relación plausible entre
forma y sociedad, como Koolhaas ya ha
observado.

NOTAS 1 George Baird va tan lejos como para hablar de un complejo edípico
de la generación más joven, insinuando en los múltiples vínculos personales
entre los autores de teoría crítica y postcrítica (Baird 2004, 17-18). 2 Debe
entenderse el título del ensayo. en este sentido: una arquitectura que se
encierra en el bucle interminable de lenguaje, excluyendo todos los otros
enlaces (contigüidad), que solo habla de sí misma, es decoración,
representación y conversación social - L’Architecture dans le Boudoir - es la
máxima libertad formal de maximizando el terror racionalista, una estrategia
que Tafuri se compara con la literatura del marqués de Sade y eso alude
directamente al capítulo dedicado a de Sade ‘Excursus II: Juliette o Ilustración y
La moralidad en la dialéctica de Horkheimer y Adorno Iluminación. 3 El
conocido bloque de viviendas "Monte Amiata" en el barrio gallaratese de Milán
diseñado por Aldo Rossi en 1969-1973 fue originalmente un condominio
proyecto inversor que se refería tipológica y espacialmente a la galería de
acceso de viviendas para trabajadores italianos del siglo XIX. Irónicamente fue
capturado por okupas urbanos en 1974 (Fezer 2003) 4 de Certeau (1984, 26):
‘El orden real de las cosas son precisamente a lo que recurren las tácticas
"populares" sus propios fines, sin la ilusión de que cambiará en cualquier
momento. Aunque en otros lugares es explotado por un poder dominante o
simplemente negado por un ideológico discurso, aquí el orden es engañado por
un arte. En el institución a ser servida son, por lo tanto, estilos insinuados de
intercambio social, invención técnica y moral resistencia, es decir, una
economía del "don" (generosidades para el que se espera un retorno), una
estética de "trucos" (operaciones de artistas) y una ética de tenacidad
(innumerables formas de negarse a acordar orden establecido el estado de una
ley, un significado o una fatalidad) ". 5 Augé (1995, 77–78): ‘Si se puede definir
un lugar como relacional, histórico y preocupado por la identidad, entonces un
espacio que no puede definirse como relacional, o histórico, o preocupado por
la identidad será un No lugar. La hipótesis presentada aquí es que la
supermodernidad produce no lugares, lo que significa espacios que no son
antropológicos lugares y que, a diferencia de la modernidad baudelariana,
hacen no integrar los lugares anteriores: [...] ’ 6 Hilde Heynen (en Rendell et al.
2007, 53): ‘La fuerza impulsora detrás de esta posición [proyectiva teoría] es la
indignación sobre el hecho de que la realidad social sigue siendo opresiva e
injusta, y la convicción de que, mientras esta situación sigue siendo persistente,
la necesidad de crítica sigue siendo urgente como siempre ".

Diferencia de interrogación: Perspectivas poscoloniales en

Arquitectura y urbanismo

INTRODUCCIÓN Perspectivas postcoloniales en arquitectura y el urbanismo

ofrece formas de pensar sobre lo construido forma y espacio como paisajes
culturales que están a la vez globalmente interconectados y precisamente
situado en espacio y tiempo. Con intelectual raíces en las luchas contra
occidente Colonización europea de Asia y África en el siglo XIX y principios del
XX, Gran parte de la beca se ha centrado en el Sur global que ha sido
despreciado o marginado en literatura recibida. Poscolonial el pensamiento
cuestiona el predominio de la universalización paradigmas y categorizaciones
simplistas en beca convencional en arquitectura y urbanismo centrado en
occidente Europa y Norteamérica. Dicotomías como los que hay entre el oeste
y el no oeste, tradicionales y modernos, han persistido como rígidos
oposiciones que niegan tanto la interdependencia y las desigualdades en la
relación. Las perspectivas poscoloniales desafían la noción de un modernismo
universal que privilegia aquellos en posiciones de poder y autoridad,
legitimando su derecho a definir fundamental valores, políticas, operaciones e
identidades. En cambio, reconocen el múltiple dimensiones de las experiencias
subordinadas. En lo haciendo, las perspectivas poscoloniales particularizan
narrativas universales y globalizar por poco los parroquiales La beca
poscolonial comenzó en el 1950 como una feroz oposición política a gobierno
colonial: dar voz a los oprimidos, mientras expone la violencia y la brutalidad de
los que están en el poder Acusaciones mordaces contra la opresión critica lo
complejo e insidioso formas en que operaba el colonialismo y los impactos
corrosivos que tuvo en las personas y sus paisajes, produciendo una condición
que el antropólogo francés Georges Balandier habló de "la situación colonial"
(1966 [1955]). Aunque un crudo y violento la afirmación de control sobre
sujetos pasivos tiene ha sido demasiado frecuente en circunstancias coloniales,
los estudiosos poscoloniales han reconocido el poder como una red compleja e
integral de relaciones que operan en el espacio para controlar comportamiento,
relaciones e identidades de las personas. Como Ashis Nandy (1988 [1983]) ha
explicado muy bien, las desigualdades históricas

y la dominación cultural ha sido tal que

la identidad indígena debe lidiar con su
subjetivación como su "enemigo íntimo".
El discurso intelectual del poscolonial.
crítica y afirmación extendida desde el
ciencias sociales a filosofía, cine y
Otras formas de arte. Usando el lenguaje, herramientas,
y tropos de los colonizadores para resaltar
experiencias y perspectivas distintas a
los dominantes, los subordinados y los
marginado habló de nuevo al poder, y en el
proceso, descentrado su discurso. Así
pensamiento poscolonial como perspectiva intelectual
no es tanto el resultado de un cronológico
secuencia de eventos después del colonialismo
ya que es una forma de pensar sobre la relación
entre un poder dominante y sus súbditos
bajo el colonialismo
Perspectivas poscoloniales en arquitectura
y el urbanismo no forman un bien definido
cuerpo de conocimiento o un conjunto fijo de estilística
tropos incluso hoy. Si bien histórico, geográfico,
y las distinciones culturales son primordiales,
las influencias provienen de una variedad de
disciplinas también. Es, todavía, una dinámica.
enfoque que no tiene un claro o acordado
al comienzo, límite o camino. Algunos
los estudiosos definen los estudios poscoloniales como precisamente
centrado en la colonización europea de
los siglos XIX y XX. Otros
tener una vista más amplia que ahora incluye el
experiencias de naciones que nunca han estado
colonizado, como Turquía; las repercusiones
de colonización anterior en América Latina;
imperialismo reciente como los de Estados Unidos,
Japón o la URSS; así como el múltiple
efectos de las experiencias coloniales en Europa
y los Estados Unidos. En su definición más amplia, poscolonial
las perspectivas dan voz a todo tipo
y sitios de luchas contra la hegemonía
poder. Su desafío es legitimar, habilitar,
y potenciar narrativas alternativas
y formas. Muchas lecturas críticas sobre
dominación basada en género, raza, casta,
grupos étnicos o religiosos, por lo tanto, podrían ser
subsumido bajo el pensamiento poscolonial.
En este capítulo, adopto un término medio.
Defiendo una descolonización intelectual,

un rechazo activo de espacios y discursos basado en dualidades hegemónicas:

un reino que es ni tan amplio como para incluir todo tipo de perspectiva crítica
bajo su paraguas ni tan estrecho como para excluir cualquier interpretación que
no pertenecen específicamente a occidente El colonialismo europeo. A través
de la escritura y teorizando, pero igualmente a través del diseño y planificación
de intervenciones, teoría poscolonial ha reubicado las discusiones de
modernidad a locales marginados y enfatizaron el interacción de cultura y
poder en la imaginación, produciendo y experimentando el entorno construido.
Este capítulo considera escribir dentro del amplio ámbito de las perspectivas
poscoloniales así como prácticas críticas con objetivos similares También
incluyo el trabajo de eruditos de una variedad de campos distintos de
arquitectura que ha influido en el pensamiento sobre forma y espacio
construidos. Una gran cantidad de estudios ha surgido en los últimos años que
destaca las experiencias e historias distintivas de regiones específicas. Dada
mi experiencia personal, investiga y practica este capítulo enfatiza la beca y
ejemplos de Asia del Sur más que otras regiones. Comienza con una discusión
de los temas intelectuales clave e inquietudes de la teoría poscolonial. voy a
luego concéntrese en cuatro temas de importancia crítica: historiografía y
representación, nacionalismo y nacionalidad; globalización y preservación e
identidad cultural. Esta conduce a una discusión de temas poscoloniales en la
práctica reciente del diseño, visto a través de un amplio terreno geográfico y
cultural. A la vez cuando la sostenibilidad es una preocupación mundial
urgente, la teoría poscolonial se vuelve especialmente importante para dar
relevancia a lo global– interconexiones locales para abordar la equidad, acceso
y recursos ambientales.

IDEAS CLAVE E INTELECTUAL INFLUENCIA

El primer escritor y aún más admirado en este campo fue el filósofo y
revolucionario,

Frantz Fanon mejor conocido por su libro, The Los miserables de la tierra (2004
[1961]). Fanon nacido en Martinica y educado en París, fue un crítico vocal de
la colonización de Francia de Argelia mientras todavía era una colonia. Él
denunció la psicopatología del colonialismo y advirtió de posible violencia en el
secuelas de las luchas por la independencia nacional. El poderoso trabajo de
Fanon sobre raza y colonialismo inspirado e influenciado anticolonial
movimientos de liberación por décadas. El orientalismo de Edward Said (1978)
fue un trabajo seminal que moldeó aún más el paisaje del pensamiento
poscolonial. Su brillante exégesis literaria de eruditos orientalistas eruditos
muestra cómo crearon la idea misma de la misterioso "Oriente". Desdeñaron a
todos los indígenas eruditos como inevitablemente parciales y parroquiales;
otorgando autoridad interpretativa de mayor textos históricos a expertos
externos. Dijo contendido que este eje de conocimiento y poder todavía afecta
a todos los ámbitos de la vida moderna en todo el mundo. Junto con otros
estudiosos, Said el trabajo mostró cómo las identidades eran culturalmente
construido en lugar de características inherentes. Dicho así abrió el camino
para más tarde crítico teóricos para leer arquitectura y espacios urbanos, tanto
histórico como contemporáneo, como cultural documentos que podrían revelar
sesgos ocultos. En el trabajo de Said, así como en el de muchos otros
pensadores poscoloniales, Michel Foucault surgió como una importante
influencia teórica. Foucault desafió las nociones establecidas sobre la relación
entre cultura, poder y conocimiento (ver también Capítulos 1 y 2). Sus "redes
de poder" identificadas prácticas culturales que sirvieron para dominar en
formas que fueron mucho más allá de los actos directos de agresión física
incluyendo arquitectónica espacios que funcionaban como ‘máquinas para el
control del yo ". Su análisis del allencompassing controles panópticos de las
cárceles y asilos, así como su noción de heterotopias como "otros" espacios
que permitían a las personas salir brevemente de las normas esperadas de el
comportamiento eran conceptos especialmente importantes a la arquitectura
(Foucault 1977; 2008). La década de 1980 vio el pensamiento revisionista en el
humanidades y ciencias sociales que incluyeron
una camarilla creciente de intelectuales no occidentales,
muchos de los cuales habían sido formados en universidades
en el oeste. Los estudios subalternos
Colectivo, iniciado a mediados de la década de 1980, marcado
un movimiento dramático hacia el intelectual global
terreno. Hablando desde y en particular
paisajes del sur de Asia, desafiaron
historias convencionales de colonizado o sujeto
poblaciones con "historias desde abajo"
que presentó varias poblaciones no élite
como agentes activos de lo social y lo económico
change.1 Ranajit Guha, Gyan Pandey, Partha
Chatterjee, Gyan Prakash y Gayatri Spivak
han estado entre los miembros más destacados
del Colectivo (Guha y Spivak
1988; Guha 1997). Fuertemente influenciado por
Marx y Gramsci, el trabajo de este grupo
ha buscado las experiencias de marginados
personas. La importancia de su trabajo para
La arquitectura y el urbanismo han sido dobles.
Primero en legitimar las historias de "otros" que son
personas no eurocéntricas y visibles
y los paisajes que recibieron cuentas tenían
sido ciego a y segundo en reconocer el
formas sutiles en las que incluso los más marginados
las poblaciones moldean y negocian activamente
los espacios que habitan
La raza era un aspecto central de Western
La colonización europea de Asia y África,
haciendo la diferencia racial un importante
aspecto del análisis poscolonial. Enfocado en
cuestiones de poder e identidad, estudiosos
han sondeado las autoconcepciones positivas y negativas
de diversos grupos dentro de un grupo más grande
y / o sociedad hostil (Appiah y Gates
1995; Hall y du Gay 1996). Críticos literarios
como Henry Louis Gates (2006) tiene
señaló los prejuicios culturales inherentes a
teoría literaria, argumentando que el americano negro
la literatura debe ser evaluada sobre los criterios
de su origen en lugar de medirse contra
Canon literario eurocéntrico. Contrariamente a tal
una vista de una estética cultural negra tiene
sido la crítica de Kwame Anthony Appiah (2003)
del afrocentrismo como imagen especular de
Eurocentrismo e igualmente preocupado por
historias antiguas Estos variados comentarios
sobre las construcciones de la cultura negra y
Los africanos han tenido un profundo impacto en

política de identidad. Para la arquitectura y el urbanismo, tales debates han

planteado preguntas sobre experiencia subjetiva y relatividad cultural de
estética en arquitectura y urbanismo a diferencia de lo supuestamente objetivo
y medidas universales para su evaluación. Ansiedades coloniales sobre la
pureza de la oposición. categorías como blanco y negro, colonizador y
colonizado, moderno y tradicional fueron contrarrestados por cada vez mayor
formas de hibridación como nuevas ideas, personas, imágenes y capital
movido alrededor del mundo con mayor frecuencia Transnacionalismo y
interconexión significaba cada vez más Mezclas "impuras" de diversas,
supuestamente contradictorias, incluso elementos prohibidos, o
experimentación impulsado por el deseo de encontrar nuevos Tipos de fuerza y
belleza. Homi Bhabha (1994) ha reconocido la imprevisibilidad de hibridación,
imposibilidad de control total como sí mismo una fuente de poder. De Bhabha
vista intrincada de la hibridación e infiltración de símbolos culturales, valores y
prácticas y su énfasis en las identidades como heterogéneas proporcionar una
comprensión de múltiples, contradictorias, y fluidas identidades modernas. La
gran historia de Europa tuvo durante décadas sido equiparado con la historia
universal de la humanidad y muchos han seguido aceptar cuentas de una
forma lineal y universal moderno originario de Europa occidental y diseminando
a otros lugares. Poscolonial los intelectuales han sido fundamentales para
ofrecer lecturas complejas de modernidad y modernismo desde los márgenes
Arjun Appadurai (1996) ha sido inmensamente influyente con su trabajo sobre
modernidad y globalización (discutido con mayor detalle más adelante en este
capítulo). En su reciente libro, Provincializing Europa (2007), Dipesh
Chakrabarty tiene abordó la idea de Europa no como un específico región
geográfica pero como el sitio mítico del original moderno. Su esfuerzo por
provincializar Europa no debe rechazar el legado de La iluminación pensó que
él considera indispensable para una crítica social de la justicia y equidad pero
para descentrar lo mítico Europa mirando a las muchas Europa de los
márgenes Abordar las interconexiones globales, locales experiencia y
diferencia visual poscolonial enfoques en arquitectura y urbanismo Mire más
allá de la forma, la función y el estilo. En representando lugares particulares
como internacionales y cosmopolita, así como local y provincial, los críticos
poscoloniales no descartan los puntos en común del modernismo pero tienen
destacó la incómoda negociación entre similitud y diferencia en lugares
particulares. La teoría poscolonial ha informado el pensamiento. sobre edificios
y espacios urbanos como simbólicos paisajes culturales históricamente
constituidos, artefactos políticos construidos culturalmente cuyas formas son
dinámicas y significados constantemente negociado

HISTORIOGRAFIA Y REPRESENTACIÓN
De Vitruvio a Venturi, teoría arquitectónica. ha confiado en un conjunto
particular de históricos premisas y ejemplos que fueron considerados universal
a pesar de que estaban arraigados en el experiencias y tradiciones
intelectuales de Europa occidental y América del Norte. Esta El canon
eurocéntrico menospreciaba a todos los demás culturas, descartando su
arquitectura como estático, hacia atrás o "decadente". El pensamiento
poscolonial cuestiona lo recibido canon de la historia arquitectónica europea
como la única historia de la arquitectura y es también crítico de una historia
lineal que rastrea el "Progreso" de la arquitectura de lo primitivo a moderno. Un
género de escritura ha criticado las formas en que el diseño y la política
reforzaron identidades establecidas y relaciones de poder y también miró las
intervenciones en el colonias En La política del diseño en francés Urbanismo
colonial (1991), Gwendolyn Wright ha analizado estrategias de diseño en
Francia y en tres colonias francesas (Marruecos, Indochina y Madagascar) de
la década de 1880 hasta la década de 1930. Aparentemente antagónico
estrategias de diseño: preservación histórica, diseño contextual, y un altamente
racionalizado modernismo: todos cumplieron objetivos imperiales.

Destacando lo general y particular

historias de diferentes colonias, ella también tiene
enfatizó la importancia de estas imágenes
en casa para promover el turismo y el apoyo público
para el proyecto colonialista. En un imperial
Visión (1989), Thomas Metcalf ha mirado
arquitectura como una representación simbólica de
El poder británico en la India y como instrumento
para articular la diferencia cultural.
Otro género de investigación poscolonial tiene
enfocado en los conflictos, negociaciones y
experiencias de diferentes grupos de subordinados
poblaciones en respuesta a dominante
intervenciones para controlar y definir identidades.
La historiografía en este modo de investigación tiene
usó fuentes eclécticas para armar narrativas
desde el otro lado. Por ejemplo, mi
estudio de la Delhi del siglo XIX (Hosagrahar
2005) demostró que los indios se apropiaron del neoclásico
elementos en edificio tradicional
frentes, negociaron los límites de Haussman-ic
autorizaciones de barrios urbanos densos,
y regulaciones de construcción coloniales subvertidas
para transformar la ciudad en una que fuera a la vez
Tradicional y moderno. Cuentas de desafío
y negociación por aquellos en los márgenes
desestabilizar la autoridad singular de aquellos en
poder. A través de la forma, el uso y el significado,
la arquitectura y la forma construida han contribuido
a imaginar y construir identidades.
Algunos estudiosos han examinado críticamente
formas en que los que tienen autoridad han usado el espacio
para definir identidades de oposición para reforzar
su posición de poder. Otros han explorado
las formas en que se hacen cumplir y se esencializan
identidades han sido disputadas y negociadas
por grupos subordinados.
El Egipto colonizador de Timothy Mitchell
(1988), un trabajo seminal, examina críticamente
El encuentro de Europa con Oriente, las ideas preconcebidas
y percepciones en ambos lados.
En su perspicaz análisis de la representación.
de El Cairo en la Feria Mundial de París en
1889, Mitchell ha argumentado que las exhibiciones coloniales
percepciones occidentales afectadas de urbano
vida, especialmente en las colonias, creando una
ventaja artificial ("el mundo como exposición")
que combinaban placeres sensuales con el
garantía de seguridad. Zeynep Çelik (1992)
más tarde acentuó el aspecto de género de
estas exhibiciones del no oeste que además
relaciones de poder reforzadas entre los colonizadores
y los colonizados.
La construcción colonial de la diferencia.
se basaba en la pureza de los opositores
grupos: colonizador y colonizado, Oriente y
Occidente, moderno y tradicional. La realidad,
sin embargo, siempre fue mucho más turbio.
Algunas historias poscoloniales han revertido
Este ideal de pureza para mirar híbridos. Antonio
King (1976) inició este enfoque a principios de
su carrera, analizando acantonamientos británicos en
India como una "tercera cultura" híbrida: ninguna
completamente británico ni completamente indígena. UNA
libro posterior, The Bungalow (1984) seguido
el desarrollo de una forma de casa desde
sus humildes orígenes como cabaña rural en Bengala
a través de sus muchos avatares coloniales en el sur
y el sudeste asiático a su encarnación como
Casa de clase media "acogedora" en los Estados Unidos.
Este libro mostró la arquitectura como un mundo
proyecto en el que los edificios y formas que
desarrollado en un lugar influyó en aquellos en
otro, tejiendo como temas de prejuicio
y exotismo, visibilidad e invisibilidad
en una narrativa compleja Otros estudios recientes
también han considerado lo aparentemente dicotómico
categorías como "colonizador" y
‘Colonizado’ o ‘moderno’ y ‘tradicional’ como
fluido y cambiante, buscando áreas de
hibridación, ambivalencia y cruce de
culturas Al enfatizar las interconexiones
e infiltraciones, han resaltado el
compromiso activo de los grupos subordinados
en la realización de sus paisajes e identidades.
La interpretación de Swati Chattopadhyay (2005)
de Calcuta colonial, por ejemplo, tiene
ofreció información valiosa sobre la forma en que
La clase media bengalí se apropió de las formas
y tropos del colonizador para aumentar su
propia autoridad y estado.
Contra la noción de un singular occidental
la modernidad impuesta al mundo, estudiosos
cada vez más abogan por el concepto de múltiple,
superposición y modernidades incompletas.
Esto a su vez impide simplista
caracterización de formas y significados (ver
por ejemplo Morton 2000). Poscolonial

el pensamiento no se trata de un rechazo de los europeos modernismo. Más

bien, necesariamente involucra con los universales modernistas y los discursos
de las tradiciones intelectuales europeas. Reconociendo esto como un
patrimonio mundial, las perspectivas poscoloniales tienen sentido de esto
herencia de y para los márgenes. Poscolonial las teorías han creado términos
modulados para describir las multiplicidades de la vida moderna y, en menor
medida, sus jerarquías. Dilip Parameshwar Gaonkar (1999) habla de Modern
modernidades alternativas ’y Gyan Prakash (1999) de "modernidades
divididas". Lu en esto volumen (Capítulo 13) subraya complejo, interconexiones
impuras con ‘enredado modernidades ". Tales frases desafían recibió el canon
que pone a Europa en el centro, rechazando adaptaciones y gestos
secundarios hacia el multiculturalismo o la "apertura global". De hecho, todas
las modernidades están indigenizadas. interpretaciones de un ideal imaginado.
Esto es por qué titulé mi libro Modernidades indígenas (Hosagrahar 2005).
Rechazando la noción de un alternativa a la noción dominante y única de lo
moderno, sostengo que todas las modernidades son interpretaciones
indigenizadas de un imaginado ideal. El concepto de "modernidades indígenas"
reconoce y legitima una multiplicidad de "otras" experiencias de la vida
moderna, es espacial formas y expresiones culturales, como siendo a la par de
los convencionales. Y occidental También los europeos modernos son
indígenas localizados. Realizaciones de un ideal mítico. Las perspectivas
poscoloniales no solo globalizan historias locales y provinciales historias
disfrazado de global pero también Comparaciones globales informadas. Para
los convencidos ese particular arquitectura europea las historias son las únicas
historias de la arquitectura, las formas construidas canonizadas son, por
definición, completa, autónoma y universal. En esta vista, las formas
construidas de otros lugares, especialmente en las colonias y ex colonias, son
dependientes y específicos del lugar y por lo tanto sujetos no dignos de
investigación histórica. Los historiadores europeos del siglo XIX presumieron
estaban presentando una perspectiva global. Incluso hoy, pocos europeos o
estadounidenses los historiadores hacen una pausa para preguntar cómo las
historias coloniales

podría haber afectado los ideales estéticos occidentales

y jerarquías.
Primeras historias de la arquitectura moderna,
notablemente el espacio, el tiempo y el tiempo de Sigfried Giedion
Arquitectura (1967 [1941]) glorificó una teleología
que mostraba al modernismo emergiendo triunfante
de la historia arquitectónica occidental.
Giedion prestó considerable atención a la
EE. UU. Y Europa, pero prácticamente ignorado
culturas no occidentales. Ediciones posteriores, y un
plétora de historias similares del modernismo
que pronto siguió, ocasionalmente agregó no
Sitios occidentales diseñados por europeos y
"Maestros" norteamericanos. Mark Jarzombek
y Vikramaditya Prakash ofrecen una valiosa
contrapunto a las historias arquitectónicas de
Bannister Fletcher y Giedeon en A Global
Historia de la arquitectura (Ching et al. 2006).
Para enfatizar las conexiones,
contrastes e influencias arquitectónicas
movimientos a lo largo de la historia, este libro
organiza 5000 años de historia arquitectónica
en una línea de tiempo global desde la prehistoria hasta
presente.
Sin embargo, las perspectivas poscoloniales tienen
aún no ha logrado dominar la enseñanza
de la historia arquitectónica, como quedó claro a partir de
una serie especial de números del Journal of
la sociedad de historiadores arquitectónicos
(2002-2003). La serie destacó cómo el
primacía de los monumentos y la narrativa europeos
del desarrollo estilístico sigue siendo el
Canon arquitectónico central en casi todas partes.
También era evidente que la arquitectura local
historias y tradiciones de construcción
recibió poca atención en comparación. Sibel
Bozdogan (2001), Gülsüm Baydar (1998),
y yo (Hosagrahar 2002) hemos señalado cada uno
el sesgo orientalista en las historias canónicas
de la arquitectura En los últimos años, ‘no
Intelectuales occidentales enseñando arquitectura
escuelas en América del Norte y Australia
(muchos de cuyos escritos se discuten en este
capítulo) han traído crítica poscolonial
y transformaciones para influir en la enseñanza
de grandes historias europeas de la arquitectura -
así que es muy posible que los próximos años
verá un cambio serio en la enseñanza dominante
temas y métodos.

NACIONALISMO Y NACIONES
El surgimiento de naciones en el siglo XX.
siglo ha sido un tema de mucho debate
entre los estudiosos (véanse también los capítulos 11 y 12).
Las obras de Benedict Anderson (1999 [1985])
y Partha Chatterjee (1993) han liderado el camino.
Anderson describió cómo las naciones fueron "imaginadas"
en existencia en lugar de teleológicamente
determinado por idioma o religión. Chatterjee
ha señalado cómo las naciones fueron adoquinadas
juntos de colonias e imaginados en
existencia de colonizadores en sus esfuerzos por
construcción del imperio y luego por los nacionalistas.
Conquista militar y geopolítica europea
competencia en forma de fronteras nacionales
independientemente de la diversidad de grupos indígenas
abarcaron, creando entre los ciudadanos
lealtades fragmentadas entre naciones modernas
y otras formas de comunidades tradicionales.
Los estilos arquitectónicos habían jugado históricamente
un papel instrumental en la visualización nacional
identidades en Europa occidental. Para el oeste
Colonizadores europeos construyendo en las colonias,
La elección del estilo fue deliberada. Adicionalmente
para mostrar la autoridad del imperio,
buscaron cuidadosamente construir narrativas
de diferencia entre lo que vieron como el
colonizadores iluminados y los primitivos,
decadente y despótico colonizado. Lo nuevo
naciones independientes también usaron arquitectura en
su búsqueda de una identidad nacional en su
propios términos Se rebelaron contra un colonial
caracterización de sus sociedades como primitivas
y hacia atrás, y al mismo tiempo
no quieren lanzarse al molde de
los colonizadores cuyas formas identificaron
con opresión La literatura sugiere que
la ansiedad de expresar visualmente la identidad de
la nueva nación como moderna y única en
su herencia dio como resultado cuatro tipos de
respuestas
Primero, el surgimiento de movimientos antiimperialistas
durante el siglo XX a menudo alimentaron el
idea de reclamar (o construir) un prístino
y rechazo pasado idealizado precolonial
formas arquitectónicas asociadas con Western
Europa y el clasicismo griego y romano.
Por ejemplo, en su estudio de la nación moderna.

construyendo en Turquía y su complicada relación con un pasado otomano,

Sibel Bozdogan (2001) ha mostrado cómo los arquitectos como Sedad Eldem
sirvió como clave figuras en la nueva república responsables de creando una
identidad "turca" que hizo referencias a una herencia vernácula de Anatolia.
Una segunda respuesta ha sido que la nación retratarse como un moderno
global invitando reconocidos "maestros" de la arquitectura moderna en Europa
occidental y América del Norte para construir símbolos icónicos en la
Internacional Estilo como en Chandigarh y Dacca. Estudio crítico de
Vikramaditya Prakash (2002) del diseño de Le Corbusier de Chandigarh ha
explicado una nueva India independiente lucha por definirse como líder en
ciencia y Tecnología. Él ha mostrado las formas en que puntos de vista e
imaginaciones conflictivas de la clave figuras, ideologías políticas y urbanas se
negociaron procesos para construir el narrativa modernista de la nación y la
forma La forma aparentemente global de la ciudad. Un tercio La respuesta ha
sido más fragmentada. Cambio de agendas y narrativas nacionalistas puede
conducir a una diversidad de arquitectura y preferencias urbanas, que cada una
media en un manera diferente la construcción de nacional identidad (ver por
ejemplo Kusno 2000 sobre Indonesia). Finalmente, en los últimos años, el
diseño intervenciones de diseñadores de alto perfil de Europa occidental y
Norteamérica en lugares que hasta ahora había sido relegado como tradicional
han ayudado a establecer su nacional identidad como actores importantes en
un mundo globalizado mundo. Arquitectos reconocidos como estrellas
mundiales han movido "los márgenes" para transformarlos en museos de
maravilla arquitectónica o laboratorios de experimentación arquitectónica.
Edificios icónicos como los de Herzog y de Meuron y Rem Koolhaas en Beijing,
El diseño de Norman Foster para lo sostenible ciudad de Masdar en Abu Dhabi,
y la de Arup maravilla tecnológica y de planificación en el La ciudad ecológica
de Dongtan en China son ejemplos de tales proyectos que han sido
fundamentales en construyendo nuevas identidades para estas naciones. La
ciudadanía es un concepto relacionado integralmente a la nación - lealtad y
lealtad a un

comunidad imaginada a cambio de los derechos de membresía legítima. Yendo

mucho más allá recibió nociones de estados-nación modernos como el dominio
principal de la ciudadanía, académicos han examinado la complejidad de la
ciudadanía y múltiples lealtades en el contexto de migración transnacional,
tendencias recientes en la globalización así como la creciente importancia de
ciudades. Ensayos en una colección editada por James Holston, Ciudades y
ciudadanía (1999), han señalado el significado crucial de la derecho a residir en
la renegociación de ciudades, democracia y nuevas alineaciones de locales y
identidad global La ausencia de ciudadanía o la negación sistemática de esto a
algunas personas Los margina significativamente. De refugiados campamentos
y refugios de aquellos que huyen de la guerra y persecución étnica a los vastos
paisajes de barrios marginales, los estudiosos han destacado lo urbano
espacios de ilegitimidad, apropiación y informalidad donde la hegemonía de su
identidades marginales son reproducidas y disputadas (Roy y Al Sayyad 2004).

CONSERVACION Y CULTURAL IDENTIDAD

Como visualizaciones de valores heredados y historias, preservación del
patrimonio cultural toma protagonismo en la discusión de identidad (Véase
también el Capítulo 17). Europeo occidental nociones de conservación, cuando
se transporta a las colonias, racionalizaron la afirmación de poder y una sola
cuenta histórica lineal que reforzó las jerarquías coloniales. Los funcionarios
coloniales se apropiaron del derecho a clasificar estructuras patrimoniales y
definir qué monumentos fueron dignos de preservación como representaciones
artísticas de un pueblo y sus identidad. Los británicos en India glorificaron a los
antiguos historia como parte de una narrativa de gloria temprana y decadencia
medieval que justifica el imperialismo británico que prometió guiar a India una
vez de nuevo a la gloria que era (Hosagrahar 2002). Para los franceses en el
norte de África, preservación de la medina de ciudades como Rabat, Fez, y
Túnez, congelado y atemporal, yuxtapuesto

contra las mejoras urbanas modernistas en el

nuevos desarrollos fuera de la ciudad amurallada,
articuló la identidad de uno como un lugar de
decadencia y la otra como una de progreso
(Beguin et al. 1983; Abu-Lughod 1980;
Wright 1991; Hamadeh 1992).
Para los modernistas que buscan lo reconfortante
binario de lo tradicional y lo moderno, un imaginario
La "autenticidad" es una preocupación central. Ninguna
signos de modernidad en lugares patrimoniales que
descartar como signos de "fracaso", "incompleto",
y "en autenticidad". Tal representación de
herencia y tradición para darle atractivo visual
a menudo ha sido a costa de comprometer a los locales
sus necesidades e incluso excluyendo residentes
por habitar y usar ciertas partes
de la ciudad. El proceso de construir exóticos
y el patrimonio pintoresco ha, a veces, falsificado
un lugar. No solo no permite la modernización
y cambiar pero también selectivamente
conserva o reconstruye aquellos elementos que
mejorar una imagen del lugar como perteneciente
a otra época.
Quizás en ninguna parte tiene el proceso de construcción
una ciudad medieval ha sido una más insidiosa
y deliberar un proyecto que en El Cairo.
Como los autores de Making Cairo Medieval
(Al Sayyad et al. 2005) han observado, el arte
historiadores, arquitectos, urbanistas, conservacionistas,
escritores literarios y viajeros
juntos construyeron una identidad de lo viejo
ciudad de El Cairo como "medieval". El proceso
involucrado restauración selectiva y rehabilitación
para dar forma a las formas de la ciudad para adaptarse a la
ideal imaginado: una operación dual que simultáneamente
El Cairo modernizado y medievalizado.
Volver a hacer El Cairo como medieval sirvió tanto al
Potencias de Europa occidental que colonizaron parcialmente
Egipto, así como los objetivos nacionalistas.
El turismo ha sido un motor importante para
patrimonio de comercialización y comercialización.
Preservar selectivamente, reconstruir y
actividades de control han servido para hacer
escenarios históricos exóticos y pintorescos en
Asia, África y América Latina, elevando
la pregunta, como la colección Consumir
La tradición (Al Sayyad 2001) hace, de quién
decide qué tipo de cambio es aceptable
en paisajes históricos Falsificación y

exageración en la representación de lugares patrimoniales son igualmente

frecuentes en América del Norte, donde Michael Sorkin (1996) ha señalado que
son comparables a los parques temáticos para entretenimiento. Una discusión
sobre sitios patrimoniales plantea importantes preguntas de lo que se designa
como herencia, por quién y qué identidades son privilegiado. La designación de
arquitectura lugares sin importancia como hitos importantes en historias y
comunidades específicas reconoce historias subordinadas. Aapravasi Ghat en
Mauricio fue inscrito como un mundo Patrimonio de la Humanidad por la
UNESCO en 2006. Fue el lugar de aterrizaje durante gran parte del siglo XIX y
principios del siglo XX por casi medio millón de trabajadores contratados
llegando de la India para trabajar en las plantaciones de azúcar de Mauricio u
otros lugares en los británicos Imperio. Como tal, tiene fuertes asociaciones en
los recuerdos de los trabajadores por contrato y sus familias. Poblaciones
transnacionales en ciudades históricas, como los africanos del norte en París, o
asiáticos del sur en Leicester, incitado en parte por las historias entrelazadas
de los dos regiones, han requerido repensar un identidad auténtica de un lugar
para convertirse en cambio una cuenta histórica en curso. Un aspecto de la
preservación que sigue siendo un dilema para muchas ciudades de Asia, África
y América Latina, es la ausencia de distinciones claras entre formas
tradicionales construidas y informales Mientras los funcionarios intervienen
para preservar asentamientos vernáculos identificados como tradicional; los
asentamientos informales a menudo sido el blanco de las autorizaciones.
Aunque muchos han observado continuidades de asentamiento patrones entre
barrios en el histórico ciudades y asentamientos ilegales, estos últimos tienen
sido considerado como problemas urbanos y planificación fallas
GLOBALIZACIÓN
Desde una perspectiva poscolonial, la globalización. no aparece como una
fuerza determinante que ha aplanado otros procesos urbanos,

sino más bien como un fenómeno que produce flujos de capital, bienes, trabajo
e información que forzan con fuerza las formas específicas ciudades y barrios y
deja otros atrás, reproduciendo de nuevas formas lo global desigualdades y
dependencias del colonialismo. Anthony King (1990) fue uno de los más
temprano para hacer conexiones entre la modernización, las interdependencias
continuas entre los ex poderes coloniales de occidente Europa y las colonias
en Asia y África, y la formación de ciudades globales, culturas, y espacios. King
comenzó rastreando las conexiones entre urbanismo, colonialismo y la
economía mundial más allá, desarrollando Las teorías de Wallerstein sobre la
economía mundial sistema. King enfatizó cultural y espacial dimensiones,
mostrando cómo contemporáneo patrones de globalización tienen raíces
históricas en los siglos XIX y XX colonialismo de Asia y África. Así, ciudades
como Londres, Nueva York y Tokio tienen internacionalizarse espacial y
demográficamente así como económicamente con enclaves étnicos,
comunidades transnacionales, y espacios de cultura global (King 2004). El
trabajo de Arjun Appadurai (1996; 2001) tiene sido inmensamente influyente en
la comprensión de la experiencia cultural de la modernidad y globalización. Dos
aspectos de su El trabajo ha sido clave. Primero es su compromiso con
imagen, medios y representación como prácticas sociales en los procesos
culturales globales que resaltan el papel de la fantasía en La creación del
nuevo orden global. Él nos ha alertado sobre las formas en que los imaginarios
colapso aceptado separaciones entre sujeto y objeto, resonando con el
posmodernista vista del visual fragmentado experiencia. Segundo, es la
contribución de Appadurai, junto con Carol Breckenridge y el revista, Cultura
pública que cofundaron, para entender el transnacionalismo y lo público cultura.
Juntos, han sido increíblemente importante para llevar a primer plano cultural
transformaciones en ciudades a través de investigaciones de una amplia gama
de apropiaciones cotidianas e interpretaciones de poder e identidad en la
ciudad, del ataque terrorista en Mumbai

a los clubes de fútbol de Buenos Aires. Otro iniciativa relacionada de

Appadurai, una organización sin fines de lucro, Socios para el conocimiento
urbano, la acción y La investigación (PUKAR), ha sido valiosa en viendo a
Mumbai como una base conceptual y laboratorio para investigar formas
culturales de globalización.2 Otros enfoques poscoloniales tienen hizo hincapié
en la más amplia regional y transnacional dinámicas que han dado forma
particular lugares. En una colección editada por Gyan Prakash y Kevin Kruse
(2008), los autores, centrándose en la expansión de las redes urbanas, tienen
argumentó que ciudades como Johannesburgo y Viena fue moldeada por las
historias particulares de sus compromisos globales. Sheila El ensayo de Crane
en su colección, por ejemplo, ha interpretado lo colonial y poscolonial historias
de Marsella y Argel no tan entidades independientes pero como
interconectadas formas conformadas por fuerzas similares. Matizado lecturas
de paisajes corporativos emergentes de la nueva globalización han enfatizado
la heterogeneidad dentro de lo aparentemente homogéneo monocultivo de
paisajes urbanos globales. Reinhold Martin y Kadambari Baxi para ejemplo, se
han centrado en imaginarios en la construcción de torres corporativas para
corporaciones multinacionales en su libro, Ciudad multinacional (2007).
Colonialismo de los siglos XIX y XX. resultó en movimientos globales de
personas Además de bienes e ideas. Asiáticos del sur en Malasia, Singapur, el
Caribe y el Reino Unido; y norteafricanos y vietnamitas en Francia, entre otros,
formó inmigrante y comunidades diaspóricas. Las luchas de estos grupos
subordinados para hacer frente entornos que a veces eran hostiles y
segregado definió las identidades de la comunidades y sus espacios.
Igualmente significativo son lecturas críticas de lo cosmopolita
transnacionalismo de ciudades como Los Ángeles (Davis 2000) o Hong Kong
(Abbas 1997). Flujos globales de arquitectos, conceptos de diseño, tecnologías
y materiales de Europa occidental y América del Norte a la países de Asia,
África y América Latina han dado lugar a nuevas conceptualizaciones de
prácticas arquitectónicas globalizadas donde Las ideas y la innovación se
consideran el ámbito de escuelas de arquitectura y prácticas en Europa
occidental y América del Norte, mientras dibujos y detalles son subcontratados
a agencias especializadas en India y China (ver Capítulo 22). La exportación de
Jeffrey Cody American Architecture (2003) ha proporcionado ricos
conocimientos sobre la importación arquitectónica en China, mirando las
interacciones globales-locales y las tecnologías de producción incluso en
discusiones de edificios ordinarios y barrios La escuela de diseño de Harvard
Proyecto sobre la ciudad dirigido por Rem Koolhaas ha explorado el urbanismo
en la urbanización rápida metrópolis como un fenómeno global con formas
particulares en cada lugar incluyendo el Delta del río Perla en China (Chung et
al. 2001) y Lagos, Nigeria (Koolhaas 2008).
DISEÑANDO DESDE LOS MARGENES
Ningún criterio predefinido identifica el poscolonial
enfoques en diseño. Veo práctica no
simplemente como una representación de la teoría, sino también como
avanzar el pensamiento poscolonial en lo espacial
reino. La mayoría de los practicantes contemporáneos de
arquitectura y planificación no hacen ninguna
referencias explícitas a la teoría poscolonial.
Más bien, critican premisas aceptadas, categorías,
y formas que surgen de
Experiencias de Europa occidental y América del Norte,
y proponer visiones alternativas,
procesos o narrativas del modernismo. Tal
los diseñadores ven la arquitectura como globalmente constituida
comprometer las interconexiones entre
"Localidad" y "globalidad". No buscan
simplemente para tomar formas imaginadas en otros lugares y
ubicarlos en lugares distantes con menor importancia
adaptaciones sino más bien para renovar y enriquecer
entendimientos de tendencias dominantes de
los márgenes Desafían los principios de
diseño universal al abrazar "otredad",
lugar, tiempo, problemas y culturas en lugar de
ignorándolos o subordinándolos a la
paradigmas dominantes del modernismo

Desde la perspectiva de los cánones recibidos de historia arquitectónica,

reconociendo importantes innovaciones y diseñadores en otros locales es en sí
un gran paso. Revistas como Mimar han jugado un papel crítico en las
preocupaciones de privilegio tales como viviendas de bajo costo y prioridades
tales como materiales, tecnologías, clima y necesidades culturales diferentes
de las comunes en Europa occidental y América del Norte. por instancia,
Hasan-Uddin Khan y Sherban Charles Correa de Cantacuzino (1987), y
Geoffrey Bawa (1995) de Brian Taylor tiene contribuido tanto al conocimiento
del diseño como a discusiones críticas identificando imperativos y narrativas
que construyen el modernismo aparte de los dominantes universalistas. Los
escritos han ayudado a documentar y globalizar el trabajo de arquitectos que
de otra manera podría haber sido considerado totalmente incrustados en sus
contextos nacionales. Mirando los esfuerzos poscoloniales para diseñar desde
los márgenes en los últimos dos años y medio décadas, veo cuatro temas clave
como los más significativos: un énfasis en las particularidades de región, sitio y
contexto; conocimiento exhaustivo de un lugar y gente; responsabilidad social
en diseño; y sostenibilidad. Un enfoque poscolonial importante en el diseño es
una respuesta a las características de región, sitio y contexto que defienden
una identidad que era moderna pero particular a una sitio. Profundamente
preocupado por la homogeneización, muchos arquitectos de todo el mundo
tienen buscó soluciones de diseño que sean más específicas y más apropiado
a su contexto y han contribuido a una mayor riqueza, más localizada
interpretaciones del modernismo. Algunos, como Glenn Murcutt al responder a
la arquitectura maorí, han modificado y desarrollo de espacios vernáculos y
construcción prácticas Otros, como Ken Yeang y T.R. Hamzah o William Lim
han pagado especiales prestar atención a las condiciones climáticas e
investigado qué significa el modernismo en los trópicos. Aún otros, como
Balakrishna Doshi y Charles Correa ha ofrecido enfoques para Diseño de
viviendas y calles dinámicas. y progresivo, basándose en un estudio cuidadoso
de ciudades históricas en la India. Su trabajo ha sido
especialmente importante en el reconocimiento de la vivienda
y la construcción de la ciudad como social y económica
procesa tanto como los esfuerzos de creación de formas.
Con formación profesional en Europa.
y Norteamérica, estos arquitectos tienen
examinó críticamente sus posiciones como "extraños"
a las comunidades que han diseñado
para e intentaron educarse para
ser "conocedores" culturales
El Premio Aga Khan de Arquitectura
ha sido notable por celebrar lo apropiado
de diseño contextual (ver también
Capítulo 34). Actualmente en su undécimo ciclo,
el premio ha reconocido y alentado
innovación de diseño que ha abordado prevaleciente
preocupaciones en el mundo islámico. A pesar de
numerosas críticas, los AKAA han influido
nuevas generaciones de diseñadores para
considerar la relevancia contextual y cultural
de diseño en lugar de imitar los que surgen
de la cultura del metropole o réplica
tradiciones sin consulta ni mejora.
Cómo los arquitectos adquieren conocimiento sobre
el lugar en el que están diseñando y qué tan bien
Ellos saben que es una pregunta crucial. A diferencia de
a la arquitectura colonial y la planificación de intervenciones,
y la creciente globalización de
prácticas arquitectónicas en los últimos años, algunas
los diseñadores han concentrado en gran medida su
trabajar en una sola región y dedicarse
para responder a los problemas centrales
surgiendo allí. Laurie Baker, por ejemplo,
pasó más de treinta y cinco años de su vida en India
Desarrollo de técnicas de construcción con ladrillos.
que eran de bajo costo, usaban tecnología simple
requirieron entrenamiento mínimo, y fueron climáticamente
cómodo en un clima cálido y húmedo.
Un antropólogo francés, Peter Dujarric dibujó
sobre sus estudios de motivos tradicionales senegaleses
y artesanías, así como la arquitectura del pueblo en
el diseño de un centro cultural, la Alianza
Franco-Senegalaise en Kaolack, que apuntó
para celebrar y representar la esencia de
Cultura senegalesa.
A la vez local y global, racionalizando,
Mejorar y modificar las tecnologías locales.
ha resultado en mayores oportunidades para
Flujos de conocimiento Sur-Sur. Tal
los intercambios laterales desafían lo singular

autoridad de Europa occidental y del norte América como los centros de

innovación (ver también el Capítulo 13). Por ejemplo, Nader Khalili. (1996) un
arquitecto nacido en Irán, desarrollado un tipo de refugio que podría construirse
con sacos de arena y alambre de púas y eso podría ser utilizado como refugio
de emergencia en caso de un desastre. Este diseño para viviendas de desastre
tiene sido utilizado con éxito en África Otro enfoque poscolonial del diseño. ha
sido considerar seriamente la responsabilidad social en diseño, con algunos
viendo el proceso social de diseño tan importante como el forma del resultado
final. Desafiando a visión dependiente de la arquitectura como en gran medida
una esfuerzo artístico cuya estética es impulsada por principios derivados de
movimientos que se originan en Europa occidental y Norteamérica, algunos
arquitectos han abordado el espacio y necesidades culturales de comunidades
desfavorecidas. Con una agenda activista, algunos los esfuerzos de diseño se
han centrado en marginal localidades con sus problemas particulares, y
limitaciones como sujetos legítimos de diseño. Desde la provisión de refugio
para víctimas de desastres naturales a las viviendas de refugiados en conflicto,
por mejorar los entornos de barrios marginales para proporcionar una
infraestructura mejorada, diseño intervenciones, como las de Arquitectura para
la humanidad (2006), han apuntado a mejorar la vida de las personas a través
del diseño comunitario (Véase también el Capítulo 38). Evitando lo
convencional papel del experto autocrático, diseñadores de esta persuasión
llamar la atención a lo creativo fuerza de construcción de conocimiento
colaborativo y diseño.3 Una agenda poscolonial en la comunidad. los proyectos
de desarrollo son avanzados por el énfasis en habilitar, empoderar y asociarse
con la comunidad para que los residentes convertirse en agentes activos de
transformación en lugar de objetos pasivos de mejora eso solo aumenta su
dependencia. Claramente tales esfuerzos han concebido la arquitectura como
procesos socialmente integrados más que completamente formas visualizadas
Por ejemplo, el Grameen Bank, una organización de microfinanzas en
Bangladesh, ha logrado crear lowcost vivienda confiando rural empobrecido

mujeres con préstamos grupales para reconstruir sus

homes.4 Su proyecto de vivienda ganó un mundo
Premio Hábitat y, además, reconociendo
la solvencia de un grupo considerado en gran medida
invisible e incapaz, había ayudado
para empoderarlos. Con la idea de inculcar
orgullo y autosuficiencia, Gawad Kalinga
ha ayudado a miles de habitantes de barrios marginales en
Filipinas para mejorar sus condiciones de vida
con casas pintadas de vivos colores, hermosas
parques y parques infantiles, jardines coloridos,
y alrededores limpios.5
Una dimensión cada vez más importante de
la responsabilidad social en el diseño está mejorando
sustentabilidad. Aunque la "sostenibilidad" es un
término que se interpreta de manera diversa, generalmente tiene
sido sinónimo de construcción ecológica
y tecnologías energéticamente eficientes. Solamente
recientemente tienen equidad y diversidad como complejas,
ambiciones interconectadas estado en el
vanguardia de diseño y planificación. Poscolonial
Las perspectivas sobre la sostenibilidad desafían
universalidad de las innovaciones dominadas por la tecnología
arraigado en las experiencias y prácticas
en Europa y Norteamérica.
Servicios de infraestructura intensivos en capital
y las tecnologías de construcción exigen enormes
inversiones tanto financieras como técnicas
know-how, reforzando aún más histórico
dependencias y marginalidades. Igualmente,
pensamiento poscolonial, consciente de lo turbulento
influencia de la modernidad y desigual
globalización en todas partes, rechaza simplista
supuestos sobre los pueblos indígenas que siguen
prácticas intemporales y vivir en armonía
con la naturaleza
Intervenciones minimalistas para racionalizar,
mejorar y modificar tecnologías locales simples
y los procesos deben ser preferidos arriba
importando nuevos sistemas del exterior. Desde
la perspectiva de permitir la autosuficiencia,
Una tecnología simple y de bajo costo para
inodoro con dos orificios para vaciado libre de residuos para
La eliminación segura e higiénica en el sitio es valiosa
contribución sin alta inversión
en costoso drenaje subterráneo. Sulabh
International ha sido notablemente exitoso
en la construcción de estos baños públicos en las ciudades
en toda la India.6 Diseño colectivo que involucra
grupos marginados ha servido para organizar
y empoderarlos, así como desarrollar soluciones
que es probable que sean sostenidos por ellos.
SPARC basado en Mumbai ha tenido éxito
movimientos apoyados para organizar barrios marginales
Habitantes y habitantes del pavimento, especialmente
las mujeres, para encontrar soluciones colectivas para
viviendas asequibles e instalaciones sanitarias.7
Urbanismo Sostenible Internacional
(SUI) exploración de sostenibilidad cultural
ha incluido ampliar la noción de patrimonio
mucho más allá de los monumentos para mirar el
intersecciones de naturaleza, cultura y construcción
medio ambiente.8 Su visión integrada de la sostenibilidad
ha destacado las formas en que locales
conocimientos, prácticas de construcción e hidrología
los sistemas han sido integrales a una
paisaje cultural. Identificando tal herencia
ha sido un esfuerzo de colaboración con locales
residentes que les ha ayudado a reconocer
formas, prácticas y habilidades que han perdido o
están perdiendo rápidamente y pueden ayudar a generar medios de vida.
Esfuerzos para revivir y conservar la historia.
lagos y pozos, un plan maestro sensible al patrimonio
para que las ciudades se desarrollen en un modelo compacto
basado en las formas y estándares construidos
derivado de barrios históricos, y
reviviendo y adaptando tecnologías tradicionales
de construcción de tierra para nuevas estructuras
todos integran la conservación del patrimonio con
diseño, planificación del desarrollo y natural
gestión de recursos.9 Desde la perspectiva
que estos también son recursos valiosos, y
que cada lugar necesita encontrar su propia versión
de arquitectura innovadora, la SUI minimalista
las intervenciones de diseño y planificación han apuntado
para traer las mejoras necesarias para locales
desarrollo economico.
CONCLUSIÓN
Lejos de ser emprendimientos artísticos aislados,
el pensamiento poscolonial ha contribuido a interpretar
arquitectura y espacio urbano como cultural
artefactos que son paisajes simbólicos
constituido por capas de significados e identidades.
Como sitios de afirmación, contestación y

subversión de la diferencia, forma construida y

el espacio ha sido fundamental para reforzar
y negociar jerarquías y relaciones.
Las perspectivas poscoloniales muestran las formas en
que aparentemente único y estrechamente particular
las formas y las historias están situadas en
interconexiones globales; y formas e historias
presumido ser universal, como occidental
Los modernismos europeos, de hecho, son provinciales
y particular
Sobre todo, la teoría poscolonial es una forma
de pensar en conocimiento y poder.
Ha enfatizado formas en que el conocimiento
sobre el mundo se genera en relaciones específicas
entre aquellos con poder y
los que no lo tienen como forma de justificar y perpetuar
esas condiciones de dominación. Esta
el capítulo concluye no resumiendo el
estado de la teoría poscolonial pero más bien con
Las implicaciones de adoptar tal perspectiva
en investigación y diseño. Que futuro
direcciones hace punto de pensamiento poscolonial
¿a? Mirando hacia adelante, veo las repercusiones
en pensamiento arquitectónico y diseño como
cuádruple.
Primero, pensar en la arquitectura en un
reino expandido reconoce interconexiones
a través del tiempo, el espacio y las escalas, como
así como las inequidades. Como paisaje simbólico,
la importancia de un solo edificio se extiende
mucho más allá de su sitio a la comunidad, ciudad,
y nación. El pensamiento poscolonial fomenta
el cuestionamiento de categorías culturales establecidas,
límites disciplinarios y jerarquías
de control. Con las nuevas modernidades de
globalización, nuevas formas de dominación y
subordinación e inclusión y exclusión,
Haber emergido. Las estructuras y jerarquías.
del colonialismo se han transformado en el nuevo
paisajes de globalización.
Un compromiso postcolonial en el diseño tiene
incitó a los diseñadores a desafiar universal
paradigmas del modernismo. Los incita
sully binarios aceptados como moderno y
tradicional; arte y tecnología; artesanía y
globalización patrimonio y desarrollo;
conservación y desarrollo; improvisación
y diseño; local y global; naturaleza y
forma construida y experto y comunidad.

Segundo, los desafíos del pensamiento poscolonial.

con multiplicidad e hibridación la tiranía
de narraciones singulares de la modernidad. Más bien,
Fomenta interpretaciones alternativas de
modernismo y legitima otros modernismos
originario fuera de su canonizado
loci. En lugar de esperar pureza y autenticidad,
El pensamiento poscolonial acepta híbridos.
Al resaltar historias, experiencias,
entornos construidos y personas invisibles en
las historias canónicas, esfuerzos poscoloniales
se han comprometido con cuentas dominantes. UNA
agenda poscolonial para el pensamiento de diseño
implica como Gwendolyn Wright (2002) tiene
sugerido, considerando la política del espacio:
"Comodernities", como una forma de pensar
sobre el modernismo que permite el respeto
disensión y pluralidad de trayectorias más bien
que una continua aceptación de Western
jerarquías solas. El objetivo de la poscolonial.
la crítica no ha sido rechazar el
narrativa central o para reemplazarla por otra,
historia igualmente singular y autoritaria, pero
en lugar de expandirlo, enriquecerlo y renovarlo desde
los márgenes
Tercero, las perspectivas poscoloniales nos alertan,
implícita o explícitamente, a las fuentes de
conocimiento arquitectonico. Tratados particulares,
historias y formas de Europa occidental (y,
más recientemente, América del Norte) se han convertido
canonizado como conocimiento arquitectónico.
Reconociendo la relación entre conocimiento
y poder, el pensamiento poscolonial legitima
Otros conocimientos arquitectónicos. Dando
voz a las luchas subordinadas contra el
estructuras de jerarquía, la legitimación de
sus experiencias, ha sido un objetivo expreso.
Más allá de considerar la Europa occidental
colonización de Asia y África, lo ordinario
y arquitectura cotidiana de la prostitución
casas y casas de fracaso o estudios críticos de
raza, clase y género, perspectivas poscoloniales
investigación de influencia de otros tipos de
relaciones de poder con la idea de negociar
poder e identidad en lugar de asumir
ellos se les dará categorías.
Finalmente, la investigación postcolonial en diseño
trae al centro del escenario una agenda transformadora
para intervenciones arquitectónicas y de planificación

viendo su objetivo como potenciador y permitiendo lo ordinario y lo marginado

para reconsiderar sus subjetividades como agentes de cambio positivo y
renegociar sus posiciones de relativa impotencia. Consideraciones de
sostenibilidad del medio ambiente. y los recursos culturales son fundamentales
para esta vista. Las perspectivas poscoloniales propugnan una transformación
agenda de arquitectura y urbanismo que permite y potencia la multiplicidad en
los procesos de producción de materiales, prácticas de su habitación y
estructuras de representación. El intento de liberarse de las jerarquías
coloniales incluye investigar las dimensiones coloniales de conceptos como
modernismo, posmodernismo, tradición, patrimonio, y sostenibilidad, todos los
cuales son arraigado en las experiencias de Europa occidental de modernidad.
Interrogar demandas de diferencia Una investigación sobre los orígenes de lo
conceptual marcos y categorías espaciales que definen la disciplina Ahí está
nuestro futuro - y nuestra esperanza - de un más justo y mundo equitativo que
exige globalización producción de conocimiento en arquitectura y planificación.
NOTAS Este capítulo se ha beneficiado enormemente de comentarios y
sugerencias de Gwendolyn Wright, Hilde Heynen y Greig Crysler que leyeron y
Vuelva a leer varias versiones del capítulo. Antonio King también leyó una
versión anterior del capítulo. Les estoy muy agradecido por dar tan
generosamente. Irene Urmeneta y Damien Carriere asistieron hábilmente en
compilando la bibliografía.
1 El término "subalterno" fue un término utilizado por Británicos para referirse a
oficiales menores en el ejército y literalmente significa subordinado. El trabajo
de Eric Stokes, Eric Hobsbawm y James Scott también influyeron aquí.
2 Ver www.pukar.org.in/
3 Véase, por ejemplo, el número especial sobre alternativas arquitectura por
Journal of Architectural Education, Mayo de 2009.
4 Ver www.grameen-info.org/
5 Ver www.gk1world.org/ 6 Ver www.sulabhinternational.org/ 7 Ver
www.sparcindia.org/