Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
Textul final al celei de-a cincea conferințe a miniștrilor sănătății din țările membre CE, Varsovia, 1996
2
Droit de patients : approche internationale, in Michele Belanger, Elements de doctrine en droit international de la
sante, Les Etudes Hospitalierea, edition 2012, pg 617-621
1
este slab, dependent, cu libertate limitată, fără o conștientizte a calității și
costurilor, dimpotrivă, consumatorul este activ, pe o poziție de egalitate, liber să
aleagă, cu conștientizarea calității și a costurilor. Inițiatorul nu uită să se aplece
nici asupra intenției legii de a proteja drepturi umane fundamentale și de a
susține pe cei mai vulnerabili pacienți3.
“pacienții sunt acum văzuți pe scară largă ca persoane titulare de drepturi, mai
degrabă decât destinatarii pasivi ai îngrijirilor oferite de profesiile medicale. Ei
sunt de asemenea, tratați pe scară largă ca și consumatori exercitându-și
opțiunile” 3
3
www.senat.ro
2
tratamentelor aplicate, a riscurilor implicate de diversele proceduri terapeutice.
Dimpotrivă, Jurământul lui Hipocrate impune medicului să adopte singur o decizie
în privința tratamentului și să-și aplice toate cunoștințele sale de specialitate, în
interesul pacientului.
Acest punct de vedere numit paternalist s-a menținut până relativ recent și
în credința faptului că este în avantajul pacientului să știe cât mai puțin despre
boala sa, mai ales atunci când tratamentele disponibile sunt ineficiente. Abia în
secolul XX principiul paternalist al doctorului ca stăpân absolut al actului medical a
fost înlocuit cu ideea unui model de parteneriat între pacient și doctor, model în
care medicul rămâne cel care aplică, desigur, actul medical , act în care se include
o nouă etapă, aceea de informare a pacientului, astfel încât acesta din urmă să fie
apt să adopte o decizia finală în ceea ce privește investigațiile pe care le va face și
tratamentul pe care îl va urma.
3
ridica dificultăți pentru medici în aprecierea concretă, în fiecare caz în parte,
pentru a evita declanșarea răspunderii pentru malpraxis în cazul în care pacientul
pretinde că nu a fost în mod adecvat informat.
Concepția paternalistă își confundă originile cu ale medicinii, ea își trage seva
din Jurământul lui Hipocrate :
”Jur pe Apollo zeul și pe Aesculap că-mi voi folosi cunoștințele și voi lua cele
mai bune decizii în interesul pacienților mei ”
5
Dar si din învățăturile date de Hipocrate discipolilor săi :
6
parte a patologiei, astfel că practic medicul deseori gestionează niște
necunoscute, iar transmiterea acestor zone de incertitudine către pacient nu face
decât să-i mărească acestuia starea de anxietate legată de boală, neaducându-i
nici un beneficiu terapeutic.
4
Philippe Even, Corruption et credulite en medicine Editura Le Cherche –Midi, 2015. Autorul , medic și profesor
universitar pensionat, devoalează, între altele, pe baza datelor publice indicate, faptul că există medici, profesori
universitari, formatori de opinie în domeniul medical, aflați în conflict de interese, deoarece aceștia beneficiază de
finanțări ale industriei farmaceutice prin intermediul congreselor medicale sau ale jurnalelor medicale, precum și
faptul că numeroase medicamente extrem de costisitoare sunt ineficace sau chiar periculoase.
5
Onora O”Neil, Autonomy and Trust in Bioethics, Cambridge University Press, Cambridge, 2002
7
mulți medici, nici faptul că actul medical nu a devenit neapărat mai performant
prin introducerea noilor concepte de informare și obținere a consimțământului la
tratament. Acestea sunt concepte juridice, derivate din drepturi fundamentale ale
persoanei, și nicidecum concepte medicale, introducerea lor urmărind de fapt
protejarea medicului și a personalului medical, și nu neapărat îmbunătățirea
actului terapeutic.
Ideea unui parteneriat între medic și pacient are o justificare juridică, fiind o
consecință firească a abandonării modelului paternalist, o justificare psihologică ,
cu implicații pozitive în conturarea unui nou tip de relație medic-pacient, mai
modernă, mai adaptată noilor modele de comunicare din epoca facebookului, cât
și o justificare terapeutică, întrucât implicarea pacientului în procesul de
vindecare crește complianța acestuia la tratament și, implicit, eficiența
tratamentului.
8
1.3. Principiul autonomiei pacientului
Conceptele noastre asupra corpului uman sunt expresia unui set de credințe
sociale și culturale cărora le suntem tributari la un moment dat. O scurtă privire în
trecut, la care invit pe fiecare cititor, relevă adevărul acestei aserțiuni.
6
Stephen Munzer, A Theory of Property, Cambridge University Press, Cambridge, 1990
9
Acest principiu consacră deci un drept negativ, respectiv dreptul de a refuza
un tratament medical. El nu suportă o extindere în sensul că, per a contrario,
pacientul poate impune medicului un anumit tratament sau o manevră medicală
preferată de acesta, și nici că pacientul trebuie să supervizeze toate deciziile
medicale luate în cazul său.7 Este o eroare a interpreta principiul autonomiei
pacientului ca pe un control pe care pacientul îl exercită continuu asupra actului
medical, sau că medicul trebuie să ceară voie pacientului pentru fiecare pastila pe
care i-o administrează. Totodată, nici interpretarea opusă nu este corectă, în
sensul că odată exprimat consimțământul, acesta acoperă și ipoteze ce au
survenit ulterior și nu au fost avute în vedere inițial.
7
Emily Jakson, Medical Law, third edition, Oxford University Press, Oxford
10
Pacientul are dreptul de a cere să nu fie informat cu privire la starea sa
medicală, cerere care , datorită consecințelor pe care le poate produce, ar trebui
să fie făcută în scris.
11
Tot în cadrul dreptului la informare, pacientul poate solicita o a doua opinie
medicală, el poate cere să fie consultat și de un alt medic, sau ca documentele
sale medicale să fie analizate și de o altă echipă medicală înainte de a-și exprima
consimțământul la tratamentul propus. Pacientul trebuie informat chiar de
medicul curant cu privire la posibilitatea de a apela la o a doua opinie medicală ,
conduită care este de natură a înlătura eventualele rezerve ale pacientului în
privința recurgerii la o a doua opinie medicală.
Unul dintre cele mai delicate aspecte întâlnite în practica medicală este
acela de a ști ce cantitate de informații trebuie transmisă pacientului pentru ca
obligația de informare să se considere a fi îndeplinită, cu precizarea că obligația
de informare a pacientului nu este o obligație de diligență, ci o obligație de
rezultat. Ca regulă de bază, informarea făcută de medic pacientului trebuie să fie
conformă cu opiniile medicale acceptate de comunitatea medicală și să fie aptă
de a rezista la o analiză logică.
12
În acest context este clar că stabilirea concretă a conținutului informării
pentru fiecare caz în parte este un demers cu mare utilitate practică , demers care
, într-o primă fază , este în competența medicului sau, cel mai bine, a ordinului
profesional, iar, ulterior, dacă se naște un caz legal, în competența și aprecierea
judecătorului cauzei, judecător care nu este ținut de ghidurile sau standardele
elaborate de ordinal profesional, putând aprecia singur asupra caracterului
complet și corect al informării făcute pacientului.
Spre exemplu, informarea medicală făcută unui pacient tânăr, fără alte
afecțiuni asociate, care face o apendicită acută pentru care trebuie practicată
intervenția de extirpare (apendicectomie), va avea un conținut, pe când
informarea adresată unui tânăr diabetic sau hemofil, va avea un alt conținut chiar
dacă înformația medicală privește tot intervenția de apendicectomie.
8
GMC, Pacient and Doctors Making Decisions Together, 2008, www.gmc-org.uk
14
Există situații de excepție în care, spre binele pacientului, principiul paternalist
devine predominant față de principiul autonomiei pacientului, iar o completă și
brutală informare a acestuia ar aduce grave prejudicii actului terapeutic sau ar
cauza o gravă deteriorare în condiția lui. Este situația în care pacientului i se
comunică cu brutalitate cu diagnostic sever, ori un prognostic sumbru, care prin
șocul produs pot determina suicidul sau refuzul oricărei alte intervenții.
De fiecare dată când medicul ia această decizie spre binele pacientului trebuie
să poată justifica și demonstra decizia sa, întemeiată pe riscul producerii unei
reacții psihiatrice severe și în nici un caz nu numai pe teama că pacientul informat
ar refuza tratamentul.
-În cauza Sidaway v. Board of Governors of the Bethlem Royal Hospital and
the Maudsley Hospital 9 reclamanta s-a plans pentru faptul că nu a fost
informată de existența unui risc minim al intervenției chirurgicale la care a
fost supusă, risc de lezare a coloanei vertebrale, estimat la 1-2 %, pretinzând
că dacă ar fi fost avertizată, nu ar fi acceptat intervenția chirurgicală.
Deoarece riscul s-a materializat în cazul său, a devenit o invalidă. Ca atare,
orice risc căruia, în mod rezonabil , pacientul i-ar fi acordat semnificație,
trebuia să fie adus la cunoștința pacientului. Acesta este case law , caz pilot
sau de referință în sistemul englez pentru cauzele de neglijență medicală prin
informare necorespunzătoare, în soluționarea sa enunțându-se mai multe
concepte juridice cu utilitate practică în sistemul tort law pentru acest gen de
cauze, cum ar fi acela al pacientului rezonabil, adică modelul teoretic al unui
pacient de bună credință la care se raportează informarea concretă
transmisă pacientului .
16
-Newell v. Goldenberg este cazul unui barbat care a facut vasectomie , după
care a conceput al patrulea copil . Acesta a argumentat că nu i s-a adus la
cunoștință riscul de 1/2300 cazuri de a procrea pe vasectomie, și că, dacă ar
fi știut, soția sa ar fi recurs și ea la sterilizare pentru a preveni încă o sarcină.
Judecătorul a considerat că , îndeosebi în cazurile în care pacientul optează
pentru o procedură chirurgicală voluntară, și nu terapeutică, el trebuie să fie
informat cu privire la eficiența procedurii alese .
-cazul Jones v. North West Special Health Authority13, o mamă s-a plans că
care nu a fost avertizată de riscul unei distocii de umăr în cursul nașterii, cea
mai imprevizibilă distocie , care are o incidență de 0,3-3% din nașterile
vaginale.
11
Cazul Birch v. University College London Hospital NHS Foundation Trust , 2008, EVHC 2237, QB
12
Cazul Lybert v. Warrington Health Authority
13
Cazul Jones v. North West Special Health Authority
17
-Nicolas v. Imperial College Healthcare NHS Trust14, referitor la neaducerea la
cunoștința pacientului a tuturor posibilităților alternative de tratament
chirugical al carotidei, inclusiv de posibilitatea introducerii unui stent.
14
Cazul Nicolas v. Imperial College Healthcare NHS Trust
15
Cazul Teyssier din 1942
16
Les grandes decisions du droit medical, editia a doua, LGDJ, Lextenso editions, 2014
17
Curtea de Casatie a Frantei, 1997, cauza nr,94-19685, H c.C
18
Curtea de Casație a Franței, 1998, cauza nr. 97-10267
18
De completat
19
Măsura de obligare la tratament medical se poate lua față de o persoană
care a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, măsură ce poate fi luată atât cu
titlu provizoriu , în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, dar şi faţă de o
persoană condamnată.
Această măsură se ia dacă făptuitorul, din cauza unei boli ori a intoxicării
cronice prin alcool, stupefiante sau alte asemenea substanţe, prezintă pericol
pentru societate şi constă în obligarea acesteia de a se prezenta în mod regulat la
tratament medical până la însănătoşire. Dacă acesta nu respectă obligaţia de a se
prezenta la tratament medical, se poate dispune internarea medicală.
Dacă aplicarea acestei reguli pare simplă atunci când vorbim despre refuzul
propriului tratament, exprimat de o persoană capabilă din punct de vedere
juridic, regula este discutabilă când refuzul este exprimat de reprezentantul legal
20
al unui minor sau incapabil, sau de către femeia în perioada ultimă de sarcină,
când acest refuz pune în pericol viaţa fătului (de ex.: când există indicaţii clare de
cezariană datorită unor elemente obiective apărute în timpul travaliului, chiar
dacă nu există un consimţământ al pacientei, când evoluţia previzibilă pune în
pericol viaţa mamei şi a fătului , se va face cezariană, în considerarea dreptului
fătului și a mamei , chiar fără consimțământul mamei).
Noul Cod civil are un capitol inovator, care nu s-a regăsit în vechiul cod civil,
intitulat ”Respectul datorat ființei umane și drepturilor ei inerente”, expresie
a evoluției conceptelor juridice, care consacră în peisajul juridic românesc :
22
Consimțământul medical este valabil exprimat dacă provine de la o
persoană cu discernamânt, care are deplină capacitate de exercițiu ( persoanele
majore care pot încheia singure acte juridice), dacă este neviciat și dacă este
rezultatul unei informări complete a pacientului. Evident că cele trei condiții
enunțate mai sus sunt obligatorii și trebuie să fie îndeplinite simultan.
19
Cazul Re MB, (1997) 38 BMLR 175 CA
23
luarea consimțământului de la un membru de familie ( soț, copil, mamă, soră,
nepot), fie la aplicarea tratamentului, în situațiile în care viața pacientului este
pusă în pericol.
Aceasta este poziția Camerei Lorzilor exprimată în anul 1986 ( când încă
îndeplinea și funcția de instanță supremă în UK), în cauza Gillick v. West Norfolk
24
and Wisbech Area Health Authority20, caz ce a privit prescrierea de contraceptive.
Este o chestiune de fapt de a decide dacă minorul a înțeles pe deplin consecințele
tratamentului ( numindu-l minor matur) , astfel încât să dea un consimțământ
valid, deși drepturile părinților nu dispar cu desăvârșire până la vârsta majoratului
21
, iar în circumstanțe excepționale ele pot fi exercitate.
Ca o ilustrare a acestui principiu, cităm cazul unei eleve de 15 ani care a fost
autorizată de curte să facă un avort împotriva voinței părinților, judecătorul
reținând că eleva a înțeles consecințele și implicațiile manevrei medicale
solicitate. 22
20
Cauza Gillick v. West Norfolk and Wisbech Area Health Authority ( 3 All ER 402 HL )
21
Punct de vedere exprimat de Lord Scarman în decizia sus citată.
22
Re P ( a minor), 1986, 1FLR 272, 80 LGR 301.
23
Re W (a minor) (medical treatment) 1992, 4All 627
24
Cazul Re M ( child : refusal of medical treatment ) 2000, 52,BMLR 124
25
poziție trebuie corelată și cu discuțiile actuale privind dreptul părinților de a
determina religia și educația copiilor lor .
Alt caz a privit divergențele de opinii ale părinților în cazul imunizării copilului,
situație în care curtea s-a considerat competentă să intervină, luând în
considerare binele minorului27.
25
Price v. Massachusetts 321 US 158
26
B v. Children Aid Society of Metropolitan Toronto (1995) 1 SCR 315, care a reconfirmat dreptul constituțional al
statului de a proteja minorii aflați sub juridicția sa. Într-o altă decizie de speță, aceeași instanța a refuzat să extindă
acest drept al statului asupra fătului in utero.
27
Re C (a child) (immunisation parental rights) 2003, 73, BMLR 152, CA
26
Violența poate fi invocată ca viciu de consimțământ atunci când
consimțământul a fost dat sub imperiul unei temeri justificate, induse , de așa
natură încât partea ar putea să creadă că viața sa este în pericol dacă nu-și dă
consimțământul.
28
Ruth R Faden, Tom L. Beauchamp, Nancy MP King, A History and Theory of Informed Consent, Oxford University
Press, 1986
29
Re T (1992) 4All ER 649
27
2.5. Forma consimțământului
În cazul în care pacientul este inconștient sau nu-și poate exprima voința,
personalul medical poate să deducă acordul pacientului la o intervenție medicală,
dintr-un accord anterior dat de acesta, în cazul în care acest acord este cunoscut.
Spre exemplu, dacă pacientul îsi dă acordul pentru o intervenție chirurgicală într-
un caz de abdomen acut chirurgical, se intervine, iar ulterior pacientul intră în
comă și abdomenul acut se reinstalează, consimțământul pacientului la
reintervenție este presupus.
Deși fătul nu are drepturi proprii, sau, cel mult, are drepturi sub ”condiția
rezolutorie” de a se naște viu, totuși, problema nu poate fi analizată strict dintr-o
perspectivă îngustă, fie ea corect justificată de normele dreptului pozitiv, și, cu
atât mai puțin, în circumstanțele excepționale ale nașterii, stare care , prin natura
sa, este mare generatoare de stres pentru mama și pentru familie. Deciziile care
se citează în jurisprudență ilustrează principalele probleme ridicate de astfel de
cazuri :
28
Cazul Re S30 este cazul unei femei care era în travaliu de două zile cu ce-l de-
al treilea copil al său, cu o sarcină la termen. Atat pacienta cât și soțul său refuzau
operația cezariană din motive religioase, deși existau indicii că atât viața mamei,
cât și a copilului erau în pericol, datorita prezentatiei transversale, cu riscul de
ruptură uterină, termenul sarcinii fiind deja depășit cu 6 zile. În urma unei cereri
formulate în fața instanței de către autoritatea sanitară în cauză s-a cerut o
declarație din partea curții că efectuarea cezarienei este corectă, cerere acceptată
de Curte, motivată de urgența situației, judecătorul abținându-se explicit de la
alte motivări, analizându-și doar propria competență și urgența cauzei, invocând
un caz similar din jurisprudența americană.
În USA un caz celebru, dictat de rațiuni care au fost comentate ca fiind mai
degrabă politice, în contextul contestării avortului, a fost Re AC 533 A 2d 61132, a
ilustrat în mod dramatic consecințele nefaste ale încălcării autonomiei pacientei
gravide, o muribundă, suferind de o afecțiune netratabilă. În încercarea de a salva
fetusul de 26 de săptămâni a fost autorizată o operație cezariană împotriva
voinței mamei, iar rezultatul dramatic a fost că femeia a mai trăit câteva ore,
destul cât să-și vadă bebelușul murind, ceea ce i-a afectat profund ultimele clipe
de viață. Desigur că a fost vorba de un caz de excepție, care a justificat concluzia
că este aproape imposibil să se țină în balanță beneficiile asupra fetusului și lipsa
de consițământ a mamei, că o asemenea intervenție compromite relația medic-
pacient și că , în acest context, este inechitabilă obligarea pacientei să suporte
intervenția chirurgicală. Cu acest raționament, în apel, evident cu avantajul unei
30
Re S (1992) 4,All ER671
31
D. Brahams, “A baby”s life or a mother”s liberty: a United State case”, (1998), 56 Med-leg Journal, 156
32
Re AC 533 A 2d 611 (DC 1987)
29
judecăți post factum, Curtea de Apel din Columbia a reținut că un fetus nu poate
avea drepturi superioare unei persoane care este deja născută, neexcluzând însă
că pot exista situații, extreme de rare, cum a fost și acesta, în care interesul
Statului de a apăra ordinea publică să intre în conflict cu dreptul persoanei la
autodeterminare.
Burton v. State of Florida33 ilustrează cazul unei femei față de care s-a
ordonat cezariana, cu motivarea că o femeie gravidă poate fi subiectul oricărui
tratament medical necesar pentru a proteja viața și sănătatea copilului său
nenăscut. Cezariana s-a efectuat, dar copilul s-a născut mort, astfel că în apel,
având din nou beneficiul judecății post factum, principiul enunțat de instanța de
fond a fost atenuat, în sensul că metodele de protecție ale fetusului trebuie să fie
cât mai puțin restrictive și intrusive pentru mamă.
33
Cazul Burton v. State of Florida
34
Winnipeg Child and Family Services v. GDF
35
Re B (2002) 2 All ER 449
30
deoarece refuzul tratamentului exprimat de pacientă trebuia respectat, chiar
dacă acestă decizie conducea la deces.
31
este o reușită, apreciem că nu există nici un prejudiciu moral sau material pentru
pacient , și deci nu există interes pentru promovarea unei acțiuni civile împotriva
medicului .
32
EBOLA în epidemia din 2014 şi care au fost imediat mediatizate, tocmai pentru
protecţia contacților și pentru a se putea lua măsuri de limitare a epidemiei ).
33
stoca pe diverse medii, s-a simțit nevoie instituirii unui regim special de protecție
a acestora.
Conform legii române, Legea 677/2001, pentru prelucrarea datelor cu caracter
personal este necesar consimțământul persoanei în cauză, cu excepția
următoarelor situații :
a)când prelucrarea este necesară în vederea executării unui contract sau
antecontract la care persoana vizată este parte ori în vederea luării unor măsuri,
la cererea acesteia, înaintea încheierii unui contract sau antecontract;
b)când prelucrarea este necesară în vederea protejării vieţii, integrităţii fizice sau
sănătăţii persoanei vizate ori a unei alte persoane ameninţate;
c)când prelucrarea este necesară în vederea îndeplinirii unei obligaţii legale a
operatorului;
d)când prelucrarea este necesară în vederea aducerii la îndeplinire a unor măsuri
de interes public sau care vizează exercitarea prerogativelor de autoritate publică
cu care este învestit operatorul sau terţul căruia îi sunt dezvăluite datele;
e)când prelucrarea este necesară în vederea realizării unui interes legitim al
operatorului sau al terţului căruia îi sunt dezvăluite datele, cu condiţia ca acest
interes să nu prejudicieze interesul sau drepturile şi libertăţile fundamentale ale
persoanei vizate;
f)când prelucrarea priveşte date obţinute din documente accesibile publicului,
conform legii;
g)când prelucrarea este făcută exclusiv în scopuri statistice, de cercetare istorică
sau ştiinţifică, iar datele rămân anonime pe toată durata prelucrării.
Datele personale privind starea de sănătate se bucură de o protecție specială,
intrând în categoriile speciale prevăzute de art 7 din lege.Regula de bază este
aceea a interzicerii prelucrării datelor privind starea de sănătate, cu câteva
excepții, enunțate de alin. 2.
35
(3)Prevederile alin. (2) nu aduc atingere dispoziţiilor legale care reglementează
obligaţia autorităţilor publice de a respecta şi de a ocroti viaţa intimă, familială şi
privată.
(4)Autoritatea de supraveghere poate dispune, din motive întemeiate,
interzicerea efectuării unei prelucrări de date din categoriile prevăzute la alin. (1),
chiar dacă persoana vizată şi-a dat în scris şi în mod neechivoc consimţământul,
iar acest consimţământ nu a fost retras, cu condiţia ca interdicţia prevăzută la
alin. (1) să nu fie înlăturată prin unul dintre cazurile la care se referă alin. (2) lit.
b)-g).
Pe lângă includerea datelor medicale în această categorie de date speciale, legea
operează și cu un text special ce se referă la datele privind starea de sănătate a
persoanei.
Art. 9: Prelucrarea datelor cu caracter personal privind starea de sănătate
(1)În afara cazurilor prevăzute la art. 7 alin. (2), prevederile art. 7 alin. (1) nu se
aplică în privinţa prelucrării datelor privind starea de sănătate în următoarele
cazuri:
a)dacă prelucrarea este necesară pentru protecţia sănătăţii publice;
b)dacă prelucrarea este necesară pentru prevenirea unui pericol iminent, pentru
prevenirea săvârşirii unei fapte penale sau pentru împiedicarea producerii
rezultatului unei asemenea fapte ori pentru înlăturarea urmărilor prejudiciabile
ale unei asemenea fapte.
(2)Prelucrarea datelor privind starea de sănătate poate fi efectuată numai de
către ori sub supravegherea unui cadru medical, cu condiţia respectării secretului
profesional, cu excepţia situaţiei în care persoana vizată şi-a dat în scris şi în mod
neechivoc consimţământul atâta timp cât acest consimţământ nu a fost retras,
precum şi cu excepţia situaţiei în care prelucrarea este necesară pentru
prevenirea unui pericol iminent, pentru prevenirea săvârşirii unei fapte penale,
pentru împiedicarea producerii rezultatului unei asemenea fapte sau pentru
înlăturarea urmărilor sale prejudiciabile.
(3)Cadrele medicale, instituţiile de sănătate şi personalul medical al acestora pot
prelucra date cu caracter personal referitoare la starea de sănătate, fără
autorizaţia autorităţii de supraveghere, numai dacă prelucrarea este necesară
pentru protejarea vieţii, integrităţii fizice sau sănătăţii persoanei vizate. Când
36
scopurile menţionate se referă la alte persoane sau la public în general şi
persoana vizată nu şi-a dat consimţământul în scris şi în mod neechivoc, trebuie
cerută şi obţinută în prealabil autorizaţia autorităţii de supraveghere. Prelucrarea
datelor cu caracter personal în afara limitelor prevăzute în autorizaţie este
interzisă.
(4)Cu excepţia motivelor de urgenţă, autorizaţia prevăzută la alin. (3) poate fi
acordată numai după ce a fost consultat Colegiul Medicilor din România.
(5)Datele cu caracter personal privind starea de sănătate pot fi colectate numai
de la persoana vizată. Prin excepţie, aceste date pot fi colectate din alte surse
numai în măsura în care este necesar pentru a nu compromite scopurile
prelucrării, iar persoana vizată nu vrea ori nu le poate furniza.
Ca atare, regula este că pentru prelucrarea datelor cu caracter personal privind
sănătatea este necesar consimțământul persoanei vizate , cu excepția prelucrării
acestor date în interesul persoanei în cauză ( de ex. Medicul de familie, păstrează
datele medicale ale pacientului, folosindu-le pentru a supraveghea evoluția stării
de sănătate a acestuia).
În orice alte situații de prelucrare a datelor privind sănătatea fără
consimțământul pacientului, este necesară autorizarea motivată a autorității de
supraveghere.
O ultimă mențiune, prelucrarea datelor cu caracter personal privind starea de
sănătate se poate face numai de către medici și personalul medical.
37
Confidențialitatea privește toată informația medicală, cât și toate detaliile
personale pe care pacientul le încredințează medicului și personalului medical în
timpul actului medical .
Medicul și personalul medical au obligația nu numai de a nu divulga aceste
informații nici unei persoane, incluzând aici familia, dar și obligația de a asigura
condițiile optime păstrării acestor informații, securizându-și computerul sau
arhiva de date, astfel încât acestea să nu intre în posesia unor persoane
neautorizate.
În ce privește confidențialitatea față de familia pacientului, aceasta trebuie
luată foarte în serios . Nici o informație medicală nu trebuie furnizată familiei sau
prietenilor atâta timp cât pacientul este conștient , decât cu acordul expres al
acestuia.
Un caz tragic ilustrează cât de serios este privită această obligație profesională
în UK . În perioada spitalizării Ducesei de Cambridge la spitalul King Edward VII din
Londra, pentru o disgravidie , doi jurnaliști australieni au făcut o farsă, telefonând
și pretinzând că sunt Regina Elisabeta și Prințul Charles. Asistenta medicală care a
răspuns celor doi , impresionată desigur de persoanele care telefonau, a
transferat telefonul asistentei care îngrijea pe ducesă, iar aceasta le-a furnizat
informații confidențiale cu privire la starea de sănătate a ducesei. Farsa a devenit
publică, iar asistenta s-a sinucis, simțindu-se umilită și vinovată pentru că nu a
verificat identitatea celor ce au sunat. Era una dintre cele mai bune asistente din
spital.
39
Orice caz de abuz asupra copiilor, asupra unei persoane incapabile sau
vulnerabile (de exemplu deținuți) trebuie raportată poliției, la fel ca orice
suspiciune de faptă penală.
O altă situație în care încetează obligația de confidențialitate, este aceea în care
pacientul și-a dat consimțământul la difuzarea informației.
O a treia situație de excepție este reprezentată de cazurile în care există un
interes public în a face cunoscute anumite informații, pentru protejarea unui
interes public, cum ar fi pericolul pentru sănătatea sau siguranța altora , pentru a
preveni expunerea pacientului sau a altei persoane la un risc de moarte sau
vătămare gravă, a preveni sau ajuta la descoperirea unor infracțiuni. De
asemenea, învățământul medical, cercetarea și managementul sănătății pot
reclama devoalarea anumitor informații medicale, existând un interes public cert
în aceste direcții. Informația medicală anonimizată este folosită în studii
epidemiologice , de sănătate publică, audit clinic, administrare și planificare.
O dilemă tipică este aceea a bolilor infectocontagioase, când este important să
se transmită informația medicală posibililor contacți, pentru a-și lua măsurile
potrivite .
Este de observat că nu există obligația legală de a furniza anumite informații
medicale pentru care este justificat un interes public evident și legitim. Este cazul
persoanelor care nu ar mai trebui să conducă un autovehicul ( ar trebui notificată
autoritatea rutieră), sau în cazul în care se îmbolnăvește o persoană ce prezintă
astfel pericol public în funcția sau profesia pe care o exercită ( președinte de țară,
medic , judecător etc). În mod normal ar trebui să se instituie asemenea obligații
legale, pentru anumite afecțiuni care au o certă înrâurire asupra personalității,
funcțiilor cognitive, rezistenței la stress , aspecte care pot influența decizii majore.
Este binecunoscută întâlnirea de la Yalta , care a influențat în mod dramatic
soarta a sute de milioane de oameni, personajele cheie fiind măcinate de
afecțiuni grave, și cu toate acestea au negociat soarta Europei și a lumii pe
următorii 50 de ani .
Astfel, președintele Roosevelt , care își trăia practic ultimele luni de viață ( a
mai trăit două luni) , era de mult timp imobilizat într-un scaun cu rotile din cauza
poliomielitei. În ultimii ani însă, o marcată arteroscleroză cerebrală i-a degradat și
mai mult starea de sănătate, astfel că funcțiile sale cognitive erau grav afectate .
40
Potrivit observațiilor făcute de medicul personal al lui Churchill, Lord Moran, în
timpul conferinței de la Yalta, toată lumea a remarcat starea precară a
președintelui Roosevelt și dificultățile sale de concentrare. Scrisul său de pe
documente, analizat ulterior, se asemăna foarte tare cu cel al unui bolnav de
Parkinson.
Primul ministru Churchill , deși avea o stare de sănătate destul de bună pentru
cei 70 de ani ai săi, era și el diagnosticat deja de doi ani cu ateroscleroză, având
hiatusuri de memorie și episoade depresive.
În fine, dictatorul Stalin, 65 de ani, care avea să moară opt ani mai târziu, după
doi ani de degradare gravă a stării de sănătate, întregea tabloul cu personalitatea
sa paranoidă. Hipertensiunea arterială , infarctul miocardic și atacurile cerebrale
repetate l-au măcinat în timp. Autopsia, făcută publică zeci de ani mai târziu, a
evidențiat un grav proces de ateromatoză generalizată, indeosebi cerebrală,
alături de accidentul hemoragic ce l-a răpus, trădând o suferință îndelungată, cu
certă influență asupra funcțiilor cognitive .
Având în vedere influența pe care anumite persoane o au asupra istoriei și
destinului a milioane de oameni, există un evident interes public în devoalarea
informațiilor ce țin de starea de sănătate a acestora, în perioada exercitării
mandatului , dreptul la viață privată și confidențialitatea informațiilor putând fi în
mod legitim restrâns.
42
3.5. Protecția datelor genetice
Datele genetice se bucură de o mare specificitate, aproape unicitate
informațională, strict legată de fiecare individ în parte, iar, pe de altă parte, și în
același timp, ele conțin informații nu numai despre o persoană, dar și despre
rudele ei,datorită transmiterii informației genetice către descendenți. Unele boli
sunt determinate direct de anomalii cromozomiale, astfel că diagnosticul lor este
genetic, iar pentru altele există teste genetice predictive, care pot anticipa
anumite predispoziții la boli, și chiar răspunsul la tratament.
Datele genetice permit diagnosticarea in utero a unor afecțiuni, și, totodată, ele
permit ”cunoașterea” embrionului uman mai înainte de a fi implantat in utero...
Această uriașă cantitate de informație a născut polemici în jurul diagnosticului
prenatal, unii susținând dreptul de a ști mai multe despre viitorul copil, pentru a
lua eventual decizii radicale, forme de eugenie individuală, pe când alții au
susținut cu argumente de natură etică și medicală dreptul de a nu ști aceste date.
Pe lângă familie însă, uriașa cantitate de informații poate interesa multe alte
persoane sau instituții : asigurătorii, angajatorii, industria farmaceutică, sunt
câteva exemple care , lesne de anticipat, ar putea profita de asemenea date pe
criterii mercantile , străine de etica medicală. Farmacogenetica este o formulă a
viitorului, în care probabil medicii vor prescrie tratamente pe baza datelor
genetice, care le vor permite să anticipeze răspunsul la tratament al pacientului.
De aceea , practic nu există nici o excepție de la regula confidențialității acestor
informații, care se bucură de o protecție specială.
36
W v Egdel ( 1990) 1 ALL ER 835
44
a fost ascunsă de pacient, și a trimis o copie directorului medical al spitalului.
Pacientul l-a dat în judecată pentru încălcarea obligației de confidențialitate.
Cererea sa a fost respinsă de instanța cu motivarea că încălcarea obligației de
confidențialitate a fost justificată de un interes public, repsctiv protecția publică
față de infracțiuni.
X v Y37, H ( a Healthworker) v Associated Newspapers Ltd (2002) , sunt cazuri
în care s-a stabilit că există un interes public în a se menține confidențialitatea
asupra identității personalului medical infectat cu HIV.
Fotomodelul Naomi Campbell a dat în judecată grupul de presă Mirror pentru
încălcarea vieții sale private și a confidențialității prin aceea că a publicat detalii
legate de tratamentul pe care ea îl urma pentru dezintoxicare , precum și
fotografii ce o prezentau părăsind spitalul. Cauza a ajuns în dezbaterea Camerei
Lorzilor ( Campbell v. Mirror Group Newspaper Ltd. (2004), 2 AC 457 , care a
sintetizat problema în două puncte :
-era cazul respectiv exclusiv privat , în condițiile în care chiar ea declarase anterior
că era dependentă de droguri,
-informațiile furnizate puteau fi considerate agresive de către o persoană
rezonabilă .
Raspunzând la prima întrebare au ajuns la concluzia că era un caz exclusiv
privat, fiind vorba de detalii medicale sensibile.
La a doua întrebare, Lorzii au răspuns că faptul de a fi o figură publică, nu
crează un interes automat pentru detaliile din viața privată. Chiar dacă au existat
anterior informații cu privire la viața privată a persoanei în cauză , asta nu extinde
justificarea publicării detaliilor despre tratamentul persoanei , neputând fi
justificat un interes public pentru mediatizarea acestor informații. Lorzii au
subliniat că ”interesul public„ nu se confundă cu ” interesul publicului ”.
Un caz din Noua Zeelandă Duncan v. Medical Practitioner”s Disciplinary
Committee (1986) este cel al unui medic sancționat disciplinar pentru că a
anunțat autoritatea rutieră și pe pasageri despre cele trei bypass-uri coronariene
suferite de clientul său, șofer pe un autobus . Fără a nega interesul public în
devoalarea acestei informații medicale, instanța supremă a reținut că medicul
37
X v Y (1988) 2ALL ER 648
45
trebuie să se asigure că „recipientul” față de care devoalează informația medicală
este o autoritate responsabilă implicată în situația ce prezintă pericol public și
care justifică încălcarea confidențialității. Obligația de justificare a încălcării
confidențialității revine medicului care a decis că se află în fața unei situații de
excepție de la regula confidențialității.
O altă ipoteză în care medicul are dreptul și este chiar obligat să intervină
împotriva voinței mamei este cazul travaliului care începe ca normal , dar devine
distocic. În acest caz, medicul poate face operația cezariană, chiar dacă mama se
opune, pentru a salva viața mamei și a fătului.
46
reproducerii și după dreptul la confidențialitate. De fapt, dacă în cazul celorlalte
drepturi lucurile sunt destul de clare și conceptele relative bine definite , dreptul
pacientului la tratament și îngrijiri medicale este unul care comportă mult mai
multe nuanțări , legiuitorul ferindu-se să opereze cu o delimitare a conținutului
acestuia .
O altă discuţie specială privește pacientul aflat în faza terminală a unei boli,
pentru care legea prevede dreptul pacientului la demnitatea morţii, respectiv
dreptul pacientului aflat în fază terminală la îngrijiri medicale, îndeosebi la
antalgice și sedare profundă, aspect care ridică multe probleme de natură etică,
întrucât progresele medicinei îngreunează definirea frontierelor între viaţă şi
moarte precum și între coma reversibilă şi cea ireversibilă.
48
de cetățenii săi. În acest context, s-au născut discuții noi, legate de eficacitatea
tratamentului atât în raport cu persoana bolnavă, cât și în raport cu beneficiile pe
care un anumit tratament le aduce societății în ansamblul său. Deciziile de
întrerupere a tratamentului, chiar dacă tratamentul constă numai în nutriție și
hidratare, au devenit o realitate acceptată de instanțele de judecată interne și
chiar de CEDO. Concepte noi, ca acela la beneficiului tratamentului și reluarea
clasicului primum non-nocere se impun inclusiv în plan normativ ( Ghidul
procesului decizional privind tratamentul medical în situațiile de sfărșit de viață-
elaborat de Consiliul Europei), precum și obligația medicului de a acorda doar
tratamentul potrivit, indicat pentru pacient . Medicului îi revine dificila sarcină de
a evalua în mod just, etic , echilibrul dintre beneficul adus de tratament , pe de o
parte, și riscurile acestuia, pe de altă parte.
49
hotărârilor CEDO la nivelul legislației interne rămâne deficitară. Simpla plată a
despăgubirilor stabilite de Curte este total insuficientă, deoarece aceasta
acoperă prejudiciu cauzat de stat prin încălcarea unui drept fundamental, dar
nu înlătură cauza, respectiv deficiența din funcționarea organelor sale care a
condus la încălcarea respectivă.
50
-obligația statelor de a proteja dreptul la viață implică și obligația de a lua
măsurile necesare pentru a proteja viețile celor aflați sub jurisdicția lor.
-în acest caz, Curtea a analizat dacă statul și-a respectat obligația de
diligență pentru a preveni ca viața reclamantului să fie supusă unui risc evitabil
asigurându-i la timp asistența medicală corespunzătoare.
52
După patru ani , în 2012, soția pacientului a fost informată că se va abandona
nutriția și hidratarea pacientului, conform deciziei medicului curant, care era și
șefului departamentului unde pacientul era internat, procedură cu care aceasta s-
a declarat de acord, considerând că aceasta ar fi corespuns dorinței soțului ei,
dacă și-ar fi putut exprima această dorință. De menționat că înainte de accident
pacientul nu a exprimat nici o opțiune pentru o situație de acest gen, și nici nu a
desemnat o persoană care să ia decizii pentru el într-o asemenea situație.
53
Pe de altă parte, același cod al sănătății publice interzice medicilor să ia viața
pacienților în mod intenționat, și îi obligă să acorde tratament persoanelor aflate
în stare terminală .
-cand pacientul nu este capabil să-și exprime dorința, și nici nu și-a exprimat
opțiunile în perioada când era conștient, medicul poate să decidă să întrerupă
temporar sau să abandoneze tratamentul care nu are alt efect decât susținerea
artificială a vieții. În acest caz se aplica o sedare profundă și continuă , până la
instalarea morții.
54
-procesul de luare a deciziei- Curtea a subliniat că nimic din jurisprudența sa nu
poate fi interpretat ca impunând o procedură în vederea ajungerii la o înțelegere
între apropiații pacientului cu privire la decizia de încetare a tratamentului. De
altfel, Curtea a observat că deși procedura este numită colectivă și presupune faze
de consultare cu apropiații pacientului și cu un medic consultant extern, totuși
medicul curant este cel chemat să ia singur decizia, în cazurile în care dorința
pacientului nu se cunoaște. Această abordare a intenționat să menajeze familia ,
și să nu lase dubiu asupra persoanei care a luat decizia, purtând și întreaga
responsabilitate pentru ea.
Resursele globale pentru sănătate sunt distribuite în mod inegal, din toate
punctele de vedere ( spitale, medicamente, medici etc). Problema medicilor
este deosebită deoarece aceștia, pe de o parte, acuză deficiențele sistemului
sanitar din țările mai puțin dezvoltate, și din acest motiv ei aleg calea
imigrației, care, evident , sporește deficiențele sistemului de care ei sunt
nemulțumiți. Astfel se instalează un cerc vicios .
56
Părţile iau, ţinând seama de nevoile de sănătate şi de resursele disponibile,
măsurile adecvate în scopul de a asigura, în sfera jurisdicţiei lor, accesul
echitabil la îngrijiri de sănătate de calitate adecvată.”
Constitutia Romaniei :
Dreptul ARTICOLUL 34
la (1) Dreptul la ocrotirea sănătăţii este garantat.
ocrotirea
sănătăţii (2) Statul este obligat să ia măsuri pentru asigurarea
igienei şi a sănătăţii publice.
57
liber să o respecte sau nu. Dacă pacientul nu repectă prescripția medicală,
orice responsabilitate medicală încetează.
În ce privește a doua întrebare , tot mai multe voci critice pun problema
excluderii de la susținerea socială a îngrijirilor medicale acordate pacienților
fumători, alcoolici , sau care nu respectă prescipțiile medicale, ceea ce desigur,
ar putea ridica probleme legate de discriminarea unor categorii de pacienți.
Alte probleme sunt ridicate de costurile mari ale unor proceduri medicale,
exemplul tipic fiind dializa. Tot mai multe voci pun problema eficacității
tratamentului, a beneficiilor reale ale acestuia asupra pacientului în cazul său
particular. De exemplu în UK calculele arată că un sfert din totalul resurselor
folosite de o persoană este utilizat în ultimul său an de viață, pledând astfel
pentru ideea că acestea nu sunt folosite într-un mod eficient.
Există țări în care se practică un triaj al pacienților ( Noua Zeelandă) , care sunt
încadrați în anumite categorii în funcție de criterii evident discriminatorii , de
exemplu vârsta, sau gravitatea diagnosticului. Practic, abandonarea tratamentului
58
la pacienții vârstnici, cu prognostic grav, este o realitate acceptată, cu
argumentarea că aceștia cu tratament ar avea aceeași evoluție, chiar mai gravă , și
deci tratamentul nu face altceva decât să consume resursele sistemului de
sănătate. A existat chiat un asemenea caz celebru și intens mediatizat, în care un
pacient vârstnic avea o speranță de viață de doi ani fără tratament, justiția a
intervenit, a obligat la efectuarea dializei, iar pacientul a decedat după un an
jumătate. În spitalele bucureștene exista pe vremuri chiar o butadă utilizată de
câte un medic mai hâtru la vizita cu rezidenții : ”pacientul a rezistat la tratament”,
aluzie la agresivitatea tratamentului .
59
5.4. Selecția pacienților în cazurile unui numar limitat de acces la resursele
terapeutice
Atunci când posibilitățile terapeutice sunt limtate, ca de exemplu în
cazul transplantului de organe, sau ale dializei, și se pune problema
selecției pacienților, atunci criteriile de selecție trebuie să fie obiective,
nedicriminatorii, de natură strict medicală,
În cazurile de transplant de organe au fost create baze de date.
Ca reguli de selecție a pacienților elaborate de organismul specializat în
UK38:
-când vârsta este un indicator de beneficii sau riscuri , atunci este permisă o
discriminare pe criterii de vârstă.
O altă metodă de selecție este cea aleatorie, fie prin tragere la sorți, fie în
ordine, pe principiul primul venit, primul servit . Această metodă, deși în aparență
obiectivă, păcătuiește prin aceea că nu ține cont de gravitatea concretă a cazului
sau de beneficiile medicale ale tratamentului . Desigur că această metodă, a
listelor de așteptare, este menită să alunge bănuielile privind obiectivitatea
selecției pacienților, și este cea mai puțin angajantă pentru medici. Totuși, ea nu
este cea mai bună soluție de selecție, deoarece abandonează practic rațiunile
medicale în favoarea unor rațiuni administrative.
38
NICE, Social Value Judgment, 2005, recommendation 6
60
5.5. Îngrijirea medicală a cazurilor terminale și a pacienților cu prognostic
nefavorabil. Deciziile de a nu mai aplica tratamentul.
61
5.6. Tratamentul vârstnicilor
62