dr.pen intrebari semII - копия

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA
APROB
Şeful catedrei________________
Test nr._1_
Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

Anul ______ grupa______ Facultatea Drept
Subiectul I: Practicarea ilegală a medicinei sau a activităţii farmaceutice

1.1. Definiţi noţiunea „altă autorizaţie”, utilizată în art.214 CP RM.
1.2. Argumentaţi dacă se va califica sau nu conform alin.(1) art.214 CP RM, practicarea medicinei ca profesie sau a activităţii farmaceutice de
către o persoană care nu are licenţă sau altă autorizaţie, dacă aceasta a cauzat din imprudenţă o vătămare uşoară a sănătăţii.
1.3. Argumentaţi dacă ar fi sau nu oportună stabilirea, în cadrul art.214 CP RM, a răspunderii penale pentru practicarea serviciilor medicale fără
consimţămîntul pacientului, dacă aceasta a cauzat din imprudenţă o vătămare a sănătăţii sau decesul victimei.
Subiectul II: Fabricarea sau punerea în circulaţie a banilor falşi sau a titlurilor de valoare false
2.1. Identificaţi momentul de consumare a infracţiunii prevăzute la art.236 CP RM.
2.2. Determinaţi şapte deosebiri dintre infracţiunea prevăzută la art.236 CP RM şi infracţiunea de escrocherie.
2.3. Decideţi asupra oportunităţii plasării componenţei prevăzute la art.236 CP RM, fie în Capitolul X „Infracţiuni economice”, fie în Capitolul
XVII „Infracţiuni contra autorităţilor publice şi securităţii de stat” din Partea Specială a Codului penal.
Subiectul III:
La 14.04.2007, a fost reţinut C.A. (avînd cetăţenie dublă – moldovenească şi română, stabilit cu traiul în România) care încearcă să
transmită suma de 400 euro unui reprezentant al Serviciului de grăniceri, pentru ca aceasta să facilitează trecerea peste frontiera de stat a lui C.M. şi
V.B. în baza unor paşapoarte româneşti false. În cadrul urmăririi penale, s-a stabilit că aceste documente au fost confecţionate de către O.L. la
domiciliul lui C.A. Pentru aceasta, O.L. a primit de la C.A. 900 euro. Fiind interogaţi, C.M. şi V.B. au relatat că, au primit gratis paşapoartele false
de la C.A. La rîndul său, C.A. a declarat că astfel a încercat să contribuie la reunificarea familiei sale pentru domicilierea permanentă în România:
C.M. şi V.B. s-au dovedit a fi rude apropiate cu C.A..
Calificaţi faptele persoanelor pe care le consideraţi vinovate. Argumentaţi răspunsul.
6 martie 2009 Examinator_________________
APROB
Test nr._2_

Subiectul I: Producerea (falsificarea), transportarea, păstrarea, comercializarea produselor (mărfurilor), păstrarea serviciilor, periculoase
pentru viaţa sau sănătatea consumatorilor
1.1. Identificaţi obiectul imaterial al infracţiunii prevăzute la art.216 CP RM.

1.2. Argumentaţi la ce se referă sintagma „săvîrşite în proporţii mari” din alin.(1) art.216 CP RM: la următoarele prejudiciabile ale infracţiunii sau
la obiectul material (imaterial) al infracţiunii?
1.3. Argumentaţi dacă ar trebui completată sau redusă lista modalităţilor normative prevăzute în depoziţia alin.(1) art.216 CP RM.
Subiectul II: Pronunţarea unei sentinţe, decizii, încheieri sau hotărîri contrar legii
2.1. Definiţi noţiunea „decizie”, utilizată în art.307 CP RM.
2.2. Argumentaţi dacă pot fi identificate cazuri cînd judecătorul de instrucţie apare ca subiect al infracţiunii prevăzute la art.307 CP RM.
2.3. Argumentaţi dacă ordonanţa judecătorească trebuie inclusă în lista actelor procedurale, consemnată în dispoziţia alin.(1) art.307 CP RM.
Subiectul III:
La data de 04.05.2007, a fost reţinut L.N., care folosind emblema comercială „Posolisckaia”, a comercializat 2140 de sticle de vodcă
în sumă de 107000 lei. Expertiza a stabilit că băutura era fabricată din spirt etilic sintetic şi spirt metilic. De asemnea, s-a stabilit că L.N. desfăşura
activitatea respectivă în lipsa autorizaţiei privind amplasarea unităţii de comerţ.
Calificaţi cele săvîrşite de L.N. Argumentaţi răspunsul.

APROB
Test nr._3_

Subiectul I: Circulaţia ilegală a substanţelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor fără scop de înstrăinare
1.1. Definiţi noţiunea „transformarea”, utilizată în alin.(2) art.217 CP RM.

1.2. Argumentaţi dacă se aplică sau nu alin.(1) art.217 CP RM în cazul semănatului ilegal de plante care conţin substanţe narcotice sau
psihotrope, săvîrşit în proporţii mari şi fără scop de înstrăinare.
1.3. Argumentaţi dacă este sau nu oportună operarea în alin.(2) art.217 CP RM cu noţiunea „analoagele substanţelor narcotice sau psihotrope”.
Subiectul II: Contrabanda

2.1. Identificaţi momentul de consumare a infracţiunii de contrabandă (art.248 CP RM).
2.2. Argumentaţi care este soluţia de calificare corectă în cazul expedierii substanţelor narcotice peste frontiera vamală a Republicii Moldova,
dacă făptuitorul nu urmăreşte scopul de înstrăinare:
1) alin.(2) art.217 CP RM;
2) alin.(2) art.248 CP RM;
3) alin.(2) art.217 şi alin.(2) art.248 CP RM.
2.3. Argumentaţi dacă este sau nu corectă următoarea formulare din Hotărîrea Plenului Curţii Supreme de Justiţie, nr.19 din 10.07.1997
„Despre practica judiciară în cauzele privind contrabanda şi contravenţiile administrative vamale”: „Obiectul juridic general al
contrabandei îl constituie relaţiile sociale a căror ocrotire este condiţionată de apărarea potenţialului economic al Republicii Moldova”.
Subiectul III:
În cadrul urmăririi penale procurorii au reţinut că, la sfârşitul anului 2007, în incinta unei farmacii din or. Soroca, s-a prezentat
cetăţeanul I. I., care s-a interesat de la proprietara imobilului, despre soarta construcţiei auxiliare farmaciei, care nu este exploatată. Aflând de la
aceasta că respectiva încăpere nu poate fi dată în exploatare, deoarece procesul – verbal de recepţie finală nu este semnat de arhitectul – şef al or.
Soroca, I. I. i-a comunicat că are influenţă asupra ultimului şi îl poate influenţa să contrasemneze actul în schimbul unei sume negociate preventiv
cu arhitectul. La 12.02.2009, în incinta aceleiaşi farmacii, I. I. a primit prin extorcare de la femeie 10 000 dolari SUA, promiţînd-i astfel semnarea
de către arhitectul – şef al or.Soroca a procesului – verbal de recepţie finală a imobilului, acţiune ce intră în obligaţiile acestuia de serviciu.
Calificaţi cele săvîrşite de I.I. Argumentaţi răspunsul.

UNIVRSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA
APROB
Test nr._4_

Subiectul I: Circulaţia ilegală a substanţelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor în scop de înstrăinare
1.1. Relataţi despre obiectul material al infracţiunii prevăzute la alin.(1) art.2171 CP RM.
1.2. Argumentaţi dacă introducerea seminţelor într-un sol provizoriu (în seră sau în răsadniţă) reprezintă sau nu pregătirea de semănatul
plantelor care conţin substanţe narcotice sau psihotrope.
1.3. Argumentaţi dacă este sau nu oportună introducerea în alin.(2) art.2171 CP RM, după termenul „producere”, a termenului „fabricare”.
Subiectul II: Falsul în acte publice

2.1. Relataţi despre calitatea specială pe care o are subiectul infracţiunii prevăzute la art.332 CP RM.
2.2. Determinaţi şapte deosebiri dintre infracţiunea, prevăzută la art.332 CP RM, şi infracţiunea prevăzută la art.361 CP RM.
2.3. Argumentaţi dacă este sau nu oportună substituirea, în alin.(1) art.332 CP RM, a termenului „falsificarea” printr-un alt termen.
Subiectul III:
La o lună după primirea permisului de conducere, în noaptea de 13.11.2007, pe cînd conducea automobilul său cu o viteză de circa 80
km/h (aflîndu-se în afara localităţii), D.N. a tamponat din spate două remorci decuplate de un tractor condus de către A.P. În acel timp A.P. remedia
o defecţiune la remorcile oprite pe partea dreaptă a şoselei, jumătate pe acostament, jumătate pe partea carosabilă şi neprevăzute cu vreun mijloc de
semnalizare. În accident, soţia lui D.N., aflată în automobil, şi-a pierdut viaţa.

APROB
Test nr._5_
Subiectul I: Circulaţia ilegală a precursorilor în scopul producerii sau prelucrării substanţelor narcotice, psihotrope sau analoagelor lor
1.1. Reproduceţi întreaga listă de substanţe, considerate precursori.

1.2. Determinaţi cinci deosebiri dintre infracţiunea, prevăzută la art.2172 CP RM, şi infracţiunea prevăzută la alin.(2) art.2171 CP RM.
1.3. Argumentaţi dacă, la moment, este sau nu aplicabil art.2172 CP RM.
Subiectul II: Încălcarea regulilor privind declararea veniturilor şi a proprietăţii de către demnitarii de stat, judecători, procurori,
funcţionarii publici şi unele persoane cu funcţie de conducere
2.1. Relataţi despre calitatea specială a subiectului infracţiunilor prevăzute de art.330 1 CP RM.
2.2. Argumentaţi dacă are sau nu un caracter absolut secretul informaţiilor despre declararea veniturilor şi a proprietăţii.
2.3. Argumentaţi dacă a fost sau nu oportună completarea Codului penal cu articolul 3301.
Subiectul III:
În noaptea de 9.09.2007, la Secţia de poliţie Cojuşna au fost surprinşi în flagrant şeful sectorului de poliţie – T.A. – şi colegul lui de
serviciu, A.D. Aceştea îi aplicau lovituri cu bastonul şi cu picioarele lui E.M., care în acel moment avea mîinile legate la spate. Ca motiv al
„corecţiei” aplicate a servit că, anterior, E.M. a făcut fotografii în sala unui bar din numita localitate, unde poliţiştii sus-menţionaţi consumau băuturi
alcoolice.
Calificaţi fapta lui T.A. şi A.D. Argumentaţi răspunsul.

APROB
Test nr._6_

Subiectul I: Circulaţia ilegală a materialelor şi utilajelor destinate producerii sau prelucrării substanţelor narcotice, psihotrope sau a
analoagelor lor
1.1. Reproduceţi şase exemple care se referă la obiectul material al infracţiunii prevăzute la art.217 3 CP RM.
1.2. Determinaţi şase deosebiri dintre infracţiunea, prevăzută la art.2173 CP RM, şi infracţiunea prevăzută la art.2172 CP RM.
1.3. Argumentaţi-vă poziţia în legătură cu utilizarea sintagmei „ cu folosirea situaţiei de serviciu” de două ori în cadrul art.217 3 CP RM: la lit.c) alin.
(2) şi la lit.c) alin.(3).
Subiectul II: Neglijenţa în serviciu

2.1. Relataţi despre calitatea specială a subiectului infracţiunii prevăzute la art.329 CP RM.
2.2. Determinaţi cinci deosebiri dintre infracţiunea prevăzută la art.329 CP RM, şi infracţiunea prevăzută la art.327 CP RM.
2.3. Argumentaţi dacă este sau nu oportună păstrarea în dispoziţia art.329 CP RM a prevederii „alte urmări grave” (lit.b) alin.(2)).
Subiectul III:
Printr-o hotărîre rămasă definitivă, A.L. a fost obligat să lase în posesia reclamanţilor din procesul civil două suprafeţe de teren pe
care le ocupa fără drept. La prezentarea executorului judecătoresc., A.L. s-a opus prin ameninţare cu violenţă, declarînd că hotărîrea respectivă nu
are nici o relevanţă juridică şi nu este corectă. Ulterior, A.L. i-a propus executorului judecătoresc suma de 200 euro, dacă acesta îi va permite
folosirea celor două terenuri pentru încă două luni.

APROB
Test nr._7_

Subiectul I: Sustragerea sau extorcarea substanţelor narcotice sau psihotrope
1.1. Definiţi noţiunea „executare”, utilizată în art.2174 CP RM.

1.2. Argumentaţi ce anume desemnează sintagma „în proporţii mari sau deosebit de mari” (lit.c) alin.(3) art.217 4 CP RM): urmările
prejudiciabile sau obiectul material al infracţiunii?
1.3. Argumentaţi dacă în art.2174 CP RM ar fi sau nu oportună stabilirea răspunderii penale pentru sustragerea sau extorcarea analoagelor
substanţelor narcotice sau psihotrope.
Subiectul II: Evaziunea fiscală a întreprinderilor, instituţiilor şi organizaţiilor

2.1. Descrieţi calităţile speciale ale persoanei fizice şi persoanei juridice, ca subiecţi ai infracţiunii prevăzute la art.244 CP RM.
2.2. Argumentaţi că obiectele impozabile reprezintă sau nu obiectul material al infracţiunii prevăzute la art.244 CP RM.
2.3. Decideţi asupra oportunităţii modificării denumirii art.244 CP RM din „Evaziunea fiscală a întreprinderilor, instituţiilor şi organizaţiilor” în
„Evaziunea fiscală a persoanelor juridice”.
Subiectul III:
Observînd că Ispas a intrat în magazin, lăsîndu-şi motocicleta fără supraveghere, Lipovan şi Popovici, ambii avînd vîrsta de 15 ani, au
mutat motocicleta după colţul clădirii, au pornit motorul şi au plecat la plimbare. În timpul călătoriei, Popovici, aflat la ghidonul motocicletei, a
scăpat de sub control conducerea acesteia şi s-a izbit de un copac. Abandonînd motocicleta la locul accidentului, Lipovan şi Popovici au fugit, dar
au fost descoperiţi a doua zi de colaboratorii poliţiei.
Calificaţi faptele lui Lipovan şi Popovici. Se va schimba oare calificarea dacă ei ar fi plecat la plimbare cu mopedul lui Ispas?
Argumentaţi răspunsul.
APROB
Test nr._8_

Subiectul I: Consumul ilegal public sau organizarea consumului ilegal de substanţe narcotice, psihotrope sau analoage ale acestora
1.1. Relataţi despre toate ipotezele care se referă la modul de săvîrşire a infracţiunii prevăzute la alin.(1) art.217 5 CP RM.
1.2. Determinaţi trei deosebiri dintre infracţiunea, prevăzută la alin.(2) art.2175 CP RM, şi organizarea speluncilor pentru consumul substanţelor
narcotice sau psihotrope (faptă prevăzută la art.219 CP RM).
1.3. Decideţi asupra oportunităţii abrogării art.2175 CP RM, ca expresie a excluderii pe toate planurile a răspunderii penale pentru consumul de
droguri.
Subiectul II: Dobîndirea creditului prin înşelăciune

2.2. Argumentaţi dacă este sau nu corect că documentaţia de credit reprezintă mijlocul de săvîrşire a infracţiunii prevăzute la art.238 CP RM, iar
creditul reprezintă obiectul material al acestei infracţiuni.
2.3. Propuneţi perfecţionarea art.238 CP RM, astfel încît denumirea acestui articol să fie pusă în concordanţă cu dispoziţia lui.
Subiectul III:
Timp de trei ani, M.L. păstra într-o ladă din subsolul casei o armă de vînătoare cu ţeava lisă şi o carabină cu ţeava ghintuită. Nepotul
lui M.L., în vîrstă de 14 ani, a găsit cele două arme, luînd cu sine carabina. În timp ce se juca cu fratele său mai mic, l-a împuşcat din întîmplare,
provocîndu-i o vătămare gravă periculoasă pentru viaţă.
Calificaţi faptele persoanelor pe care le consideraţi vinovate. Se va schimba oare calificarea, dacă se va constata că M.L. pregătise
armele pentru a le preda inspectorului de sector din localitate? Argumentaţi răspunsul.

APROB
Test nr._9_

Subiectul I: Introducerea ilegală intenţionată în organismul altei persoane, împotriva voinţei acesteia, a substanţelor narcotice, psihotrope
sau a analogelor acestora
1.1. Reproduceţi patru exemple care să se refere la modul de săvîrşire a infracţiunii prevăzute la art.217 6 CP RM.
1.2. Determinaţi cinci deosebiri dintre infracţiunea, prevăzută la art.2176 CP RM, şi infracţiunea prevăzută la alin.(2) art.2175 CP RM.
1.3. Argumentaţi dacă este sau nu oportună operarea în art.2176 CP RM cu noţiunea „analoagele substanţelor narcotice sau psihotrope”.
Subiectul II: Excesul de putere sau depăşirea atribuţiilor de serviciu

2.1. Definiţi noţiunea „armă”, utilizată la lit.b) alin.(2) art.328 CP RM.
2.2. Determinaţi şapte deisebiri dintre infracţiunea, prevăzută la art.328 CP RM, şi infracţiunea de tortură (prevăzută la art.309 1 CP RM).
2.3. Argumentaţi dacă este sau nu oportună comasarea art.327 şi 328 CP RM.
Subiectul III:
În noaptea de 31 decembrie, încercând să profite de neatenţia grănicerilor, minorele de 16 ani Ionaşcu şi Tunicovschi au trecut pe
gheaţă râul Prut din România în Republica Moldova. În zona de supraveghere a frontierei, cele două minore au fost descoperite şi reţinute de patrula
de grăniceri. În cadrul urmăririi penale, s-a stabilit că, acum un an, Ionaşcu şi Tunicovschi au fost transportate în Albania, în scopul exploatării
sexuale. În timpul reţinerii, cele două minore reţinute nu dispuneau de paşapoarte.
Calificaţi fapta lui Ionaşcu şi Tunicovschi. Argumentaţi răspunsul.

APROB
Test nr._10_

Subiectul I: Prescrierea ilegală sau încălcarea regulilor de circulaţie a substanţelor narcotice sau psihotrope
1.1. Identificaţi obiectul material în cazul fiecăreia din infracţiunile prevăzute la art.218 CP RM.
1.2. Argumentaţi care trebuie să fie calificarea în cazul în care preparatele ori substanţele narcotice sau psihotrope sunt obţinute în urma folosirii
unei reţete false, cu achitarea valorii preparatorilor sau substanţelor?
1.3. Argumentaţi oportunitatea excluderii sau menţinerii sintagmei „săvîrşite din interes material” în alin.(5) art.218 CP RM.
Subiectul II: Spălarea banilor

2.2.Determinaţi cinci deosebiri dintre infracţiunea de spălare a banilor (art.243 CP RM) şi infracţiunea prevăzută la art.199 „Dobîndirea sau
comercializarea bunurilor despre care se ştie că au fost obţinute pe cale criminală” din Codul penal.
2.3.Argumentaţi oportunitatea plasării normei cu privire la spălarea banilor fie în Capitolul X „Infracţiuni economice”, fie în Capitolul VI
„Infracţiuni contra patrimoniului” din Partea Specială a Codului penal.
Subiectul III:
În perioada ianuarie-martie 2007, D.M. a pretins şi a primit de la 11 persoane cîte 2000 euro de la fiecare, lăsînd să se înţeleagă că îl
cunoaşte personal pe preşedintele sindicatului, şi, astfel va putea facilita selecţionarea şi trimiterea cu prioritate a persoanelor respective, pe bază de
contract de muncă, în străinătate. În procesul urmăririi penale, s-a putut constata că, datorită intervenţiei lui D.M., cinci persoane au putut pleca la
muncă în Italia. În privinţa celorlalte şase persoane, s-a dovedit că banii acestora au fost cheltuiţi de către D.M. în scopuri personale.

APROB
Test nr._11_

Subiectul I: Încălcarea regulilor de creditare

1.1. Definiţi noţiunea „insolvabilitatea instituţiei financiare”, utilizată la lit.b) alin.(2) art.239 CP RM.
1.2. Argumentaţi dacă este sau nu adevărat că infracţiunea, prevăzută la art.239 CP RM, poate fi săvîrşită numai în participaţie.
1.3. Evaluaţi cum va influenţa asupra aplicării art.239 CP RM modificarea conţinutului noţiunilor „proporţii mari” şi „proporţii deosebit de mari”
(efectuată prin Legea nr.292 din 21.12.2007)?
Subiectul II: Organizarea migraţiunii ilegale

2.1. Definiţi noţiunea „rezident”, utilizată în art.3621 CP RM.
2.2. Argumentaţi dacă permisul de muncă poate sau nu să reprezinte obiectul material al infracţiunii prevăzute la art.362 1 CP RM.
2.3. Argumentaţi dacă art.3621 CP RM ar trebui completat cu un alineat în care să fie prevăzută posibilitatea de liberare de răspundere penală a
victimelor infracţiunii de organizare a migraţiunii ilegale.
Subiectul III:
Pentru a stabili împrejurările săvîrşirii unui furt în proporţii deosebit de mari, P.O. şi A.M. au venit acasă la minorul U.S., pe care-l
bănuiau de complicitate la furt. Ameninţîndu-l cu moartea, cei doi i-au cerut lui U.S. să le divulge numele celorlalţi participanţi la furt, stabilindu-i
pentru aceasta un termen. La momentul fixat, P.O. şi A.M. au venit din nou acasă la U.S., pe care nu l-au găsit. În timpul conflictului apărut între ei
şi tatăl lui U.S., P.O. l-a împuşcat mortal pe tatăl lui U.S.
Calificaţi cele săvîrşite de P.O. şi A.M. Argumentaţi răspunsul.

APROB
Test nr._12_

Subiectul I: Primirea unei remuneraţii ilicite pentru îndeplinirea lucrărilor legate de deservirea populaţiei
1.1. Relataţi despre obiectul material al infracţiuniii prevăzute la art.256 CP RM.
1.2. Determinaţi şase deosebiri dintre infracţiunea, prevăzută la art.256 CP RM, şi infracţiunea prevăzută la art.330 CP RM.
1.3. Argumentaţi dacă este oportună excluderea sau manţinerea sintagmei „prin extorcare” din dispoziţia art.256 CP RM.
Subiectul II: Trecerea ilegală a frontierei de stat

2.1. Interpretaţi noţiunea de violenţă, utilizată la lit.a) alin.(3) art.362 CP RM.
2.2. Determinaţi şase deosebiri dintre infracţiunea, prevăzută la art.362 CP RM, şi infracţiunea prevăzută la art.362 1 CP RM.
2.3. Argumentaţi dacă este sau nu oportun ca în alin.(1) art.362 CP RM, dar nu în art.191 din Codul cu privire la contravenţiile administrative, să fie
stabilită răspunderea pentru trecerea fără paşaportul stabilit sau fără autorizaţie din partea autorităţilor respective.
Subiectul III:
La 27.02.2007, într-o zonă rezidenţială, automobilul condus de R.G., avînd viteză de 35 km/h, a tamponat automobilul condus
regulamentar de V.B. De asemenea, i-a fost spart farul automobilului pe care-l conducea. După aceasta, V.B., ameninţîndu-l pe R.G. cu răfuială
fizică, i-a cerut 300 euro pentru daunele cauzate. R.G. i-a putut oferi la moment doar 719 lei.

APROB
Test nr._13_

Subiectul I: Părăsirea locului accidentului rutier

2.1. Definiţi noţiunea „mijlocul de transport”.
2.2. Determinaţi şapte deosebiri dintre infracţiunea, prevăzută la art.266 CP RM, şi infracţiunea de neacordare de ajutor unui bolnav (prevăzută
la art.162 CP RM).
2.3. Argumentaţi dacă prevederile art.266 CP RM intră sau nu în contradicţie cu alin.(3) art.103 din Codul de procedură penală, conform căruia
bănuitul, învinuitul, inculpatul nu poate fi forţat să mărturisească împotriva sa ori să-şi recunoască vinovăţia şi nu poate fi tras la răspundere
pentru refuzul de a face astfel de declaraţii.
Subiectul II: Constrîngerea de a face declaraţii minciunoase, concluzii false sau traduceri incorecte ori de a se eschiva de la aceste obligaţii
2.1. Identificaţi subiectul infracţiunii prevăzute la art.314 CP RM.

2.2. Determinaţi cinci deosebiri dintre infracţiunea, prevăzută la art.314 CP RM, şi infracţiunea prevăzută la art.309 CP RM.
2.3. Argumentaţi dacă este sau nu oportună excluderea sau menţinerea prevederii de la lit.b) alin.(2) art.314 CP RM – „însoţită de şantaj” – din
perspectiva existenţei infracţiunii de şantaj (prevăzute la art.189 CP RM).
Subiectul III:
A.C. şi M.T., la solicitarea telefonică a unei cunoştinţe plecată în Spania – L.D. – au luat legătura separat, unul cu trei fete, iar cel de-al
doilea cu două fete, cărora le-au comunicat că pot lucra într-un bar din Spania ca animatoare şi că, dacă vor, pot întreţine acte sexuale cu clienţii,
păstrînd banii astfel obţinuţi. Fiind de acord cu condiţiile prezentate, primele trei fete au fost conduse pînă la punctul de trecere a fronierei, după
care au ajuns singure la destinaţie. Celelalte două fete au fost oprite de poliţie la punctul de trecere a frontierei, fiind cunoscută informaţia despre
scopul plecării acestora..
Calificaţi faptele lui A.C., M.T. şi L.D. Argumentaţi răspunsul.

APROB
Test nr._14_

Subiectul I: Transmiterea unei boli venerice. Contaminarea cu maladia SIDA

1.1. Determinaţi consecinţele juridice pentru persoana, care nefiind purtător al unei boli venerice, o transmite unei alte persoane.
1.2. Determinaţi şapte asemănări dintre infracţiunea prevăzută la alin.(4) art.212 CP RM şi infracţiunea de încălcare din neglijenţă a regulilor şi
metodelor de acordare a asistenţei medicale (art.213 CP RM ).
1.3. Estimaţi oportunitatea includerii normelor privind transmiterea unei boli venerice şi contaminarea cu maladia SIDA în Capitolul II
„Infracţiuni contra vieţii şi sănătăţii persoanei”.
Subiectul II: Punerea în exploatare a mijloacelor de transport cu defecte tehnice vădite
2.1. Identificaţi noţiunea „altă încălcare gravă a regulilor de exploatare a mijloacelor de transport, ce asigură securitatea circulaţiei”, utilizată în
art.265 CP RM.
2.2. Argumentaţi dacă un lucrător al poliţiei poate fi sau nu considerat subiect al infracţiunii prevăzute la art.265 CP RM.
2.3. Argumentaţi dacă sintagma „dacă aceste acţiuni au provocat urmările indicate la art.264” (specifică în art.265 CP RM) prezintă avantaje sau
dezavantaje faţă de modul de descriere a urmărilor prejudiciabile în cadrul art.264 CP RM.
Subiectul III:
In cadrul urmăririi penale privind evaziunea fiscală a întreprinderilor, instituţiilor, organizaţiilor, ofiţerul de urmărire penală a dispus
efectuarea unei expertize judiciar-contabile. In schimbul unei sume de bani, expertul Lefter a denaturat datele investigaţiei întreprinse de el,
asigurînd-o pe soţia învinuitului, care i-a dat banii, că acum din concluziile expertizei va rezulta că suma impozitului care trebuia să fie plătit nu
depăşeşte 2500 unităţi convenţionale.

APROB
Test nr._15_

Subiectul I: Circulaţia ilegală a substanţelor narcotice, psihotrope sau a precursorilor
1.1. Identificaţi circumstanţele care indică lipsa scopului de înstrăinare a substanţelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor.
1.2. Argumentaţi dacă plantele spontane (care au crescut de la sine), ce conţin substanţe narcotice sau psihotrope, pot sau nu să reprezinte
obiectul material al infracţiunii prevăzute la alin.(1) art.217 CP RM .
1.3. Argumentaţi dacă este sau nu oportună prezenţa art.217 CP RM în capitolul consacrat infracţiunilor săvîrşite contra sănătăţii publice şi
convieţuirii sociale.
Subiectul II: Încălcarea regulilor de securitate a circulaţiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de către persoana care conduce
mijlocul de transport
2.1. Determinaţi ce rol îndeplineşte mijlocul de transport în contextul infracţiunii prevăzute la art.264 CP RM : obiectul material al infracţiunii sau
mijlocul de săvîrşire a infracţiunii?
2.2. Determinaţi cinci deosebiri dintre infracţiunea, prevăzută la art.264 CP RM , şi infracţiunea de încălcare a regulilor privind menţinerea ordinii şi
securităţii circulaţiei (art.269 CP RM).
2.3. Decideţi asupra oportunităţii existenţei circumstanţei agravante „săvîrşită în stare de ebrietate” la alin (2), (4) şi (6) art.264 CP RM , din
moment ce, la lit.j) alin.(1) art.77 CP RM , se menţionează că la stabilirea pedepsei se consideră circumstanţă agravantă „săvîrşirea
infracţiunii de către o persoană în stare de ebrietate. Instanţa de judecată are dreptul, în funcţie de caracterul infracţiunii, să nu considere
aceasta ca o circumstanţă agravantă”.
Subiectul III:
Ofiţerul de urmărire penală, Cortac, dorind să finalizeze cît mai repede dosarul penal şi să plece în concediu, a confecţionat un nou
proces-verbal de cercetare la faţa locului. Totodată, în timpul interogării bănuitului Budei, el i-a dat să bea apă din paharul, care era indicat în acest
proces-verbal ca obiectul purtînd amprentele digitale ale unei persoane necunoscute, şi care a fost ridicat în calitate de corp delict. In rezultat, Budei
a fost condamnat pentru omorul lui Melenti. In instanţa de apel, a fost stabilită neparticiparea lui Budei la omorul lui Melenti.
Calificaţi fapta lui Cortac. Argumentaţi răspunsul.

APROB
Test nr._16_

Subiectul I: Proxenetismul
1.1. Definiţi noţiunea „înlesnirea practicării prostituţiei” specificată în art.220 CP RM.
1.2. Determinaţi dacă propagarea prostituţiei – prin intermediul publicaţiilor periodice, al organelor mass-media sau al altor mijloace – poate sau
nu să fie considerată formă a îndemnului la prostituţie.
1.3. Decideţi asupra oportunităţii reincriminării faptei de practicare a prostituţiei.
Subiectul II: Răpirea mijlocului de transport

2.1. Determinaţi momentul de consumare a infracţiunii de răpire a mijlocului de transport.
2.2. Argumentaţi care trebuie să fie calificarea în cazul cererii de transmitere a bunurilor străine, care este însoţită de ameninţarea cu răpirea
mijlocului de transport.
2.3. Argumentaţi oportunitatea plasării normei cu privire la răpirea mijlocului de transport fie în Capitolul XII „Infracţiuni în domeniul
transporturilor”, fie în Capitolul VI „Infracţiuni contra patrimoniului” din Partea Specială a Codului penal.
Subiectul III:
La data de 22.10.2005, conducînd automobilul pe traseul Chişinău-Chetrosu, P.M. a ieşit pe contrasens. Ca urmare, s-a tamponat de
un camion „ZIL”, condus de P.I. În rezultatul ciocnirii, P.I. a suferit o vătămare uşoară a integrităţii corporale sau a sănătăţii. G.A. şi P.A., pasageri
în automobilul condus de P.M., au suferit vătămări grave ale integrităţii corporale sau a sănătăţii, în urma cărora ambii au decedat.
Calificaţi cele săvîrşite de P.M. Argumentaţi răspunsul.

APROB
Test nr._17_

Subiectul I: Terorismul
1.1. Determinaţi momentul de consumare a infracţiunii de terorism.
1.2. Determinaţi cinci deosebiri dintre infracţiunea de terorism şi infracţiunea de banditism.
1.3. Formulaţi propuneri de perfecţionare a prevederilor de la alin.(5) şi (6) art.278 CP RM.
Subiectul II: Constrîngerea de a face declaraţii

2.1. Relataţi despre calităţile speciale ale victimei infracţiunii prevăzute la art.309 CP RM.
2.2. Argumentaţi care anume declaraţii este constrînsă persoană să facă la interogatoriu: false sau veridice?
2.3. Argumentaţi dacă este sau nu oportună comasarea art.309 CP RM şi art.314 CP RM.
Subiectul III:
Donoagă, care circula cu propriul automobil, a fost oprit de către colaboratorii poliţiei rutiere pentru depăşirea vitezei de deplasare
admisibile. Din întâmplare, Donoagă nu avea cu el permis de conducere. Prezentîtnd paşaportul şi biletul la avion, Donoagă i-a rugat pe poliţişti să
nu-1 reţină, deoarece se grăbeşte la avion. Însă colaboratorii poliţiei rutiere i-au comunicat că este reţinut pentru că conducea automobilul în lipsa
documentelor necesare. Donoagă s-a revoltat, dar a fost nevoit să se conformeze. A fost adus la comisariatul de poliţie şi închis în încăperea pentru
persoanele reţinute. Tocmai a doua zi, după 13 ore de detenţie, după ce a consimţit să semneze procesul-verbal cu privire la contravenţia
administrativă, Donoagă a fost eliberat. Ulterior el s-a plîns de acţiunile colaboratorilor poliţiei în sesizarea sa pe numele procurorului.
Ce decizie trebuie să ia procurorul dacă se vor confirma faptele specificate de Donoagă? Argumentaţi răspunsul.

APROB
Test nr._18_

Subiectul I: Banditismul
1.1. Determinaţi momentul de consumare a infracţiunii de banditism.
1.2. Determinaţi şapte deosebiri dintre infracţiunea de banditism şi infracţiunea de tîlhărie.
1.3. Consideraţi oare corectă formularea din Hotărîrea Plenului Curţii Supreme de Justiţie, nr.9 din 15.11.1993 „Cu privire la practica judiciară
în cauzele despre omorul premeditat”, conform căreia omorul intenţionat săvîrşit de participanţii bandei în timpul atacului urmează a fi
calificat în conformitate cu regulile concursului de infracţiuni, ca banditism şi omor intenţionat?
Subiectul II: Coruperea pasivă şi coruperea activă

2.1. Interpretaţi sensul noţiunii „de două sau mai multe persoane”, utilizate la lit.b) alin.(2) art.324 CP RM.
2.2. Argumentaţi care trebuie să fie calificarea atunci cînd, ca urmare a extorcării de către o persoană cu funcţie de răspundere, acesteia i se dau
necuvenit bani falşi care imită perfect banii autentici.
2.3. Argumentaţi dacă este sau nu corectă formularea din Hotărîrea Plenului Curţii Supreme de Justiţie, nr.6 din 11.03.1996 „Cu privire la aplicarea
legislaţiei referitoare la răspunderea penală pentru mituire”, conform căreia răspunderea penală pentru coruperea pasivă / coruperea activă
survine indiferent de faptul cînd a fost înmînată recompensa necuvenită: pînă la sau după săvîrşirea acţiunii sau inacţiunii de către persoana
cu funcţie de răspundere.
Subiectul III:
Şeful secţiei de chirurgie a spitalului municipal - Selivestru - în timpul examinări pacientului Vartic, a manifestat-o atitudine
neconştiinciosă faţă de obligaţiile sale. Ca rezultat, el a respins în mod neîntemeiat diagnoza de patologie chirurgicală acută a organelor cavităţii
abdominale. De asemenea, Selivestru nu a asigurat supravegherea dinamică a pacientului amintit. Drept urmare, lui Vartic nu i-a fost diagnosticată
la timp apendicita acută, în legătură cu care a fost efectuată cu întârziere (peste 6 zile) operaţia, în timpul căreia a fost descoperită apendicita
perforativ - cangrenoasă, de la care a survenit moartea lui Vartic.
Calificaţi fapta lui Selivestru. Argumentaţi răspunsul.

APROB
Test nr._19_

Subiectul I: Huliganismul
1.1. Determinaţi conţinutul noţiunii de violenţă din dispoziţia de la alin.(1) art.287 CP RM.
1.2. Argumentaţi dacă este sau nu posibil concursul ideal dintre infracţiunea de huliganism şi infracţiunea de omor săvîrşit cu intenţii huliganice
(lit.c) alin.(2) art. 145 CP RM).
1.3. Formulaţi propuneri de perfecţionare a dispoziţiei de la alin.(1) art.287 CP RM , astfel încît să se elimine la maxim subiectivismul organului
de aplicare a legii penale.
Subiectul II: Abuzul de putere sau abuzul de serviciu

2.1. Determinaţi momentul de consumare a infracţiunii prevăzute la art.327 CP RM.
2.2. Determinaţi cinci asemănări dintre infracţiunea de abuz de putere sau abuz de serviciu şi infracţiunea de exces de putere sau depăşire a
atribuţiilor de serviciu (art.328 CP RM).
2.3. Argumentaţi dacă trebuie sau nu modificată următoarea expresie din dispoziţia art.327 CP RM : „dacă aceasta a cauzat daune în proporţii
considerabile intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice”.
Subiectul III:
La 15.06.2007, după audierea bănuitului I.L., ofiţerul de urmărire penală B.T. i-a prezentat spre semnare declaraţia făcută de I.L.
Considerînd că în declaraţie au fost făcute consemnări la care nu s-a referit, I.L. a afirmat că declaraţia prezentată nu corespunde realităţii, a
mototolit-o şi a rupt-o, după care a aruncat-o. În replică, B.T. l-a forţat pe I.L. să ridice de jos fragmentele de hîrtie şi să le înghită. După care,
aplicîndu-i lui I.L. mai multe lovituri cu pumnii în zona ficatului, a reuşit să obţină semnarea de către acesta a textului declaraţiei, în aceeaşi variantă
care a fost prezentată anterior.
APROB
Test nr._20_

Subiectul I: Acţiunile care dezorganizează activitatea penitenciarelor

1.1. Relataţi despre calitatea specială a victimei infracţiunii prevăzute la art.286 CP RM.
1.2. Argumentaţi care este gradul de violenţă în cazul terorizării condamnaţilor porniţi pe calea corectării şi în cazul atacurilor asupra
administraţiei instituţiei penitenciare.
1.3. Argumentaţi oportunitatea plasării normei cu privire la acţiunile care dezorganizează activitatea penitenciarelor fie în Capitolul XIII
„Infracţiuni contra ordinii publice şi securităţii publice”, fie în Capitolul XIV „Infracţiuni contra justiţiei”.
Subiectul II: Samavolnicia

2.1. Determinaţi momentul de consumare a infracţiunii de samavolnicie.
2.2. Determinaţi cinci deosebiri dintre infracţiunea de samavolnicie şi infracţiunea de şantaj.
2.3. Argumentaţi dacă este sau nu este oportună păstrarea în dispoziţia art.352 CP RM a prevederii „soldate cu alte urmări grave” (lit.e) alin.
(3)).
Subiectul III:
În legătură cu procurarea de mobilă nouă, nişte locatari dintr-un bloc de locuit au lăsat mobila veche lîngă containerul pentru gunoi.
Profitînd de aceasta, consumatorul de substanţe narcotice Grozavu a mutat o parte din mobilă în subsolul aceluiaşi bloc, amenajînd acolo o „odaie
de locuit". La început, în subsol la Grozavu veneau prietenii acestuia, narcomanii Costiuc şi Tomov. Ulterior, datorită invitaţiei făcute de aceştia, au
început să vină şi persoane necunoscute, în vederea consumului de substanţe narcotice. A fost stabilit că Grozavu vindea substanţele narcotice la un
preţ redus, ceea ce-i ademenea pe mulţi vizitatori de-ai lui.
APROB
Test nr._21_
Subiectul I: Traficul de influenţă

1.1. Descrieţi scopul infracţiunii prevăzute la art.326 CP RM.
1.2. Argumentaţi dacă este sau nu corect că fapta se califică drept escrocherie, atunci cînd făptuitorul primeşte bani, susţinînd că are influenţă
asupra unui funcţionar (deşi în realitate nu o are), pentru a grăbi îndeplinirea unei acţiuni ce ţine de obligaţiile de serviciu ale acestui
funcţionar.
1.3. Consideraţi oare oportună dezincriminarea faptei de trafic de influenţă?
Subiectul II: Denunţarea calomnioasă

2.1. Interpretaţi noţiunea „organ sau persoană cu funcţie de răspundere, care sunt în drept de a porni urmărirea penală”, noţiune utilizată în art.311
CP RM.
2.2. Determinaţi cinci deosebiri dintre infracţiunea, prevăzută la art.311 CP RM, şi infracţiunea prevăzută la art.312 CP RM.
2.3. Argumentaţi dacă este sau nu oportună substituirea, în art.311 CP RM, a sintagmei „denunţarea calomnioasă” prin sintagma „sesizarea
calomnioasă”.
Subiectul III:
La 10.05.2007, C.S. în vîrstă de 15 ani şi D.O. în vîrstă de 17 ani, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, au pătruns în automobilul
lui C.T., forţînd portiera. După ce au pornit motorul, cei doi s-au deplasat pe digul lacului din apropierea satului Coloniţa, unde i-au tamponat pe
A.S. şi M.T. Prima victimă a decedat pe loc, iar celei de-a doua i s-a cauzat vătămarea medie a integrităţii corporale sau a sănătăţii.
Calificaţi cele săvîrşite de C.S. şi D.O. Argumentaţi răspunsul.

APROB
Test nr._22_

Subiectul I: Reţinerea sau arestarea ilegală

1.1. Definiţi noţiunile „reţinerea ilegală” şi „arestarea ilegală”, utilizate în art.308 CP RM.
1.2. Determinaţi şapte deosebiri dintre infracţiunea, prevăzută la art.308 CP RM, şi infracţiunea de privaţiune ilegală de libertate (art.166 CP RM).
1.3. Decideţi asupra oportunităţii completării alin.(1) art.308 CP RM, astfel încît subiect al infracţiunii corespunzătoare să poată fi şi judecătorul.
Subiectul II: Înşelarea clienţilor

2.1. Relataţi despre calităţile speciale ale victimei şi ale subiectului infracţiunii prevăzute la art.255 CP RM.
2.2. Determinaţi şapte deosebiri dintre infracţiunea, prevăzută la art.255 CP RM, şi infracţiunea de escrocherie (prevăzută la art.190 CP RM).
2.3. Argumentaţi dacă ar fi sau nu oportun ca subiect al infracţiunii de înşelare a clienţilor să fie recunoscută persoana juridică ce desfăşoară
activitate de întreprinrător.
Subiectul III:
Profitând de părăsirea cabinetului de către medicul Centrului medical al Universităţii, studentul Vizitiu a intrat înăuntru şi a luat din
sertarul mesei mai multe imprimate de certificate privind incapacitatea de muncă temporară a studenţilor, care erau confirmate prin ştampile,
inclusiv ştampila de antet. Pe parcursul unui an, Vizitiu a completat personal şase certificate pe numele său, după care, în scopul justificării
absenţelor de lecţii, le prezenta la decanat. Pe lângă aceasta, Vizitiu a completat, iar apoi a vândut certificate pe numele a trei colegi de-ai lui.
APROB
Test nr._23_

Subiectul I: Tragerea cu bună – ştiinţă la răspundere penală a unei persoane nevinovate

1.1. Definiţi noţiunea „tragerea la răspundere penală”, utilizată în art.306 CP RM.
1.2. Determinaţi cinci deosebiri dintre infracţiunea, prevăzută la art.306 CP RM , şi infracţiunea de abuz de putere sau abuz de serviciu (art.327
CP RM ).
1.3. Argumentaţi dacă este sau nu este oportună păstrarea în dispoziţia art.306 CP RM a prevederii „soldată cu urmări grave” (lit.c) alin.(2)).
Subiectul II: Practicarea ilegală a activităţii de întreprinzător

2.1. Definiţi noţiunea „cod fiscal”, utilizată în dispoziţia de la lit.d) art.125 CP RM.
2.2. Identificaţi normele speciale în raport cu prevederea de la lit.b) art.125 CP RM.
2.3. Argumentaţi dacă este sau nu oportun a stabili răspunderea, în alin.(1) art.241 CP RM, pentru practicarea ilegală a activităţii de întreprinzător în
proporţii mari.
Subiectul III:
Darie, care exercita funcţia de medic-urolog, şi fosta soţie a acestuia - Panfll mult timp după divorţ nu puteau soluţiona problema
partajului suprafeţei de locuit. Aflînd că pacientul lui - Olaru - este în relaţii de concubinaj cu fosta lui soţie, Darie a hotărît să rezolve problema
locuinţei în folosul său. În acest scop, el a introdus în organismul lui Olaru o soluţie injectabilă dinainte pregătită, conţinînd virusul HIV-SIDA.
Astfel, Darie conta pe faptul că ulterior Olaru va transmite această infecţie lui Panfll.
Cum trebuie calificată fapta lui Darie? Argumentaţi răspunsul.

APROB
Test nr._24_

Subiectul I: Purtarea, păstrarea, procurarea, fabricarea, repararea sau comercializarea ilegală a armelor şi muniţiilor
1.1. Relataţi despre obiectul material al infracţiuni prevăzute la art.290 CP RM.
1.2. Determinaţi cinci deosebiri dintre infracţiunea, prevăzută la art.290 CP RM , şi infracţiunea prevăzută la art.291 CP RM „ Păstrarea
neglijentă a armelor de foc şi a muniţiilor” din Codul penal.
1.3. Argumentaţi dacă este sau nu corectă formularea din Hotărîrea Plenului Curţii Supreme de Justiţie, nr.31 din 9.11.1998 „Cu privire la
practica judiciară în cauzele penale despre purtarea (portul), păstrarea (deţinerea), transportarea, fabricarea, comercializarea ilegală,
sustragerea armelor de foc, a muniţiilor sau a substanţelor explozive, păstrarea neglijentă a armelor de foc şi a muniţiilor”, conform căreia
răspunderea penală pentru purtarea, păstrarea, procurarea, fabricarea, repararea sau comercializarea ilegală a armelor şi muniţiilor survine
chiar şi în cazul în care acestea nu erau bune pentru utilizare la momentul oportun, dar făptuitorul avea intenţia şi posibilitatea reală de a le
repara, perfecţiona pentru ca mai apoi să le folosească conform destinaţiei.
Subiectul II: Tortura

2.1. Relataţi despre victima infracţiunii prevăzute la art.3091 CP RM.
2.2. Argumentaţi dacă are sau nu un caracter obligatoriu scopul şi motivul, indicate în dispoziţia alin.(1) art.3091 CP RM.
2.3. Argumentaţi dacă este sau nu oportună existenţa, în calitate de infracţiune distinctă, a faptei de organizare sau instigare a acţiunilor de tortură,
prevăzute la alin.(2) art.3091 CP RM.
Subiectul III:
În timpul călătoriei în troleibuzul, profitînd de aglomeraţie, R.U. a scos din buzunarul lui C.E. banii, buletinul de identitate şi
legitimaţia de pensionar. Buletinul de identitate l-a aruncat, banii i-a cheltuit, iar în legitimaţia de pensionar a încleiat propria fotografie. Această
legitimaţie era prezentată de către R.U. cu diverse ocazii, pentru a beneficia de anumite facilităţi.
Calificaţi cele săvîrşite de R.U. Argumentaţi răspunsul.

APROB
Test nr._25_

Subiectul I: Încălcarea din neglijenţă a regulilor şi metodelor de acordare a asistenţei medicale
1.1. Relataţi depsre calitatea specială a victimei şi subiectului infracţiunii prevăzute la art.213 CP RM.
1.3. Argumentaţi dacă este sau nu oportună excluderea cuvintelor „din neglijenţă” din dispoziţia art.213 CP RM.
Subiectul II: Falsificarea probelor

2.1. Relataţi despre toate calităţile speciale pe care le poate avea subiectul infracţiunii prevăzute la art.310 CP RM.
2.3. Argumentaţi dacă este sau nu oportună evidenţierea numai a avocatului ca subiect al infracţiunii prevăzute la alin.(3) art.310 CP RM:
falsificarea probelor săvîrşită la încheierea acordului de recunoaştere a vinovăţiei.
Subiectul III:
Colaboratorul inspectoratului fiscal, Samoilă, a propus vînzătorilor de băuturi alcoolice - Malnic şi Harea - care îşi comercializau
produsele fără a avea o maşină de casă şi control, să-i plătească 100 de dolari SUA. In cazul neîndeplinirii cererii date, Samoilă ameninţa că-i va
trage la răspundere administrativă. A doua zi, Melnic şi Harea i-au transmis lui Samoilă 60 de dolari SUA, iar încă peste o zi - 40 de dolari SUA.
Calificaţi faptele persoanelor pe care le consideraţi vinovate. Este oare vorba în cazul dat de infracţiune săvîrşită repetat? Argumentaţi
răspunsul.

dr.pen intrebari semII - копия

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

dr.pen intrebari semII - копия

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

Subiectul I: Practicarea ilegală a medicinei sau a activităţii farmaceutice

6 martie 2009 Examinator_________________

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

1.1. Identificaţi obiectul imaterial al infracţiunii prevăzute la art.216 CP RM.

Calificaţi cele săvîrşite de L.N. Argumentaţi răspunsul.

6 martie 2009 Examinator_________________

Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

1.1. Definiţi noţiunea „transformarea”, utilizată în alin.(2) art.217 CP RM.

Subiectul II: Contrabanda

6 martie 2009 Examinator_________________

Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

Subiectul II: Falsul în acte publice

6 martie 2009 Examinator_________________

1.1. Reproduceţi întreaga listă de substanţe, considerate precursori.

Calificaţi fapta lui T.A. şi A.D. Argumentaţi răspunsul.

6 martie 2009 Examinator_________________

Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

Subiectul II: Neglijenţa în serviciu

6 martie 2009 Examinator_________________

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

Subiectul I: Sustragerea sau extorcarea substanţelor narcotice sau psihotrope

1.1. Definiţi noţiunea „executare”, utilizată în art.2174 CP RM.

Subiectul II: Evaziunea fiscală a întreprinderilor, instituţiilor şi organizaţiilor

6 martie 2009 Examinator_________________

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

Subiectul II: Dobîndirea creditului prin înşelăciune

6 martie 2009 Examinator_________________

Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

Subiectul II: Excesul de putere sau depăşirea atribuţiilor de serviciu

Calificaţi fapta lui Ionaşcu şi Tunicovschi. Argumentaţi răspunsul.

6 martie 2009 Examinator_________________

Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

Subiectul II: Spălarea banilor

Calificaţi faptele persoanelor pe care le consideraţi vinovate. Argumentaţi răspunsul.

6 martie 2009 Examinator_________________

Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

Subiectul I: Încălcarea regulilor de creditare

Subiectul II: Organizarea migraţiunii ilegale

6 martie 2009 Examinator_________________

Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

Subiectul II: Trecerea ilegală a frontierei de stat

Calificaţi faptele persoanelor pe care le consideraţi vinovate. Argumentaţi răspunsul.

6 martie 2009 Examinator_________________

Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

Subiectul I: Părăsirea locului accidentului rutier

2.1. Identificaţi subiectul infracţiunii prevăzute la art.314 CP RM.

6 martie 2009 Examinator_________________

Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

Subiectul I: Transmiterea unei boli venerice. Contaminarea cu maladia SIDA

Subiectul II: Punerea în exploatare a mijloacelor de transport cu defecte tehnice vădite

Calificaţi faptele persoanelor pe care le consideraţi vinovate. Argumentaţi răspunsul.

6 martie 2009 Examinator_________________

Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

Calificaţi fapta lui Cortac. Argumentaţi răspunsul.

6 martie 2009 Examinator_________________

Pentru examen la Drept penal. Partea specială (II)

Subiectul II: Răpirea mijlocului de transport

Calificaţi cele săvîrşite de P.M. Argumentaţi răspunsul.