Chía, 21 de agosto de 2015.

Señor
LUIS HERNÁN VARGAS FORERO
Secretario de Hacienda

Asunto, Solicitud de REVOCATORIA DE RESOLUCIÓN POR MEDIO DE LA

CUAL SE LIBRA MANDAMIENTO DE PAGO RESOLUCIÓN NO. 1369
DEL 14 DE ABRIL DE 2014 Y RESOLUCIÓN NO. 1378, DENTRO LOS
EXPEDIENTES LIQ11-143 Y LIQ11-274.

CARLOS ALBERTO DELGADO SALGERO mayor de edad, identificado con

cedula de ciudadanía n° 19.269.70 de Bogotá, me presentar revocatoria directa de las
resoluciones por medio de la cual se libra mandamiento de pago Resolución No. 1369
del 14 de abril de 2014 y Resolución No. 1378, dentro los expedientes liq11-143 y
liq11-274. Teniéndose lo previsto en el artículo el artículo 736 del estatuto
Tributario expresa: “solo procederá la acción de revocatoria directa prevista en el
Código Contencioso Administrativo, cuando el contribuyente no hubiere interpuesto los
recursos por la vía gubernativa”. Y La oportunidad legal para ejercer la revocatoria
directa es de dos años a partir de la ejecutoria del acto administrativo en cuestión, de tal
manera es plenamente admisible la interposición, para que sea desatada por su
despacho:

EXPEDIENTE LIQ11-143

Es de tenerse con Resolución No. 0007 de fecha, 5 de enero 2012 emitida por la
Secretaría de Hacienda Municipal, se determinó obligación a cargo del señor
CANAL MORA GUSTAVO-ADOLFO, identificado(s) con la cédula de ciudadanía o
NIT No(s) 000019062306, del predio identificado con el número catastral
000000051079809, ubicado en LT 6, jurisdicción Municipal, adeuda al Municipio de
Chía por concepto de IMPUESTO PREDIAL UNIFICADO Y TASA CAR del periodo
comprendido al (os) año(s) gravable(s) 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011.

Consecuente a lo anterior se profirió la Resolución No. 1369 del 14 de abril de 2014

librando mandamiento de pago contra el señor CANAL MORA GUSTAVO-
ADOLFO, identificado(s) con la cédula de ciudadanía o NIT No(s) 000019062306, del
predio identificado con el número catastral 000000051079809, ubicado en LT 6,
jurisdicción Municipal, adeuda al Municipio de Chía por concepto de IMPUESTO
PREDIAL UNIFICADO Y TASA CAR, por los periodo referidos anteriormente.

Mediante radicado 20149999911920 me permití informar a su despacho la titularidad

de inmueble con certificado 50N-20284076 se infiere la titularidad con  escritura
4175 del 2002-09-11 notaria 31 de Bogotá norte al señor CARLOS ALBERTO
DELGADO SALGERO.

El suscrito en aras de cumplir con las obligaciones tributarias del inmueble con el
número catastral 000000051079809, ubicado en LT 6, jurisdicción Municipal, adeuda
al Municipio de Chía, se efecto el pago de la obligaciones de la vigencias 2010, 2011,
2012, 2013, 2014, y 2015, toda vez que la vigencias 2005 2006 2007 2008 2009 ha
operado el fenómeno de CADUCIDAD DE LA ACCIÓN, PRESCRIPCIÓN DE LA
ACCIÓN, FALTA COMPETENCIA, FALTA DE TÍTULO EJECUTIVO.
EXPEDIENTE LIQ11-274

Es de tenerse con resolución 28 de 19 de octubre de 2011 emitida por la Secretaría

de Hacienda Municipal, se determinó obligación a cargo de la señora CABALLERO
GOMEZ PAULA, identificado(s) con la cédula de ciudadanía o NIT No(s)
000039682522, del predio identificado con el número catastral 000000051080809,
ubicado en LT 7, jurisdicción Municipal, adeuda al Municipio de Chía por concepto de
IMPUESTO PREDIAL UNIFICADO Y TASA CAR del periodo comprendido al (os)
año(s) gravable(s) 2008 2009 2010 2011.

Consecuente a lo anterior se profirió la Resolución No. 1369 del 14 de abril de 2014

librando mandamiento de pago contra la señora CABALLERO GOMEZ PAULA,
identificado(s) con la cédula de ciudadanía o NIT No(s) 000039682522, del predio
identificado con el número catastral 000000051080809, ubicado en LT 7,, jurisdicción
Municipal, adeuda al Municipio de Chía por concepto de IMPUESTO PREDIAL
UNIFICADO Y TASA CAR, por los periodos referidos anteriormente.

Mediante radicado 20149999911920 me permití informar a su despacho la titularidad

de inmueble con certificado 50N-20284077 se infiere la titularidad con  escritura
4176 del 2002-09-11 notaria 31 de Bogotá norte al señor CARLOS ALBERTO
DELGADO SALGERO.

El suscrito en aras de cumplir con las obligaciones tributarias del inmueble con el
número identificado con el número catastral 000000051080809, ubicado en LT 7,
jurisdicción Municipal, adeuda al Municipio de Chía, se efecto el pago de la
obligaciones de la vigencias 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, y 2015, toda vez que la
vigencias 2008 2009 ha operado el fenómeno de CADUCIDAD DE LA ACCIÓN -
FALTA COMPETENCIA, PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN, FALTA
COMPETENCIA, FALTA DE TÍTULO EJECUTIVO.

Planteados los expedientes me permito sustentar la revocatoria de las resoluciones por

medio de la cual se libra mandamiento de pago Resolución No. 1369 del 14 de abril
de 2014 y Resolución No. 1378, dentro los expedientes liq11-143 y liq11-274

INEXISTENCIA DEL TÍTULO’.

La Secretaría de Hacienda Municipal, profirió y determinó obligación Resolución No.

0007 de fecha, 5 de enero 2012 a cargo del señor CANAL MORA GUSTAVO-
ADOLFO, identificado(s) con la cédula de ciudadanía o NIT No(s) 000019062306, del
predio identificado con el número catastral 000000051079809, ubicado en LT 6, y con
resolución 28 de 19 de octubre de 2011 a cargo de la señora CABALLERO GOMEZ
PAULA, identificado(s) con la cédula de ciudadanía o NIT No(s) 000039682522, del
predio identificado con el número catastral 000000051080809, ubicado en LT 7, de
acuerdo con las glosas expuestas

Con fundamento en los anteriores actos, el Grupo de Ejecuciones Fiscales del Secretaría
de Hacienda Municipal profirió el mandamiento de RESOLUCIÓN NO. 1369 DEL 14
DE ABRIL DE 2014 Y RESOLUCIÓN NO. 1378, DENTRO LOS EXPEDIENTES
LIQ11-143 Y LIQ11-274, en contra de la CANAL MORA GUSTAVO-ADOLFO,
identificado(s) con la cédula de ciudadanía o NIT No(s) 000019062306, del predio
identificado con el número catastral 000000051079809, ubicado en LT 6, y con
resolución 28 de 19 de octubre de 2011 a cargo de la señora CABALLERO GOMEZ
PAULA, identificado(s) con la cédula de ciudadanía o NIT No(s) 000039682522, del
predio identificado con el número catastral 000000051080809, ubicado en LT 7, de tal
manera Citó como normas quebrantadas: los artículos 488, 497 y 561 del Código de
Procedimiento Civil; y los artículos 703, 730, 823 a 843 del Estatuto Tributario.

El mandamiento de pago debe tener como antecedente un proceso de cobro o

determinación de una obligación en la que debía estar vinculado al suscrito señor
CARLOS ALBERTO DELGADO SALGERO mayor de edad, identificado con
cedula de ciudadanía n° 19.269.70 de Bogotá, para que pudiera ejercer su defensa y
contradicción, lo cual nunca sucedió. Debe recordarse la apertura del proceso coactivo y
el mandamiento de pago deben seguirse de acuerdo con los preceptos legales
establecidos, estando el funcionario ejecutor vinculado a ellos, sin que la potestad que
le acompaña pueda convertirse en arbitrariedad.

Bajo la consideración que los actos previos habían impuesto una obligación a cargo del
señor CANAL MORA GUSTAVO-ADOLFO, identificado(s) con la cédula de
ciudadanía o NIT No(s) 000019062306, y la señora CABALLERO GOMEZ PAULA,
identificado(s) con la cédula de ciudadanía o NIT No(s) 000039682522, y no de él
señor CARLOS ALBERTO DELGADO SALGERO , al tenerse el procedimiento de
cobro coactivo no tiene por finalidad la declaración o constitución de obligación o de
derecho, sino de hacer efectiva mediante su ejecución las obligaciones claras, expresas
y exigibles previamente definidas a favor de la Nación y a cargo de los contribuyentes.

Corresponde indicar que la indebida determinación del obligado en un título ejecutivo,

no es una irregularidad procesal que pueda ser corregida por los funcionarios que
adelantan el cobro coactivo; al contrario, la existencia de un título ejecutivo con el
cumplimento de todas condiciones exigidas en la ley, es un requisito previo y sustancial
para la expedición del mandamiento de pago; por tanto, el título ejecutivo debe señalar
sin lugar a dudas y en forma clara y precisa el nombre del obligado.

Sobre la necesidad de un título ejecutivo previamente definido a la expedición del

mandamiento de pago, se pronunció la Sección Cuarta el Consejo de Estado en
sentencia del 16 de febrero de 2006, con ponencia de la Dra. María Inés Ortiz Barbosa,
radicación: 08001-23-31-000-1993-08245-01(14977), así:

“Concordante con lo anterior, ha sido claro para la Sala y así lo ha expresado

en diversas oportunidades, que el procedimiento de cobro coactivo, no tiene
por finalidad la declaración o constitución de obligaciones o de derechos, sino
la de hacer efectivas, mediante su ejecución, las obligaciones, claras, expresas
y exigibles, previamente definidas a favor de la Nación y a cargo de los
contribuyentes. Entonces, la ejecución parte y requiere de la existencia de un
acto previo denominado título ejecutivo, el cual una vez exigible permite el
adelantamiento del proceso de cobro, que se inicia con el mandamiento de
pago”. (Subrayados por la Delegada)

De todo lo dicho se infiere que debe prosperar falta de título ejecutivo de la

obligación1, que sustentó el mandamiento de RESOLUCIÓN NO. 1369 DEL 14 DE
ABRIL DE 2014 Y RESOLUCIÓN NO. 1378, DENTRO LOS EXPEDIENTES

1
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA Consejero ponente: JUAN ANGEL
PALACIO HINCAPIE Bogotá, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil siete (2007) Radicación número: 25000-23-27-000-2003-
02068-01(16060)
LIQ11-143 Y LIQ11-274, y en consecuencia, procede la procede al revocatoria
invocada en la presente diligencias.

En cuanto a Jurisprudencia como fuente formal del Derecho, si se trata se evidencia, a

continuación traigo a colación un aparte frente a los títulos ejecutivos objetos del
Proceso de Cobro Coactivo:

"(...) La ley exige que se satisfagan varios requisitos para que las
obligaciones puedan ser susceptibles de ejecución. Entre ellos están los
formales, relativos a que los documentos conformen una unidad jurídica y
que provengan del deudor; además están los requisitos sustanciales según
los cuales es necesario que los documentos que conforman el título
ejecutivo contengan obligaciones claras, expresas y exigibles.

Estos últimos requisitos exigidos por la ley, los sustanciales, se

entienden cumplidos cuando la obligación que se pretende cobrar
aparezca a favor del ejecutante, esté contenida en el documento en forma
nítida sin lugar a elucubraciones, esté determinada y no esté pendiente de
plazo o de condición.

En efecto, la Sala ha explicado en anteriores oportunidades el alcance de

los requisitos sustanciales, así:

- La obligación es expresa cuando surge manifiesta de la redacción

misma del documento, en el cual debe aparecer el crédito - deuda en
forma nítida, es decir, que la obligación esté declarada de forma expresa
sin que haya lugar a acudir a elucubraciones o suposiciones

CADUCIDAD DE LA ACCIÓN - FALTA COMPETENCIA

La Sección Cuarta del Consejo de Estado en Sentencia del 28 de agosto de 2013,

expediente 18567, con ponencia del Magistrado Hugo Fernando Bastidas, fundamentó
su tesis en los siguientes términos:

"(■■■) La Sala ha señalado que de la lectura de los artículos 817 y 818 del E.T. se
desprende que la obligación de la Administración no solo es iniciar la acción de cobro
coactivo dentro de los 5 años siguientes a la fecha en que se hizo exigible la obligación,
sino que, una vez iniciada, debe culminarla en ese término, so pena de que los actos que
expida después de expirado el término queden viciados por falta de competencia
temporal. Para estos efectos, advirtió que detrás del término de prescripción de la
acción de cobro coactivo hay poderosas razones de seguridad jurídica tanto para la
Administración como para los contribuyentes. Para la Administración, porgue debe
existir siempre un momento definitivo en el que se consoliden los actos administrativos
que expide en el procedimiento de cobro coactivo. Y, para los contribuyentes, porque la
acción de cobro no puede extenderse indefinidamente en el tiempo. Del mismo modo,
la Sala ha establecido que la Administración debe llegar al proceso de cobro coactivo
para obtener en forma forzada el pago de las obligaciones que voluntariamente no ha
realizado el deudor. Que así, el remate de los bienes no tiene finalidad distinta que
obtener dicho pago, hasta concurrencia del valor adeudado. Que, por tanto, efectuado el
remate, su producto extingue la obligación, si éste cubre su valor, desde la fecha de la
diligencia si concluye con la adjudicación de los bienes y el rematante paga el precio.
Que, en ese sentido, no puede entenderse realizado el pago en la fecha de aprobación de
la diligencia de remate por cuanto, según el artículo 530 del C.P.C., esta providencia
debe dictarse cuando el rematante ha pagado oportunamente el precio (...)".

En razón a lo anterior es pertinente acotar la falta de competencia por parte del

Municipio de chía, para actualmente adelantar el Proceso de cobro coactivo de
vigencias 2005,2006,2007,2008, 2009 , del predio identificado con el número catastral
000000051079809, ubicado en LT 6, y 2008, 2009 del predio identificado con el
número catastral 000000051080809, ubicado en LT 7, teniendo como efecto material
que no es exigible la obligación por parte del Sujeto Activo (Municipio de Chía),
provocando la liberación de efectuar el pago respectivo a cargo del Contribuyente en
calidad de Propietario.

LA PRESCRIPCION

De la interrupción del termino prescriptivo, al tenor literal del Estatuto Tributario que
dispone "Art. 818. Interrupción y suspensión del término de prescripción.
El término de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la
notificación del mandamiento de pago, por el otorgamiento de facilidades
para el pago, por la admisión de la solicitud del concordato y por la
declaratoria oficial de la liquidación forzosa administrativa.

Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término

empezará a correr de nuevo desde el día siguiente a la notificación del
mandamiento de pago, desde la terminación del concordato o desde la
terminación de la liquidación forzosa administrativa. " , Respecto al caso
concreto se profirieron actos administrativos RESOLUCIÓN NO. 1369 DEL 14 DE
ABRIL DE 2014 Y RESOLUCIÓN NO. 1378, DENTRO LOS EXPEDIENTES
LIQ11-143 Y LIQ11-274 ,,de los cuales han transcurrido más de 5 años , aclarando que
en el expediente no hay evidencia de notificación de los actos administrativos
mencionados , por lo tanto es pertinente invitar al funcionario ejecutor a examinar
razonablemente el caso particular en virtud a que se halla completamente configurada la
prescripción -en el caso concreto extinguiendo las obligación del Impuesto Predial
Unificado y Complementarios de la vigencias 2005,2006,2007,2008, 2009 , del predio
identificado con el número catastral 000000051079809, ubicado en LT 6, y 2008,
2009 del predio identificado con el número catastral 000000051080809, ubicado en LT
7

PRETENSIONES

Proceda a revocar RESOLUCIÓN NO. 1369 DEL 14 DE ABRIL DE 2014 Y

RESOLUCIÓN NO. 1378, DENTRO LOS EXPEDIENTES LIQ11-143 Y LIQ11-274
,, conforme lo planteamientos escritos anteriormente.

En efecto Declárese la falta de título, respecto del Impuesto Predial Unificado y

Complementarios RESOLUCIÓN NO. 1369 DEL 14 DE ABRIL DE 2014 Y
RESOLUCIÓN NO. 1378, DENTRO LOS EXPEDIENTES LIQ11-143 Y LIQ11-
274, del predio identificado con el número catastral 000000051079809, ubicado en LT
6, y con resolución 28 de 19 de octubre de 2011 del predio identificado con el número
catastral 000000051080809, ubicado en LT 7

Declárese la Prescripción de la Acción de cobro, respecto del Impuesto Predial

Unificado y Complementarios RESOLUCIÓN NO. 1369 DEL 14 DE ABRIL DE 2014
Y RESOLUCIÓN NO. 1378, DENTRO LOS EXPEDIENTES LIQ11-143 Y LIQ11-
274, del predio identificado con el número catastral 000000051079809, ubicado en LT
6, y con resolución 28 de 19 de octubre de 2011 del predio identificado con el número
catastral 000000051080809, ubicado en LT 7

Declárese la Pérdida de competencia de los funcionarios ejecutores en cabeza el

Secretario de Hacienda del Municipio de Chía, para seguir adelante el Proceso de Cobro
Coactivo por concepto de Impuesto Predial Unificado y Complementarios del predio
identificado con el número catastral 000000051079809, ubicado en LT 6, y del predio
identificado con el número catastral 000000051080809, ubicado en LT 7.

Notifíquese las decisiones a que haya lugar en

Cordialmente

CARLOS ALBERTO DELGADO SALGERO