SARA SOFIA MORALES GOMEZ.

10-4
INEM “LUIS LOPEZ DE MESA”
TALLER N°3 (en la cuarentena) DE FILOSOFIA 10°
“Solo sé que nada sé”.
“El amigo debe ser como el dinero, antes de
necesitarlo, es necesario saber su valor

Mis siempre recordados alumnos, quiero invitarlos a desarrollar este

taller que tiene que ver con un personaje de filosofía Antigua que ha
tenido trascendencia en la actualidad, pertenece al grupo de los
filósofos clásicos.
1. Ver el video en el siguiente Link
https://www.youtube.com/watch?v=OD7klEUAq1Y
2. Caracteriza, con el apoyo además de otras fuentes, la
concepción moral de Sócrates.
Al hablar de la concepción moral de Sócrates hacemos referencia
directamente a una doctrina denominada “intelectualismo moral
socrático” la cual establece sus bases en los conceptos de
conocimiento y virtud. La principal tesis de esta doctrina puede
considerarse: “La experiencia moral se basa en el conocimiento del
bien”, por lo cual, Sócrates identifica el conocimiento como virtud.
Bastaba el conocimiento de lo justo (o autognosis) para obrar de
manera correcta, teniendo en cuenta lo anterior, las malas acciones
serian producto del desconocimiento.
La doctrina del intelectualismo moral surge a partir del dualismo
antropológico según el cual Sócrates concebía al hombre:
 Material
(Cuerpo)

HOMBRE
No
material
(Alma)

Además, se daba supremacía a los valores internos, considerando

que la salud del hombre reside en su alma y esta es alcanzable
únicamente mediante la virtud.

Actos Conducta Felicidad y

virtuosos justa satisfacción

3. Caracteriza el conocimiento en le filosofía de Sócrates.

A pesar de la inexistencia de obras escritas de Sócrates por su
preferencia de hacer filosofía oral y no escrita, sus postulados
llegaron hasta nuestros tiempos gracias a sus discípulos. Entre
estos postulados se encontraba la idea de conocimiento, el cual
Sócrates entiende como la virtud: no se puede hacer lo justo si no
se lo conoce, pero también es imposible dejar de hacer lo justo una
vez se lo conoce.
4. En lo concerniente al juicio condenatorio de Sócrates,
comente si el dios Socrático efectivamente se contraponía al
dios tradicional del pueblo griego.
En esta época existían dos corrientes en la religión griega:
1. Mística- mistérica
2. Legalista tradicional.
Sócrates pertenecía a la segunda la cual se traduce como una
aceptación de las normas de la ciudad y una devoción hacia el dios
Apolo y su oráculo en Delfos. Sin embargo, la legalidad socrática
se caracterizaba por no simplemente aceptar y cumplir con las
obligaciones rituales y legalistas sino también por ser objeto de un
verdadero saber. Sócrates deseaba que las leyes y los dioses si bien,
se veneraran del mismo modo, lo hicieran en diferente santuario.
Como demuestran los hechos, sus conciudadanos no lo aceptaron
ni tampoco lo entendieron. Lo que realmente establece la
controversia con respecto a su pensamiento es la consideración de
que la base esencial del ciudadano ateniense debe tener su
fundamento en la religión tradicional de los dioses de la ciudad y
que a estos se les debe reverencia y respeto, sin embargo añade la
importancia que la base de relación con los dioses debe estar
fundamentada preferiblemente en el saber y la metodología
racional de la filosofía más que en los rituales y la superstición.
5. Explique en qué consiste la Mayéutica.
La enseñanza de Sócrates tenía lugar mediante dos métodos
diferentes:
1. Irónico- refutativo
2. Mayéutica
Esta última consiste en un método inductivo y dialectico en el cual
el maestro efectúa al individuo de manera estratégica una serie de
preguntas acerca de un tema determinado, de forma correlativa y
ordenada, con el objetivo de que el mismo llegase a la respuesta y
reflexionase con respecto a las ideas que yacían en su interior.
6. Elabora un ensayo sobre la condena y muerte de
Sócrates(lee la apología de Sócrates)
La apología de Sócrates es una obra escrita por Platón entre los
años 393 y 389 a. C aproximadamente, en la cual se describe la
autodefensa frente al pueblo de Atenas. Para empezar, es
importante tener en cuenta cuales fueron los motivos por los cuales
Sócrates fue llamado a juicio: se le acusaba de ser responsable de
corromper a los jóvenes, no reconocer a los dioses del Estado e
introducir a nuevas divinidades.
Como podemos observar con anterioridad en la comparación del
dios socrático con el dios tradicional griego, es sencillo notar la
intención predominante de Sócrates no de desmeritar a los dioses
sino de guiar a sus conciudadanos a una concepción de la religión
un poco más racional y menos supersticiosa. Teniendo en cuenta
lo anterior Sócrates se encarga de desmentir las falsas acusaciones
que se levantaron en su contra, alegando que no hará uso de la
compasión sino que se valdrá de sus argumentos y de sus palabras
para discutir frente al veredicto de dicho juicio, sosteniendo
siempre su inocencia y negándose a abandonar la verdad, aunque
su propia vida dependiera de ello.
Sócrates argumenta que, de corromper a la juventud, se estaría
exponiendo a que ellos mismos lo dañaran luego, haciéndose daño
a sí mismo, esto con la intención de desmeritar las acusaciones
falsas que se hacían en su contra. Sin embargo y después de una
larga defensa, a Sócrates le es impuesta la pena de muerte con
cicuta, al ver esto sus seguidores le propone huir para evitar la
condena y él se niega pues “la violencia es impía y es preferible
morir siendo fiel a la ley antes que vivir violándola”.
Luego de revisar con detenimiento el proceso de juicio al que se
vio sometido, su propia defensa y la condena que se le impuso, se
puede concluir que las falsas acusaciones y su misma muerte
fueron producto de la influencia de mentes poco abiertas a las
diferentes posibilidades y del sesgo intelectual inspirado por la
religión y la política de su época, las cuales llevaban a creer y
adorar a dioses y leyes de manera ciega e incondicional sin dar la
oportunidad a los ciudadanos de ejercer una actitud crítica y
racional frente a los diferentes aspectos que conforman la
cotidianidad.
7. Compare a JESUCRISTO con SOCRATES en todas las
circunstancias.(vida, muerte, y enseñanzas)
Desde mi perspectiva personal, considero que ambos cumplieron
el papel de pensadores “revolucionaros” que buscaron compartir
sus conocimientos, su sabiduría con las demás personas, haciendo
que estos tomaran una perspectiva de las cosas diferente a las que
se les había impuesto de manera inicial, guiándolos por el camino
del autoconocimiento y el descubrimiento autónomo de la verdad.
Sin embargo, en ambos casos el desenlace es el mismo, como
producto de la influencia de creencias tradicionales demasiado
estrictas y poco abiertas al dialogo y la argumentación, son
tachados de corruptores, blasfemos, entre otras y posteriormente
condenados a muerte con el fin de silenciar las enseñanzas que aun
podían impartir. Sin embargo, las palabras sabias trascienden a lo
físico y sus enseñanzas fueron adoptadas por sus respectivos
discípulos quienes se encargaron de compartirlas de manera tan
efectiva que, incluso a día de hoy, siguen siendo de fácil acceso
para todas las personas que se interesen en conocerlas.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Santa-María, Andrés. (2008). El intelectualismo socrático y su
recepción en Aristóteles. Nova tellus, 26(1), 115-150.
Recuperado en 13 de mayo de 2020, de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S
0185-30582008000100004&lng=es&tlng=es.
2. Buchetti, A. (2020). La mayéutica y su aplicación como técnica
de aprendizaje. Retrieved 14 May 2020, from
https://fido.palermo.edu/servicios_dyc/publicacionesdc/vista/d
etalle_articulo.php?id_articulo=1021&id_libro=123

Favor enviar escrito en computador formato PDF

Mi correo es dairogutierrez@hotmail.com