MERCADO LIBRE SRL C/ DIRECCIÓN GENERAL DE DEFENSA Y PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR S/

RECURSO DIRECTO Y RESOLUCIONES DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR. INFORMACIÓN.

SANDWICHITOS. ML le niega a la actora la información acerca de los datos personales del

proveedor tas haber este incumplido con su obligación de la entrega del producto. Remarcó
que ML era responsable objetivo y solidario en conjunto con el vendedor. Solicita ser resarcida
por el DAÑO DIRECTO.

Se arribó la etapa conciliatoria pero no hubo acuerdo. La autoridad de aplicación le imputó a

ML una multa por infracción al ART. 4 LDC.

ML  PROVEEDOR/INTERMEDIARIO EN LA RELACIÓN DE CONSUMO. RESPONSABILIDAD

PORQUE CREA UNA APARIENCIA Y LOGRA ATRAER LA CONFIANZA DE LOS CONSUMIDORES.
ESA CONFIANZA ES LA FUENTE PRIMARIA DE SUS OBLIGACIONES Y DE SUS GANANCIAS.

SE APLICA EL ART. 49 LDC PARA GRADUAR LA SANCIÓN.

RODRIGUEZ, YANINA ELISABET C/ ROSARIO BUS S.A Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ. DEBER DE
SEGURIDAD.

COLECTIVO, PIEDRA EN LA CARA. Demanda por daños y perj. Contra el conductor del colectivo
y la línea de este mismo y a la citada en garantía. Hacía mucho calor y las ventanillas estaban
abiertas y el colectivo colmado de gente, no parando el chofer en las paradas por tal motivo.

Primera instancia: Rechaza la demanda íntegramente. No se demostró el deben de seguridad.

El daño fue producido por un tercer por quien la empresa no debe responder, se reúnen los
caracteres del caso fortuito (imprevisibilidad e inevitabilidad). Se presenta R. de Apelación.

Cámara: Confirma la sentencia de primera instancia. Resalta el hecho como imprevisible, ya

que no es habitual que se arrojen piedras a los colectivos.

Corte Suprema de Justicia de la Prov: Declara procedente el recurso de inconstitucionalidad, y

anula la sentencia impugnada. El contrato de transporte es un típico contrato de consumo, y
estos se encuentran amparado por la CN, más precisamente en su art. 42.

ROSSI LAURA VIVIANA C/ WHIRPOOL ARGENTINA S.A S/ DAÑOS Y PERJ. INFORMACIÓN.

LAVARROPAS. Promueve demanda de daños y perj. Porque compró una heladera que se
suponía que era de origen norteamericana, pero cuando esta se rompió y fue reparada por el
técnico se enteró de que el motor era brasileño. La demandada interpone dos excepciones,
por falta de legitimación pasiva y excepción de incompetencia. La primera porque quien
determina que el producto es extranjero corresponde a Aduanas, mientras que, la segunda
porque la demanda no se interpuso en el fuero federal, y al tratar sobre el comercio exterior es
lo que correspondería.

Primera instancia: Hace lugar a la demanda. Entiende que son ambas excepciones
improcedentes. En cuanto a la de incompetencia se aplica el art. 53 de la LDC, ya que se está
en presencia de una relación de consumo, y la competencia sería la justicia ordinaria. Y en
cuanto a la excepción de falta de legitimación, entiende que también se encuentra alcanzado
por el art. 2 de la LDC, ya que, es un mero importador y la responsabilidad es solidaria,
también lo alcanza.

Faltó información, ya que el origen de la heladera era decisivo para la actora sobre comprar o
no el producto. Asimismo, los datos publicitarios fueron incompletos y no se especifico

1
correctamente su origen. Se otorga el art. 52 bis. Se requieren dos requisitos para que éste se
configure, uno objetivo (incumplimiento de obligaciones legales o contractuales); y otro
subjetivo (grosera indiferencia).

Cámara: Confirma parcialmente la demanda, modificando el monto de los rubros.

TEJERINA, EDUARDO RAUL C/ HONDA MOTOR DE ARGENTINA S.A S/ INDEMNIZACIÓN DE

DAÑOS Y PERJ. PUBLICIDAD.

AUTOMOVIL. Tejerina adquiere un vehículo, esto se produce como consecuencia de haber sido
captado por la publicidad de aquel, en cuanto a su rendimiento del combustible, que iba a
tener una determinada autonomía, y según el actor no concuerda con la realidad.

Primera instancia: Rechaza la demanda con costas. La encuadra en la LDC y entiende que
existió una correcta publicidad. Se rechaza, por lo tanto, el carácter de “avasallante” o
“arrolladora”. El actor debería haber demostrado que existía otro vehículo dentro de esa
categoría que resultaba más económico y que no lo aprovechó por la publicidad, pero no lo
demostró.

Cámara: Entiende que las pericias practicadas son correctas, aunque disparen diferentes
resultados cada una de ellas. Esto es así porque la autonomía de la que se queja el actor
depende de muchas variables como, por ejemplo, si las ventanillas están o no abiertas, y la
velocidad que utiliza. Por lo que, el consumo del combustible no es algo que pueda rotularse a
valores estáticos, sino que dependen de muchísimas variables. Este es el motivo por el cual no
puede publicitarse que un automóvil consumirá de combustible determinado número. Ya que,
no será así en todos los casos. Entonces, la información brindada en la publicidad es escasa e
insuficiente. Y a su vez, hay que tener muy presente que la publicidad integra el contrato, art. 8
LDC. Se rechaza daño moral.

ASESORAMIENTO Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR C/ BANKBOSTON N.A S/ SUMARISIMO.

INTERESES ECONÓMICOS.  ART. 42

CAJAS DE AHORRO. PADEC (que es una asociación de consumidores) inicia demanda contra el
Banco para dejar sin efecto una cláusula que exigía a los clientes abonar un cargo por
“mantenimiento de cuenta”. Se reclama el reintegro de lo pagado en los últimos 10 años.

Primera instancia: Se admite la demanda, pero se ordena el reintegro sólo de los 60 días
previos al dictado de la sentencia, ya que, no se puede extender a actos que son pretéritos y
fueron consentidos por los usuarios. Entendía que había una aceptación tácita del gasto.

Cámara: Confirmó la sentencia. Se interpone recurso extraordinario que es denegado, por

ende, se presenta la queja.

CSJN: La protección al consumidor se encuentra en la CN, art. 42 en la que se establece el

resguardo a los “intereses económicos”. El monto en concepto de mantenimiento llegó a
consumir los ahorros de los usuarios, esto les genera un perjuicio y desnaturaliza el contrato
de caja de ahorro. La cláusula inserta en el contrato fue autorizada por un organismo superior,
pero aún así no significa que sea válida. Esto último se relaciona con la cláusula abusiva, se
entenderá que es así cuando habiendo o no sido negociada, tiene por objeto o efecto,
provocar un desequilibrio significativo entre los derechos y las obligaciones de las partes,
debiendo tenerse esta por no convenida. Asimismo, siendo su celebración mediante la
adhesión se genera el ambiente propicio para que se produzcan dichas cláusulas y prácticas

2
abusivas. Esto a su vez, permite entender que no existe la aceptación tácita por parte del
usuario.

MACHINANDIANERA HERNANDEZ NICOLAS C/ TELEFONICA DE ARGENTINA S/ RECLAMO

CONTRA ACTOS PARTICULARES. DISCRIMINACIÓN.

SEÑOR EN SILLAS DE RUEDAS. Un señor se dirige a un local de atención al cliente de telefónica

para realizar un reclamo. Sin embargo, resulta que el establecimiento no poseía rampa para
que el Sr. pueda ingresar.

Primera instancia: Admite la demanda. Y ambos recurren. El demando por su condena, y el

actor por los montos de los rubros. (Daño moral y punitivo).

Cámara: Confirma la sentencia. Se tiene por probada que el Sr. estuvo presente en las afueras
del local. En el caso existió discriminación y se violaron muchísimas normas y tratados con
jerarquía constitucional. Se entendió a la discriminación como aquel trato que recibe una
persona y que resulta desigual, provocándole un perjuicio en la esfera de sus derechos o forma
de vida. Ejemplo de tratados son: “La Declaración Universal de Derechos Humanos”; “Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos”; “Pacto de San José de Costa Rica”. Que en la CN
art. 75 inc. 23 el Congreso debe encargarse de legislar y promover medidas de acción positiva
para que se garantice la igualdad de oportunidades y de trato.

Asimismo, el art. 42 establece que el consumidor debe ser pasible del trato digno y equitativo,
y el art. 8 bis LDC.

PDN C/ GENERAL PAZ HOTEL S.A S/ DAÑOS Y PERJ. DISCRIMINACIÓN.

HOTEL, PAREJA HOMOSEXUAL. Se le impidió entrar a un sujeto a un hotel con su pareja del
mismo sexo. El actor había efectuado con antelación una reserva de una suite, abonando la
totalidad del importe. La demanda entiende que ello fue porque respetó lo regulado en una
Ordenanza.

Primera instancia: Hace lugar a la demanda. Se hace referencia a la ley que autoriza el
matrimonio entre personas del mismo sexo; la Ordenanza no se acopla a todo el avance y
movimientos actuales respecto de las parejas de igual sexo; y, asimismo, ésta última en el
orden jerárquico se encuentra por debajo de la CN y el caso se encuentra alcanzado por la
protección del art. 16 y 75 inc. 22. Se refuerzan los argumentos con el art. 8 LDC. También
respecto de la ley de antidiscriminación. El daño material y moral son concedidos, y también el
punitivo. Este último porque se entiende que el acto de discriminación resulta doloso. Sin
embargo, hay disidencia con la postura de que resulta excesivo aplicarlo.

Cámara: Se confirma la sentencia.

A.A.A C/ MEDICUS S.A DE ASISTENCIA MÉDICA Y CIENTIFICA S/ AMPARO. MEDICINA PREPAGA.

El amparista requiere que se le cubra en su totalidad el costo de la medicación que requiere

para tratarse de su grave enfermedad.

Primera instancia: Admite la acción de amparo. Independientemente de que la medicina

requerida por el actor no se encuentre dentro del PMO, la empresa prestadora del servicio de
salud no puede desentenderse respecto de dar un servicio de salud adecuado. Se ordena el
100% de la cobertura.

3
Cámara: Confirma la admisión de primera instancia. Se modifica el % a cubrir, pero no se lo
determina explícitamente ni tampoco se explicó el por qué no le correspondería el 100%. Se
agravia el accionante en cuanto a que se viola el derecho a la vida y salud regulados en la CN y
tratados internacionales.

La Corte: Ordena que se cubra el 100% de la medicación, y que, si no se encuentra en el PMO,

se puede agregar al mismo no sólo por vía legal o reglamentaria, sino que también por la
interpretación directa de la CN.

PNMM Y OTRO C/ J. TOURS S.A Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJ. TURISMO E INFORMACIÓN.

VIAJE A EGIPTO. Las Sras. PN y R, contrataron a “LESAMI S.A” un tour para dos personas. Las
actoras alegan que cuando arribaron a El Cairo había toque de queda en la Ciudad, y que la
mayoría de los servicios ofrecidos en el tour estaban cancelados. Reclaman, por lo tanto,
indemnización por daño moral y psicológico, asimismo la devolución del dinero.

LESAMI S.A  Alega que brindó información a las actoras y que ella es titular de una agencia
intermediaria, añadió que la organizadora del viaje y de las excursiones fue “JULIA TOURS SA”,
por ende, ella no puede responsabilizarse por el incumplimiento alegado por las actoras.
Asimismo, invocó la existencia de caso fortuito o fuerza mayor.

Primera instancia: Se rechaza la demanda.

Cámara: Se revoca la sentencia. Las agencias de viajes serán responsables por cualquier
servicio que se hayan comprometido, sus sucursales o corresponsales. Asimismo, quedarán
exentas de responsabilidad frente al usuario cuando sean intermediarias entre las empresas de
servicios y los mencionados usuarios, siempre y cuando dichas empresas realicen su ejercicio
respetando las modalidades que establezca la normativa para su funcionamiento.

“Convención Internacional del Contrato de Viaje”  Organizador de viaje: Es toda persona que
habitualmente se compromete en su nombre a procurar a otra, mediante un precio global, un
conjunto de prestaciones combinadas, que incluye, por ejemplo, transporte, estadía y servicios
que se relaciones con ello. Puede ser a titulo principal o accesorio, y a su vez ser profesional o
no. Intermediario de viaje: Toda persona que habitualmente se obliga a procurar a otra,
mediante un precio, un contrato de organización de viaje o una de las prestaciones aisladas
que permitan realizar un viaje o una estadía cualquiera. Aquí también puede ser a título
principal o accesorio, y ser o no profesional.

Y cuando el intermediario de viaje contrata con el organizador de viaje se entiende que quien
contrató fue el viajero. En el contrato que se tiene con el viajero se deberá estipular
expresamente que aquel actuará como intermediario de viaje. Si esto último no resulta así, se
entenderá que se infringió con su obligación, y será considerado como un organizador de viaje.

Con respecto a la responsabilidad del organizador de viajes, será responsable de todo perjuicio
causado al viajero en razón del incumplimiento, ya sea este total o parcial, salvo que se pruebe
que actúo como un buen diligente de organizador de viajes.

Con respecto a la responsabilidad del intermediario de viajes, será responsable de los actos y
omisiones de sus trabajadores y agentes cuando estos actúen en el ejercicio de sus funciones,
como si fueran propios.

Esta Convención en principio se estructura en subjetivo. Ahora bien, de la documentación

presentada no surge que LESAMI SA haya expresado en el contrato que tiene con el usuario su

4
carácter de intermediaria. Entonces, según la Convención será responsable por ser
considerado como un organizador de viajes al igual que J. Tours SA, ambas a los ojos de las
actoras se vieron comprometidos en el paquete contratado. Y se tuvo por parte de las actoras
una frustración del fin del contrato turístico. La responsabilidad surge de la omisión de haber
informado oportuna y eficazmente las circunstancias que ocurrían en El Cairo. Por ende, las
demandadas vulneraron la buena fe de las actoras al proseguir con el contrato aún con todo el
disturbio que se producía en Egipto.

FISTOLERA, DELIA BEATRIZ C/ EDESUR SA S/ SUMARISIMO SERVICIO PÚBLICO.

CORTES DE SUMINISTRO DE ELECTRICIDAD. La Sra. Fistolera demanda a Edesur por reiterados

cortes del suministro.

Primera instancia: Hace parcialmente lugar a la demanda, condenando a Edesur al pago de

determinados pesos. La actora recurre cuestionando los montos de los rubros. (daño material,
moral y punitivo).

Cámara: El daño material no se modifica, pero el moral y punitivo sí.

MONZÓN, CINTIA Y VALERIA C/ EDENOR S.A Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJ. SERVICIO PÚBLICO.

El hijo de la Sra. Monzón se encontraba jugando en el pasillo de su vivienda, y sufrió una fuerte
descarga eléctrica proveniente de un pilar ubicado en la entrada del domicilio. Esto le provoca
varias lesiones, más que nada en los pies que por donde se expidió la energía eléctrica.

Primera instancia: Admite la demanda. Se enmarca la regulación legal en la ley 24.240 y en el

art. 1113 del CC. Que se regula la responsabilidad por el riesgo o vicio de la cosa.

Cámara: Los agravios de Edenor versan sobre la incorrecta aplicación de la normativa y sobre
el peso de la responsabilidad, que el mantenimiento de la red eléctrica le pertenece a la
municipalidad. Por ende, solicita la revocación del fallo. Y, la municipalidad le tira la pelota a
Edenor porque entiende que aquel tiene la responsabilidad, solicita se lo libere de respo.

Corresponde a ambas accionadas el mantenimiento y la conservación de las instalaciones de

energía eléctrica. Asimismo, ninguna probó el eximente de responsabilidad (culpa de la victima
o de un tercero por quien no se debe responder). Se confirma la sentencia.

CLAPS C/ MERCADO LIBRE RESPONSABILIDAD.

ENTRADAS PARA VER EL EVENTO DE GUSTAVO CERATI.

Primera instancia: Rechazan la demanda en cuanto a condenar a ML de responsabilidad, y

condenan al vendedor de las entradas. Entienden que ML no forma parte del contrato
celebrado por las partes en su cuenta, y que sólo acerca a las partes para que realicen sus
operaciones, teniendo cada una de ellas una cuenta con usuario y contraseña.

Cámara: Condena tanto al vendedor como a ML, entiende que ambos son responsables, ya
que existe una relación de consumo y por ende se encuentran alcanzados por el art. 40 de la
ley 24.240. La responsabilidad es solidaria y objetiva. Asimismo, los actores tienen legitimación
porque son beneficiarios de la relación de consumo, alcanzados por el art. 1 de la ley 24.240. Y
ML responsable siendo considerado proveedor por el art. 2 de la ley 24.240.

5
KOSTEN, ESTEBAN C/ MERCADO LIBRE SRL S/ ORDINARIO. RESPONSABILIDAD.

COMPRA DE AUTOMOR ML, PROPIA TORPEZA.

El Sr. Kosten promovió demanda contra ML por daños y perj. Ya que compró en ML un
automotor que nunca recibió.

Primera instancia: Explicó que ML tiene dos plataformas. Una de ellas está destinada a la
compraventa de bienes no registrables, en los que los datos del vendedor se dan a conocer una
vez que se realiza la compra. Y, por otro lado, existe una plataforma que se encuentra
vinculada a la adquisición de bienes registrables, en ésta los datos del vendedor se pueden
observar a simple vista y no se necesita ingresar a la pagina con usuario y contraseña. Es una
como una simple sección de avisos. Entonces, permite a los interesados contactarse
directamente.

Se rechaza la demanda. Apela Kosten.

Cámara: Confirma la sentencia. El actor ha sido victima de su propia torpeza. Sabido es que se
tienen que tomar recaudos para la compra de un automotor y que son esencialmente dos: lo
concerniente a la verificación física del vehículo y la verificación jurídica (certificado). Por lo
que, si éste último no fue solicitado no se puede invocar buena fe, porque el error deriva de su
propia negligencia.

COTO CICSA S.A C/ DIRECCIÓN GENERAL DE DEFENSA Y PROTECCIÓN DEL CONSUMIDOR POR
RECURSO DIRECTO SOBRE RESOLUCIONES DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Funcionarios de la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor inspeccionaron

uno de los supermercados de la empresa COTO, encontrando que se exhibían 35 microondas
en cajas, pero sin precio.

Sede administrativa: Se entendió que existió culpa, porque la empresa Coto debía tomar todos
los recaudos necesarios para cumplir con los deberes que emana de normativa. Entonces, no
se dio al consumidor información confiable, y evitar que caiga en error o engaño. Y, se le
impuso una multa.

Cámara: La empresa Coto dice que los empleados desplazan los precios y que eso no puede
ser corregido de forma inmediata. Asimismo, sostiene que el art. 11 de la ley 757 es
inaplicable. Sin embargo, la Cámara entiende que con respecto a eso último la empresa fue
meramente especulativo ya que no se le aplicó. Además, se debe asegurar la empresa que
todos los productos que comercialice si o si tengan los precios a la vista. La infracción es de
naturaleza culposa y la sumariada no adoptó las medidas necesarias para cumplir con la ley.
Rechazada el recurso incoado por la empresa COTO.

6
CABA  AUTORIDAD MÁXIMA DIRECCIÓN GENERAL DE DEFENS AY PROTECCIÓN DEL
CONSUMIDOR. (CENTRO D EGESTIÓN Y PARTICIPACIÓN COMUNAL). 757

PROVINCIA  DIRECCIONAL PROV. DE COMERCIO (OMIC, OFICINAS MUNICIPALES DE

INFORMACIÓN AL CONSUMIR). 13.113

24.240 LEY DE PROTECCIÓN MINIMA.