C.

JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA

DE ZACOALCO DE TORRES, JALISCO.
PRESENTE

JUAN JOSE BENAVIDEZ VILLANUEVA, Mexicano, mayor de edad, policía, con

domicilio particular en la finca marcada con el numero 31 treinta y uno de la calle
Pedro Moreno en el municipio de Villa Corona. Señalando como domicilio
procesal, para oír y recibir notificaciones en las Oficinas de la Procuraduría Social,
en la Calle Privada de Madero número 11 en la Zona Centro de Zacoalco de
Torres, Jalisco. Nombrando como Abogado Patrono al Abogado LUIS
FERNANDO FONG COLMENARES, mediante lo establecido en los artículos 42,
109, 117, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, y autorizando a las
C.C. MARIA LUISA MORENO PEREZ y/o BEATRIZ MARTINEZ SANCHEZ ante
Usted C. Juez de la manera más atenta comparezco y;

E X P O N G O:

POR MI PROPIO DERECHO Y CON LA SOLA VOLUNTAD DEL

SUSCRITO, me presento en la VIA CIVIL ORDINARIA a demandar a mi aun
esposa JULIA GUTIERREZ MARISCAL ejercitando en su contra la ACCION DE
DIVORCIO SIN EXPRESION DE CAUSA (INCAUSAL); de conformidad al
principio de “libre desarrollo de la Personalidad”, así como al Principio liberal
de “Autonomía de la Persona”, consagrados en nuestra Carta Magna, de entre
los cuales se desprende el derecho a ser Libres de elegir su plan de vida, a que El
Estado no puede interferir en su elección, que El Estado debe limitarse a diseñar
instituciones que faciliten el plan de vida que los individuos elijan, que El Estado
no puede obstruir la persecución del plan de vida de las personas, que se
reconoce que El libre desarrollo de la personalidad es un derecho fundamental,
SIENDO EL ÚNICO LIMITE que las personas tienen en México para decidir su
plan de vida sobre el respeto al orden público y los derechos de terceros;
luego entonces, mi aun esposa resulta ser la persona a la cual le reclamo los
siguientes:

CONCEPTOS Y PRESTACIONES

a) Por la DECLARACION JUDICIAL que decrete la DISOLUCION DEL

VINCULO MATRIMONIAL que nos une al accionante y a mí aun esposa.

b) Por la DECLARACION JUDICIAL que decrete la DISOLUCION DE LA

SOCIEDAD CONYUAL que constituimos con motivo de nuestro matrimonio.

c) Por el pago de gastos, costas y honorarios que se originen por la

tramitación del presente juicio, por su negativa a otorgármelo voluntariamente.

Para que su Señoría tenga pleno conocimiento de esta demanda de divorcio SIN
EXPRESION DE CAUSA y cubriendo los extremos establecidos tanto en el
Enjuiciamiento Civil, como en el Libro Sustantivo Civil ambos del Estado de
Jalisco; por lo que BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, procedo a hacer la
narración de los siguientes:

H E C H O S:

1.- El día 25 veinticinco de Octubre del año 1996 mil novecientos

noventa y seis, ante la Oficialía del Registro Civil número 01 uno de la población
de Villa Corona, Jalisco, el compareciente contraje matrimonio Civil con la Señora
JULIA GUTIERREZ MARISCAL, optando bajo el Régimen de SOCIEDAD
CONYUGAL, tal y como lo acredito con la copia certificada del acta de
matrimonio número 72 setenta y dos, libro 01 uno, de la oficialía número 01 uno
de la localidad de Villa Corona, del municipio de Villa Corona, Jalisco, misma
que acompaño al presente; y para tal efecto constituimos nuestro domicilio
conyugal en la finca marcada con el numero 14 catorce de la calle Abasolo de
la localidad Villa Corona en el municipio de Villa Corona, Jalisco.

2.- Como se acredita con las actas de nacimiento del compareciente y

de mi demandada esposa la Señora JULIA GUTIERREZ MARISCAL,
documentos auténticos que se acompañan, para todos los efectos legales
correspondientes.

3.- Durante nuestra relación matrimonial, el compareciente y la hoy

demandada procreamos únicamente 2 dos hijos, quienes llevan por nombre JOSE
LUIS, y MAYRA ELIZABETH, todos de apellidos BENAVIDEZ GUTIERREZ,
mismos que en la actualidad cuentan con 19 diecinueve y 18 dieciocho años de
edad respectivamente; lo cual acredito con las copias certificadas de sus actas de
nacimiento que acompaño al presente escrito de demanda, para todos los efectos
legales correspondientes.

4.- Respecto a la liquidación de la Sociedad Conyugal, no se está en el

supuesto en virtud de que no adquirimos bien inmueble alguno.

5.- He decidido firme y conscientemente el optar por el DIVORCIO

INCAUSADO, debido a QUE ES MI DESEO EL YA NO CONTINUAR UNIDO EN
MATRIMONIO CON MI AUN CONYUGE JULIA GUTIERREZ MARISCAL, por lo
que acudo ante su Potestad a efecto de que por esta vía legal se proceda
conforme a lo que del presente escrito se desprende, que es mi deseo y decisión,
una forma de ejercer mi derecho al libre desarrollo de la personalidad y superación
personal, que son principios que consagra nuestra Carta Magna.

6.- Así bien, manifiesto a su Señoría que nuestros hijos JOSE LUIS y
MAYRA ELIZABETH ambos de apellidos BENAVIDEZ GUTIERREZ, tienen 19
y 18 años de edad respectivamente, son mayores de edad y por tal motivo ha
cesado mi obligación de proporcionar alimentos para todos los efectos legales a
que haya lugar.

CAPITULO DE D E R E C H O:

Abona a lo antes expuesto los Criterios Jurisprudenciales de nuestros más

altos Tribunales Jurisprudenciales, los que por su contenido son DIRECTAMENTE
APLICABLES al caso que nos ocupa, siendo:

(1) Aplicación analógica

Época: Decima Época, Registro: 2009591, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis:
Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 20, Julio de
2015, Tomo I, Materia (s): Constitucional, Tesis: 1ª. /J.28/2015 (10a.), página: 570

DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCION DEL MATRIMONIO

QUE EXIGE LA ACREDITACION DE CUASALES, VULNERA EL DERECHO AL
LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD (CODIGOS DE MORELOS,
VERACRUZ Y LEGISLACIONES ANÁLOGAS).
El libre desarrollo de la personalidad constituye la expresión jurídica del principio
liberal de “autonomía de la persona”, de acuerdo con el cual al ser valiosa en sí
misma la libre elección individual de planes de vida, el Estado tiene prohibido
interferir en la elección de estos, debiéndose limitar a diseñar instituciones que
faciliten la persecución individual de esos planes de vida y la satisfacción de los
ideales de virtud que cada uno elija, así como a impedir la interferencia de otras
personas en su persecución. En el ordenamiento mexicano, el libre desarrollo de
la personalidad es un derecho fundamental que permite a los individuos elegir y
materializar los planes de vida que estimen convenientes, cuyos límites externos
son exclusivamente el orden público y los derechos de terceros. De acuerdo con
lo anterior, el régimen de disolución del matrimonio contemplado en las
legislaciones de Morelos y Veracruz (y ordenamientos análogos), que exigen
la acreditación de causales cuando no existe mutuo consentimiento de los
contrayentes, incide en el contenido prima facie del derecho al libre
desarrollo de la personalidad. En este sentido, se trata de una medida
legislativa que restringe injustificadamente ese derecho fundamental, toda vez que
no resulta idónea para perseguir ninguno de los límites que imponen los derechos
de terceros y de orden público. En consecuencia, los artículos 175 del Código
Familiar para el Estado de Morelos y 141 del Código Civil para el Estado de
Veracruz, en los cuales se establecen las causales que hay que acreditar para
que pueda decretarse la disolución del matrimonio cuando no existe mutuo
consentimiento de los cónyuges, son inconstitucionales. De acuerdo con lo
anterior, los jueces de esas entidades federativas no pueden condicionar el
otorgamiento del divorcio a la prueba de alguna causal, de tal manera que
para decretarse la disolución del vínculo matrimonial basta con
que uno de los cónyuges lo solicite sin necesidad de expresar
motivo alguno. No obstante, el hecho de que en esos casos se decrete el
divorcio sin la existencia de cónyuge culpable no implica desconocer la
necesidad de resolver las cuestiones familiares relacionadas con la
disolución del matrimonio, como pudieran ser la guarda y custodia de los
hijos, el régimen de convivencias con el padre no custodio, los alimentos o
alguna otra cuestión semejante.
Esta tesis se publico el viernes 10 de julio de 2015 a las 10:05 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 13 de julio del 2015, para los efectos previstos en el
punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

(2) Aplicación Directa

Época: Decima Época, Registro: 2003035, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis:
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Libro XVIII, Marzo de 2013,
Tomo I, Materia (s): Civil, Tesis: 1ª. /J.137/2012 (10a.), página: 634

De la interpretación de los artículos 723, fracción I y 727, ambos del Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se advierte que en contra de la
resolución del juez de primera instancia que no da curso o niega admitir una
demanda o solicitud de “divorcio sin expresión de causa”, procede el recurso
de queja como instrumento de carácter procesal para revisar la legalidad de dicho
proveído, sin que ello pugne con lo dispuesto en el numeral citado en ultimo
termino en cuanto prevé que este medio de impugnación procede solo en las
causas apelables; puesto que, si bien es cierto, el artículo 685 Bis del Código
adjetivo invocado prevé que la determinación que resuelve la disolución del
vinculo matrimonial es inapelable, también lo es que ha sido criterio de esta
Primera Sala que las resoluciones que se pronuncien dentro del procedimiento,
antes y después de decretarse el divorcio, son recurribles, pues en cada caso
procederá acudir a lo previsto en el artículo 691, último párrafo, del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que dispone que los asuntos de
cuantía indeterminada (como es el caso del divorcio) siempre serán apelables,
consolidado esto con el contenido del artículo 685 Bis del mismo ordenamiento
legal, que no establece alguna limitante para que esas resoluciones sean
impugnables.

Contradicción de tesis 143/2011. Sustentada entre los Tribunales Colegiados

Segundo y Octavo, ambos en materia Civil del Primer Circuito. 24 de Octubre de
2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por lo que
hace a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco
votos en cuanto al fondo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Secretarios: Rosalía Argumosa López, Mario Gerardo Avante Juárez, Mireya
Meléndez Almaraz, Mercedes Verónica Sánchez Miguez y Oscar Vázquez
Moreno.

Tesis de jurisprudencia 137/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este

Alto Tribunal, en sesión de fecha siete de noviembre de dos mil doce.

(3) Aplicación Directa

Época: Novena Época, Registro: 164795, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Abril de 2010, Tomo XXXI, Materia (s): Civil,
Tesis: 1ª. /J.137/2009 (10a.), página: 175

DIVORCIO POR DECLARACION UNILATERAL DE LA VOLUNTAD. ANTE LA

FALTA DE ACUERDO DE LAS PARTES RESPECTO DEL CONVENIO PARA
REGULAR LAS OBLIGACIONES QUE PERSISTEN DESPUES DE DISUELTO EL
MATRIMONIO, EL JUEZ DE LO FAMILIAR DEBE DECRETAR AQUÉL Y
RESERVAR PARA LA VIA INCIDENTAL LA RESOLUCION DE TODAS LAS
DEMAS CUESTIONES (LEGISLACION DEL DISTRITO FEDERAL VIGENTE A
PARTIR DEL 4 DE OCTUBRE DEL 2008)

Conforme a los artículos 88, 225, fracción X, 260, fracción VIII, 272-A y 272-B del
Código de Procedimientos Civiles y 287 del Código Civil, ambos para el Distrito
Federal, cualquiera de los cónyuges puede unilateralmente reclamar del otro
la disolución del vinculo matrimonial, sin necesidad de invocar alguna causa
y sin importar la posible oposición del cónyuge demandado. Así mismo, en
la demanda relativa y en el escrito de contestación, el actor y el demandado
deben ofrecer las pruebas para acreditar la propuesta o contrapropuesta del
convenio que regule las consecuencias derivadas de la disolución del
matrimonio, como pueden ser, en su caso, las relacionadas con los hijos
menores e incapaces, los alimentos para los hijos y/o para el cónyuge, el
uso del domicilio conyugal y menaje, la administración de los bienes de la
sociedad conyugal hasta su liquidación y el señalamiento de la
compensación prevista en la fracción VI del artículo 267 del citado código
sustantivo para el caso de que el matrimonio se haya celebrado bajo el
régimen de separación de bienes. Ahora bien, la conformidad de los cónyuges
respecto del indicado convenio no es suficiente para su aprobación, sino que debe
satisfacer los requisitos legales y, para verificarlo, el juez de lo familiar ha de
apoyarse en las pruebas que las partes ofrezcan en los escritos de demanda y
contestación, y que habrán de desahogarse en la vía incidental; de manera que si
el cónyuge demandado está de acuerdo con la propuesta de convenio
presentada por su contrario y reúne los requisitos legales, el juez lo
aprobara y decretara el divorcio, sin necesidad de dictar sentencia, pues en
realidad no decide alguna cuestión litigiosa. Así, de la interpretación
sistemática de los referidos preceptos se concluye que ante la falta de dicho
acuerdo, el juez de lo familiar únicamente debe decretar el divorcio y reservar para
la vía incidental la resolución de las demás cuestiones, entre ellas la de la
mencionada compensación, en tanto que el exacto cumplimiento de los requisitos
del convenio aludido debe sustentarse en las pruebas ofrecidas por las partes. Lo
contrario implicaría que el juez resuelva sobre un aspecto que debe ser materia de
convenio sin contar con pruebas admitidas y desahogadas conforme a las
formalidades legales correspondientes, lo cual violaría el derecho de contradicción
de los cónyuges y rompería con las condiciones de impartición de justicia
imparcial.

Contradicción de tesis 322/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Séptimo y Octavo, ambos en Materia Civil del primer Circuito. 18 de
noviembre de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño
Pelayo. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: José Álvaro Vargas
Órnelas.
Tesis de jurisprudencia 137/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha veinticinco de noviembre de dos mil nueve.
NOTA: El Criterio contenido en la presente tesis fue abandonado por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de
tesis 63/2011, de la cual derivo la tesis 1ª. CCLXIII/2012 (10ª.), de rubro: “UNIDAD
DEL JUICIO DE DIVORCIO SIN EXPRESION DE CAUSA (LEGISLACION PARA
EL DISTRITO FEDERAL).”, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Decima Época, Libro XVII, Tomo 1, febrero de 2013,
página 845.

El Criterio contenido en la presente tesis fue abandonado por la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis
135/2011, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Decima Época, Libro XVII, Tomo 1, febrero de 2013, página 521.

El Criterio contenido en la presente tesis fue abandonado por la Primera Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis
143/2011, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Decima Época, Libro XVIII, Tomo 1, marzo de 2013, página 576.

El Criterio contenido en la presente tesis fue abandonado por la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis
180/2011, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Decima Época, Libro XVIII, Tomo 1, marzo de 2013, página 635.

Así el estado de las cosas y por todo lo antes manifestado, de conformidad a las
recientes reformas del artículo 90, 91, 93 Bis, 161, 168, 269, 290, 293, 295, 297,
298, 304 y demás relativos del Código Procesal Civil del Estado de Jalisco, desde
estos momentos se me tengan anunciado las siguientes:

PRUEBAS

1.- DOCUMENTAL PÚBLICA-. Consiste en la copia certificada del Acta de

MATRIMONIO celebrado entre el C. JUAN JOSE BENAVIDES VILLANUEVA Y
LA C. JULIA GUTIERREZ MARISCAL, la cual quedo asentada bajo número 72
setenta y dos, del libro numero 01 uno, de la Oficialía 01 uno, del año 1996 mil
novecientos noventa y seis, ante el C. Oficial del Registro Civil de Villa Corona,
Jalisco, misma que se relaciona con el punto 1 de Hechos.

2.- DOCUMENTAL PÚBLICA-. Consiste en el Acta de Nacimiento del

suscrito JUAN JOSE BENAVIDEZ VILLANUEVA, asentada bajo número de acta
488 cuatrocientos ochenta y ocho, del libro numero 2 dos, de la Oficialía 13
trece, correspondiente al año 1980 mil novecientos ochenta, ante el C. Oficial
del Registro Civil de Mexicali, Baja California, misma que se relaciona con el
punto 2 de Hechos.

DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en el acta de nacimiento de la

demandada JULIA GUTIERREZ MARISCAL, anotada bajo número de acta 223
doscientos veintitrés, correspondiente al año de 1977 mil novecientos setenta
y siete, del libro 1 uno, de la Oficialía 1 uno del Registro Civil del Municipio de
Villa Corona, Jalisco, misma que se relaciona con el punto 3 de Hechos.

DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el acta de nacimiento de nuestro hijo

el C. JOSE LUIS de apellidos BENAVIDES GUTIERREZ, asentado bajo número
29 veintinueve, correspondiente al año de 1997 mil novecientos noventa y siete,
del libro 1 uno, oficialía 01 del Registro Civil del Municipio de Villa Corona,
Jalisco, misma que se relaciona con el punto 4 de hechos
DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el acta de nacimiento de nuestra hija
la C. MAYRA ELIZABETH de apellidos BENAVIDES GUTIERREZ, asentada bajo
número 90 noventa, correspondiente al año de 1998 mil novecientos noventa y
ocho, del libro 1 uno, oficialía 01 del Registro Civil del Municipio de Villa Corona,
Jalisco, misma que se relaciona con el punto 5 de hechos

PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA: En sus dos aspectos tanto legal como

humana, legal derivada de la propia ley, y humana derivada de la operación lógica,
inductiva y deductiva que realice esta H. Autoridad al analizar las probanzas
ofertadas en su totalidad, por la parte actora relacionada con los hechos de la
demanda, las prestaciones reclamadas y condenar a la parte demandada al
cumplimiento de las prestaciones reclamadas.

INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- consistente en todas y cada una de las

actuaciones y documentos que conforman el expediente en que se actúa y en todo
lo que beneficie a los intereses del suscrito.

Por lo anteriormente expuesto a Usted, C. Juez con el debido respeto le:

PIDO

PRIMERO.- Se me tenga por presentando demanda de DIVORCIO

INCAUSADO ( sin expresión de causa), en los términos que del presente escrito
se desprenden, en la Vía y Forma propuestas, en contra de la señora JULIA
GUTIERREZ MARISCAL reconociéndome la personalidad con que comparezco.

SEGUNDO.- Se gire atento Despacho con los insertos necesarios

al C. JUEZ MENOR de la población de Villa Corona, JALISCO, para que por su
conducto se sirva emplazar a la C. JULIA GUTIERREZ MARISCAL en el
domicilio de la finca 14 catorce, de la calle Abasolo, en la colonia Villa Corona,
en el municipio de Villa Corona, Jalisco, y/o el que se señale en el momento de la
diligencia. Y hecho lo anterior devuelva a este H. Juzgado EL DESPACHO
DEBIDAMENTE DILIGENCIADO.

TERCERO.- Se le de vista al Agente Social de esta adscripción, para

que manifieste lo que a su derecho corresponda.

CUARTO.- Se me tenga nombrando Abogado Patrono y como

autorizados a los profesionistas que indico y como domicilio procesal el que se le
indica.

ATENTAMENTE

ZACOALCO DE TORRES, JALISCO, A LA FECHA DE SU PRESENTACION.

JUAN JOSE BENAVIDEZ VILLANUEVA

ACEPTO EL CARGO QUE SE ME CONFIERE Y PROTESTO CUMPLIR

SU FIEL Y LEGAL DESEMPEÑO

LIC. LUIS FERNANDO FONG COLMENARES.

Ced. Prof. PEJ 205654