Sunteți pe pagina 1din 8

UNIVERSITATEA „OVIDIUS” din CONSTANŢA

FACULTATEA DE ŞTIINŢE ECONOMICE

MASTERAT – ASIGURAREA CALITĂȚII ÎN AFACERI

PROIECT ECONOMIA DEZVOLTĂRII

Numele şi prenumele masterandului:

Pavel Elena Alexandra


Abordarea heterodoxă a dezvoltării

Dacă avem în vedere orientarea doctrinară, am putea grupa aceste teorii pe două
tipuri de abordare:
 Abordările ortodoxe ale dezvoltării, care include teorii elaborate de economişti de
formaţie preponderent neoclasică, în legătură cu acumularea de capital şi industrializare,
dualismul şi dezvoltarea axată pe agricultură, dezvoltarea extravertită şi reînnoirea
neoclasică, la care se adaugă gândirea reformistă a dezvoltării;
 Abordarea heterodoxă a dezvoltării, realizată prin şcoli şi curente aparţinând unor
orientări diferite de sursa neoclasică, având ca reprezentanţi economişti din vastul spaţiu al
economiilor în curs de dezvoltare, îndeosebi din America Latină, dar şi din afara ei,
inclusiv autori marxişti ca Paul Baran şi Paul Sweezy. Principalele teme abordate se referă
la paradigma centru-periferie, integrarea regională, relaţiile financiare internaţionale, rolul
statului, dependenţa, schimbul inegal (în cadrul şcolii structuralismului şi dependenţei), cât
şi la surplusul economic, dezvoltarea subdezvoltării, dualismul funcţional, tranziţia spre
socialism sau capitalismul monopolist din ţările subdezvoltate (la marxişti).
Economia heterodoxă se referă la teoriile economice și la comunitățile de economiști care
sunt în diferite moduri o alternativă la economia de masă. Este un termen pe mai multe niveluri
care se referă la un ansamblu de teorii economice dezvoltate de economiști care dețin o poziție
ireversibilă față de economia de masă și sunt, de regulă, respinși din mâna acestora; unei
comunități de economiști heterodoxi care se identifică ca atare și adoptă o atitudine pluralistă față
de teoriile heterodoxice, fără a respinge discutabilitatea și incomensurabilitatea dintre teoriile
heterodoxice; și la dezvoltarea unei teorii economice coerente care se bazează pe diverse
contribuții teoretice ale abordărilor heterodox care stau în contrast cu teoria mainstream. 

Economia heterodoxă ca un grup de teorii heterodoxice.

Heterodoxul ca identificator al unei teorii economice a fost folosit în literatura


instituțională din anii 1930 până în anii 1980. Apoi, în 1987, Allan Gruchy a folosit "economia
heterodoxă" pentru a identifica teoriile Institutionale, Marx și Post Keynesian ca fiind cele care s-
au opus teoriei mainstream. Până în anii 1990, a devenit evident că au existat o serie de abordări
teoretice care, într-o oarecare măsură, au fost opuse teoriei mainstream. Aceste abordări
heterodoxice includ economia austriacă, economia feministă, economia instituțional-
evoluționistă, economia radicală marxistă, economia Post Keynesiană și Srafiană și economia
socială; totuși, nici unul dintre denumirile diferitelor abordări heterodoxice nu era adecvat ca
termen general care le-ar putea reprezenta în mod colectiv. În timp ce termeni precum "non-
tradițional", "non-ortodox", "non-neoclasic" și "non-mainstream" erau folosiți pentru ai
reprezenta colectiv, nu aveau simțul intelectual adecvat sau un inel pozitiv. Mai mult, unii au
crezut că "economia politică" (sau "economia politică heterodoxă") ar putea fi folosită ca termen
colectiv, însă istoria sa de a fi un alt nume pentru economia radicală marxistă (și referința actuală
la teoria alegerii publice) . Prin urmare, pentru a surprinde caracterul comun al diferitelor
abordări teoretice într-o lumină pozitivă fără a favoriza în vreun fel o abordare unică, era nevoie
de un termen descriptiv care să aibă un simt pluralist "de cort mare", combinat cu faptul că nu era
atașat unei anumite abordări. Prin urmare, "heterodoxul" a devenit din ce în ce mai utilizat pe
parcursul anilor 1990 în contexte în care se referea implicit și/sau explicit la un colectiv de teorii
alternative față de teoria obișnuită și la economiștii implicați în aceste teorii.

Etapa finală a acceptării generale a economiei heterodoxice ca termen colectiv "oficial"


pentru diferitele teorii heterodoxice a început in 1999. În primul rând a fost
publicată Enciclopedia cuprinzătoare de economie politică alui Philip O'Hara (1999), care a
reunit în mod explicit diferitele abordări heterodoxice. În același timp, în octombrie 1998, Fred
Lee a înființat Asociația pentru Economia Heterodoxă (AHE);  el a dezvoltat, de asemenea, din
1999 un "newsletter" informal care a devenit (în septembrie 2004) Buletinul informativ
Heterodox Economics , acum primit de peste 1.600 de economiști din întreaga lume.

Aceste evoluții gemene au servit pentru a stabili "economia heterodoxă" ca o terminologie


preferată prin care aceste grupuri de economiști s-au referit la ele însele.

Economia heterodoxă ca o comunitate de economiști heterodoxi

"Economia heterodoxă" denotă, de asemenea, o comunitate de economiști heterodoxi,


ceea ce înseamnă că membrii nu sunt segregați pe linii profesionale și teoretice. Segregarea
angajamentului profesional nu a existat între asociațiile heterodoxice, cu excepția a două cazuri la
mijlocul anilor 1970. De exemplu, de la formarea lor în anii 1965-1970, cele trei asociații
principale heterodox din Statele Unite, AFEE, ASE și URPE (vezi tabelul 1 pentru numele
complet), și-au deschis conferințele la instituționalist, economie socială, radical-marxiană și
Publicați lucrări și sesiuni keynesiene; numiți și/sau alesi economiști heterodoxi la consiliile
editoriale ale revistelor lor și la organele lor de conducere care au fost, de asemenea, membri ai
altor asociații heterodoxice sau angajați în economia Post Keynesiană; și a avut membri care au
deținut calitatea de membru al altor asociații heterodoxice, angajate în economia Post Keynesian
și au subscris la mai multe reviste de economie heterodoxă. Mai mult decât atât, o serie de
asociații heterodoxice formate din 1988, cum ar fi AHE, EAEPE, ICAPE, SDAE și SHE, au
adoptat o abordare pluralistă în mod explicit față de numele, participarea și participarea la
conferințe: o listă de asociații heterodoxice, sau regiune de activitate, a se vedea tabelul 1. În
final, politicile editoriale informale și explicite ale revistelor heterodox au acceptat, de la
formarea lor, lucrări de publicare care se ocupă de întreaga gamă de abordări heterodoxice; iar
această tendință sa întărit de la mijlocul anilor 1990, pe măsură ce economia heterodoxă a devenit
mai acceptată. Pentru a ilustra acest aspect, din 1993 până în 2003, cele opt reviste principale de
limbă engleză generală heterodox - Jurnalul de Economie , Capital și
Clasă Cambridge , Economie Feministă , Jurnalul de Probleme Economice , Jurnalul de
Economie Post Keynesiană , Revizuirea EconomieiPolitice, Economie și revizuirea economiei
sociale - s-au citat atât de mult încât nu a fost izolat nici un jurnal sau un subset de reviste; de aici
formează un corp de literatură interdependent în care toate abordările heterodoxice au legături
directe și indirecte între ele. Astfel, din punctul de vedere al implicării profesionale de la mijlocul
anilor 1990, comunitatea heterodoxă este un întreg integrativ pluralist.

Segregarea teoretică presupune izolarea unei abordări teoretice și a aderenților ei de toate


celelalte abordări și a aderenților lor; adică segregarea teoretică apare atunci când nu există nici o
implicare în diferite abordări teoretice. Cu toate acestea, nu există în prezent în economia
heterodoxă și nici nu a existat în trecut printre diferitele abordări heterodoxice. De la anii '60 la
anii '80, economiștii heterodoxi au abordat abordări radicale, integrate sau sintetizate, abordări
radicale post-keynesiene și marxiste, abordări instituționale și post-keynesiene, abordări post-
keynesiene și radicale marxiste, atitudine post-keynesiană și austriacă, austriacă și instituțională,
feministă și marxisto- abordări radicale, abordări instituționale și marxiste-radicale, economie
instituțională și socială, abordări ecologice și radicale marxane și economie socială și
marxistă. Astfel, până în 1990, mulți economiști heterodocși nu mai puteau vedea granițe
distincte între diferitele abordări. În plus, începând cu anii 1990 până în prezent, economia
heterodoxă a continuat eforturile de integrare anterioară a angajării în diferitele abordări
heterodoxice. Prin urmare, este clar că comunitatea heterodoxă nu este separată de-a lungul
liniilor teoretice, ci mai degrabă există un angajament de abordare încrucișată într-o asemenea
măsură încât limitele diferitelor abordări nu se suprapun pur și simplu - ele sunt, în unele cazuri,
toate. Următoarea dezordine teoretică a angajamentului de abordare încrucișată este o dovadă,
pentru detractori, a incoerenței teoretice a economiei heterodoxice, în timp ce pentru susținătorii
progresului este o dovadă a unei economii heterodoxice mai coerente teoretic - o jumătate goală
de coerență de sticlă, spre deosebire de sticlă pe jumătate plină de coerență.

Critica heterodoxă a economiei de masă

Economia principală este o poveste teoretică clar definită despre modul în care
funcționează economia; dar această poveste este teoretic incoerentă. Asta este, teoria mainstream
este compusă dintr-un set de propoziții de bază - cum ar fi deficitul, echilibrul, raționalitatea,
preferințele, individualismul metodologic și convingerile derivate, vocabularul, simbolurile și
pildele - în timp ce există o serie de evoluții teoretice eterogene dincolo de nucleu nu puneți sub
semnul întrebării nucleul în sine în totalitate. Ca urmare, criticile teoriei variază prin faptul că pot
aborda coerența internă și / sau fundamentarea empirică a teoriei; ele pot fi îndreptate spre teorie
la un anumit moment în timp sau la anumite componente ale teoriei (cum ar fi metodologia,
noțiunile de vocabular, parabolele și simbolurile); și pot fi inițiate de la o abordare heterodoxă
particulară. Ceea ce rezultă este o variantă, dar concatenarea unor critici particulare și extinse
care generează o respingere care cuprinde în mod esențial teoria curentului principal, deși o
anumită critică nu poate merge atât de departe.

Deși criticile și criticile interne ale modelelor care povestesc povești teoretice arată că
teoria este incoerentă, ele nu diferențiază ele însele principiul de teoria heterodoxă. Cu toate
acestea, acest lucru poate fi tratat în termenii unor critici specifice ale propozițiilor de
bază. Adică, fiecare abordare heterodoxă a produs critici ale propozițiilor fundamentale ale
teoriei, în timp ce fiecare propunere de bază a fost supusă mai mult de o critică; în plus, criticile
heterodoxice multiple ale unei singure propoziții se suprapun în argumentație. Pentru a ilustra
acest aspect, luați în considerare criticile conceptului de deficit. Key Keynesienii susțin că
mijloacele de producție produse în cadrul unui proces de producție circulară nu pot fi
caracterizate ca fiind rare și că producția este un proces social, în timp ce instituționaliștii resping
opinia că resursele naturale nu sunt "produse" sau create social pentru a intra în procesul de
producție, iar marxiștii susțin că conceptul este o mistificare și lipsă de specificare a problemei
economice - că nu relația individului izolat cu resursele date, ci relațiile sociale care stau la baza
procesului social de provizionare. Cele trei critici sunt complementare și integrative și generează
concluzia comună că trebuie respinsă conceptul de deficit și definiția curentă a economiei ca
știința procesului de aprovizionare nesocială analizată prin alocarea resurselor limitate în scopuri
concurente date nelimitat nevoile asociale ale indivizilor asociați. Alte critici ale propozițiilor de
bază există și ajung la concluzii similare. Împreună, cele trei critici - modelul intern, modelul de
poveste și propunerile de bază - formează o critică heterodoxă structurată concatenată care
respinge și neagă adevărul și valoarea teoriei mainstream.

Concluzie

Dacă economia de masă a dispărut brusc, economia heterodoxă ar fi în mare măsură


neafectată. Ar mai include diferitele tradiții heterodoxice; ar exista în continuare o comunitate
profesională și teoretică integrată de economiști heterodocși; iar agenda sa de cercetare
heterodoxă ar fi în continuare îndreptată spre explicarea procesului de provizionare socială în
economiile capitaliste și ar susține politici economice care ar spori bunăstarea socială. În această
privință, economia heterodoxă nu are voie să reformeze economia de masă. Mai degrabă, este o
alternativă la economia principală: o alternativă în ceea ce privește explicarea procesului de
furnizare socială și sugerarea politicilor economice de promovare a bunăstării sociale. De la
mijlocul anilor 1990 comunitatea de economie heterodoxă a crescut, diversificată și
integrată. Izolații anteriori fac parte acum dintr-o comunitate, asociații heterodoxice există în țări
în care anterior nu existau asociații heterodoxice, iar evoluțiile în teoria și politica heterodoxă au
avut loc la o viteză de rupere. Pe scurt, economia heterodoxă este acum o caracteristică stabilită a
peisajului disciplinar și a viitorului progresiv al economiei.

Este important de menționat că există mai multe modalități teoretice specifice de abordare
a fiecăruia dintre aceste aspecte asociate reproducerii economiei. De exemplu, unii marxiști
subliniază faptul că prețurile relative sunt proporționale cu cantitățile de forță de muncă, direct și
indirect, pentru a produce mărfurile. Sraffa oferă o abordare diferită, care este compatibilă cu
ideile lui Marx cu privire la funcționarea economiei. Grupurile keynesiene post subliniază
stabilirea prețurilor în funcție de costul total și sunt, de asemenea, compatibile cu această
preocupare generală permanentă în ceea ce privește stabilirea excedentului social. Cu alte
cuvinte, mai multe școli de gândire sunt heterodox acceptând nevoia de a înțelege cum este
generat și distribuit excedentul, chiar dacă au teorii diferite (și care nu sunt întotdeauna
compatibile între ele). 

A doua propoziție fundamentală care definește heterodoxia este legată de teoria producției
și determinarea ocupării forței de muncă. Economiștii heterodoxi consideră că producția este
determinată de cerere. Adică cheltuielile autonome determină nivelul de activitate. Există unele
implicații ale acestei simple propuneri. În primul rând, nivelul cheltuielilor autonome va genera
numai ocuparea integrală a resurselor productive prin șansă, iar șomajul este o caracteristică
permanentă a sistemului economic. În al doilea rând, din moment ce nivelul de economii al
balanței veniturilor în funcție de investiție, rata dobânzii trebuie să fie un fenomen monetar (și nu
un fenomen real). În plus, economiștii heterodoxi susțin că cererea efectivă este valabilă pe
termen lung. 

Pe scurt, dacă se crede că prețurile reflectă, pentru o anumită tehnologie, lupta de clasă ca
modalitate de a obține o participare mai mare la venit în procesul de reproducere a condițiilor
materiale pentru supraviețuire (inclusiv operațiunile în că există acumulare) și crede că producția
și procesul de acumulare sunt determinate de forțele exogene ale cererii, se poate numi
heterodox. 

Unele alte aspecte sunt adesea văzute ca un element central în definirea unei economii
heterodoxice. Banii endogeni reprezintă un exemplu tipic. Și este adevărat că majoritatea, dacă
nu toți, economiștii heterodoxi urmează o versiune a teoriei banilor endogeni. Cu toate acestea,
este clar că, chiar dacă banii nu sunt endogeni, rata dobânzii rămâne o variabilă monetară în
economia heterodoxă (de exemplu, în teoria generală a lui Keynes). În plus, câțiva economiști de
vârf au bani endogeni, de la Wicksell la cei care folosesc regula lui Taylor acum. Același lucru se
poate spune despre certitudine sau incertitudine non-probabilistă. Este important, dar nici
determinarea prețurilor de producție sau a cererii efective nu este direct afectată de
incertitudine. Și mulți economiști austrieci (care, cu greu, pot fi considerați heterodoxi în
conformitate cu criteriile de mai sus), sunt foarte pasionați de ideea de incertitudine. Ultima
întrebare suplimentară care uneori este folosită pentru a defini heterodocia este complexitatea
(sau non-ergodicitatea), dar este cea mai puțin relevantă. Principala diferență dintre heterodox și
ortodox este legată de cauzalitate și poate fi reprodusă în cadrul teoretic simplu sau complex.