Interdisciplinariedad en bioética

OLGA MALDONADO GÓMEZ

Quiero partir de una afirmación que hizo hace pocos días el profesor Hernando
Gutiérrez, durante el seminario de Epistemología de la Bioética: «La riqíieza de la
Bioética está en el trabajo interdisciplinario con actitud transdisciplinaria», porque
refleja una convicción profiínda sobre las características, retos y posibilidades de
la bioética. A partit de esta afirmación quisiera desarrollar los siguientes puntos:

1. ¿Qué se entiende por bioética?

2. ¿Qué trato de decir al afirmar el trabajo interdisciplinario como necesidad
para la bioética?
3. ¿Cuáles son las condiciones de posibilidad y las dificultades de la
interdisciplinariedad en bioética?
4. ¿Qué se entiende por actitud transdisciplinaria?

1. ¿Qué se entiende por bioética?

Treinta años de existencia de una disciplina o un saber (1970-2000), constituyen

apenas los albores de una forma de conocimiento con aspiraciones permanentes
que implica un rompimiento de paradigmas fuertemente establecidos frente a la
ciencia, sus fundamentos filosóficos, antropológicos y epistemológicos. Sin
embargo, la bioética ha irrumpido con tal fuerza que sin resolver aun el problema
de si se trata o no de una ciencia y tal vez por eso mismo, tiene cabida en los
ámbitos universitarios y aun económicos, políticos y sociales de los diferentes
países. ¿Qué es lo que le imprime esta fuerza? ¿A qué se debe la universalización
del debate que suscita? ¿Son los problemas que estudia los que atraen la atención
de las diferentes disciplinas, en cuanto problemas vitales imposibles de enfrentar

229
CÁTEDRA M A N U a ANCfZAR Erica y bioética - I Semestre de 2 0 0 1

desde un solo punto de vista o es la forma de integración de saberes que a partir

de una articulación sistemática de horizontes permite su comprensión?

Estos interrogantes me llevan a intentar la comprensión de la bioética más allá de

los problemas derivados de las situaciones de salud, como intento expresarlo a
continuación:

Entiendo la bioética, como un estudio interdisciplinario de los procesos

investigativos, los avances técnico científicos y su aplicación en el corto, mediano
y largo plazo que tiene la pretensión de valorar éticamente su impacto sobre el
desarrollo y la estructura misma de la vida (humana y no humana, en general y en
particular) en cuanto compromete al individuo, la comunidad, al medio ambiente
y a las generaciones futuras.
. > ' i l '•.. • , , • " •. • • • • - , • . < . . -

230
 Interdisdplínarícdad en bioAica

El análisis de la bioética entraría a partir de consideraciones sobre el proceso mismo

de investigación en cuanto éste presenta momentos claramente identificables, en
los cuales se pueden presentar dilemas éticos, por los riesgos derivados de los
métodos propuestos', de los criterios de selección de los sujetos de análisis^ y de
la autonomía de los mismos para participar en el proceso; de la fase de
investigación' y de factores administrativos que tienen que ver con los recursos
empleados, la financiación de los mismos y el origen de estos recursos. Terminada
la investigación y aceptada en el campo disciplinar específico, los interrogantes
van orientados a los problemas derivados de la aplicación misma de los logros, sus
implicaciones hacia el futuro (en el corto, mediano o largo plazo) y en la retribución
a la comunidad investigada. En cada uno de estos momentos se podría (o se
debería) dar el diálogo bioético. La complejidad es tal que difícilmente las preguntas
que surgen pueden ser hechas y resueltas sin el concurso de diversas disciplinas,
teniendo en cuenta los diferentes niveles de la realidad, de los cuales el investigador
no puede desligarse. Para algunos autores estaríamos en el campo de la
ttansdisciplinariedad''.

2. Necesidad de la interdisciplinariedad

El ejercicio de la interdisciplinariedad y la transdisciplinariedad se plantean

entonces como elementos fundamentales de la bioética, en cuanto proceso de
búsqueda y de construcción basado en el diálogo entre sujetos de diferentes
profesiones, disciplinas y saberes que deben lograr una articulación compatible
con la toma de decisiones responsables.

Sin embargo, la interdisciplinariedad no tiene una comprensión unívoca, por el

contrario, existen muchas posiciones al respecto. Una explicación de su necesidad
se desprende del tipo de problemas objeto de análisis de la bioética, como ya lo
dije, pero no es suficiente. Además, los diversos autores han partido de posiciones
disciplinarias que implican a su vez diferentes características y posiciones
epistemológicas frente a la forma de generación del conocimiento y que reflejan
una actitud crítica hacia la propia disciplina, reconociendo que esta posición no

Análisis ético de los proyectos de investigación.

Para que cumplan los requerimientos de la investigación por una parte y para verificar problemas de
consentimiento informado y beneficio derivado para los sujetos.
Cuando se trata de investigación en humanos, por ejemplo farmacológica.
La transdisciplinariedad se interesa en la dinámica que se engendra por la acción simultánea de varios
niveles de realidad. Extracto del libro el Manifiesto de la Transdisciplinariedad de Basarab
Nicolescu. Ediciones du Rocher Traducción del francés de Consuelle Falla Garmillla. Documento
obtenido a través de intemet.

231
CÁTEDRA MANUELANClZAR Erica v bioética - 1 Semestre de 2 0 0 1

I NTERDISCIPUNAHlEDAD

TRABAJO

.ARTICULACIÓN DE DIFERENTES
fl
DISCIPLINAS

UN NIVEL DE REALIDAD

ACCIÓN SIMULTÁNEA OE VARIOS

NIVELES DE REALIDAD

ACTITUD
Comprensión global del problema

Es lo símultáneo entre disciplinas, a trdvés

ir
de las disciplinas y más allá de las
disciplinas

TRANSOISCIPLINARIEOAD

permite obtener respuestas a los dilemas que se derivan de la actividad científica.

En cada disciplina permanecen quienes reconocen únicamente su propia
comprensión de la ciencia como la válida y respetable. Otros muchos encuentran
necesario intentar la comprensión de la lógica y la dinámica de los campos
disciplinares diferentes del propio.

Veamos algunos ejemplos de lo expuesto:

'Desde las ciencias naturales como la biología, la medicina o la bioquímica,

entre otras, respondiendo preguntas tales como: ¿Qué se tiene que hacer para
asegurar el futuro de la especie? ¿Cuál es la responsabilidad del hombre sobre
la calidad de vida del futuro? O analizando situaciones problemáticas como la
siguiente: "A medida que ingresamos a la era del tercer mUenio cada vez estamos
más conscientes del dilema formulado por el aumento exponencial en el
conocimiento sin un aumento de la sabiduría necesaria para manejarlo". Podría
mencionar en este grupo a Potter, A HeUeger (médico fundador del Kennedy
Institute of Ethics), Diego Gracia, o Francisco Abel. Todos ellos han realizado
estudios de filosofía para complementar su formación originaria y, de esta
manera, han ampliado su visión disciplinar, y por decirlo así, realizan la
interdisciplinariedad desde su experiencia personal y con su equipo de trabajo.

•Desde lafilosofia(Daniel Callaban) intenta responder preguntas como ¿Cuál

es elpapel del eticista en la medicina y en la biología? ¿Tiene algo que aportar y,
sí es así, qué es ese algo? "La respuesta, en este momento, dice Callaban, es que
no sabemos. Pero este hecho puede ser una magnífica opormnidad para diseñar
la nueva disciplina (la bioética) de manera que pueda marcar un notable avance

232
 Interdi^ipliiutiedid en bioética

a largo plazo. Una buena metodología debe tener en cuenta el hecho de que la
bioética es un campo interdisciplinario en el cual no se pueden ni se deben
aislar las dimensiones puramente éticas sin tener en cuenta las dimensiones
legales, políticas, psicológicas y sociales. La bioética debe ser diseñada de tal
manera, y sus especialistas entrenados de tal modo, que pueda servir a los
médicos y biólogos cuya posición les exige tomar decisiones concretas. Otros
filósofos que plantean problemas de bioética son: Tristam Engelhardt, Victoria
Camps y Peter Singer.

•Desde las ciencias sociales cuando nos enfrentamos con asuntos como la calidad
" de vida, el desarrollo a escala humana o hjusticia sanitaria. Podríamos mencionar
en esta posición a Manfred Max-Neef y Antonio Elizalde.

•Desde la teología, a través de la búsqueda de sentido y la convicción de la

trascendencia del hombre formulando preguntas tdacionadas con la moral
. desde una posición de fe fundamentada en la revelación.

•O desde la vida común dd hombre o mujer que desean un mundo más humano,
unas relaciones sociales, familiares y comunitarias más satisfactorias que ven
afectada su calidad de vida por las consecuencias no previstas de la aplicación
poco cuidadosa o indiscriminada de los avances científicos y tecnológicos.

Lo sobresaliente es que no es posible decir que la posición de todos ellos sea

disciplinar; por el contrario se trata de una verdadera conjunción de enfoques
frente a problemas que competen a todos, que concuerda con las tendencias
ptesentes en los debates sobre las ciencias y que no son exclusivas de la bioética'.

"No se puede hablar de un verdadero acercamiento entre las múltiples expresiones de

las dos culturas (o tres si incluimos las ciencias sociales), pero los debates han hecho
surgir dudas acerca de la claridad de las distinciones (entre una y otra ciencia) y
parecería que avanzamos en dirección a utia visión menos contradictoria de los múltiples
campos del conocimiento... La división tripartita entre ciencias naturales, ciencias
sociales y humanidades ya no es tan evidente como otrora parecía". Entre los diferentes
campos del saber cada vez se pueden identificar menos los objetos específicos de
análisis y cada vez hay mayor necesidad de conformar equipos para trabajo
conjunto". El puente propuesto por Potter cada vez se amplía entre las ciencias
naturales, las humanidades y las ciencias sociales, aunque se perciban múltiples
controversias en esta conjunción de saberes.

Informe de la Comisión Gulbenkian para la Reestnicluración de las Ciencias Sociales.

233
CAÍ EDRA MA,NUEL ANCfZAR É l U a y bioética - 1 Setaestre de 2 0 0 1

3. Condiciones de posibilidad y dificultades de la interdisciplinariedad.

3.1 Condiciones de posibilidad

Para el trabajo interdisciplinario en bioética, por tratarse de disciplinas de órdenes
diferentes (ciencias naturales, humanidades, ciencias sociales) es necesario, como
condición de posibilidad poder referirse al objeto de análisis o al problema en
cuestión en términos comprensibles para todos. Esto introduce el problema de la
comunicación y el lenguaje.

Se hace necesaria una postura subjetiva que implica la posibilidad de asumir

disciplinas diferentes a través de una transformación subjetiva que lleva al científico
a participar en la formulación de preguntas de orden ético relacionadas con el
sentido; preguntas por el futuro orientado, en el cual el hombre es un agente
fundamental. Por su parte, el filósofo, eticista o humanista, se formula también
preguntas sobre el conocimiento científico en cuanto incide, transforma y orienta
los procesos y tanto en la formulación de las preguntas como en la búsqueda de
respuestas, debe entrar en diálogo con el científico. Se percibe aquí un problema
de actitudque posibilita o frena este intercambio, procurando no invadir el terreno
ajeno aceptando las preguntas formuladas de.sde órdenes diferentes. Si cada uno
no tiene la intención de hacerse comprender (actitud) no es posible el diálogo.
Una actitud subjetiva de apertura es el punto de partida. El conocimiento de las
teorías a partir de la ciencia, la reflexión ética a partir de la consideración de la
dignidad humana, los derechos humanos, los principios básicos de la bioética y el
respeto por el medio ambiente en general, y un reconocimiento del
multiciüturalismo y la diversidad social deben llevar a unos acuerdos mínimos
que lleguen a ser compartidos por los unos y los otros.

No se puede excluir de este diálogo y de acuerdo con el problema analizado, al

ciudadano, a la persona común, quien tiene derecho a participar en el proceso de
toma de decisiones de los asuntos que lo afectan. Esto implicaría también aceptar
el diálogo con el conocimiento común.

Aparece entonces el demento fundamental del quehacer interdisciplinario cual es

el diálogo, la posibilidad de interlocución, interdiscusión, interjustificación e
intervalidación que lleva a la transformación de las disciplinas intervinientes. No
es hablar de «uno a otro» sino «entre todos» sobre un mismo objeto, lo cual implica
ponerse de acuerdo sobre el objeto mismo del debate en toda su complejidad.

234
 Interdisciplinariedad en bioética

Lo específico en el caso de la bioética se encuentra en el objeto mismo de análisis

que no es una mirada de lo bios desde la ética; es un proceso en el cual el
conocimiento científico transforma el conocimiento ético y el conocimiento ético
transforma el científico. Supone una actitud de apertura de todos los implicados
para que se dejen interpelar frente al problema que se intenta analizar para
responder a preguntas del orden de si ¿es bueno o adecuado lo que es
científicamente posible?*" . Esta es una discusión que trasciende la biología y demás
ciencias positivas, porque ellas por sí mismas no pueden responder las preguntas
sobre lo bueno o lo no bueno y abarca las ciencias de la vida o más aún todos
aqueUos conocimientos que la afectan.

Lo que se ha señalado ha sido explicitado por diferentes autores como Yankelevich

y Méndez, cuando hablan de interdisciplinariedad y se refieren no sólo a disciplinas
de un mismo campo científico sino que implican las articulaciones entre campos
científicos diferentes en un nuevo espacio donde interaccionan y se «decantan
conocimientos novedosos que, estrictamente, ya no se ubican en ninguno de los
campos originales». En esta concepción, interdisciplinario es equivalente a
intercientífico y los participantes de diferentes disciplinas que tienen «diferentes
conceptos, métodos, datos y términos, se organizan en un esfuerzo común alrededor
de ui\ problema común y mantienen una intercomunicación continua»'.

¿Qué se requiere para el trabajo interdisciplinario?

• Condición de posibilidad: lenguaje comprensible para todos.

• Reconocer al otro como persona (dignidad de la persona humana).
• Postura subjetiva de apertura hacia "lo dd otro". El científico se aproxima y
acepta las preguntas éticas y el filósofo a las condiciones de la ciencia; además
tiene cabida el ciudadano común que se va a ver afectado.
• Reconocer que todos somos interlocutores válidos. Es más que tolerancia,
es comprensión.
• Transformación de las disciplinas intervinientes.
• Dar prioridad al otro.
• Someter a la crítica y a la discusión razonable las ideas buscando un acuerdo
racional.
• Defender las propias pretensiones racionales mediante el diálogo.

Se introduce aquí el concepto del bien, que no es del orden científico sino del filosófico.
YANKELEVICH V MÉNDEZ, citados por EISENBERG WIEDER. Rose. Interdisciplinariedad y
niveles de integración en la formación ambiental universitaria. Interdisciplinariedad y medio ambiente.

235
CÁTEDRA MANUELANdZAR Énea y bioérica - 1 Semestre de 2 0 0 1

3.2 El diálogo • ' .

Nuestra condición de existencia es el diálogo y la verdad, por su propia naturaleza,

es un resultado del diálogo, a la que sólo se llega por la constante cooperación de
los sujetos a través de la interrogación y la réplica recíprocas. Pero como el diálogo
no es un mero instrumento para alcanzar la verdad, sino su habitat propio e
insuperable, la verdad no es un resultado final y definitivo, sino una construcción
relativa y provisional, un momento que hace parte de un proceso de búsqueda
permanente y sin fin. La verdad, por lo tanto, no es un objeto empírico apropiable,
sino el componente de una relación social. El diálogo ha llegado a ser hoy en día
el principal instrumento de que disponemos los habitantes de este planeta para
enfrentar un futuro lleno de dudas e incertidumbres y, como interés colectivo,
tiene unas condiciones mínimas que lo hacen posible*.

• Reconocimiento del valor y la legitimidad del interlocutor. No existe diálogo

alguno cuando la actitud inicial consiste en descalificar de antemano al otro,
que es, por definición, distinto a mí, por su profesión, raza, sexo, edad, posición
o carácter. Pero las diferencias no pueden ser motivo para considerar que su
discurso ocupa una posición inferior o superior, respecto al mío, o que debe
ser evaluado sobre la base de condiciones diferentes a las que uso para evaluar
mi propio discurso.

El otro es verdaderamente un "otro" cuando le ofrezco todas las posibilidades de

oponerse y diferir, porque reconozco su heterogeneidad respecto a mí y acepto
que tiene cosas que enseñarme. Lo que se espera realmente es la participación, no
la adhesión incondicional, en función de acuerdos y colaboración. El resultado es
una ganancia para todos. No cabe aquí la supremacía de ninguno de los
participantes ni la exclusión de ninguno de los implicados. En el campo médico y
de la salud esta consideración es especialmente importante, porque riñe con la
tradición de liderazgo del médico frente a los otros profesionales de las ciencias de
la salud, y a la exclusión del paciente y su famüia como parte activa en la toma de
decisiones de la tradición paternalista.

Actitud crítíca frente a la propia posición que se trata de sustentar. No existe

reconocimiento del otro sino existe autocrítica y si las limitaciones del discurso

VALENCIA GUTIÉRREZ. "Ética de la discusión. Espacio abierto". Boletín de la Sede Santafé de

Bogotá de la Universidad Nacional. 4, abril de 1999: 13.

236
 lni^iscipliniricd*d cQ bioiüa

• " • . 1 ' • . •

no comienzan a ser definidas por el mismo emisor. La autocrítica y el

reconocimiento de los límites y alcances del propio discurso reflejan la
aceptación realista de que nadie está en capacidad de abarcar desde un solo
punto de vista la complejidad de un problema. Es necesario colocar sobre el
tapete el punto de vista desde el cual hablamos y reconocer que esta posición
es relativa al lugar en que nos ubicamos y nos lleva, en última instancia, a una
forma de valoración o a un postulado ético. Surgen aquí preguntas del expositor
de la idea, en cuanto reconoce la incompletud de la misma y acepta
humildemente la interpelación de los demás, sobre el porqué de sus
planteamientos, sin sentirse agredido ni menospreciado.

Reconocimiento de que por encima de las partes comprometidas en una

discusión existen unas normas mínimas, universales y abstractas a las cuales
se debe acoger la interlocución.

Condiciones de posibilidad para el diálogo

1. Actitud para asumir disciplinas diferentes.

2. Actitud crítica frente a la propia posición que se trata de sustentar.
3. Aceptar preguntas formuladas desde órdenes diferentes.
4. Establecer acuerdos generados entre los diferentes participantes en el
proceso.
5. Reconocer el valor y la legitimidad del interlocutor.
6. Reconocer normas para el diálogo

3.3 Dificultades en la interdisciplinariedad

• La formación básica de cada uno hace que se apropie de su campo disciplinar

(objeto) de tal manera que rechaza la participación de los demás en él.
• Existe una tendencia a simplificar la formulación de los problemas y, por lo
tanto, a no reconocer todas las dimensiones del mismo.
• Desde la ciencia no se reconoce la ética como conocimiento válido y viceversa.
• No hay tradición de trabajo conjunto ni formación para él.
• Problemas de comunicación.
• La consideración de la neutralidad de la ciencia.
• La exigencia externa hacia el trabajo interdisciplinario que responde a las
necesidades de la organización más que al convencimiento personal.

237
CÁTEDRA MANUEL ANCfZAR É r i c a y Uoiriea - 1 Semestre de 2 0 0 1

4. Acritud transdisciplinaria

Para terminar, quiero añadir que la interdisciplinariedad no es suficiente sin una

actitud transdisciplinaria que es la que permite incorporar como objeto de análisis
"la acción simultánea de varios niveles de realidad", lo cual está vedado en el enfoque
disciplinario. El descubrimiento de dicha dinámica pasa necesariamente por el
conocimiento disciplinario, lo incluye, lo involucra, lo necesita, sólo que desde la
transdisciplinariedad el proceso adquiere mayor riqueza pues encontrará siempre
en diferentes fiíentes lo que es una especie de espacio de nadie, pero lleno de un
flujo de información proveniente de diversas disciplinas, para ocupar el espacio y
permitir la comprensión global de los problemas objeto de análisis.

- ; ' ' ' : , = . • • . ' ' ..i

238