Expediente: 04180-2010-0-0401-JR-CI-06

Especialista: Alicia Trujillo

Cuaderno: Principal
Escrito:
Sumilla: APELACIÓN DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE AREQUIPA:

BRIGITT AGUIRRE TORRES, abogado defensor de

CARLOS RODOLFO JOSÉ LUIS BEECK
PORTUGAL en el proceso iniciado por JOSÉ
GARCÍA CALDERÓN BUSTAMANTE Y TERESA
PORTUGAL DE GARCÍA CALDERÓN sobre
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA; a
usted respetuosamente digo:

I.PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Habiendo sido notificado con la Resolución Nro. X el 30 de diciembre del 2015, que
contiene la SENTENCIA de fecha 29 de diciembre del 2015, en tiempo oportuno,
interpongo RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN con efecto suspensivo en
contra de la sentencia antes indicada que declara fundada la demanda en todos sus extremos,
al contener ERROR IN IUDICANDO a efecto de que se REVOQUE Y REFORME
demanda en todos sus extremos con condena de costas y costos, en mérito a los siguientes
fundamentos:

II.FUNDAMENTOS DE HECHO:

La Sentencia equivocadamente declara FUNDADA la demanda, habiendo incurrido en los

siguientes errores:

1.- La sentencia en el segundo considerando indica que:

La obligación de otorgar escritura pública constituye una obligación de hacer, que es

definida en doctrina como el vínculo jurídico que liga a dos o más personas, en virtud del
cual una de ellas (deudor) queda sujeta a realizar una prestación (un cierto comportamiento)
a favor de la otra (acreedor) para la satisfacción de un interés de éste, digno de protección; y
a éste (acreedor) le compete un correspondiente poder (llamado derecho de crédito) para
pretender tal prestación. Dicha obligación puede surgir del acuerdo entre las partes o de la
misma ley.
2. Sin embargo la voluntad constitutiva del contrato no requiere de formalidad salvo que la
ley o las partes lo establezcan. Además, en los procesos de otorgamiento de escritura
pública el objetivo es otorgar formalidad al acto jurídico celebrado, conforme lo establece el
artículo 1412 del Código Civil. Casación 1032-2015, Huaura
3.La ley no establece «numerus clausus» los casos en los cuales procede específicamente su
exigencia, por lo que serán las partes quienes lo fijen o la ley quien lo determine de forma
expresa en relación a ello podemos apreciar que, de acuerdo a la minuta, NO HA
EXISTIDO ACUERDO DE LAS PARTES DE ELEVAR A ESCRITURA PUBLICA dicha
división, ni tampoco de acuerdo a ley no se prevé que sea necesaria la formalidad de
elevar a escritura pública.
4. Por lo tanto se estaría haciendo una mala interpretación de la norma en el segundo
considerando, puesto que no es requisito formal la elevación a escritura pública en la
partición de bienes.
4. Lo indicado en el cuarto considerando, la sentencia estaría incumpliendo con el requisito
de la motivación adecuada y suficiente, pues contiene una decisión que no se sustenta en la
valoración conjunta y razonada de los medios probatorios aportados al proceso; motivo por
el cual estamos ante una decisión que no se ajusta al mérito de lo actuado, contraviniendo el
inciso tercero del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil.

AGRAVIO:

1.La resolución impugnada nos causa agravio procesal por que la minuta acordada entre las
partes no me obliga a elevar a escritura pública basta solo con el acuerdo entre las partes.
2. También nos causa agravio patrimonial en el proceso, relativo al pago de costos y costas y
el arancel

III.FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

1. Se ha cumplido con el elemento de temporalidad del medio impugnatorio interpuesto, es

decir que la apelación está siendo presentada dentro del plazo que el inciso 13° del art. 478
del C. P. C. establece, es decir en el plazo de 10 días desde la notificación de la sentencia.

2. También se ha cumplido con el Principio de Adecuación del medio impugnatorio, es decir

que estamos utilizando el medio impugnatorio adecuado contra el acto procesal que
impugnamos; es por ello que hemos interpuesto el recurso impugnatorio de apelación en
contra de la sentencia dictada en autos, como lo establece el art. 358° del Código Procesal
Civil.

3. De igual manera estamos expresando los errores de hecho, de derecho y sobre todo hemos
manifestado el agravio que nos causa la sentencia impugnada, expresando con ello el
sustento de la pretensión impugnativa a través de la presente fundamentación; tal como lo
exige el numeral 366° del C. P. C.

4. El efecto que va a producir la apelación con efecto suspensivo, es el de suspender la

eficacia de la sentencia impugnada, como lo dispone el art. 368° del Código Procesal Civil.

5. De otro lado se ha podido apreciar que la sentencia impugnada no ha observado los

requisitos que establece el propio art. 122° del C.P.C., ya que no existe la argumentación y
fundamentación necesaria en este tipo de resoluciones, además de no haberse indicado las
normas aplicables de manera expresa, y no se ha resuelto conforme a los antecedentes.

IV.MEDIOS PROBATORIOS:

Como medios probatorios, ofrezco los siguientes:

1. Copia de Minuta de partición parcial de bienes

V.ANEXOS:

1. Arancel por apelación de sentencia

2. Copia fedateada de la Constancia de Habilidad del Abogado que suscribe, otorgada por el
Colegio de Abogados de Arequipa.

3. Copia de Documento Nacional de Identidad

POR LO EXPUESTO:

A Ud. ruego se sirva conceder el medio impugnatorio de apelación

con efecto suspensivo en contra de la sentencia dictada en autos, en mérito a los
fundamentos de hecho y de derecho expuestos, y sean elevados los autos al Superior en
grado con la debida nota de atención.

Arequipa 19 de mayo del 2020