RECURSO DE APELACION

La apelación responde al principio del doble grado de jurisdicción, por el que la

causa no esta definitivamente terminada con la sentencia del primer juez, sino
que, a instancia de la parte condenada, debe recorrer un segundo estadio y sufrir
un nuevo examen y una nueva decisión del Juez de apelación jerárquicamente
superior al primero.

En este fundamento cito a Couture que nos dice: La apelación busca la justicia,
porque el agravio es la injusticia, la ofensa, el perjuicio material y moral.

El agravio supone la sucumbencia, el vencimiento, la insatisfacción total o parcial

de cualquiera de las pretensiones (principales o accesorias) , oposiciones o
simples peticiones formuladas en el proceso. El agravio o perjuicio es lo que mide
el interés que se requiere como presupuesto para apelar. El cual debe ser actual y
no eventual.

Ahora bien, dado a conocer el Recurso de Apelación

En este caso el Acusado: Cristian Miguel Quispe Flores. sentenciado contra el

delito contra la libertad sexual, en su modalidad de violación de menor de edad.
En agravio de la menor E.M.M.Q

EN ACCION DE PRETENSION: Pide que se le revoque la condena por el delito

contra la libertad sexual, sub tipo violación sexual a menor de edad, que se le
impone una pena de 12 años y al pago de una reparación civil de tres mil nuevos
soles (s/. 3.000)

El AGRAVIO PRODUCIDO: violación sexual. Hecho que nunca existió. ya que la

relación que ellos tuvieron con el consentimiento de la menor. y jamás contra su
voluntad de la misma.

FUNDAMENTO DE HECHO Y DERECHO

HECHO: La menor de edad tiene contradicciones, da su testimonio en cámara
GESSEL muy opuesto a lo que manifiesta al colegiado.

En una oportunidad asegura no conocer al acusado, sin embargo, viajo a Cusco

con el acusado hospedando al mismo en su vivienda.

Como también asegura la menor haber tenido relaciones sexuales cuatro veces y
en contra de su voluntad, sin embargo, el acusado. asegura que fueron más de
cuatro veces y ,que la menor niega y miente.

Ya que la menor sentiría celos, porque el acusado tenía un compromiso con su

primera enamorada, celos que se convirtieron en rencor y haber llegado a tomar
decisiones judiciales frente al acusado.

Este hecho de la menor hacer ver claramente las contradicciones rotundas en sus
testimonios frente a la Cámara Gesell y el colegiado.

Por ello el acusado solicita que se revoque la resolucion materia de impugnación y

se absuelva de culpa y pena al Sr. Cristian Miguel Flores Quispe

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Vulnero el articulo 178 del CPP al no haber valorado el certificado medico legal N°
G-1124-03-10 practicada a la menor agraviada E.M.M.Q de fecha 6 de marzo del
2010 que concluye que la menor agraviada presenta desfloración antigua ; como
también un acta de entrevista única en cámara GESSEL que concluye con el
protocolo de la pericia psicológica N°1127-03-2010 de fecha 06 de marzo por lo
manifestado en forma voluntaria tanto como la madre de la menor agraviada. Por
lo tanto, al referido elemento resta eficacia probatoria por no haberse hecho la
denuncia de forma inmediata.

Vulnero el art°139°.5 de la constitución atendiendo que la resolución impugnada

contiene una motivación aparente. Por lo puesto podemos concluir que los
magistrados han realizado una manifiesta ilogisidad en la motivación de la
sentencia, por no haber valorado debidamente los elementos de prueba y que
existen en el expediente: siendo así, es necesario que la sala penal de apelación
realice el control externo de la exigencia de motivación racional de esto, con el fin
de controlar el sentido lógico mediante el cual el juez arribo a la decisión
impugnada.

PRETENCION CONCRETA: solicito a la sala penal de apelación de la corte

superior de la justicia de MADRE DE DIOS declarar revoque la sentencia, la
resolución N°032 de fecha 25 de junio del 2014 dictada por los jueces colegiados y
reformándolo debiendo de ABSOLVERME de culpa y pena.

-SE LE CONCEDIO EL RECURSO DE APELACION con efecto suspensivo

interpuesto por la defensa técnica de Cristian Miguel Flores Quispe, conta la
sentencia condenatoria, recaída en la resolución numero treinta y dos de fecha
doce de junio del año dos mil catorce.

DESARROLLO:
 ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PRIVADA DE APELACION DE
SENTENCIA

VERIFICACION DE LAS PARTES INTERVINIENTES

1.-REPRESENTANTES DEL MINISTERIO PUBLICO: DR OCTAVIO RAMOS

PACOMPIA-FISCAL ADJUNTO SUPERIOR DE LA FISCALIA SUPERIOR PENAL
DE MADRE DE DIOS

DOMICILIO PROCESAL: Av. Madre de Dios con Jr. Amazonas FONAVI F - 9, de

esta ciudad.

2.- PROGENITORA DE LA MENOR AGRAVIADA: Julia Quispe Quispe

DNI: 41922740
Domicilio real: KM 8 – Asociación Pueblo Libre

3.- DEFENSA TÉCNICA: Dr. Washington Escobedo Velázquez con registro N°021
del
de Abogados de Madre de Dios
Domicilio Procesal: Jr. Tacna N° 429
Patrocinando a: Cristian Miguel Quispe Flores

2.- Sentenciado: Cristian Miguel Quispe Flores.

DNI:48805356  
Domicilio real: Túpac Amaru, S/N de esta ciudad. Virgen de Chapi

DADO A CONOCER LAS PARTES INTERVINIENTES SE PROCEDE CON EL

INTERROGATORIO:
JUEZ  SUPERIOR INTEGRANTE: desde cuando la conoces a la menor agraviada
SENTENCIADO: 2009 
JUEZ  SUPERIOR INTEGRANTE: motivo 
SENTENCIADO: inquilina de mi mama 
JUEZ  SUPERIOR INTEGRANTE: como te llevabas con ella 
SENTENCIADO: la primera vez nunca nos hemos hablado y luego empezamos
hablar 
JUEZ  SUPERIOR INTEGRANTE: precisa fecha enamorada
SENTENCIADO: 02-01-2009 casi al 2010
JUEZ  SUPERIOR INTEGRANTE: la primera relación en qué fecha 
SENTENCIADO: 06-01-2010
JUEZ  SUPERIOR INTEGRANTE: fue bajo amenaza
SENTENCIADO: fue por su voluntad 
JUEZ  SUPERIOR INTEGRANTE: edad de ella
SENTENCIADO: 15 años 
JUEZ  SUPERIOR INTEGRANTE: tu sabias que era menor de edad
SENTENCIADO: no 
JUEZ  SUPERIOR INTEGRANTE: como no sabias, que edad tenias
SENTENCIADO: 22 o 23 años
JUEZ  SUPERIOR INTEGRANTE: ella estaba estudiando en que grado 
SENTENCIADO: nunca le he preguntado 
JUEZ  SUPERIOR INTEGRANTE: tú has tenido alguna enemistad
SENTENCIADO: amistad bien y luego nos enamoramos 
JUEZ  SUPERIOR INTEGRANTE: nunca han tenido problema 
SENTENCIADO: nunca
JUEZ  SUPERIOR INTEGRANTE: has tenido problemas con sus padres 
SENTENCIADO: nunca

JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: cuál era el comportamiento que

adoptaba con ella hacía notar la relación 
SENTENCIADO: Delante de su madre nunca, si andábamos abrazados con ella
normal 
JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: Porque delante de su madre no
SENTENCIADO: Todavía no, porque 
JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: Tenías tu enamorada 
SENTENCIADO: Si 
JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: En todo ese tiempo cuanto tiempo
han vivido alquilados 
SENTENCIADO: Un año 
JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: Con qué frecuencia vivía en la casa
de tu madre 
SENTENCIADO: Yo siempre llegaba a descansar 
JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: A la semana cuantas veces
SENTENCIADO: 3 o 4 veces
JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: como veía el comportamiento de la
menor con sus padres
SENTENCIADO: bien 
JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: discusión 
SENTENCIADO: no 
JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: narrado estas situaciones que se
han generado y la actitud que ha tomado con la hoy menor y porque cree que es
materia de esta denuncia, cual es el motivo 
SENTENCIADO: no le puedo responder, no se

JUEZ SUPERIOR INTEGRANTE: tenias tu enamorada

SENTENCIADO: si 
JUEZ SUPERIOR INTEGRANTE: tenias tu hijo 
SENTENCIADO: si 
JUEZ SUPERIOR INTEGRANTE: fecha nacimiento hijo 
SENTENCIADO: 2006 
JUEZ SUPERIOR INTEGRANTE: a la fecha del 2010 tenias tu hijo y tu
enamorado 
SENTENCIADO: si 
JUEZ SUPERIOR INTEGRANTE: así te considerabas enamorada de la menor 
SENTENCIADO: en ese tiempo no estaba con ella solo era amigo 
JUEZ SUPERIOR INTEGRANTE: 2010 empieza la relación 
SENTENCIADO: si 
JUEZ SUPERIOR INTEGRANTE: qué edad tenia 
SENTENCIADO: 22 años 

ANALIZANDO :

Ahora bien, en este interrogatorio de fundamentos de Hecho y de Derecho

Nos damos cuenta que existía un acercamiento ya desde mucho tiempo con la
menor y que se encontraban en relaciones amorosas pese que al acusado se
encontraría ya en un compromiso.

Con esto el acusado no sabe a qué exactamente se debió a que la menor tomara
esta decisión de denunciar al acusado. (COMO LO SEÑALA EN EL
INTERROGATORIO)

Pese a que, si lo analizamos, se puede notar claramente, los celos que el acusado
genero en la menor por el compromiso que ya tenía.

DEFENSA TECNICA: señala que presentan la apelación cuestionando la

sentencia condenatoria, el fundamento concreto es que la sentencia no ha sido
debidamente motivada, no ha valorado las pruebas dentro de la carpeta fiscal
porque existe bastantes contradicciones a nivel de cámara Gessel así como la
declaración que hizo ante el colegiado porque en unos dice, que tuvo cuatro
relaciones y mi patrocinado dice que fueron seis, el seis de enero del año dos mil
diez y la menor dice que no contaba a su mama esos hechos porque le amenazo
que la iba mandar al internado, también indica en una de las oportunidades que mi
patrocinado la ha dopada, y sugiere que le han abusado, indica que por la
amenaza que iban a matar a sus perrito tuvo relaciones sexuales, contradicciones,
indica asimismo en una de las preguntas que se le hace, como hacen para tener
relaciones sexuales,  señala como las chicas de los bares, señala que una de sus
amiguitas le ha llevado al lugar escondite, lugar donde hay varias cantinas y donde
se practica relaciones sexuales, las relaciones han sido dentro del día donde
vivían en alquiler, las contradicciones existen en las audiencia que se han llevado,
otro hecho que se debe apreciar es que en todos momento de mantener
relaciones sexuales que su patrocinado le eyaculaba fuera de la vagina de la
menor, eso hace suponer que se cuidaban, las relaciones han sido con
consentimiento de la agraviada, la menor agraviada le tenia cólera a mi
patrocinado, porque mi patrocinado tenia compromiso con su primera enamorada,
había poco de fricciones por ese sentido, estos hechos hacen ver que existe
contradicciones rotundas tanto a nivel de cámara Gessel como las declaraciones
de la menor agraviada, y también de la madre, por todo ello solicita que se
revoque la resolución materia de impugnación y se absuelva a mi patrocinado de
culpa y pena.

ANALIZANDO: La defensa técnica. asegura ,que la menor tiene muchas

contradicciones respecto al testimonio que da en Cámara Gesell ,y frente al
colegiado.
La defensa técnica da a entender que la menor ya sabía sobre que era tener
relaciones sexuales ya que manifiesta lo siguiente:

1.-“¿Como hacen para tener relaciones sexuales?

-señala como las chicas de los bares, señala que una de sus amiguitas le ha
llevado al lugar escondite, lugar donde hay varias cantinas y donde se practica
relaciones sexuales”

Ahora bien nosotros analizamos respecto a esta pregunta de defensa técnica y la

respuesta de la menor de edad. Donde da a conocer que tiene amistades de
malas influencias. por que una u otra forma ¿Qué hace una menor en una
cantina donde se practica servicio de Relaciones sexuales? ¿A que se debe
su presencia en esos lugares de mal proceder a su corta edad? ¿A que se
refiere cuando dice que tienen relaciones como las chicas de los bares?

2.-“ se debe apreciar es que en todos momento de mantener relaciones sexuales

que su patrocinado le eyaculaba fuera de la vagina de la menor”.

En este caso la menor y el acusado dan entre ver que posiblemente existio la
supuesta relación amorosa y como también RELACIONES SEXUALES
CONSENTIDAS POR PARTE DE LA MENOR.

Ahora bien analizando este caso y el interrogatorio que se hace la menor en

un caso tan delicado como es el delito de libertad sexual donde se vulnera
gravemente su integridad física y psicológica . ¿Porque la menor tendría que
reir cuando se le pregunta como es que el acusado abuso de ella
,respondiendo: “ como la chica de los bares”. Donde supuestamente debería
tener otra actitud y no esta. como si no le hubiese ocurrido nada apenado
que le vulnerara muy gravemente su libertad sexual.
FISCAL SUPERIOR: señala la defensa técnica que la presente audiencia no ha
sido motivado, sin embargo no ha señalado cuales son los fundamentos y que
también existen contradicciones y no señala en qué consiste esas contradicciones,
al respecto se tiene algunas dificultades para hacer la contradicción por que no ha
sido tan claro lo señalado por la defensa, la defensa desde el juicio oral ha
mantenido una tesis que las relaciones sexuales practicada seria de una relación
de enamorados, a nivel de juicio esta tesis no ha sido probado por ningún medio
de prueba a pesar de ofrecer dos testigos Irene y Silvia, estas dos testigos no han
logrado acreditar ninguna relación de enamoramiento, por lo tanto el colegiado ha
dado por probada la tesis del Ministerio Público, las relaciones mantenidas con la
menor están acreditadas, en juicio oral se acreditado con la pericia y el perito
médico legista ha sido acreditado y en donde este concluye que hay una
desfloración antigua, la fecha o el lugar donde han ocurrido los hechos están
plenamente acreditadas en juicio oral, con qué medios de prueba la declaración
testimonial de la victima de la menor agraviada, la testimonial referencial de la
madre de esta menor Julia Quispe Quispe y el relato sobre la veracidad, la
declaración de esta menor es acreditada con la pericia psicológica y el perito ha
sido examinado en juicio oral, los hechos, la tesis sobre esta agresión sexual; el
Ministerio Publico ha probado cada una de ellas, la menor ha sufrido violación
sexual en la casa de la madre del condenado, donde la menor vivía como inquilina
,la menor ha detallado cada una de las veces que ha sufrido la agresión sexual, el
condenado le abuso sexualmente en el refrigerio donde tiene un cuarto contiguo
habiéndola jalada y le ha forzada tener relaciones sexuales y que no cuente nada
porque si contaba le amenazo que su padre iba tener un accidente de tránsito y la
segunda vez fue cuando el condenado lo lleva a los juegos mecánicos y para
llevarlo a ese lugar éste sentenciado le convence y le pide autorización de su
madre y la madre le accede porque le dice que ira con su enamorada, su hijo, el
sentenciado lleva dos personas más es Cari y el otro no está identificado y le hace
subir a su enamorada a uno de los juegos y le hace quedar a la menor, se produce
una pelea, despeja a la enamorada y el otro le lleva a su hijo y ahí aprovecha el
sentenciado y le hace tomar agua con una sustancia que le hace dormir, y la
menor señala que pierde el conocimiento y recuerda que la han traslado hasta
Jaime white por la comisaria de tránsito, el lugar donde tiene una casa el padre del
sentenciado y la menor relata que ha sufrido agresión sexual porque nota que su
polo no estaba como se había puesto y en sus parte intimas había incomodidades,
la enamorada le llama al sentenciado y vuelven, donde recobra el conocimiento y
también fue amenazada, la tercera vez fue en el cuarto de una de las hermanas
del condenado, pero la menor señala que ha sido sin su consentimiento, lo jala al
cuarto y en esa oportunidad  sus amigos escuchaban música a pesar de que
gritaba la menor y los inquilinos no podían escuchar porque pusieron volumen muy
alto de la música y la cuarta oportunidad fue y con amenaza de que ha su perrito
le iba victimar, le mete a una habitación y le hace sufrir el acto sexual y en ese
momento casi es descubierto pero rápidamente lo bota a la menor y entra a su
cuarto donde no quería salir, en juicio oral hay que tener en cuenta porque no ha
denunciado la menor, se acreditado que la menor tenia cierto temor de su madre,
le iban internar en un internado en Cusco o Juliaca, el segundo es que el agresor
sexual le mantenía en permanente amenaza eso ha sido plenamente acreditado
en juicio oral, esa tesis de la fiscalía de que la menor ha sido ultrajada hasta
cuatro oportunidades ha sido acreditado, la defensa técnica en esta audiencia y
aquí también intento postular que estas relaciones fueron con consentimiento, se
señalo que la menor sabría como tener relaciones sexuales y asimismo una
amiguita la llevo al escondite donde se quiere postular por parte de la defensa
técnica, al respecto la Corte Interamericana y el acuerdo plenario 01-2011
teniendo en cuenta este plenario, las sentencias de la Corte Internacional ha
señalado que el comportamiento anterior o posterior de un testigo no puede ser
tomado en cuenta para señalar que las relaciones sexuales han sido con o sin su
consentimiento, fundamento 17, la menor en cámara Gessel ha señalado que las
relaciones han sido sin su consentimiento porque estaba amenazada, por esa
razón el colegiado de primera instancia con fundamento ha procedido a condenar
al sentenciado y siendo ello así esta sentencia venida en grado de apelación debe
ser confirmada en todos los extremos.
ANALIZANDO:

El fiscal da a conocer que no se encuentran pruebas suficientes sobre el supuesto

enamoramiento por parte de la menor con el acusado.

Y que supuesto enamoramiento no acredita que sea cierto. Ya que los testigos de
la defensa tecnica no acreditan prueba suficiente de este supuesto
enamoramiento

A lo contrario de la Fiscalía ,que presento pruebas de pericia psicológica y examen

médico legal y los lugares donde se cometió el delito, trabajo de investigación ,y
que todo eso se llego a conocer en juicio oral. Donde el colegiado aprobo aquella
tesis.

EL JUEZ DELIBERA LO SIGUIENTE :

JUEZ SUPERIOR DIRECTOR DE DEBATES: se comunica que la Sala ya ha

deliberado y se comunica que la LECTURA DE SENTENCIA