CITATIONS ET SIGNIFICATIONS

Cette page ne doit pas être insérée dans la reliure

 CITATIONS ET SIGNIFICATIONS
Maud LÉNA
Docteur en droit
Juriste en droit de l’exécution des peines
TABLE DES MATIÈRES
Généralités, 1-6.
SECT. 1. – Formalisme des exploits, 7-41.
ART. 1. – ACTES CONCERNÉS, 8-24.
§ 1. – Citations à comparaître, 9-14.
§ 2. – Significations, 15-24.
ART. 2. – FORMALITÉS, 25-41.
§ 1. – Formes de la signification, 26-31.
§ 2. – Formes de la citation, 32-41.
SECT. 2. – Modes de remise des exploits, 42-82.
ART. 1. – REMISE À PERSONNE, 43-46.
ART. 2. – REMISE À DOMICILE ET PROCÉDURES ASSOCIÉES,
47-60.
§ 1. – Remise à domicile proprement dite, 48-55.
§ 2. – Remise à l’étude de l’huissier, 56-60.
ART. 3. – REMISE À PARQUET, 61-68.
BIBLIOGRAPHIE
GUINCHARD et BUISSON, Procédure pénale, 7e éd., 2011,
Lexis Nexis. – HUET et KOERING-JOULIN, Droit pénal inter-
national, 2008, coll. Thémis, Droit privé, PUF. – MONTAGNIER
et GUINCHARD, Lexique des termes juridiques, 17e éd., 2010,
Dalloz.
ADER, Preuve de la vérité en droit de la diffamation, Légi-
presse 1999. II. 17. – BIGOT, Application des articles 53 et 55
devant les juridictions civiles, Gaz. Pal. 1996. 1. Doctr. 828.
– BONNAL, Les nullités au cours de la phase de jugement,
AJ pénal 2005. Chron. 188. – DREYER, Où va la Cour de
cassation en matière de presse ?, JCP 2010. 833. – DUPREUX
et MASSIS, La conduite du procès de presse, Légicom 2002,
no 3, p. 5. – ELFRE, Essai de liste des actes interruptifs et des
Généralités
1. Enjeux. — Le domaine des citations et significations recouvre
une matière particulièrement technique, dont les enjeux pour le
avril 2013
par
§ 1. – Absence de domicile, résidence ou siège connu,
62-64.
§ 2. – Remise à parquet diplomatique, 65-68.
ART. 4. – OBLIGATION DE DÉCLARATION D’ADRESSE, 69-82.
§ 1. – Contenu de l’obligation, 69-75.
§ 2. – Modalités de délivrance de l’exploit à l’adresse dé-
clarée, 76-82.
SECT. 3. – Effets de l’exploit, 83-104.
ART. 1. – RÉGIME DES NULLITÉS, 84-96.
§ 1. – Régime général, 84-92.
§ 2. – Régimes dérogatoires, 93-96.
ART. 2. – EFFETS SUR LES PRESCRIPTIONS PÉNALES, 97-104.
§ 1. – Interruption de la prescription de l’action publique,
98-101.
§ 2. – Calcul de la prescription de la peine, 102-104.
actes non interruptifs de prescription de l’action publique, Gaz.
Pal. 1987. 2. Doctr. 427. – GRIFFON, Prescription de la peine :
de la prescription sans fin à la fin de la prescription, AJ pénal
2012. Étude 462. – GUIRIMAND, Cour d’appel en matière
correctionnelle. Effets de l’appel, J.-Cl. Proc. pén., fasc. 20,
art. 496 à 520-1, 2007. – LEMOINE, Citations et significations,
J.-Cl. Proc. pén., fasc. 20, art. 550 à 566, 2007. – LESCLOUS
et MARSAT, Dr. pénal 1995. Chron. 40 ; Dr. pénal 1996.
Chron. 16 ; Formes de la citation, Dr. pénal 1997. Chron. 3.
– MEURISSE, Le déclin de l’évocation en matière criminelle,
JCP 1954. I. 1203 ; Réflexions nouvelles sur l’effet dévolutif de
l’appel et l’évocation, Gaz. Pal. 1964. 2. 102 ; Évocation, RSC
1969. 853. – J.-M. ROBERT, D. 1971. Chron. 85. – V. aussi
Appel.
justiciable, spécifiquement dans le champ pénal, sont majeurs.
Au-delà de son caractère purement informatif, la transmission de
- 1 - Rép. pén. Dalloz
CITATIONS ET SIGNIFICATIONS
certains actes garantit en effet le respect des droits fondamen-
taux des parties au procès pénal : droit au recours, principe du
contradictoire, présence à l’audience et droits de la défense.
2. Définitions. — Ces enjeux ont conduit à l’établissement d’une
distinction entre, d’une part, les notifications et, d’autre part, les
formes de transmission plus solennelles que constituent les ci-
tations et significations. Le terme « notification » est le vocable
générique désignant la formalité par laquelle un acte extrajudi-
ciaire, judiciaire, ou un jugement, est porté à la connaissance des
intéressés (MONTAGNIER et GUINCHARD, Lexique des termes
juridiques, 17e éd., 2010, Dalloz). La forme classique de la notifi-
cation, que l’on retrouve également en matière civile, est la trans-
mission par lettre recommandée avec avis de réception ; mais
la notification peut également être verbale (par exemple : notifi-
cation de l’ordonnance de placement en détention provisoire à
l’issue du débat contradictoire par le juge des libertés et de la
détention : C. pr. pén., art. 145 ; ordonnance de règlement de
l’instruction préparatoire : art. 183 du même code). Lorsque la
transmission d’un acte exige plus de formalisme, la loi requiert
la signification, qui doit impérativement être délivrée par un huis-
sier de justice. Il en est ordinairement de même des citations,
qui sont les actes par lesquels les personnes sont sommées
de comparaître devant un juge ou un tribunal (MONTAGNIER
et GUINCHARD, op. cit.).
3. Exploits. — Selon l’article 550 du code de procédure pénale,
« les citations et significations, sauf disposition contraire des lois
et règlements, sont faites par exploit d’huissier de justice », tan-
dis que « les notifications sont faites par voie administrative ». Il
existe ainsi principalement deux actes pénaux (ou exploits) dont
la transmission relève par principe de la compétence de l’huis-
sier de justice, bien que de nombreuses exceptions se trouvent
en pratique (V. infra, no 11) : les citations et les significations.
4. Rôle de l’huissier. — L’huissier de justice est un officier minis-
tériel chargé des significations, de l’exécution forcée des actes
publics (jugements et actes notariés), ainsi que du service inté-
rieur des tribunaux (huissier audiencier). Les huissiers de justice
sont aujourd’hui généralistes, la distinction civiliste / pénaliste
n’existant plus. La fonction d’audiencement est répartie entre les
offices, dont chacun supporte une charge d’audience. La pro-
fession est régie par un grand nombre de textes, dont deux sont
particulièrement importants : l’ordonnance no 45-2592 du 2 no-
vembre 1945 (D. 1945. 311) et le décret no 75-770 du 10 août
1975 (D. 1975. 316. – V. Huissier de justice). On peut encore
citer le décret no 94-299 du 12 avril 1994 portant modification du
statut des huissiers de justice (D. 1994. 256), ou la loi no 48-460
du 20 mars 1948 (D. 1948. 129) ayant ouvert la profession aux
femmes. Si les interventions de l’huissier de justice sont en ap-
parence moins fréquentes en matière pénale qu’en matière ci-
vile – où il intervient notamment dans le cadre de l’exécution
forcée –, elles y sont en réalité quasi permanentes. Procédant
en effet aux citations et significations, l’huissier de justice assure
également le recouvrement des sommes allouées par les juridic-
tions répressives tant au Trésor qu’aux parties civiles.
5. Législation. — Le thème des citations et significations occupe
le titre IV du livre II (« Des juridictions de jugement ») du code
de procédure pénale et est composé de dix-neuf articles. On
doit y ajouter des dispositions éparses, notamment relatives aux
citations devant les tribunaux de police, de proximité ou correc-
tionnels (C. pr. pén., art. 388 et 531) ; à la procédure devant
la cour d’assises (art. 268, 281 et 282) ; aux jugements rendus
par défaut ou contradictoires à signifier (art. 488 s.). La matière
a récemment fait l’objet d’une réforme d’une certaine ampleur
opérée par la loi no 2008-644 du 1er juillet 2008 (L. créant de
nouveaux droits pour les victimes et améliorant l’exécution des
peines, JO 2 juill.), qui a notamment instauré un délai butoir pour
Rép. pén. Dalloz
les significations (art. 559-1 nouveau. – V. infra, no 28), substi-
tué à la signification en mairie la signification à l’étude (art. 558.
– V. infra, no 56) et retouché le régime des citations à compa-
raître (art. 551. – V. infra, no 36).
6. Plan. — Les développements présenteront successivement
le formalisme des exploits (V. infra, nos 7 s.), leurs modes de dé-
livrance (V. infra, nos 42 s.), puis leurs conséquences (V. infra,
nos 83 s.).
SECTION 1re
Formalisme des exploits
7. Plan. — Avant de détailler les formes s’imposant aux exploits
en matière pénale (V. infra, nos 25 s.), il conviendra de déterminer
les actes concernés (V. infra, nos 8 s.).
ART. 1er. – ACTES CONCERNÉS
8. Citations et significations. — Selon les dispositions de l’ar-
ticle 550 du code de procédure pénale, doivent être faites par
exploit d’huissier de justice les citations à comparaître (V. infra,
nos 9 s.) et les significations (V. infra, nos 15 s.).
§ 1er. – Citations à comparaître
9. Domaines de compétence de l’huissier. — La citation à com-
paraître, dont l’origine se trouve dans la semonce de l’Ancien
Droit, relève traditionnellement de la compétence de l’huissier
de justice. Parmi les différentes façons permettant de faire com-
paraître une personne en justice, la citation directe est l’acte de
procédure par lequel le ministère public ou la victime peut saisir
directement la juridiction de jugement, en informant le prévenu
des coordonnées de l’audience. En matière de contraventions,
l’article 531 du code de procédure pénale prévoit que « le tribu-
nal de police est saisi des infractions de sa compétence soit par
le renvoi qui en est fait par la juridiction d’instruction, soit par
la comparution volontaire des parties, soit par la citation direc-
tement délivrée au prévenu et à la personne civilement respon-
sable de l’infraction ». Dans le domaine correctionnel, la saisine
du tribunal par citation est prévue par les articles 388 et 390.
Selon la jurisprudence, la citation directe devient impossible dès
qu’une instruction est ouverte (Crim. 19 avr. 1929, DP 1931.
1. 47. – Crim. 29 oct. 1990, no 87-81.568, Bull. crim. no 360).
En matière criminelle, l’instruction est de droit et la convocation
de l’accusé au greffe de la cour d’assises, pour être interrogé
par le président, s’effectue par voie administrative (C. pr. pén.,
art. 272-1).
10. Nouvelles citations. — Il arrive également que l’huissier soit
amené à délivrer une nouvelle citation. Il en est ainsi devant le
tribunal correctionnel lorsque le prévenu avait demandé à être
jugé en son absence en étant représenté par son avocat, mais
que la juridiction estime sa comparution personnelle nécessaire
(C. pr. pén., art. 411). Dans cette hypothèse, le tribunal ne peut
renvoyer l’affaire à une audience ultérieure sans que le prévenu
ait été réassigné (Crim. 24 janv. 1996, no 95-83.681, Bull. crim.
no 45). En revanche, si le prévenu a été dûment cité une nouvelle
fois à comparaître, et ne se présente pas sans fournir d’excuse
valable, il sera jugé contradictoirement sans que le tribunal ait à
répondre à ses conclusions (Crim. 31 mai 2000, no 99-85.443,
Bull. crim. no 210 ; Dr. pénal 2000. Chron. 42, obs. Marsat.
– Crim. 6 mars 2002, no 01-82.681). Une nouvelle citation doit
encore être délivrée au prévenu pour qu’il soit statué sur l’oppo-
sition, si la date de l’audience ne lui a pas été notifiée verbale-
ment au moment de l’opposition (C. pr. pén., art. 494. – Crim.
23 déc. 1986, no 86-95.642, Bull. crim. no 390). À défaut de ré-
assignation, la juridiction saisie doit rendre une nouvelle décision
-2- avril 2013

de défaut, laquelle sera de nouveau susceptible d’opposition (ré-
cemment : Crim. 26 mars 2008, no 07-81.960, Bull. crim. no 75 ;
AJ pénal 2008. 287. obs. Nord-Wagner). Par exception, lorsque
le prévenu a été condamné à une peine privative de liberté sans
sursis, le tribunal peut ordonner le renvoi de l’affaire à une au-
dience ultérieure, sans nouvelles citations, en donnant l’ordre à
la force publique de rechercher l’opposant (C. pr. pén., art. 494,
al. 2).
11. Exceptions. — Si la compétence de l’huissier est affirmée à
titre de principe par l’article 550 du code de procédure pénale,
les exceptions sont néanmoins fort nombreuses, au point que,
quantitativement, la citation à comparaître délivrée par huissier
ne représente plus qu’une faible part des modes de convocation
des prévenus devant la juridiction compétente. Ainsi, dans le
domaine correctionnel, la citation délivrée par huissier ne consti-
tue-t-elle qu’un mode de convocation parmi d’autres – comparu-
tion volontaire des parties, convocation par procès-verbal, com-
parution immédiate, renvoi ordonné par la juridiction d’instruc-
tion. De surcroît, l’article 390-1 décide que vaut citation à per-
sonne la convocation en justice notifiée au prévenu, sur instruc-
tion du procureur de la République, soit par un greffier ou un
officier ou agent de police judiciaire, soit, si le prévenu est dé-
tenu, par le chef d’établissement pénitentiaire. De même l’ar-
ticle 555-1 assimile-t-il à une signification à personne la signifi-
cation d’une décision opérée par le chef d’établissement péni-
tentiaire à la personne détenue (V. infra, no 46).
12. Instruction préparatoire. — On le voit, les dispositions vi-
sant à réduire les interventions de l’huissier au cours de la pro-
cédure sont nombreuses. Il est ainsi des phases procédurales
durant lesquelles l’huissier n’intervient quasiment jamais. Pen-
dant l’instruction préparatoire, toutes les convocations aux in-
terrogatoires et confrontations sont adressées aux avocats par
lettre recommandée avec demande d’avis de réception, téléco-
pie avec récépissé, ou faites verbalement avec émargement au
dossier de la procédure (C. pr. pén., art. 114). L’article 268 du
code de procédure pénale, qui prévoyait auparavant la significa-
tion de l’ordonnance ou l’arrêt de renvoi, a été abrogé par la loi
no 2002-1138 du 9 septembre 2002, une simple notification suf-
fisant désormais. Par exception, l’article 101 prévoit que le juge
d’instruction fait citer devant lui, par un huissier ou par un agent
de la force publique, toutes les personnes dont la déposition lui
paraît utile.
13. Incarcération. — Plusieurs dispositions particulières pré-
voyaient la possibilité de faire notifier au prévenu détenu cer-
taines décisions par le chef d’établissement pénitentiaire (par
exemple : C. pr. pén., art. 183, 197, 390-1). La loi no 2008-644
du 1er juillet 2008 est venue généraliser la solution en insérant
un article 555-1 au code de procédure pénale, selon lequel vaut
citation à personne par exploit d’huissier la notification d’un acte
effectuée soit, si la personne est détenue, par le chef de l’établis-
sement pénitentiaire, soit, si la personne se trouve dans les lo-
caux d’une juridiction pénale, par un greffier ou par un magistrat.
14. Comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité. —
Un autre exemple de la volonté législative et/ou réglementaire
de réduire le nombre d’exploits se trouve dans la circulaire
CRIM 04-12 E8 du 2 septembre 2004. L’article 495-12 du
code de procédure pénale prévoit en effet que le tribunal cor-
rectionnel ne peut être saisi, selon l’un des modes classiques
figurant à l’article 388 du code de procédure pénale, qu’en cas
d’échec de la procédure de comparution sur reconnaissance
préalable de culpabilité (CRPC). Mais la circulaire dit, elle, que,
« pour éviter que, dans le cas où la personne ne déférerait
pas à sa convocation devant le procureur de la République, il
soit nécessaire d’engager des poursuites par voie de citation
avril 2013
CITATIONS ET SIGNIFICATIONS
directe, rien n’interdit au parquet, compte tenu des dispositions
de l’article 495-15, de donner instruction aux enquêteurs de
notifier à la personne une convocation en justice devant le
tribunal correctionnel […] puis, avec son accord, de la convo-
quer en vue d’une CRPC devant le procureur de la République
à une date plus rapprochée » (pt 2.1.1.2.1.). Cette pratique
de la double convocation, utilisée au mépris de toute logique
procédurale, a déjà été plusieurs fois censurée par la chambre
criminelle de la Cour de cassation, par voie d’avis (Cass.,
avis, 23 avr. 2007, no 07-00.008, Bull. avis no 3 ; D. 2007.
AJ 1503) ou d’arrêts (Crim. 4 oct. 2006, no 05-87.435, Bull.
crim. no 244 ; D. 2007. 58, note Delage ; AJ pénal 2007. 79,
obs. Leblois-Happe ; RSC 2007. 118, note Giudicelli ; Dr. pénal
2007. Comm. 45, obs. Maron ; Procédures 2007. Comm. 44,
obs. Buisson. – Crim. 14 oct. 2008, no 08-82.195, Bull. crim.
no 208). Mais elle constitue une illustration claire du recul du
rôle de l’huissier dans la procédure pénale, s’inscrivant dans un
contexte plus général de diminution du formalisme, de tentatives
de gain de rapidité et/ou d’abaissement des coûts de procédure.
§ 2. – Significations
15. Domaine d’application. — La signification par exploit d’huis-
sier est traditionnellement requise lorsque l’information de la per-
sonne visée doit être sûre et certaine. Revêtant un caractère
plus solennel que la simple notification, elle est exigée à diffé-
rentes étapes de la procédure criminelle et, dans les autres ma-
tières, lorsque la décision qui en fait l’objet ouvre des droits au
profit des parties, ou bien fait courir un délai de recours. La signi-
fication fait également partie de la procédure particulière appli-
cable en matière de diffamation et d’injures par voie de presse.
16. Hypothèse particulière des injures et de la diffamation par
voie de presse. — La procédure est réglée par l’ordonnance
no 45-2090 du 13 septembre 1945, insérée dans la loi du 29 juillet
1881 sur la liberté de la presse, dans ses articles 47 et suivants.
Plusieurs actes d’huissier de justice vont l’ordonnancer : la cita-
tion initiale et les dénonciations responsives. La citation initiale,
délivrée à l’initiative du parquet ou du plaignant, constitue l’acte
introductif d’instance. Elle doit préciser et qualifier le fait incrimi-
né, ainsi que le texte de loi applicable à la poursuite. Lorsque
la citation est délivrée à la requête du plaignant, elle doit conte-
nir élection de domicile dans la ville où siège la juridiction saisie.
Toutes ces formalités sont prescrites à peine de nullité (L. 1881,
art. 53. – Mais elles ne concernent que l’exploit introductif d’ins-
tance et non les citations ultérieures : par exemple, Crim. 30 avr.
1950, Bull. crim. no 114). Lorsque le prévenu entend prouver la
véracité des faits diffamatoires, il devra faire signifier ses conclu-
sions au plaignant ou au ministère public, suivant celui qui aura
pris l’initiative des poursuites (art. 55). L’article 56 de la loi pré-
voit une dernière signification en réponse dans un délai de cinq
jours (V., sur ces questions, DUPREUX et MASSIS, La conduite
du procès de presse, Légicom 2002, no 3, p. 5. – BIGOT, Appli-
cation des articles 53 et 55 devant les juridictions civiles, Gaz.
Pal. 1996. 1. Doctr. 828. – ADER, Preuve de la vérité en droit
de la diffamation, Légipresse 1999. II. 17. – V. aussi Huissier de
justice et Presse [Procédure]).
A. – Significations propres à la procédure criminelle
17. Accusé en fuite. — L’article 270 du code de procédure pé-
nale, dans sa rédaction issue de la loi no 2004-204 du 9 mars
2004 portant adaptation de la justice aux évolutions de la crimi-
nalité (JO 10 mars), prévoit que, si l’accusé est en fuite ou ne
se présente pas pour être jugé à l’audience de la cour d’assises,
il peut être jugé par défaut conformément aux dispositions des
articles 379-2 et suivants. Toutefois, pour lui laisser la possibilité
de renoncer à son projet et de comparaître, la date de l’audience
-3- Rép. pén. Dalloz
CITATIONS ET SIGNIFICATIONS
au cours de laquelle il doit être jugé par défaut doit lui être signi-
fiée, à son dernier domicile connu, à l’étude de l’huissier de jus-
tice ou, à défaut, au parquet du procureur de la République du
tribunal de grande instance où siège la cour d’assises, au moins
dix jours avant la date de l’audience.
18. Liste des témoins et experts. — Dans les formalités prépa-
ratoires aux sessions d’assises, il est prévu que les différentes
parties se signifient mutuellement la liste des personnes qu’elles
désirent faire entendre en qualité de témoins, ainsi que le nom
des experts appelés à rendre compte des travaux dont ils ont été
chargés au cours de l’information (C. pr. pén., art. 281, al. 1er
et 2). Le ministère public et la partie civile signifient ainsi leur
liste à l’accusé, qui, lui, signifie au ministère public, ainsi qu’à la
partie civile le cas échéant. Cette formalité n’est cependant pas
prescrite à peine de nullité (Crim. 24 nov. 1971, no 71-91.953,
Bull. crim. no 322). La sanction de son inobservation réside dans
la possibilité pour le ministère public et les parties de s’opposer
à l’audition d’un témoin dont le nom ne leur aurait pas été si-
gnifié, ou qui leur aurait été irrégulièrement signifié (C. pr. pén.,
art. 330). Il appartient dès lors à la cour de statuer sur cette oppo-
sition, en recherchant si le grief né de ce défaut de dénonciation
est fondé (par exemple : Crim. 27 juin 1979, no 79-94.236, Bull.
crim. no 235). En tout état de cause, si l’opposition est reconnue
fondée, le président conserve la possibilité, en vertu de son pou-
voir discrétionnaire, d’ordonner l’audition de ces témoins à titre
de simple renseignement.
19. Délais et frais. — Les significations faites à la requête des
parties sont à leur charge, ainsi que les indemnités des témoins
cités. Toutefois, le ministère public est tenu de citer à sa requête
les témoins dont la liste lui a été communiquée par les parties
au moins cinq jours avant l’ouverture des débats, à condition
que cette liste ne comporte pas plus de cinq noms. Dans la
pratique, l’accusé attend de connaître les noms des témoins que
le ministère public se propose de faire entendre. Et ce n’est
que si certains témoins, dont l’audition paraît essentielle à sa
défense, ne lui sont pas dénoncés par l’accusation, qu’il les cite
et signifie alors leur nom au ministère public (Instr. gén. C. 474,
Circ. des 17 févr. et 17 mai 1961). De façon générale, le texte,
dans sa rédaction issue de la loi no 2004-204 du 9 mars 2004,
exige que les significations aient lieu dès que possible et au plus
tard vingt-quatre heures avant l’ouverture des débats.
20. Liste des jurés. — Le formalisme de la cour d’assises im-
pose encore que la liste des jurés soit signifiée à chaque ac-
cusé au plus tard l’avant-veille de l’ouverture des débats. Elle
doit comporter les indications suffisantes pour permettre l’identi-
fication des jurés, à l’exception bien sûr de leur domicile ou ré-
sidence (C. pr. pén., art. 282). Cette formalité est considérée
comme substantielle, car elle permet aux accusés d’exercer leur
droit de récusation, partant les droits de la défense. Par consé-
quent, son accomplissement doit être constaté à peine de nullité
(Crim. 26 mai 1922, Bull. crim. no 197. – Crim. 6 oct. 1971,
no 71-90.699, Bull. crim. no 252 ; D. 1971. 705). L’omission
du nom de l’un des jurés emporte ainsi nullité du tirage au sort
du jury de jugement, mais aussi des débats et de l’arrêt (Crim.
25 mai 1972, no 72-90.028, Bull. crim. no 170). Mais ne sont
pas cause d’annulation : l’imprécision dans la dénomination de
la profession d’un juré (Crim. 8 mars 1977, no 76-92.796, Bull.
crim. no 89 ; D. 1977. IR 241, obs. Puech) ou bien l’absence de
traduction de la signification adressée à un accusé ne compre-
nant pas ou peu la langue française, traduction qui n’est exigée
par aucun texte (Crim. 6 déc. 1934, DH. 1935. 54).
B. – Significations des jugements correctionnels ou de police
21. Point de départ du délai de recours. — Les jugements rendus
par les juridictions répressives peuvent être classés en trois ca-
tégories, selon la nature et la forme des recours dont ils sont sus-
Rép. pén. Dalloz
ceptibles d’être l’objet. On distingue ainsi les jugements contra-
dictoires, les jugements contradictoires à signifier et les juge-
ments rendus par défaut. Les deux premiers ne sont suscep-
tibles que d’un appel, tandis que les derniers admettent l’appel
ou l’opposition. Le point de départ du délai de recours dépend du
moment où la partie concernée a pris connaissance de la déci-
sion. Si elle était présente au moment du prononcé du jugement,
cette date marquera le point de départ du délai de dix jours ou-
vert pour interjeter appel. Dans le cas contraire, le délai d’appel
ou d’opposition courra à compter de la signification (C. pr. pén.,
art. 498. – V. Jugement et Jugement par défaut).
22. Jugements contradictoires. — La partie présente ou repré-
sentée à l’audience correctionnelle ou de police (V. C. pr. pén.,
art. 547) est réputée avoir reçu connaissance du jugement par la
simple énonciation de la décision par la juridiction. Le jugement
rendu contradictoirement en présence du prévenu, ou de son
avocat si le prévenu a demandé à être jugé en son absence dans
les conditions prévues par l’article 411 du code de procédure pé-
nale, est donc simplement notifié oralement, sans aucune autre
formalité. La signification est écartée, et le délai d’appel court à
compter de la notification.
23. Jugements contradictoires à signifier. — Le second alinéa de
l’article 498 du code de procédure pénale prévoit cependant que
certains jugements contradictoires – en pratique, ceux qui sont
rendus en l’absence du prévenu ou de son conseil muni d’un
pouvoir de représentation – devront être signifiés, le délai d’ap-
pel ne commençant à courir qu’à compter de cette signification.
Quatre hypothèses sont visées par le texte ; il s’agit : 1o des juge-
ments rendus après débat contradictoire lorsque la partie n’était
pas présente ou représentée à l’audience où le jugement a été
rendu, mais seulement dans le cas où elle-même ou son repré-
sentant n’auraient pas été informés du jour où le jugement serait
prononcé ; 2o des cas où le prévenu a été jugé en son absence,
mais après audition d’un avocat qui s’est présenté pour assurer
sa défense, sans cependant être titulaire d’un mandat de repré-
sentation signé du prévenu ; 3o des cas où le prévenu a demandé
à être jugé en son absence en étant représenté, mais où ni l’avo-
cat ni le prévenu lui-même ne se sont présentés à l’audience ;
4o du jugement rendu à l’encontre du prévenu régulièrement ci-
té, non comparant et non excusé.
24. Jugements par défaut. — Enfin, les jugements rendus par
défaut, qui sont au demeurant de plus en plus rares, doivent obli-
gatoirement être signifiés, conformément aux dispositions des
articles 550 et suivants (C. pr. pén., art. 488). Il échet de re-
marquer que les articles 379-2 et suivants du code de procédure
pénale, relatifs au défaut en matière criminelle, ne prévoient pas
une telle obligation. Celle-ci se déduit néanmoins des principes
généraux applicables aux significations.
ART. 2. – FORMALITÉS
25. Plan. — La forme des citations à comparaître (V. infra,
nos 32 s.) se trouve bien plus réglementée que celle des signifi-
cations (V. infra, nos 26 s.).
§ 1er. – Formes de la signification
A. – Mentions légales
26. Légèreté du formalisme. — En ce qui concerne les signi-
fications, les exigences relatives au contenu sont moins nom-
breuses dans le domaine pénal qu’en matière civile. Seules
les prescriptions générales de l’article 550 du code de procé-
dure pénale ont en effet à être respectées. Aussi, selon l’ali-
néa 4 du texte, l’exploit contient-il « la désignation du requérant,
la date, les nom, prénoms et adresse de l’huissier, ainsi que
les nom, prénoms et adresse du destinataire ou, si le destina-
-4- avril 2013

taire est une personne morale, sa dénomination et son siège ».
L’huissier doit en principe instrumenter lui-même, mais les ex-
ploits peuvent néanmoins être dressés par un clerc assermenté
(Crim. 29 oct. 1968, no 68-91.637, Bull. crim. no 272), l’absence
de précision de l’huissier selon laquelle l’exploit a été réalisé par
un clerc assermenté ne portant aucun préjudice à la personne
concernée par l’exploit (Crim. 29 juill. 1968, no 68-90.331, Bull.
crim. no 241). En revanche, l’exigence de signature de l’origi-
nal de l’exploit par le destinataire (art. 550, dernier al.) est une
formalité substantielle (Crim. 23 juill. 1975, no 75-91.057, Bull.
crim. no 191. – Crim. 26 mars 1992, no 91-85.341, Bull. crim.
no 130).
27. Mentions non exigées. — N’est en particulier pas requise
dans la signification la mention des voies de recours ouvertes
contre la décision signifiée, ni des délais avant lesquels ces re-
cours peuvent être valablement exercés. Il est ainsi de juris-
prudence constante que les dispositions du code de procédure
civile concernant l’indication, dans les exploits de signification,
des voies de recours possibles et du délai dans lequel celles-ci
peuvent être exercées sont étrangères à la procédure pénale.
Seules les prescriptions combinées des articles 488 et 550 et
suivants du code de procédure pénale sont applicables (Crim.
5 nov. 1970, no 69-92.038, Bull. crim. no 292. – Crim. 30 juin
1976, no 75-91.701, Bull. crim. no 237). Aucune disposition lé-
gale n’impose donc à l’huissier de porter dans son exploit l’in-
dication des délais et modalités de recours contre une décision
rendue par défaut (Crim. 26 avr. 1988, no 87-83.905, inédit).
De même, aucune disposition n’impose aux huissiers d’indiquer
dans l’acte de signification d’une ordonnance du juge d’instruc-
tion les délais et modalités de l’appel (Crim. 17 mai 1988, no 87-
92-099, inédit). D’une façon générale, hormis le cas prévu par
l’article 558, alinéa 2, du code de procédure pénale, la mention
des voies de recours et de leurs modalités n’est donc pas obli-
gatoire (Crim. 10 mai 1995, no 94-82.855, inédit). Seule excep-
tion, le texte prévoit l’obligation, pour l’huissier qui signifie à son
étude un jugement rendu par itératif défaut, de mentionner dans
la lettre recommandée adressée à l’intéressé la nature de l’acte
signifié et le délai d’appel.
B. – Délais
28. Délai d’instrumentation. — La loi no 2008-644 du 1er juillet
2008 (préc. supra, no 5) a inséré un nouvel article 559-1 au code
de procédure pénale, qui prévoit pour l’huissier un délai d’instru-
mentation. Selon ce texte, lorsque l’exploit est une signification,
l’huissier doit y avoir procédé à personne, à étude ou au parquet,
dans un délai maximal de quarante-cinq jours à compter de la
requête du ministère public ou de la partie civile. Dans le cas
contraire, à l’expiration de ce délai, il doit informer le ministère
public qu’il n’a pas pu accomplir la signification. Le parquet peut
alors requérir un agent de la force publique pour faire procéder
à des recherches en vue de découvrir l’adresse de l’intéressé.
Les parties disposent de la faculté de porter à trois mois le délai
d’instrumentation en l’indiquant dans leur requête initiale, ou en
prolongeant le délai de quarante-cinq jours lorsque l’huissier les
informe qu’il n’a pu procéder à la signification (art. 559-1, al. 2, et
D. 46-5, al. 1er, issu du Décr. no 2008-1490 du 30 déc. 2008 rela-
tif aux citations et significations en matière pénale [JO 31 déc.]).
La signification demeure néanmoins régulière si elle a été ac-
complie après l’expiration du délai de quarante-cinq jours prévu
par l’article 559-1 ou du délai de trois mois fixé par le ministère
public ou la partie civile (art. D. 46-7).
29. Délai de d’appel. — Lorsque la décision est signifiée, les dé-
lais de recours courent à compter de la signification. Ils sont de
dix jours en ce qui concerne l’appel de toutes les parties (C. pr.
pén., art. 498), à l’exception du procureur général qui bénéficie
avril 2013
CITATIONS ET SIGNIFICATIONS
d’un délai plus long, bien que récemment raccourci à vingt jours
par la loi pénitentiaire no 2009-1436 du 24 novembre 2009 (JO
25 nov.). Le précédent délai avait en effet été jugé contraire à
l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme
(CEDH 22 mai 2008, Gacon c/ France, req. no 1092/04, RSC
2008. 635, obs. Giudicelli ; RSC 2008. Chron. 696. obs. Mar-
guénaud. – Crim. 17 sept. 2008, no 08-80.598, Bull. crim.
no 188 ; AJ pénal 2008. 456, obs. Saas ; D. 2008. AJ 2507,
obs. Girault. – Crim. 10 févr. 2009, no 08-83.837, Bull. crim.
no 30 ; D. 2009. AJ 814, obs. Girault ; AJ pénal 2009. 234, obs.
Saas). En cas de condamnation à une peine d’emprisonnement
ferme ou assortie d’un sursis partiel, lorsqu’il n’est pas établi que
la personne condamnée a eu connaissance de la signification,
l’appel, tant en ce qui concerne les intérêts civils que la condam-
nation pénale, reste recevable jusqu’à expiration des délais de
prescription de la peine (C. pr. pén., art. 498-1, réd. issue de
la L. no 2004-204 du 9 mars 2004). La connaissance de la si-
gnification se déduit de l’avis constatant la remise de la lettre
recommandée ou du récépissé prévus aux articles 557 et 558
du code de procédure pénale, d’un acte d’exécution quelconque
ou de l’avis donné conformément à l’article 560.
30. Délai d’opposition. — En ce qui concerne l’opposition, le dé-
lai est également de dix jours si le prévenu réside en France mé-
tropolitaine, d’un mois dans le cas contraire (C. pr. pén., art. 491
et 492). Toutefois, s’il s’agit d’un jugement de condamnation et
que le prévenu n’a pas eu connaissance de la signification, l’op-
position reste recevable jusqu’à expiration des délais de pres-
cription de la peine (art. 492, al. 2).
31. Délai de pourvoi en cassation. — Enfin, le pourvoi en cas-
sation est recevable pendant cinq jours francs à compter de la
signification – et non du jour où la décision a été prononcée –
dans plusieurs hypothèses visées par l’article 568 du code de
procédure pénale : 1o pour la partie qui, après débat contradic-
toire, n’était pas présente ou représentée à l’audience où l’arrêt
a été prononcé, si elle n’avait pas été informée ainsi qu’il est
dit à l’article 462, alinéa 2 ; 2o pour le prévenu qui a été jugé en
son absence, mais après audition d’un avocat qui s’est présen-
té pour assurer sa défense, sans cependant être titulaire d’un
mandat de représentation signé du prévenu ; 3o pour le prévenu
qui n’a pas comparu soit dans les cas prévus par l’article 410,
soit dans le cas prévu par le cinquième alinéa de l’article 411,
lorsque son avocat n’était pas présent ; 4o pour le prévenu qui a
été jugé par itératif défaut. Les dispositions de l’article 498-1 sont
applicables pour fixer le point de départ du délai de pourvoi en
cassation d’une personne condamnée à une peine d’emprison-
nement ferme ou à une peine d’emprisonnement assortie d’un
sursis partiel.
§ 2. – Formes de la citation
A. – Mentions légales
32. Fait poursuivi et texte de loi applicable. — La loi est plus
exigeante sur le contenu des citations que sur celui des signi-
fications. Au-delà des règles générales fixées par l’article 550
du code de procédure pénale pour tous les exploits (V. supra,
no 26), l’article 551 précise les mentions obligatoirement conte-
nues dans toute citation à comparaître. Il s’agit, en premier
lieu, « du fait poursuivi et du texte de loi qui le réprime » (al. 2).
La citation, qui comporte la description détaillée des faits pour-
suivis et la référence aux principaux textes de loi qui les ré-
priment, met suffisamment le prévenu en mesure de préparer
sa défense et n’encourt donc pas l’annulation (Crim. 10 sept.
2008, no 08-80.817, Bull. crim. no 183 ; AJ pénal 2008. 516).
Dans le même sens, peu importe que la citation vise à tort cer-
tains articles du code, dès lors qu’elle comporte le détail des faits
-5- Rép. pén. Dalloz
CITATIONS ET SIGNIFICATIONS
reprochés et l’article du code dont la violation constitue réelle-
ment l’infraction visée dans la poursuite (Crim. 14 janv. 2004,
no 02-87.935, Bull. crim. no 13 ; JCP 2004. IV. 1493).
33. Code de la route. — Une jurisprudence importante s’est
développée en matière d’infractions au code de la route, quant
à la responsabilité pécuniaire du propriétaire du véhicule. Il en
résulte qu’il n’est pas nécessaire que la citation vise l’article
L. 121-3 du code de la route pour que le propriétaire puisse
être déclaré redevable financièrement de l’amende encourue
pour excès de vitesse lorsqu’il n’a pu établir qu’il n’était pas
l’auteur de l’infraction, car cet article du code de la route n’est
pas un texte d’incrimination (Crim. 1er oct. 2003, no 02-87.349,
Bull. crim. no 179 ; D. 2003. IR 2726 ; JCP 2003. IV. 2921 ; AJ
pénal 2004. 30 ; Dr. pénal 2004. Comm. 6, obs. J.-H. Robert).
De plus, lorsqu’un arrêté préfectoral réglementant la circulation
(Crim. 16 janv. 2008, no 06-88.637, Bull. crim. no 10) ou portant
injonction de restitution du permis de conduire (Crim. 31 oct.
2006, no 06-84.670, Bull. crim. no 269 ; D. 2006. IR 3012 ; AJ
pénal 2007. 87, obs. Saas ; Procédures 2007. Comm. 94, obs.
Buisson) est en cause, la citation est parfaitement régulière
dès lors qu’elle mentionne uniquement le texte du code de la
route applicable, nonobstant le défaut de référence à la décision
préfectorale.
34. Non-application en cause d’appel. — La citation à compa-
raître devant la cour d’appel ayant seulement pour objet d’infor-
mer les parties de la date à laquelle l’affaire doit être appelée, elle
n’est pas soumise aux prescriptions de l’article 551, alinéa 2, du
code de procédure pénale concernant le fait poursuivi et le texte
de loi qui le réprime (Crim. 5 janv. 1993, no 91-86.921, Bull. crim.
no 4. – Crim. 10 avr. 1995, no 94-82.026, Bull. crim. no 153 ; Pro-
cédures 1995. Comm. 187, obs. Buisson).
35. Coordonnées de l’audience et des parties. — Selon l’alinéa 3
de l’article 551 du code de procédure pénale, la citation indique
le tribunal saisi, le lieu, l’heure et la date de l’audience, et pré-
cise la qualité de la personne citée (prévenu, civilement respon-
sable, témoin). La nullité n’est encourue qu’en cas d’atteinte aux
intérêts de la personne qu’elle concerne (C. pr. pén., art. 565.
– V. aussi infra, no 84), ce qui est le cas, par exemple, d’une
erreur dans l’indication de la date de l’audience (Crim. 3 sept.
2008, no 08-82.434, Bull. crim. no 175 ; AJ pénal 2008. 516), de
son lieu (Crim. 7 mai 1996, no 95-82.637, Bull. crim. no 193.
– Crim. 4 mai 2006, no 05-85.239, Bull. crim. no 121 ; AJ pénal
2006. 317) ou de son heure (Crim. 22 mai 1990, no 89-86.836,
Bull. crim. no 208), dès lors que le prévenu n’était ni présent ni
représenté. De même, la citation n’est pas régulière lorsque la
copie de la citation remise en mairie et la lettre recommandée
de l’huissier avisant le prévenu de ce dépôt indiquent une date
erronée, postérieure à celle mentionnée sur l’original, cette irré-
gularité portant atteinte aux droits de la défense (Crim. 19 sept.
2007, no 07-82.496, Bull. crim. no 218). Si la citation est délivrée
à la requête de la partie civile – personne physique – elle men-
tionne ses nom, prénoms, profession, et domicile réel ou élu.
36. Personnes morales. — Des précisions doivent encore être
apportées dans la citation délivrée à la requête ou à l’encontre
d’une personne morale. En effet, lorsque la citation est déli-
vrée à la requête d’une partie civile – personne morale –, elle
doit indiquer sa forme, sa dénomination et l’organe qui la repré-
sente légalement (art. 551, al. 4 issu de la L. no 2008-644 du
1er juill. 2008). Il n’est plus nécessaire de préciser le nom du
représentant légal, celle de l’organe suffit. Aussi, est recevable
la citation de la partie civile, personne morale « représentée par
son conseil d’administration actuellement en fonction » (Crim.
23 mai 2006, no 04-86.541, Bull. crim. no 140. – Dans le même
sens, s’agissant du « président de l’association », partie civile :
Rép. pén. Dalloz
Crim. 26 sept. 2006, no 05-87.681, Bull. crim. no 237 ; AJ pé-
nal 2006. 451 ; RSC 2007. 74, note Fortis). Si la citation est
délivrée à l’encontre d’une personne morale, elle doit indiquer,
non pas le nom du représentant légal, mais du moins sa qualité
(art. 706-43). Cependant, l’obligation d’énoncer le fait poursuivi
n’impose pas d’identifier dans la citation l’organe ou le repré-
sentant ayant commis l’infraction pour le compte de la personne
morale poursuivie (Crim. 24 mai 2005, no 04-86.813, Bull. crim.
no 154 ; D. 2005. IR 1807).
37. Témoins. — La citation délivrée à un témoin doit en outre
préciser que la non-comparution, le refus de témoigner ou le faux
témoignage sont punis par la loi (C. pr. pén., art. 551, al. 5).
38. Majeurs protégés. — Répondant à une jurisprudence de la
Cour européenne des droits de l’homme, qui avait par deux fois
condamné la France (CEDH 30 janv. 2001, Vaudelle c/ France,
req. no 35683/97, § 65 ; D. 2002. 353, note Gouttenoire-Cornut
et Rubi-Cavagna. – CEDH 26 sept. 2006, Labergére c/ France,
req. no 16846/02) en raison de l’inadéquation de notre procé-
dure pénale au cas particulier des majeurs protégés, la chambre
criminelle de la Cour de cassation (Crim. 16 janv. 2008, no 07-
81.611, inédit ; RSC 2008. 366, obs. Finielz) puis le législateur
(C. pr. pén., art. 706-112 à 706-118 issus de la L. no 2007-308
du 5 mars 2007 portant réforme de la protection juridique des
majeurs [JO 7 mars]) sont successivement intervenus en ce do-
maine. Toute personne majeure poursuivie, dont il est établi en
cours de procédure qu’elle fait l’objet d’une mesure de protec-
tion juridique – tutelle ou curatelle –, doit désormais être assis-
tée d’un avocat (art. 706-116). Par ailleurs, les nouvelles dispo-
sitions imposent aux autorités judiciaires d’aviser le curateur ou
le tuteur des poursuites, des alternatives aux poursuites, com-
parutions sur reconnaissance préalable de culpabilité, auditions
comme témoin assisté, des dates d’audiences, des décisions
de non-lieu, relaxe, acquittement, irresponsabilité pour cause
de trouble mental, condamnation dont la personne protégée fait
l’objet (art. 706-113).
B. – Délais
39. Délais entre la citation et la comparution. — L’article 552
du code de procédure pénale établit à dix jours au moins le dé-
lai entre le jour où la citation est délivrée et le jour fixé pour la
comparution devant le tribunal correctionnel ou de police, si la
personne visée réside en France métropolitaine, ou si, résidant
dans un département d’outre-mer, elle est citée devant un tribu-
nal de ce département. Le délai est augmenté d’un mois si la
partie citée devant un tribunal d’un département d’outre-mer n’y
réside pas, ou si, citée devant un tribunal de la France métro-
politaine, elle réside dans un département d’outre-mer, à Saint-
Pierre-et-Miquelon ou Mayotte (V. Outre-mer [Départements et
régions, territoires, collectivités et pays]). Enfin, si la partie citée
réside dans un État membre de l’Union européenne, le délai est
augmenté d’un mois, et de deux mois si elle réside à l’étranger
hors Union européenne.
40. Sanction. — L’article 553 du code de procédure pénale pré-
voit que, si les délais de l’article 552 n’ont pas été respectés, la
citation doit être déclarée nulle par le tribunal, si la partie citée
ne se présente pas. Dans le cas où elle se présente, la cita-
tion n’est pas nulle mais le tribunal doit, sur la demande de la
partie citée, renvoyer l’affaire à une audience ultérieure. Cette
demande doit être présentée in limine litis. L’inobservation des
délais de l’article 552 entraîne donc par principe la nullité de la
poursuite (Crim. 17 nov. 1965, no 65-91.319, Bull. crim. no 235.
– Crim. 19 oct. 1999, no 99-82.466, Bull. crim. no 223), mais il
s’agit d’une nullité à grief, qui peut donc être effacée par la com-
parution volontaire du prévenu (Crim. 7 nov. 1968, no 68-91.175,
-6- avril 2013

Bull. crim. no 289). De plus, le ministère public ou la partie ci-
vile, qui auraient constaté le non-respect des exigences de l’ar-
ticle 552, disposent de la faculté de délivrer une autre citation
respectant le délai légal, la juridiction étant alors tenue de sta-
tuer (Crim. 13 avr. 1999, no 98-82.466, Bull. crim. no 75).
41. Évocation. — Enfin, une cour d’appel, après avoir constaté
la nullité du jugement de condamnation pour violation des délais
imposés par l’article 552 du code de procédure pénale, doit évo-
quer et statuer au fond (Crim. 12 avr. 2005, no 05-80.870, Bull.
crim. no 120 ; D. 2005. IR 1376 ; JCP 2005. IV. 2269). En effet,
la jurisprudence décide de façon constante que les dispositions
de l’article 520 du code de procédure pénale, qui imposent l’évo-
cation aux juges d’appel, en cas d’annulation du jugement pour
violation ou omission, des formes prescrites par la loi à peine de
nullité, ne sont pas limitatives et s’étendent au cas où l’irrégula-
rité affecte l’acte par lequel le tribunal compétent est saisi (par
exemple : Crim. 16 févr. 1972, no 71-90.104, Bull. crim. no 60.
– Crim. 26 avr. 1972, no 70-93.153, Bull. crim. no 144. – Crim.
18 juill. 1985, no 84-95.325, Bull. crim. no 268. – Crim. 31 mai
1989, no 88-83.151, Bull. crim. no 228. – Sur l’évocation de ma-
nière plus générale, V. infra, nos 94 s.).
SECTION 2
Modes de remise des exploits
42. Diversités des situations. — Lorsque l’huissier doit remettre
un exploit, il peut tout d’abord se trouver face à une situation
relativement simple, où la personne visée demeure en France
à un domicile a priori connu. Dans ces hypothèses, le législa-
teur a établi deux procédures de remise, organisées de façon
hiérarchique, en fonction des difficultés rencontrées par l’officier
ministériel dans l’accomplissement de sa mission : l’exploit sera
délivré à personne ou au domicile (V. infra, nos 43 s.). Lorsque la
situation est plus complexe – personne visée résidant à l’étran-
ger ou sans domicile connu –, la citation ou signification se fera à
parquet (V. infra, nos 61 s.). Enfin, une obligation particulière de
déclaration d’adresse pèse sur certaines parties à la procédure
(V. infra, nos 47 s.).
ART. 1er. – REMISE À PERSONNE
43. Principe. — Posé par l’article 555 du code de procédure
pénale, le principe est que l’huissier « doit faire toutes diligences
pour parvenir à la délivrance de son exploit à la personne même
du destinataire ou, si le destinataire est une personne morale, à
son représentant légal, à un fondé de pouvoir de ce dernier ou
à toute personne habilitée à cet effet ». Lorsque le destinataire
est une personne morale, l’huissier est en outre tenu d’informer
celle-ci par lettre simple de la signification effectuée, du nom du
requérant, ainsi que de l’identité de la personne à laquelle la
copie a été remise (al. 2).
44. Diligences (étendue). — L’article 556 ancien du code de
procédure pénale imposait aux huissiers d’effectuer certaines
diligences lorsque la personne était absente de son domicile.
Ainsi devait-il interpeller la personne présente à ce domicile sur
l’adresse à laquelle pouvait être trouvé le destinataire de l’ex-
ploit, puis se rendre à cette adresse. Mais cette obligation offrait
parfois, comme le soulignait la circulaire d’application de l’ordon-
nance no 60-529 du 4 juin 1960, plus d’inconvénients que d’avan-
tages…. Par conséquent, l’étendue des diligences à accomplir
n’est plus détaillée dans les textes, qui s’en remettent à l’appré-
ciation personnelle de la situation faite par l’officier ministériel,
sous le contrôle des juridictions du fond. S’il est ainsi possible à
l’huissier de se transporter en tout lieu, en revanche, aucune dis-
position légale ne lui impose de se rendre à plusieurs adresses
successives – notamment sur le lieu de travail du destinataire –
avril 2013
CITATIONS ET SIGNIFICATIONS
ou d’effectuer plusieurs passages (Civ. 2e, 29 mars 1984, RTD
civ. 1984. 558, obs. Perrot).
45. Diligences (mention). — Selon l’article 563 du code de pro-
cédure pénale, l’huissier doit mentionner sur l’original de l’ex-
ploit, sous forme de procès-verbal, ses diligences, ainsi que les
réponses qui ont été faites à ses différentes interpellations. La
jurisprudence impose par conséquent que les circonstances ca-
ractérisant l’impossibilité de la remise à personne soient men-
tionnées dans l’exploit (Crim. 20 févr. 1986, no 84-92.277, Bull.
crim. no 69 ; RSC 1986. 893, note Braunschweig). La mention
dans l’exploit des diligences accomplies par l’huissier vaut jus-
qu’à inscription de faux (Crim. 6 nov. 1984, no 83-93.301, Bull.
crim. no 334) ; elle n’a pas à être manuscrite, la chambre crimi-
nelle de la Cour de cassation ayant reconnu la même valeur pro-
batoire à une mention pré-imprimée cochée par l’huissier (Crim.
9 déc. 2008, no 07-88.027, Bull. crim. no 249 ; D. 2009. AJ 231 ;
AJ pénal 2009. 84).
46. Détenu. — La loi no 2008-644 du 1er juillet 2008 (préc. supra,
no 5) a inséré un article 555-1 au code de procédure pénale, aux
termes duquel « vaut signification à personne par exploit d’huis-
sier la notification d’une décision effectuée soit, si la personne
est détenue, par le chef de l’établissement pénitentiaire, soit, si
la personne se trouve dans les locaux d’une juridiction pénale,
par un greffier ou un magistrat ». Et, selon les dispositions de
l’article 390-1 du même code, le prévenu en détention provisoire
pourra se voir notifier toute convocation en justice par le chef
de l’établissement pénitentiaire, qui vaudra citation à personne
(V. supra, no 11). Toute citation ou signification en détention peut
donc désormais s’effectuer par l’intermédiaire d’une notification
opérée par le chef d’établissement (en pratique, par le greffe) à
la personne détenue, cette remise étant assimilée à une remise
à personne. Avant l’entrée en vigueur de ces nouvelles disposi-
tions, il était jugé que l’huissier devant lequel un détenu refusait
de se laisser conduire avait accompli toutes diligences utiles en
faisant signer l’original par le surveillant-chef, puis en envoyant
un avis à l’intéressé par lettre recommandée avec accusé de ré-
ception (Crim. 22 déc. 1975, no 75-92.467, Bull. crim. no 295).
ART. 2. – REMISE À DOMICILE ET PROCÉDURES ASSOCIÉES
47. Principe de subsidiarité. — Lorsque la remise à la personne
même du destinataire se révèle impossible, l’huissier doit procé-
der à une remise au domicile. Il existe ainsi un principe de subsi-
diarité de la remise à domicile par rapport à la remise à personne,
le législateur ayant privilégié ce dernier mode. Par ailleurs, la
remise à domicile recouvre deux réalités, dont la seconde a été
largement remaniée par la loi no 2008-644 du 1er juillet 2008 : la
remise à domicile proprement dite, et la remise à l’étude – qui
vient se substituer à l’ancienne remise en mairie.
§ 1er. – Remise à domicile proprement dite
48. Textes applicables ; principes. — Les articles 556 et 557 du
code de procédure pénale fixent les modalités de la remise à do-
micile, le domicile de la personne morale s’entendant du lieu de
son siège (C. pr. pén., art. 557, dernier al.). Si la personne visée
par l’exploit est absente de son domicile, la copie est remise à un
parent, allié, « serviteur » ou à une personne résidant à ce domi-
cile. L’huissier indique alors dans l’exploit la qualité déclarée par
la personne à laquelle la remise a été faite. L’officier ministériel
doit ensuite procéder sans délai à deux formalités alternatives
(V. infra, no 50) : soit l’envoi d’une lettre recommandée avec avis
de réception informant le destinataire de l’exploit, soit l’envoi par
lettre simple d’une copie de l’acte accompagnée d’un récépissé
que le destinataire est invité à réexpédier par voie postale ou à
déposer, signé, à l’étude de l’huissier. Lorsque la personne a été
touchée par la lettre – simple ou recommandée –, l’exploit remis
-7- Rép. pén. Dalloz
CITATIONS ET SIGNIFICATIONS
au domicile produit les mêmes effets que s’il avait été remis à
personne.
49. Personnes pouvant recevoir copie de l’acte. — Contraire-
ment au code de procédure civile, qui vise toute personne pré-
sente au domicile du destinataire de l’acte, le code de procédure
pénale énumère les personnes ayant qualité pour recevoir co-
pie de l’exploit. Cette restriction s’explique par la plus grande
nécessité de préserver la confidentialité du contenu de l’acte de
procédure pénale. La copie ne pourrait ainsi être remise, par
exemple, à un ami de passage. Sont ainsi autorisés à recevoir
l’exploit les parents, alliés, serviteurs ou personnes résidant au
domicile (C. pr. pén., art. 556). Le terme désuet de « serviteur »
désigne la personne employée au domicile du destinataire, que
ce soit à plein temps ou de façon occasionnelle. Il pourra s’agir
d’un employé de jardinage, d’une baby-sitter, etc. Le gardien est
assimilé par la jurisprudence à un serviteur, car il est le prépo-
sé des occupants de l’immeuble, qu’ils soient propriétaires ou
locataires (Crim. 4 avr. 1974, D. 1974. 668). En revanche, la
signification ne peut être tenue comme régulièrement faite à do-
micile lorsque l’huissier s’est borné à remettre copie de l’exploit
à la concierge de l’ancien domicile de l’intéressé et à envoyer
la lettre recommandée à son nouveau domicile (Crim. 7 janv.
1969, no 67-93.176, Bull. crim. no 12 ; JCP 1969. II. 15928, note
Chambon).
50. Formalité de la lettre simple ou recommandée. — L’alterna-
tive permettant à l’huissier d’envoyer une lettre recommandée
avec avis de réception ou une lettre simple, à charge pour le
destinataire de réexpédier le récépissé, date de la simplification
opérée par la loi no 2009-526 du 12 mai 2009 de simplification
et de clarification du droit et d’allègement des procédures (JO
13 mai). Auparavant, il bénéficiait uniquement de la possibili-
té de doubler l’envoi de la lettre recommandée avec celui d’une
lettre simple. Il était alors jugé que l’envoi d’une lettre simple ne
satisfaisait pas aux prescriptions de l’article 557 (Crim. 8 janv.
1991, no 90-80.593, Bull. crim. no 13).
51. Effets. — Lorsqu’il est prouvé, par l’avis de réception ou le
récépissé signé par l’intéressé que celui-ci a bien été informé
du passage de l’huissier, l’exploit remis à une personne résidant
au domicile produit les mêmes effets que s’il avait été délivré à
personne. L’envoi de la lettre simple ou recommandée est donc
loin de constituer une formalité annexe. Comme le notent les
professionnels, les rédacteurs du code de procédure pénale ont
mélangé signification et notification dans le cadre de la remise
des exploits (V. supra, no 2). En effet, la lettre « constitue presque
le doublement de la signification par une notification puisqu’elle
peut requalifier le mode de remise : lorsqu’il est établi qu’elle a
touché le destinataire, l’exploit produit les mêmes effets que s’il
avait été délivré à personne » (V. Huissier de justice).
52. Recherche par la force publique. — Lorsqu’il n’est pas éta-
bli que l’intéressé a reçu la lettre que lui a adressée l’huissier
conformément aux dispositions des articles 557 et 558 du code
de procédure pénale (ou lorsque l’exploit a été délivré à parquet),
le procureur de la République peut requérir un officier ou agent
de la force publique afin de faire procéder à des recherches sur
l’adresse de l’intéressé. Lorsque le destinataire est découvert,
l’officier ou l’agent de police judiciaire lui donne connaissance de
l’exploit, qui produit alors les mêmes effets que s’’il avait été déli-
vré à personne. Si l’adresse de l’intéressé n’est pas découverte,
les agents ou officiers de police judiciaire transmettent au procu-
reur un procès-verbal de vaines recherches, qui a pour consé-
quence de permettre un jugement par défaut.
53. Ordre de recherche d’un prévenu. — S’il s’agit d’une ci-
tation à prévenu, le procureur dispose également de la faculté
Rép. pén. Dalloz
de donner l’ordre à la force publique de rechercher directement
la personne, et non plus uniquement son adresse (C. pr. pén.,
art. 560). En pratique, cet ordre de recherche fera alors l’objet
d’une diffusion au fichier des personnes recherchées. Si le pré-
venu est découvert avant la date fixée pour l’audience, le pro-
cureur en est immédiatement avisé et peut adresser, par tout
moyen, une copie de la citation pour notification par un agent
ou un officier de police judiciaire. Cette notification vaut alors
citation à personne. La loi ne précisant pas que les délais pré-
vus par l’article 552 doivent être respectés, cette notification de-
meure valable si elle est intervenue moins de dix jours avant
l’audience. Dans une telle hypothèse toutefois, il appartiendra
au parquet d’appuyer la demande de renvoi éventuellement for-
mulée par le prévenu pour préparer sa défense. Si le prévenu
n’a pas été découvert avant la date d’audience, le procureur peut
soit laisser le tribunal rendre un jugement par défaut, à condition
que la citation à parquet ait été régularisée par l’établissement
du procès-verbal de vaines recherches, soit, comme le précise
le nouveau texte, maintenir l’ordre de recherche, ce qui implique
que le jugement ne pourra être rendu, le tribunal n’ayant pas
été valablement saisi faute de citation à parquet. Dans cette
seconde hypothèse, en cas de découverte de l’intéressé, le pro-
cureur peut lui faire notifier, en application de l’article 390-1, une
convocation en justice (Circ. du 14 févr. 1995 commentant les
dispositions de la L. no 95-125 du 8 févr. 1995, pt 3.1).
54. Nature de l’ordre. — L’ordre de recherche émis par le procu-
reur ne doit pas être assimilé à un mandat d’amener ou d’arrêt.
Il ne permet pas aux officiers de police judiciaire de procéder à
l’arrestation ou à la rétention de la personne sans son consen-
tement. Néanmoins, le contrôle et la vérification d’identité per-
mettront souvent, en application des articles 78-1 et suivants,
de connaître son adresse. De plus, les policiers ou gendarmes
peuvent l’inviter à demeurer dans leurs locaux le temps de rece-
voir les instructions du parquet.
55. Réquisition auprès des administrations. — Le procureur de
la République, toujours s’il s’agit d’une citation à prévenu, jouit
enfin de la possibilité de requérir de toute administration, entre-
prise, établissement ou organisme soumis au contrôle de l’au-
torité administrative, la communication de tous renseignements
en sa possession aux fins de déterminer l’adresse du prévenu,
sans qu’il soit possible de lui opposer le secret professionnel.
§ 2. – Remise à l’étude de l’huissier
56. Nouvelle procédure. — L’article 558 du code de procédure
pénale a été presque totalement réécrit par la loi no 2008-644
du 1er juillet 2008 (préc. supra, no 5), elle-même complétée par
celle du 12 mai 2009 (préc. supra, no 50). Du texte antérieur,
ne subsiste que l’alinéa 1er qui dispose : « Si l’huissier ne trouve
personne au domicile de celui que l’exploit concerne, il vérifie
immédiatement l’exactitude de ce domicile ». Pour la suite, la
procédure de remise en mairie a été abrogée au profit de celle
de la remise à l’étude de l’huissier. Lorsque le domicile indiqué
est bien celui de l’intéressé, l’huissier dispose de trois possibili-
tés : procéder par lettre recommandée avec avis de réception,
par lettre simple, ou par avis de passage et lettre simple. La lettre
recommandée, la lettre simple, ou l’avis de passage invitent le
destinataire de l’acte à se présenter à l’étude afin de retirer, dans
les plus brefs délais, copie de l’exploit contre récépissé ou émar-
gement. Lorsqu’il résulte de l’avis de réception ou du récépissé
renvoyé que le destinataire a été touché par l’envoi de l’huissier,
l’exploit déposé à l’étude produit les mêmes effets que s’il avait
été délivré à personne.
57. Exigence de célérité. — À l’instar de l’ancien, le nouvel ar-
ticle 558 exige de l’huissier qu’il accomplisse la formalité de la
-8- avril 2013

lettre recommandée « sans délai ». Il est raisonnable d’imaginer
que la jurisprudence rendue avant l’entrée en vigueur des nou-
velles dispositions demeurera de droit positif : la chambre crimi-
nelle de la Cour de cassation se montre en effet particulièrement
vigilante, sévère même, à l’égard des officiers ministériels, en ju-
geant qu’une signification n’est parfaite et ne fait courir le délai
que dans la mesure où la formalité de l’envoi de la lettre recom-
mandée a été accomplie dans le temps exigé (Crim. 14 févr.
1978, no 77-90.348, Bull. crim. no 55 ; D. 1978. IR 330) ; la re-
mise de l’exploit est ainsi nulle si la lettre recommandée n’est
pas envoyée sans délai, mais sept jours après la signification
(Crim. 26 sept. 1988, no 87-81.162, Bull. crim. no 323)… ou
même trois jours après (Crim. 28 juin 1990, no 89-86.7169, Bull.
crim. no 272. – Crim. 13 déc. 1995, no 95-80.713, Bull. crim.
no 382 ; Dr. pénal 1996. Chron. 27, obs. Lesclous et Marsat).
En ce qui concerne la lettre simple ou l’avis de passage, l’ali-
néa 4 de l’article 558 ne pose pas directement d’exigence de
célérité. Il prévoit néanmoins que ces formalités peuvent être
accomplies par l’huissier « à la place de la lettre recommandée »
(réd. issue de la L. no 2009-526 du 12 mai 2009). Là encore, il
est donc loisible d’imaginer une extension de la jurisprudence de
la chambre criminelle de la Cour de cassation, qui devra cepen-
dant être confirmée.
58. Preuve ; effets. — La preuve de l’accomplissement des for-
malités de la remise à domicile peut résulter des simples men-
tions de l’huissier, qui valent jusqu’à inscription de faux, quand
bien même le dossier ne comporterait pas l’avis de réception.
En cette hypothèse, la citation à comparaître n’est pas décla-
rée nulle (Crim. 6 nov. 1984, no 83-93.301, Bull. crim. no 334 ;
D. 1985. IR 161). En revanche, la preuve n’étant pas appor-
tée que le prévenu a eu connaissance de la citation, le tribu-
nal se trouve placé dans une des rares hypothèses qui sub-
siste où le prévenu ne peut être jugé que par défaut (C. pr.
pén., art. 410, 487. – V. Jugement par défaut. – Crim. 6 févr.
1969, no 68-92.023, Bull. crim. no 66 ; D. 1969. 314 ; JCP 1969.
II. 15994, note Escande. – Crim. 31 janv. 1990, no 89-84.819,
Bull. crim. no 53). L’exploit n’est donc pas privé de tout effet,
simplement de ceux d’un acte remis à personne.
59. Erreurs. — Sur les erreurs susceptibles d’affecter l’exploit,
les lettres recommandées ou simples, se reporter au régime gé-
néral des nullités (V. infra, no 84).
60. Délais de l’article 552. — Le dernier alinéa de l’article 558
du code de procédure pénale indique que, si l’exploit est une
citation à comparaître, il ne peut produire les effets d’un acte
remis à personne – engendrer, par conséquent, l’obligation de
comparaître pour le prévenu – qu’à condition que le délai entre,
d’une part, le jour où l’avis de réception est signé par l’intéressé,
le jour où le récépissé a été renvoyé ou le jour où la personne
s’est présentée à l’étude et, d’autre part, le jour indiqué pour la
comparution devant le tribunal correctionnel ou de police est au
moins égal à celui fixé, compte tenu de l’éloignement du domicile
de l’intéressé, par l’article 552.
ART. 3. – REMISE À PARQUET
61. Hypothèses. — L’exploit est remis à parquet soit lorsque la
personne visée est sans domicile, résidence ou siège connus
(C. pr. pén., art. 559), soit, lorsqu’elle réside à l’étranger
(art. 662). On parle, dans cette dernière hypothèse, de remise
« à parquet diplomatique ».
§ 1er. – Absence de domicile, résidence ou siège connu
62. Personnes physiques et morales. — Depuis l’entrée en vi-
gueur du code pénal le 1er mars 1994, l’article 559 du code de
procédure prévoit, en ses deux alinéas, que si la personne phy-
sique visée par l’exploit est sans domicile ou résidence connus
avril 2013
CITATIONS ET SIGNIFICATIONS
ou si le siège de la personne morale est inconnu, l’huissier remet
une copie de l’exploit au parquet du procureur de la République
du tribunal saisi. L’acte est remis, à pli découvert, à un magistrat
ou un fonctionnaire du parquet. L’habilitation de la personne qui
le reçoit, s’il ne s’agit du procureur de la République ou de l’un de
ses substituts, est présumée. Il s’agit d’une présomption simple
qui empêche, à défaut de preuve contraire, une cour d’appel de
prononcer la nullité des poursuites en se fondant sur l’absence
d’indication sur l’acte de l’habilitation du greffier qui l’avait reçu
(Crim. 18 sept. 2001, no 00-86.649, Bull. crim. no 182 ; Dr. pénal
2002. Comm. 39, obs. Véron).
63. Domicile, résidence ou siège inconnu. — La remise à
parquet n’est possible qu’en cas d’impossibilité d’identifier le
domicile, la résidence ou le siège de la personne visée par
l’acte. Cette impossibilité doit être réelle, les autorités judiciaires
comme l’huissier étant tenus d’un minimum de rigueur. Une
signification à parquet sera déclarée nulle si le procureur de
la République dispose dans le dossier de la procédure d’in-
dications précises lui permettant de connaître l’adresse où la
personne est susceptible de résider. Déjà jugé : nullité de la
signification à parquet d’un jugement rendu par itératif défaut
tandis que figurait au dossier l’adresse à laquelle le prévenu
avait été découvert par la gendarmerie lors de la notification du
jugement par défaut (Crim. 20 juill. 1977, no 77-90.654 Bull.
crim. no 265 ; D. 1977. IR 407) ; nullité de la signification d’un
jugement faite à parquet en raison des « recherches infruc-
tueuses réalisées à la dernière adresse connue du prévenu »,
alors que figurait au dossier une fiche pénale indiquant que le
prévenu se trouvait détenu en maison d’arrêt, le procureur ayant
l’obligation de faire signifier la décision à l’adresse du prévenu
telle qu’elle apparaissait dans le dernier état de la procédure
(Crim. 27 juin 2000, no 00-80.069, Bull. crim. no 245 ; D. 2000.
IR 259 ; Dr. pénal 2001. Chron. 11, obs. Marsat). De son côté, il
appartient à l’huissier de justice de mentionner ses recherches
au procès-verbal (C. pr. pén., art. 563), le fait, par exemple,
de mentionner sans déplacement qu’un précédent acte avait
révélé que le destinataire était sans domicile connu se révélant
insuffisant aux yeux des juges (Paris, ord. CME, 21 nov. 1985,
Bull. avoués 1986. 4. – V. Huissier de justice). S’agissant d’une
société ou d’une association, l’huissier devra, à tout le moins,
effectuer une recherche au greffe du tribunal de commerce ou
bien auprès des services de la préfecture.
64. Recherches supplémentaires. — À défaut, comme l’y auto-
rise l’article 563, alinéa 2, du code de procédure pénale, le procu-
reur de la République pourra lui prescrire d’entamer de nouvelles
recherches, s’il estime incomplètes celles qui ont été effectuées.
Les dispositions de l’article 560 relatives aux recherches diligen-
tées par la force publique sur ordre du procureur sont applicables
(V. supra, nos 52 s.).
§ 2. – Remise à parquet diplomatique
65. Procédure. — Si la personne visée par l’exploit réside à
l’étranger, ou a son siège à l’étranger s’il s’agit d’une personne
morale, la citation ou la signification est remise au parquet du
procureur de la République près le tribunal saisi. Celui-ci vise
l’original et en envoie une copie au ministère des Affaires étran-
gères ou à toute autorité déterminée par les conventions inter-
nationales (C. pr. pén., art. 562).
66. Délais de l’article 552. — Si l’exploit est une citation, les dis-
positions de l’article 552 doivent être respectées, qui établissent
à un mois et dix jours le délai entre le jour où la citation est
délivrée et le jour de l’audience, lorsque la personne demeure
dans un État membre de l’Union européenne, et à deux mois et
dix jours lorsque la personne demeure dans un autre État. En-
court dès lors la cassation la décision des juges du fond qui avait
-9- Rép. pén. Dalloz
CITATIONS ET SIGNIFICATIONS
statué par arrêt contradictoire à signifier sans constater que le
prévenu, domicilié à l’étranger, avait eu connaissance de la ci-
tation dans le délai fixé par l’article 552 (Crim. 13 oct. 2009,
no 09-81.830, Bull. crim. no 168 ; AJ pénal 2009. 508. – V. aussi,
dans le même sens, Crim. 7 janv. 2009, no 08-84.137, inédit).
67. Effets (citation). — Les citations à parquet diplomatiques
obéissent aux règles générales s’appliquant aux citations en jus-
tice (Crim. 16 oct. 1984, no 83-95.076, Bull. crim. no 304). Par
conséquent, en cas de non-comparution et de non-représenta-
tion du prévenu par un avocat, la décision est rendue par défaut,
sauf s’il est établi qu’il a eu connaissance de la citation. Dans
cette hypothèse, le jugement sera rendu contradictoirement à
signifier (C. pr. pén., art. 410).
68. Effets (signification). — En droit commun, les délais de re-
cours, et notamment le délai d’appel, courent à compter de la
signification, quel qu’en soit le mode. En cas de signification à
parquet, elle seule suffit donc à faire courir le délai d’appel, ce
qui est « un comble en matière pénale où les droits de la dé-
fense devraient être particulièrement protégés » (HUET et KOE-
RING-JOULIN, Droit pénal international, 2008, coll. Thémis,
Droit privé, PUF, no 164). C’est pourquoi plusieurs conventions
internationales dérogent à la règle pour prévoir que le délai ne
commence à courir qu’à compter du jour où la signification a été
remise à la personne. On peut par exemple citer l’article 7 de la
Convention européenne d’entraide judiciaire en matière pénale
du 20 avril 1959, ratifiée par la France.
ART. 4. – OBLIGATION DE DÉCLARATION D’ADRESSE
§ 1er. – Contenu de l’obligation
69. Esprit des textes. — L’obligation de déclarer une adresse
qui pèse sur certaines parties à la procédure s’inscrit dans une
volonté de lutte contre la mauvaise foi et/ou la négligence de
celles-ci, en leur déniant toute conséquence procédurale posi-
tive ou perçue comme telle. Le principe est donc que toute cita-
tion ou signification faite à l’adresse déclarée sera réputée faite
à personne. Par conséquent, le prévenu non comparant non
excusé est alors jugé par décision contradictoire à signifier (par
exemple : Crim. 25 avr. 2006, no 06-80.599). Remarquons tout
de suite l’existence d’atténuations lorsque la décision est parti-
culièrement défavorable (V. infra, no 82).
70. Portée de l’obligation. — L’obligation de déclarer une
adresse pèse traditionnellement sur la personne qui se consti-
tue partie civile (C. pr. pén., art. 89. – V. Partie civile) et sur celle
qui est mise en examen par le juge ou la chambre de l’instruction
(art. 116, al. 7 et 8, et 148-3 pour le mis en examen libéré après
une période de détention provisoire). La jurisprudence de la
Cour européenne des droits de l’homme relative au jugement
des prévenus ou accusés absents a parallèlement conduit, dans
notre droit, à l’extension du champ d’application des jugements
contradictoires à signifier – qui sont les jugements, rendus en
l’absence du prévenu, réputés contradictoires, mais dont le délai
de recours ne court qu’à compter de leur signification. La loi
no 2004-204 du 9 mars 2004 (préc. supra, no 17) est en consé-
quence venue étendre le domaine de l’obligation de déclaration
d’adresse, en introduisant dans le code de procédure pénale
les articles 179-1 et 503-1 qui imposent respectivement au mis
en examen renvoyé devant une juridiction de jugement et à l’ap-
pelant de déclarer leur adresse personnelle et, le cas échéant,
tout changement de celle-ci. À défaut, l’adresse figurant au
jugement attaqué fera office d’adresse déclarée. Toute citation,
notification ou signification faite à la dernière adresse déclarée
est alors réputée faite à personne. Par conséquent, le prévenu
Rép. pén. Dalloz
qui, dans ces conditions, ne se présente pas à l’audience, est
jugé contradictoirement à signifier. L’obligation de déclaration
d’adresse pèse encore sur le condamné non détenu, qui est
tenu de déclarer son adresse au juge de l’application des peines
qui le suit (C. pr. pén., art. 712-9). S’il n’a pas fait de déclaration
d’adresse au juge de l’application des peines, l’adresse figurant
dans le dossier de la procédure est considérée comme son
adresse déclarée ; et, lorsque le condamné est libéré, son
adresse déclarée est celle donnée au greffe de l’établissement
pénitentiaire au moment de sa levée d’écrou (art. D. 49-22).
S’il ne se présente pas au débat contradictoire devant le juge
ou le tribunal de l’application des peines, alors qu’il a été cité à
cette adresse, le juge peut statuer en son absence et le délai
d’appel court à compter de la signification sauf, là encore, s’il
s’agit d’une décision défavorable.
71. Adresse déclarée. — Le déclarant peut indiquer son adresse
personnelle ou bien celle d’un tiers chargé de recevoir les actes
qui lui sont destinés (C. pr. pén., art. 89 et 116). Il peut s’agir
d’un avocat ou d’une autre personne, l’accord de celle-ci étant
indispensable mais pouvant être recueilli par tout moyen, aucune
forme particulière n’étant imposée par les textes (Crim. 19 nov.
1997, no 96-85.203, Bull. crim. no 396. – Crim. 9 nov. 1998,
no 98-80.752, Bull. crim. no 290 ; Procédures 1999. Comm. 103,
obs. Buisson). Néanmoins, le fait qu’un avocat accepte de dé-
fendre une partie n’implique pas pour autant son acceptation de
recevoir les actes de procédure destinés à celle-ci (Crim. 14 nov.
1991, no 90-87. 407, Bull. crim. no 412). Le tiers chargé de
recevoir les actes ne doit pas être confondu avec celui chez
qui le déclarant est simplement domicilié, et qui n’a reçu au-
cun mandat spécial. Dès lors, le prévenu, qui avait déclaré au
juge des libertés et de la détention l’adresse de sa sœur comme
étant son adresse personnelle, n’était pas tenu de produire l’ac-
cord de cette dernière qu’il n’avait pas chargée de recevoir les
actes de procédure qui lui étaient destinés (Crim. 26 juin 2007,
no 07-82.410, Bull. crim. no 174).
72. Changement d’adresse. — L’obligation de déclaration
d’adresse implique logiquement celle de déclarer tout change-
ment d’adresse par lettre recommandée avec avis de réception
(C. pr. pén., art. 89, 116, 503-1 et 712-9). L’obligation demeure,
quand bien même la nouvelle adresse du prévenu devrait, à tout
le moins, être connue des autorités judiciaires, s’agissant d’un
établissement pénitentiaire (Crim. 2 oct. 2007, no 07-80.581) !
73. Délai d’acheminement. — L’esprit des textes régissant
l’obligation de déclaration d’adresse est, comme on l’a souligné,
de responsabiliser les parties à la procédure. À cet égard,
la chambre criminelle de la Cour de cassation a jugé qu’il
appartient à la partie civile d’anticiper l’allongement des délais
de remise du courrier résultant de la déclaration d’une adresse
en secteur postal militaire, dont elle était informée, pour y
remédier, par exemple, en déclarant l’adresse d’un tiers chargé
de recevoir les actes pour elle, selon les modalités prévues par
l’article 89, alinéa 2, du code de procédure pénale (Crim. 27 avr.
2011, no 10-81-650).
74. Nullité de la citation délivrée à une autre adresse. —
L’obligation de déclaration d’adresse trouve naturellement écho
dans l’obligation réciproque faite à l’huissier de délivrer l’acte
à l’adresse déclarée par la personne. La chambre criminelle
a été amenée à rappeler cette règle à plusieurs reprises, en
annulant des décisions rendues alors que l’adresse figurant
sur le mandement de citation ne correspondait pas à l’adresse
déclarée (Crim. 20 févr. 2007, no 06-86.179, Bull. crim. no 49.
– Crim. 12 mars 2008, no 07-84.432. – Crim. 6 juin 2012,
no 11-87.387 : hypothèse où l’adresse déclarée était celle figu-
rant dans le dernier jugement mais où l’huissier avait dressé un
- 10 - avril 2013

procès-verbal de perquisition et délivré une citation à une autre
adresse, identifiée comme celle du cousin du prévenu chez qui
il aurait résidé).
75. Absence d’information. — On remarquera que les textes
n’imposent en aucune façon l’information du déclarant sur la por-
tée de l’obligation de déclaration d’adresse, ce que l’on peut re-
gretter.
§ 2. – Modalités de délivrance de l’exploit à l’adresse déclarée
A. – Situation antérieure à 2011
76. Problématique. — La création de l’article 503-1 du code de
procédure pénale par la loi du 9 mars 2004 (préc. supra, no 17)
a suscité un important contentieux résultant de l’absence de dis-
positions d’articulation de ce texte avec les articles 550 et sui-
vants, pourtant également relatifs aux citations et significations.
L’article 503-1 prévoit en effet, en son alinéa 4, que toute no-
tification, signification ou citation faite à l’adresse déclarée par
l’appelant est réputée faite à personne, le prévenu non compa-
rant étant alors jugé contradictoirement à signifier. L’article 555
impose quant à lui à l’huissier de « faire toutes diligences pour
parvenir à la délivrance de son exploit à la personne même du
destinataire ». S’il ne trouve personne au domicile de celle-ci,
il doit en vérifier l’exactitude ; et, s’il s’agit bien du domicile de
la personne, l’huissier doit alors respecter les formalités de l’ar-
ticle 558, notamment envoyer une lettre recommandée indiquant
à la personne qu’elle doit retirer l’exploit signifié à l’étude. Des
pratiques divergentes des huissiers et des parquets étaient ainsi
progressivement apparues et la jurisprudence de la Haute Juri-
diction, censée unifier le droit, s’est pour un temps révélée plutôt
évolutive, pour ne pas dire confuse, jusqu’à l’arrêt de principe
rendu le 2 mars 2011 (V. infra, no 79).
77. De 2006 à 2008. — Dans un premier temps, la chambre cri-
minelle rendit un arrêt de principe (Crim. 25 avr. 2006, no 06-
80.599, Bull. crim. no 107 ; D. 2006. 1565 ; AJ pénal 2006. 317 ;
RSC 2006. 852, obs. Filniez) jugeant que le seul constat que
l’appelant ne demeurait pas à l’adresse déclarée se suffisait à
lui-même, l’huissier n’ayant alors pas à accomplir les formalités
des articles 555 et suivants du code de procédure pénale. La so-
lution fut plusieurs fois confirmée en 2007 et 2008 (Crim. 13 nov.
2007, no 07-82.330, inédit. – Crim. 18 mars 2008, no 07-83.358,
inédit). Aussi la citation à comparaître à l’audience d’appel dé-
livrée à la dernière adresse déclarée par le prévenu était-elle
réputée faite à sa personne, quelle que soit la réalité de ce do-
micile (Crim. 21 mai 2008, no 08-80.735, Bull. crim. no 127 ; AJ
pénal 2008. 381).
78. De 2008 à 2011. — Mais dans un second temps, et par un
arrêt également de principe (Crim. 16 sept. 2008, no 08-81.351,
Bull. crim. no 184), la chambre criminelle a imposé aux huis-
siers de vérifier l’adresse déclarée, en décidant que devait être
jugé par défaut le prévenu appelant non comparant cité à par-
quet après que l’huissier chargé de délivrer l’acte à l’adresse
déclarée lors de l’appel s’est borné à mentionner : identification
difficile, rien sur annuaire. Cette jurisprudence fut confirmée et
précisée par un arrêt du 17 décembre 2008 (no 08-83.699) selon
lequel l’huissier, qui délivrait une citation à l’adresse déclarée
par l’appelant conformément à l’article 503-1 du code de procé-
dure pénale, était tenu d’effectuer les diligences prévues par les
articles 555 et suivants dudit code lorsque le destinataire de l’ex-
ploit demeurait bien à l’adresse indiquée. À défaut, la personne
devait être jugée par défaut (Crim. 13 mai 2009, no 08-81.165,
inédit). La procédure était alors devenue particulièrement com-
plexe au regard de la volonté de simplification qui avait animé le
avril 2013
CITATIONS ET SIGNIFICATIONS
législateur de 2004. L’officier public devait ainsi tout d’abord s’as-
surer que la déclaration d’adresse correspondait bien à la réali-
té. Si la personne visée par l’acte résidait bien à cette adresse,
mais qu’il ne pouvait lui remettre l’acte en mains propres, il de-
vait accomplir les formalités des articles 555 et suivants du code
de procédure pénale (acte retenu à l’étude et envoi d’une lettre
recommandée, d’un avis de passage ou d’une copie de l’acte
par lettre simple). Si la personne était inconnue à cette adresse,
l’huissier n’avait pas d’autres diligences à accomplir, et la per-
sonne était jugée par défaut. Outre sa complexité, le dispositif
présentait également l’inconvénient de favoriser le rendu de ju-
gements par défaut, ce qu’avait précisément pour but d’éviter la
réforme.
B. – Situation postérieure à 2011
79. L’arrêt du 2 mars 2011. — Ce sont probablement les raisons
qui ont conduit la chambre criminelle de la Cour de cassation a
opéré un revirement, pour fixer une jurisprudence que l’on peut
désormais considérer comme établie. L’arrêt fut rendu par une
formation où toutes les sections de la chambre étaient représen-
tées ; il énonce à titre de principe qu’il résulte de la combinaison
des articles 503-1, 555, 556, 557 et 558, alinéas 2 et 4, du code
de procédure pénale que « l’huissier qui délivre une citation à la
dernière adresse déclarée du prévenu appelant, conformément
à l’article 503-1 du code de procédure pénale, est tenu d’effec-
tuer les diligences prévues par les articles 555, 556, 557, 558,
alinéas 2 et 4, du même code, que l’intéressé demeure ou non à
l’adresse dont il a fait le choix, cette citation étant réputée faite à
personne » (Crim. 2 mars 2011, no 10-81.945, Bull. crim. no 43 ;
D. 2011. 754, et les obs. ; D. 2011. Chron. 1849, obs. Roth,
Leprieur et Divialle ; AJ pénal 2011. 299, note Renaud-Duparc ;
Dr. pénal avr. 2011. Comm. 54, obs. Maron et Haas).
80. Droit positif. — L’arrêt du 2 mars 2011, confirmé depuis
(Crim. 30 mars 2011, no 10-87.198, D. 2011. 1221), a désor-
mais unifié les modalités de délivrance des citations à adresse
déclarée. L’huissier n’a ainsi plus, dans un premier temps, à
vérifier l’exactitude de l’adresse déclarée (« que l’intéressé de-
meure ou non à l’adresse dont il a fait le choix »), ce qui renvoie
parfaitement à l’économie même du dispositif de la déclaration
d’adresse, qui comprend justement une présomption d’exacti-
tude de l’adresse déclarée par le prévenu. De l’absence au visa
de l’arrêt des articles 558, alinéa 1er, et 559 du code de procé-
dure pénale, on déduit également que l’établissement d’un pro-
cès-verbal de perquisition ainsi que la délivrance d’une citation
à parquet sont désormais à proscrire. En revanche, l’huissier
est bien tenu de respecter les exigences des articles 555, 556,
557 et 558, alinéas 2 et 4, du code de procédure pénale. S’il
n’a pu remettre directement l’acte à l’intéressé ou à une autre
personne présente à l’adresse déclarée, il doit conserver l’acte
en son étude et accomplir les formalités décrites aux alinéas 2
et 4 de l’article 558. À défaut, il résulte de l’arrêt du 2 mars 2011
que la cour d’appel n’est pas valablement saisie. En revanche, si
ces formalités ont été accomplies, il n’a pas d’autres diligences à
accomplir et la cour d’appel statuera par arrêt contradictoire à si-
gnifier, même en l’absence de preuve de réception de la citation.
81. Appréciation. — La lecture de l’article 503-1, qui était pré-
cédemment faite par la chambre criminelle, conduisait à juger
en son absence et par défaut un prévenu qu’il était en réali-
té possible de joindre (V. en ce sens BOCCON-GIBOD, obs.
RSC 2012. 873), partant, à multiplier les jugements par défaut
censés être évités par la procédure de l’article 503-1. La solu-
tion retenue en 2011 opère au contraire un juste retour à l’es-
prit de l’article 503-1. En effet, d’un côté, en n’obligeant pas
l’huissier à vérifier l’adresse, elle tire les conséquences de la
- 11 - Rép. pén. Dalloz
CITATIONS ET SIGNIFICATIONS
mauvaise foi ou des pratiques dilatoires des prévenus appe-
lants. De l’autre, en exigeant néanmoins que les formalités de
l’article 558, alinéas 2 et 4, soient accomplies, elle permet à
ceux qui ont déclaré une adresse exacte d’être effectivement
touchés (RENAUD-DUPARC, note préc. [supra, no 79], AJ pénal
2011. 299).
82. Atténuation. — Cette jurisprudence, qui permet de lutter
contre la mauvaise foi ou la négligence des prévenus en évitant
qu’ils en tirent un quelconque profit procédural (FINIELZ, obs.
préc. [supra, no 38], RSC 2008. 366), mérite d’autant plus d’être
approuvée qu’elle trouve une limite dans les dispositions des ar-
ticles 498-1 et 568, dernier alinéa, du code de procédure pénale,
qui retardent le point de départ du délai d’appel ou de pourvoi
en cassation au jour où le prévenu a effectivement pris connais-
sance de la signification, lorsque la juridiction du fond a pronon-
cé contre lui une peine d’emprisonnement ferme ou assorti d’un
sursis partiel. L’appel demeure alors recevable jusqu’à l’expira-
tion des délais de prescription de la peine. Mais, si la personne
a été écrouée en exécution de la condamnation après expiration
du délai de dix jours et qu’elle interjette appel, elle demeure tou-
tefois détenue sous le régime de la détention provisoire (C. pr.
pén., art. 498-1, dernier al.).
SECTION 3
Effets de l’exploit
83. Plan. — La délivrance d’un exploit par l’officier public en-
gendre des effets de droit. Il doit pour cela être exempt de toute
cause de nullité (V. infra, nos 84 s.). Si l’acte est valide, en fonc-
tion de sa nature, il aura des effets sur les prescriptions pénales
(V. infra, nos 97 s.), et sur les voies de recours (V. supra, nos 29 s.).
S’agissant d’une citation, on peut ajouter qu’elle a pour premier
effet d’obliger la partie (C. pr. pén., art. 319 et 410) ou le té-
moin (art. 326, 438 à 441 et 536. – V. Témoin et Cour d’assises)
concerné à comparaître.
ART. 1er. – RÉGIME DES NULLITÉS
§ 1er. – Régime général
84. Enjeux. — La nullité d’un exploit a des conséquences parti-
culièrement importantes. S’il s’agit d’une signification, elle met le
destinataire dans l’impossibilité d’exercer les voies de recours ;
s’il s’agit d’une citation, l’annulation entraîne celle du procès et
oblige le parquet à une nouvelle citation, à condition que la pres-
cription ne soit pas acquise. Or, il est des matières où les délais
de prescription sont relativement courts (par exemple, en ma-
tière contraventionnelle) et où, compte tenu des délais de traite-
ment des affaires, ils seront susceptibles d’être écoulés.
85. Principe général : nullité textuelle soumise à grief. — Selon
les dispositions de l’article 565 du code de procédure pénale,
« [L]a nullité d’un exploit ne peut être prononcée que lorsqu’elle
a eu pour effet de porter atteinte aux intérêts de la personne
qu’elle concerne, sous réserve, pour les délais de citation, des
dispositions de l’article 553, 2o ». Le régime général des nullités
des exploits est donc celui des nullités soumises à grief. Cette
affirmation doit néanmoins être nuancée en matière de compé-
tence, de délais de comparution et de presse (V. infra, nos 90 s.).
86. Applications. — Les nullités de la citation sont plus fré-
quemment invoquées que celles des significations, ce qui tient
à la fois aux enjeux de ces nullités, et aux exigences formelles
plus importantes en matière de citations que de significations
(V. supra, nos 25 s.). La nullité de la citation peut ainsi tenir à
une irrégularité affectant sa forme ou son contenu, son mode
de délivrance, ou encore la désignation du requérant (pour des
Rép. pén. Dalloz
exemples sur ces points, V. supra, nos 32 s.). La citation ayant
naturellement pour finalité de permettre à son destinataire de
préparer sa défense, le critère traditionnellement retenu par la
jurisprudence pour apprécier la réalité du grief subi du fait de
l’irrégularité peut se résumer de la façon suivante : la nullité
sera retenue si l’erreur était susceptible de causer, dans l’es-
prit du prévenu, un doute sur la nature ou l’étendue de la sai-
sine de la juridiction. Dans le cas contraire, le tribunal validera
les poursuites (Crim. 15 mai 1995, no 94-84.678, Procédures
1995. Comm. 272, pour une erreur de date concernant la com-
mission des faits). De la même façon, concernant la qualifica-
tion des faits, la Haute Juridiction refuse l’annulation lorsqu’il
n’existe aucune doute sur les faits reprochés (Crim. 30 mai
1994, no 93-81.943, Bull. crim. no 210. – Crim. 13 févr. 1996,
no 94-84.764, Juris-Data no 001296. – Crim. 11 janv. 2001,
no 99-87.387). S’agissant, enfin, des significations, le critère re-
tenu pour qualifier le grief et retenir la nullité réside dans l’im-
possibilité dans laquelle s’est trouvé l’intéressé d’exercer son
droit de recours en raison de l’irrégularité (Crim. 16 nov. 1971,
no 71-90.611, Bull. crim. no 308).
87. Supplétifs. — La question se pose en pratique de savoir
si la nullité doit être prononcée lorsque l’irrégularité de l’exploit
peut être suppléée par un acte extérieur. La réponse jurispru-
dentielle, cohérente, s’attache à rechercher si ce supplétif a per-
mis ou non d’éliminer tout doute dans l’esprit de la personne que
l’exploit concerne. Aussi peut-il être suppléé aux insuffisances
de la citation par le renvoi, pour le descriptif des faits reprochés,
au procès-verbal sur la base duquel elle a été rédigée, dès lors
que le prévenu a ainsi été mis en mesure de préparer sa dé-
fense (Crim. 14 mai 1996, no 94-85.617). Mais, si la matérialité
des faits n’est pas suffisamment indiquée dans la citation et que
les procès-verbaux de notification d’infraction douanière suscep-
tibles d’y suppléer ne lui ont pas été joints, la citation est nulle
(Crim. 29 juin 2005, no 04-82.614, Bull. crim. no 201 ; D. 2005.
IR 2178 ; RSC 2005. 869, obs. Commaret ; RSC 2006. 619, obs.
Matsopoulou ; JCP 2005. IV. 2907). Dans le même sens, lorsque
la cédule jointe à la citation mentionne la juridiction effectivement
saisie de l’affaire, mais que la citation elle-même vise une juri-
diction différente, la nullité est encourue puisque la contradiction
était alors précisément de nature à porter atteinte aux intérêts du
prévenu (Crim. 4 mai 2006, no 05-85.239, Bull. crim. no 121).
88. Moment pour soulever les exceptions. — Les nullités ti-
rées de la citation doivent, à peine de forclusion, être présen-
tées avant toute défense au fond, et les juridictions du fond ne
sauraient les relever d’office (Crim. 14 mai 2008, no 07-88.013,
Bull. crim. no 113 ; D. 2008. AJ 1626 ; AJ pénal 2008. 334.
– Crim. 6 juin 2012, no 11-87-180). Cette règle s’applique à
toutes les nullités, mêmes substantielles touchant à l’ordre pu-
blic, à la seule exception de celle affectant la compétence même
de la juridiction (Crim. 10 déc. 2003, no 03-83.344, Bull. crim.
no 243 ; JCP 2004. IV. 1233 ; AJ pénal 2004. 120, obs. Girault.
– V. aussi infra, no 94). L’article 385 du code de procédure pé-
nale étant applicable à la poursuite des infractions à la loi sur
la liberté de la presse, la règle s’applique également aux nullités
des citations en cette matière (par exemple : Crim. 26 avr. 1994,
no 92-82.459, Bull. crim. no 151).
89. Comparution volontaire. — Néanmoins, le prévenu a la pos-
sibilité de renoncer à se prévaloir de la nullité de la citation en
acceptant de comparaître volontairement malgré l’irrégularité.
Dans cette hypothèse, la défense au fond couvre la nullité, et
le prévenu ne pourra par la suite s’en prévaloir (Crim. 16 juill.
1958, Bull. crim. no 550. – Crim. 7 nov. 1968, no 68-91.175,
Bull. crim. no 289. – Crim. 22 juin 1971, no 71-90.583, Bull. crim.
no 201). Mais, si l’article 565 indique les conditions de la nullité
d’un exploit, il ne fait aucune réserve relativement à la qualité de
ceux qui sont en droit de l’invoquer. Il ne s’oppose donc en rien
- 12 - avril 2013

au droit qui appartient au ministère public de soulever l’exception
de nullité d’un exploit, quand bien même la personne concernée
par cet exploit n’aurait pas proposé cette exception ou aurait re-
noncé à l’invoquer (Crim. 5 mars 1970, no 67-91.652, Bull. crim.
no 93 ; D. 1971. 207 ; JCP 1970. II. 16556, note Rassat).
90. Évocation. — Il convient tout d’abord de rappeler (V. supra,
no 41) que la jurisprudence décide de façon constante que les
dispositions de l’article 520 du code de procédure pénale, qui
imposent l’évocation aux juges d’appel en cas d’annulation du
jugement pour violation ou omission des formes prescrites par
la loi à peine de nullité, ne sont pas limitatives et s’étendent au
cas où l’irrégularité affecte l’acte par lequel le tribunal compé-
tent est saisi (par exemple : Crim. 16 févr. 1972, no 71-90.104,
Bull. crim. no 60. – Crim. 26 avr. 1972, no 70-93.153, Bull. crim.
no 144. – Crim. 18 juill. 1985, Bull. crim. no 268. – Crim. 31 mai
1989, Bull. crim. no 228). Si l’irrégularité peut être rangée dans
la catégorie de celles qui peuvent être couvertes par une dé-
fense au fond, la cour d’appel doit évoquer (Crim. 5 févr. 1990,
JCP 1990. IV. 166 : hypothèse du décès du prévenu. – V. dé-
jà Crim.10 nov. 1976, no 76-90.943, Bull. crim. no 322 ; D. 1977.
467 : violation des délais de citation). En revanche, lorsque l’irré-
gularité ne peut être couverte par une défense au fond, l’action
publique n’a pas été mise en mouvement, le tribunal n’est pas
saisi et la cour ne peut se substituer à lui. Il en va ainsi notam-
ment en matière de presse (Crim. 28 déc. 1950, D. 1951. 114).
91. Appel de la seule partie civile. — Lorsque la juridiction du
second degré n’est saisie que de l’appel de la partie civile (C. pr.
pén., art. 497), elle ne peut traditionnellement statuer que sur
l’action civile, puisque, aux termes de l’article 509 du code de
procédure pénale, l’affaire est dévolue à la cour d’appel dans
la limite fixée par l’acte d’appel et par la qualité de l’appelant.
La Cour de cassation interdit ainsi aux juges du second degré
l’examen d’une exception de nullité (Crim. 20 nov. 1990, no 89-
80.909, Bull. crim. no 391 ; D. 1991. Somm. 209, obs. Pradel),
même déjà soulevée devant le tribunal (Crim. 8 avr. 1991, no 90-
80.079, Bull. crim. no 165). Pourtant, elle a jugé en 2009 que
« la cour d’appel, saisie de l’appel de la partie civile contre une
décision de relaxe, ne saurait déclarer irrecevables les excep-
tions de nullité de la citation ayant mis l’action publique en mou-
vement soutenues devant les premiers juges » (Crim. 28 avr.
2009, no 08-85.219, AJ pénal 2009. 314, obs. Lasserre Capde-
ville). La raison doit peut-être être recherchée dans le fait que,
en l’espèce, la citation directe avait été délivrée à l’initiative de
la partie civile, et que l’exception aurait ainsi concerné à la fois
l’action publique et l’action civile.
92. Responsabilité de l’huissier. — Si l’exploit est déclaré nul par
le fait de l’huissier, celui-ci peut être condamné aux frais de l’ex-
ploit et de la procédure annulée, et éventuellement à des dom-
mages et intérêts envers la partie à laquelle il est porté préjudice.
La juridiction qui déclare la nullité a alors compétence pour pro-
noncer ces condamnations (C. pr. pén., art. 566). Lorsque la
cassation est dès lors prononcée en raison de la faute d’un huis-
sier, la Haute Juridiction met à la charge de celui-ci les frais de
l’exploit et de la procédure annulée (Crim. 7 mai 1996, no 95-
82.637, Bull. crim. no 193 : erreur relative à la juridiction de-
vant laquelle devait se présenter la personne citée. – Crim.
3 sept. 2008, no 08-82.434, Bull. crim. no 175 : date d’audience
erronée).
§ 2. – Régimes dérogatoires
93. Si, de façon générale, la constatation de nullités affectant
l’exploit est soumise à la preuve d’un préjudice pour la défense,
en certaines matières, elle demeurera d’ordre public ou, bien que
d’ordre privé, sera jugée comme portant nécessairement atteinte
aux intérêts de la partie concernée.
avril 2013 - 13 -
CITATIONS ET SIGNIFICATIONS
94. Compétence. — Les règles régissant la compétence des ju-
ridictions en matière pénale étant traditionnellement d’ordre pu-
blic, il s’en déduit, d’une part, qu’une citation délivrée par un huis-
sier territorialement incompétent est entachée d’une nullité qui la
prive de tout effet légal (Crim. 8 janv. 1991, no 90-80.593, Bull.
crim. no 13) et, d’autre part, que la nullité peut être invoquée à
tout stade de la procédure, ou relevée d’office par la juge (Crim.
7 juin 2000, no 99-82.788 ; Bull. crim. no 219 ; D. 2000. IR 224 ;
D. 2001. Somm. 518, obs. Pradel ; Dr. pénal 2001. Chron. 6,
obs. Marsat).
95. Délais de citation. — Le code de procédure pénale prévoit
des dispositions particulières en matière de délais entre la cita-
tion et la comparution (art. 552. – Sur ces délais, V. supra, no 39).
Si ces délais n’ont pas été respectés, les règles suivantes sont
applicables (art. 553) : 1o dans le cas où la partie citée ne se
présente pas, la citation doit être déclarée nulle par le tribunal
(Crim. 5 janv. 2010, no 09-85.531 : AJ pénal 2010. 201) ; la
chambre criminelle de la Cour de cassation précise en effet que
l’inobservation du délai de citation porte nécessairement atteinte
aux intérêts de celui qui ne comparaît pas (Crim. 19 oct. 1999,
no 99-82.467, Bull. crim. no 223) ; 2o dans le cas où la partie se
présente, la citation n’est pas nulle, mais le tribunal doit, sur la
demande de la partie citée, ordonner le renvoi à une audience
ultérieure ; cette demande doit être présentée avant toute dé-
fense au fond, ainsi qu’il est dit à l’article 385. Mais, lorsque
cette exigence est respectée, la juridiction ne dispose d’aucune
marge d’appréciation ; aussi doit être cassé l’arrêt d’appel qui
avait refusé le renvoi, alors que le délai de l’article 552 n’avait
pas été respecté, au motif que la partie citée avait été représen-
tée par un avocat en première instance et qu’elle ne critiquait ni
l’expertise médicale de la victime ni le jugement frappé d’appel
(Crim. 27 févr. 2007, no 06-85.909, AJ pénal 2007. 287). Mais
l’arrêt prononçant la nullité de la citation délivrée au prévenu in-
timé en raison de l’inobservation du délai prévu par l’article 552
ne fait pas obstacle à ce que la cour d’appel statue ultérieure-
ment sur l’appel dont elle demeure saisie, après avoir constaté
la délivrance, à l’initiative du ministère public ou de la partie ci-
vile, d’une autre citation respectant le délai précité (Crim. 13 avr.
1999, no 98-82.466, Bull. crim. no 75).
96. Presse. — En matière de presse, la citation a pour rôle de
fixer définitivement l’objet de la poursuite, afin que le prévenu
puisse connaître les faits dont il aura exclusivement à répondre
(Crim. 8 nov. 1983, no 82-93.992, Bull. crim. no 294). La citation
doit ainsi préciser et qualifier le fait incriminé et indiquer le texte
de loi applicable à la poursuite (L. du 29 juill. 1881, art. 53).
En outre, si la citation est à la requête du plaignant, elle doit
contenir élection de domicile dans la ville ou siège la juridiction
saisie. Ces formalités sont prescrites « à peine de nullité de la
poursuite » (ibid.) et s’appliquent également devant la juridiction
civile (Cass., ass. plén., 15 févr. 2013, no 11-14.637). La Cour
de cassation a très tôt affirmé le caractère consubstantiel de ces
formalités aux droits de la défense (Crim. 11 mars 1948, Bull.
crim. no 86. – Crim. 10 juin 1959, Bull. crim. no 309). Dès lors,
il n’y a pas lieu d’exiger la preuve d’un grief, qui est présumé.
Par conséquent, la seule condition à laquelle est subordonnée
la constatation de la nullité est que l’irrégularité ait été proposée
in limine litis (par exemple : Crim. 18 déc. 1962, Bull. crim.
no 379. – Pour de plus amples développements sur les nullités
des citations en matière de presse, V. Presse [Procédure]).
ART. 2. – EFFETS SUR LES PRESCRIPTIONS PÉNALES
97. Les exploits ont un effet interruptif de la prescription de l’ac-
tion publique (V. infra, nos 98 s.). Les significations peuvent aussi
servir au calcul de la prescription de la peine (V. infra, nos 102 s.).
Rép. pén. Dalloz
CITATIONS ET SIGNIFICATIONS
§ 1er. – Interruption de la prescription de l’action publique
98. Interruption. — L’interruption de la prescription de l’action
publique a pour effet d’anéantir le délai écoulé pour faire com-
mencer un nouveau délai, complet, de prescription à compter du
jour de l’acte interruptif. Le nouveau délai est, en tout état de
cause, un délai de droit commun (Crim. 18 mai 1955, Bull. crim.
no 253), y compris lorsque le délai de prescription initial était un
délai abrégé. C’est ainsi que, en matière électorale, un acte in-
terruptif de la prescription de six mois (C. élect., art. L. 114) fe-
ra courir un nouveau délai de droit commun de trois ans (Crim.
3 juin 1986, no 86-91.301, Bull. crim. no 192). Il n’existe qu’une
exception en matière de presse. En effet, l’article 65 de la loi
sur la presse indique que les délits de presse se prescrivent par
trois mois à compter du jour où ils ont été commis ou, s’il y a
eu interruption, à partir du dernier acte de poursuite. Dans ces
conditions, la jurisprudence a retenu qu’il résulte de la combinai-
son des articles 435-25 du code pénal, instaurant une prescrip-
tion de l’action publique de trois mois pour le délit d’atteinte à
l’autorité de la justice par voie de presse, et 7 et 8 du code de
procédure pénale que la prescription abrégée reprend son cours
après chaque acte d’instruction ou de poursuite accompli dans
le même délai (Crim. 30 avr. 1996, no 95-85.027, Bull. crim.
no 177).
99. Actes réguliers. — En application des articles 7 à 9 du
code de procédure pénale, la prescription de l’action publique
est interrompue par tout acte de poursuite ou d’instruction qui
démontre la volonté de poursuivre du ministère public, voire de
la partie civile, et vient dès lors contrecarrer l’un des fondements
de la prescription : la sanction de l’inactivité ou de la négligence
de la partie poursuivante. L’acte de poursuite ou d’instruction
est défini comme tout acte ayant pour objet de constater un délit,
d’en découvrir ou d’en convaincre les auteurs (Crim. 9 mai 1936,
DH 1936. 333). Mais la régularité de l’acte est indissociable de
la production de son effet interruptif : tout acte nul n’est pas in-
terruptif de prescription (Crim. 16 mars 1988, no 87-82.240, Bull.
crim. no 131 ; D. 1988. 496. – Crim. 3 avr. 1997, no 95-83.042,
Bull. crim. no 134).
100. Citations. — La citation directe devant une juridiction de
jugement répond évidemment à la définition de l’acte de pour-
suite, et constitue dès lors un acte interruptif de la prescription
de l’action publique, qu’elle ait été faite à l’initiative du ministère
public ou à celle de la partie civile. Il a même été jugé que l’acte
par lequel le ministère public requiert un huissier de justice, par
application de l’article 551 du code de procédure pénale, de dé-
livrer une citation à comparaître devant la juridiction répressive
est un acte de poursuite (Crim. 28 janv. 1988, no 86-92.565, Bull.
crim. no 44).
101. Significations. — Se classent également parmi les actes
ayant pour objet de constater un délit, d’en découvrir ou d’en
convaincre les auteurs, les jugements ou arrêts, sur le fond ou
avant dire droit, contradictoires ou par défaut. Même un juge-
ment ou arrêt prononçant le renvoi de l’affaire à une date ul-
térieure en présence du ministère public est jugé interruptif de
prescription (Crim. 4 mai 1995, no 93-82.561, Bull. crim. no 164).
Néanmoins, si la décision doit être signifiée, seule la signification
Rép. pén. Dalloz
lui conférera, à l’issue des délais de recours, son caractère défi-
nitif. Dès lors, parce qu’elle n’est pas définitive, une décision ren-
due par défaut et non signifiée n’interrompt pas le délai de pres-
cription de l’action publique (Crim. 21 févr. 2012, no 11-87.163,
qui fournit un exemple plutôt rare de prescription de l’action pu-
blique alors que l’action a d’ores et déjà été engagée).
§ 2. – Calcul de la prescription de la peine
102. Décision définitive. — L’étude de la prescription de la peine
suppose en premier lieu d’en déterminer le point de départ. Les
articles 133-2 à 133-4 du code pénal le fixent au jour où la dé-
cision de condamnation devient définitive, soit à l’issue des dé-
lais de recours ou lorsque la décision n’est plus susceptible de
recours (V. Prescription pénale). L’application de la règle ne re-
cèle pas de difficultés particulières lorsque le jugement ou l’arrêt
a une nature contradictoire : la décision devient alors définitive
à l’issue des délais d’appel (vingt jours pour le procureur géné-
ral ; C. pr. pén., art. 505), ou de pourvoi en cassation (cinq jours
francs après celui où la décision a été prononcée ; art. 568). Et,
dans l’hypothèse où un pourvoi en cassation a été formé, le point
de départ de la prescription se situe à la date de l’arrêt rendu
sur le rejet du pourvoi (Crim. 16 févr. 1938, Bull. crim. no 43 ;
DP 1940. 1. 31, note Leloir ; S. 1938. 1. 235. – Crim. 5 avr.
1940, DH 1940. 115).
103. Décisions contradictoires à signifier ou par défaut. — En
matière de décisions contradictoires à signifier ou rendues par
défaut, l’acquisition du caractère irrévocable suppose l’accom-
plissement d’une formalité par le ministère public, qui sera en
principe la signification par exploit d’huissier, mais qui peut aus-
si, depuis la loi no 2008-644 du 1er juillet 2008 (préc. supra, no 5),
être une simple notification qui sera faite soit, si la personne est
détenue, par le greffe de l’établissement pénitentiaire, soit, si la
personne se trouve dans les locaux d’une juridiction, par le greffe
ou un magistrat (C. pr. pén., art. 555-1 nouv. – V. supra, no 46).
L’effet principal de la signification, qui est de faire courir le délai
de prescription de la peine, vaut aussi pour cette forme de noti-
fication valant signification à personne, si elle est antérieure à la
signification véritable (exemple cité par GRIFFON, Prescription
de la peine : de la prescription sans fin à la fin de la prescription,
AJ pénal 2012. Étude 462 : un huissier a été saisi aux fins de
signification d’un jugement contradictoire à signifier, mais l’inté-
ressé commet de nouveaux faits et est déféré au parquet en vue
d’une comparution immédiate : une notification de la première
décision est possible par un magistrat ou un greffier, elle fera
courir le délai de prescription de la peine). Remarquons enfin
que, si la signification n’a pas été faite à personne, le délai de
prescription de la peine court, alors que la décision n’est pas ir-
révocable puisque l’opposition reste recevable précisément jus-
qu’à l’acquisition de la prescription de la peine.
104. Articulation des deux prescriptions. — La signification doit
intervenir dans les délais fixés par la loi en matière de prescrip-
tion de l’action publique. Si la signification est affectée d’une ir-
régularité induisant sa nullité, elle ne peut faire courir le délai de
prescription de la peine (V. supra, no 99), mais le délai de l’action
publique continue à courir. Dans cette hypothèse, si la prescrip-
tion de l’action publique s’est accomplie, il ne reste rien à juger
par la juridiction répressive (Crim. 14 nov. 1972, no 72-90.575,
Bull. crim. no 338).
- 14 - avril 2013
 CITATIONS ET SIGNIFICATIONS

INDEX ALPHABÉTIQUE
Acte d’exécution, 29 Coordonnées (audience et parties), – responsabilité, 92 Pourvoi en cassation, 21, 102
Appel, 21, 23, 34, 82 35 Infraction, 32, 36 Prescription
– délai, 29, 68 Cour d’assises, 5, 9, 27 s. – routière, 33 s. – action publique, 84, 97 s., 104
– évocation, 41, 90 Cour européenne des droits de Instruction, 9, 11 s. – peine, 29 s., 92, 102 s.
Arrestation, 54 l’homme, 38, 70 Itératif défaut, 27, 63, 67 Presse, 15 s., 85, 88, 90, 96, 98
Avis de passage, 56 Déclaration d’adresse, 42, 69 s., Jugement Remise
Avocat, 12, 35, 38, 71 76 s. – contradictoire, 21 s., 101 : à signi- – à l’étude, 47, 56 s.
Citation Délai fier, 21, 23, 67, 69 s., 80, 103 – à parquet, 42, 61 s. : diplomatique,
– à personne, 13 – d’acheminement, 73 – par défaut, 10, 17, 21, 24, 27, 52, 61, 65 s.
– connaissance, 29, 58, 80 – d’instrumentalisation, 28, 57 78, 81, 101, 103 – à personne, 42 s., 51, 53
– définition, 2, 9 Détenu, 11, 13, 46, 63, 70, 82, 103 Jurés, 20 – au domicile, 42, 47 s.
Domicile, 17, 20, 42, 48 s., 56, 62 s., Lettre – en mairie (abrogation), 56
– délais, 28, 39, 53, 57, 60, 66, 95
76 s. – recommandée avec demande – impossibilité, 45 , 47
– forme, 32 s.
Droits de la défense, 1, 20, 32, 35, d’avis de réception, 12, 27, 29,
– fréquence, 11 Report d’audience, 10, 40, 53 , 95
68, 86 s., 96 35, 49 s., 56 s., 72, 76
– nouvelle, 10, 40, 84 s. Réquisition (auprès des administra-
Élection de domicile, 16, 96 – simple, 43, 50, 56 s.
– personne morale, 36 tions), 55
Emprisonnement (peine d’), 10, 29, Majeur protégé, 38
Clerc, 26 Secret professionnel, 55
31, 82 Ministère public, 16, 18 s., 28, 52 s.,
Comparution Étranger, 39, 42, 61, 65 s. 64, 89, 99, 103 Signification
– immédiate, 11, 103 Expert, 18 Mise en examen (personne), 70 – définition, 2
– obligation de, 83 Exploit, 3, 14, 32 Notification, 2 s., 12, 15, 22, 46 , 53, – délai, 5, 28 s., 57, 68
– personnelle, 10 – connaissance, 29, 51 s. 103 – expert, 18
– sur reconnaissance préalable de – signature, 26 Nullité, 16, 18, 20, 33, 35, 40, 74, – forme, 26 s.
culpabilité, 14 Fait poursuivi, 32, 36 84 s. – témoin, 18
– volontaire, 9, 11, 40, 89 Frais, 19 Opposition, 10, 21 Témoin, 18 s., 37
Compétence, 94 Fuite, 17, 70 – délai, 30 Texte applicable, 32 s.
Contradictoire (principe du), 1 Huissier de justice, 2 s., 9 s., 16, 26, Parent, allié, 48 s., 71 Tribunal correctionnel, 5, 9, 14, 39
Convocation par procès-verbal, 11, 63, 74 Partie civile, 70, 73, 91, 99 Tribunal de police, 5, 9, 39
14 – diligences, 36, 43 s., 64, 76, 78 Personne morale, 26, 36, 43, 62 s. Voies de recours, 15, 21, 27, 86

avril 2013 - 15 - Rép. pén. Dalloz