CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ

Evaluación Final ( A ) 2020 - 10 -

A

Semipresencial – Programa a Distancia

Asignatura
FILOSOFÍA Y ÉTICA
Datos personales: CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ

1. Consideraciones:

Criterio Detalle
Tiempo Horas de dedicación.
aproximado:
Instrucciones para Instrucciones: Lee el caso presentado y responda las preguntas que se plantean al final, haciendo uso del
código de ética del colegio profesional al que corresponde.
empezar a
elaborar la
evaluación final

2. Enunciado/Consigna:

Gobierno Regional de Junín

El 28 de mayo del año 2013 el Gobierno Regional de Junín convocó a la Adjudicación de Menor
Cuantía N° 168-2013/GRS-CE-0 para la ejecución de la obra “Mejoramiento de la Capacidad Resolutiva del Hospital
Daniel Alcides Carrión de Huancayo” por un valor referencial de S/. 42981,844.92. El 5 de julio de 2013 se apertura la
propuesta económica y el día 12 de julio del
2013 el Comité Especial otorgó la buena pro al Consorcio Daniel Alcides II por la suma de S/. 147986,209.49. Mediante
la Resolución Ejecutiva Regional N 315-2013-GR-JUNIN/PR, el titular de la entidad (el Presidente Regional Vladimir
Cerrón) autorizó la ampliación de la cobertura presupuestaria para el proceso de selección. Dicho Consorcio se
encontraba integrado por las empresas Neptuno Contratistas S.A.C, Acciona Infraestructuras S.A sucursal Perú y
Corporación PRISMA S.A.C. Sin embargo, el 27 de julio de 2013 se puso en conocimiento de Cerrón Rojas una
denuncia administrativa en contra del Consorcio Daniel Alcides II por diversas irregularidades cometidas por sus
miembros con la finalidad de obtener el otorgamiento de la buena pro en el proceso de selección mencionado.
El Gerente de obra, Ing. Antonio Gonzáles Cuéllar Serrano, presentó un certificado de trabajo a su nombre como
Gerente de Obra en la ejecución de la obra “Construcción Nuevo Hospital Universitario Río Ortega, Valladolid”. Dicho
certificado fue emitido por ACCIONA INFRAESTRUCTURAS de fecha 11 de junio de 2013. Sin embargo, dicho
certificado sería un documento falso, pues en una publicación de la empresa mencionada se indica que Gonzáles
Cuéllar Serrano desempeñaba el cargo de Jefe de departamento de la obra “Ampliación y reforma del Hospital
Segovia”, es decir, no habría ocupado el cargo de gerente de la obra señalada en el certificado que presentó.
• El Residente de obra, Ing. Javier Ramírez Jiménez, presentó cuatro certificados que acreditaban
su experiencia laboral. Uno de esos certificados fue emitido por HOVSA CONTRATISTAS GENERALES S.A. el 31 de
mayo de 2013. No obstante, según la página web de SUNAT, dicha empresa no existe. La única empresa que coincidiría
con tal denominación , presenta como Gerente General a otra persona distinta a Ramírez Jiménez. Además, el estado de
esta última empresa es no habida desde el año 2001 y tiene baja de oficio.
• Los ingenieros de campo, Fernando Cabrera Vela y Alberto Iberico Cedrón presentaron certificados emitidos por la
empresa BM3 OBRAS Y SERVICIOS S.A., CONSORCIO DELTA y MESTRAL S.A.C. Sin embargo, según la web de
la SUNAT, la empresa BM3 tiene la condición de ontribuyente no habido y no presenta dirección ni domicilio fiscal.
Esto hace pensar que se trataría de una empresa fantasma.
Los asistentes de campo Farfán Maldonado, Castañeda Castillo, Tagle Lostaunau y Galván Peña presentaron
certificados de trabajo emitidos por la empresa BM3 OBRAS Y SERVICIOS S.A., CONSTRUCTORA MÁLAGA,
CONSORCIO VENTANILLA.
Por las mismas razones señaladas en el punto anterior, se presume que estos certificados también son falsos.
 CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ

• El Jefe de Oficina, Javier Vagas Rodríguez, y los asistentes de oficina Edison García Poma, Roberto Saavedra Pratto y
Patricia Zárate Aycho, presentaron certificados emitidos por BM3 OBRAS Y SERVICIOS S.A., CONSTRUCTORA
MÁLAGA, CONSORCIO VENTANILLA y CONSORCIO SAN BORJA II. Todas estas empresas tienen como
apoderado común a Adela Málaga Torres de Medina, hermana
del representante legal del Consorcio Daniel Alcides II (contratista del proceso de selección en cuestión). Esto hace
sospechar que los certificados serían falsos. Lo mismo ha ocurrido con los certificados de trabajo presentados por el Ing.
Jefe, Francis Rivera Villar; por el Asistente en Calidad, Edith Huamni Canales; por el Jefe de Seguridad de Medio
Ambiente, Ángel Parimango Mauricio; y por los Prevencionistas de Seguridad de obra, Paul Maguiña Rodríguez y
Onésimo Chávez Rodrigo.
Es importante tener en cuenta que estas empresas -incluyendo la posible empresa fantasma ya han sido contratadas en
varias oportunidades anteriores por el Gobierno Regional de Junín, teniendo como Titular del Pliego en dichas
ocasiones a Vladimir Cerrón, quien estableció la modalidad de designación de funcionarios “de confianza”, lo que
favorecería el direccionamiento de la buena pro en este y otros procesos de selección.

I. DEL CASO PRESENTADO RESPONDE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS

1. ¿Cuál es la situación problemática en el caso presentado? ¿Qué IRREGULARIDADES – DELITOS contra la
ética profesional podrías mencionar ? (4p)

El problema es la falsificación de documentos para la licitación- para la ejecución de la obra

“Mejoramiento de la Capacidad Resolutiva del Hospital Daniel Alcides Carrión de Huancayo” por un
valor referencial de S/. 42981,844.92.

La irregularidad es una falta muy grave contra la ética, en este caso ocurren delitos como:
 Obtener ventajas ilícitas
 Realizan actuaciones que constituyan dolo y/o malicia ò que sean contrarios al interés integral.

2. ¿Con qué artículos del código de ética del colegio profesional al que perteneces se relaciona el caso descrito y por
qué? (4p)
Yo aplicaría los articulos

ARTICULO DEFINICIÒN
El incumplimiento de las obligaciones previstas en el
Estatuto, el Código de Ética, los Reglamentos y los Acuerdos
20 adoptados por el CIP constituyen infracciones sujetas a
sanciones disciplinarias, conforme a lo dispuesto en el
presente Código.

El Colegio de Ingenieros del Perú, a través de los Órganos

Deontológicos, debe aplicar a los ingenieros, según la
magnitud de la falta cometida, las siguientes sanciones:

a. Amonestación escrita, calificada y resuelta por el Tribunal

21 Departamental de Ética correspondiente, sanción que es
inapelable.

b. Suspensión temporal por Falta Leve, desde tres meses

hasta un año,calificada por el Tribunal Departamental de
Ética respectivo y resuelta por el Tribunal Nacional de Ética,
cuya resolución es inapelable.
 CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ

c. Suspensión temporal por Falta Grave, más de un año

hasta tres años, calificada por el Tribunal Departamental de
Ética respectivo y resuelto por el Tribunal Nacional de Ética,
cuya resolución es inapelable.

d. Expulsión o separación definitiva por Falta Muy Grave,

calificada por el Tribunal Departamental de Ética respectivo y
resuelto por el Tribunal Nacional de Ética, cuya Resolución
podrá ser materia de revisión o apelación a fin de que se
eleven los actuados al Congreso Nacional de Consejos
Departamentales, cuyo fallo es definitivo einapelable, con lo
cual se agota la vía administrativa.

e. Sanción económica, que procede en los casos resueltos

por el Tribunal Ad-Hoc Profesional, en los hechos
contemplados como infracciones administrativas por ejercer
labores propias de Ingeniería sin estar colegiado o habilitado
en el CIP, cuya Resolución es inapelable.

Sin perjuicio de lo señalado en el artículo precedente, en el

caso en que las conductas tipificadas como “faltas leves”,
“faltas graves” o “faltas muy graves” no produzcan un real
perjuicio y/o daño a la sociedad, a la profesión, a los
colegas, a los clientes y/o a la institución, o este perjuicio y/o
22 daño sea resarcido o sea materia de satisfacción manifiesta
por la parte agraviada, el Tribunal Departamental de Ética
correspondiente o el Tribunal Nacional de Ética podrá
resolver dicha conducta con la sanción de “Amonestación
escrita”.
Asimismo, los Tribunales Deontológicos podrán aminorar y/o
disminuir las sanciones por la comisión de las conductas
23 tipificadas como “faltas leves”, “faltas graves” o “faltas muy
graves” siempre y cuando existan elementos que atenúen el
perjuicio ocasionado y/o la infracción cometida.

La sanción de suspensión, mientras esté vigente, así como

la expulsión, inhabilitan al sancionado para el ejercicio
profesional. Los miembros que hayan sido sancionados con
25 los tipos descritos en los incisos b), c) y d) del Art. 21. del
presente Código no podrán representar, postular, ni ejercer
ningún cargo directivo, ni de comisiones u otro en el CIP
mientras dure el período de la sanción.
Son contrarios a la ética profesional:
28 Que devienen en faltas leves:
a. Faltas contra el juramento de incorporación al Colegio.
 CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ

b. Cometer error inexcusable o negligencia culpable en el

ejercicio profesional .
Que devienen en faltas graves:
c. Violar las leyes, ordenanzas y disposiciones vigentes
relacionadas con el ejercicio de la profesión y la especialidad
(campo profesional).
d. Realizar actuaciones que constituyan dolo o malicia o que
sean contrarias al interés general.
Cuando las conductas tipificadas en los párrafos que
anteceden del presente artículo no produzcan un real
perjuicio y/o daño, o este perjuicio y/o daño sea resarcido, o
sea materia de satisfacción manifiesta por la parte agraviada,
o existan elementos que atenúen la sanción y/o la comisión
de la falta, el Tribunal Departamental de Ética
correspondiente o el Tribunal Nacional de Ética podrá
calificar y resolver dicha conducta con la sanción de
“Amonestación escrita”.
Son contrarios a la ética profesional:
Devienen en faltas leves:
a. Infringir las normas de respeto a la dignidad de los
trabajadores, de la seguridad, higiene y bienestar social de
los empleados y obreros vinculados a sus proyectos y a sus
obras.
b. Ejecutar actos reñidos con la buena técnica o incurrir en
omisiones culposas, aun cuando fuere en cumplimiento de
órdenes de autoridades superiores.
c. Otorgar certificados o recomendaciones que no cumplan
con los requisitos técnicamente exigibles y/o autorizar
documentos técnicos, tales como proyectos, planos, cálculos,
croquis, dibujos, dictámenes, memorias, procesos, etc., que
30 no hayan sido estudiados, ejecutados o revisados
personalmente.
Devienen en faltas muy graves:
e. Ejecutar tareas sabiendo que entrañan dolo o que son
contrarias al interés público.
f. Permitir que sus servicios profesionales o su nombre
faciliten o hagan posible el ejercicio de la ingeniería por
quienes no están legalmente autorizados para ello, además
podrán ser pasibles de la sanción penal prevista en el Código
Penal artículo 364 el mismo que señala: “El profesional que
ampara con su firma el trabajo de quien no tiene título para
ejercerlo será reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de cuatro años e inhabilitación de uno a tres años”.
 CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ

Cuando las conductas tipificadas en los párrafos que

anteceden del presente artículo no produzcan un real
perjuicio y/o daño o este perjuicio y/o daño sea resarcido, o
sea materia de satisfacción manifiesta por la parte agraviada,
o existan elementos que atenúen la sanción y/o la comisión
de la falta, el Tribunal Departamental de Ética
correspondiente o el Tribunal Nacional de Ética podrá
calificar y resolver dicha conducta con la sanción de
“Amonestación escrita”.
Son contrarios a la Ética Profesional:
Devienen en faltas leves:
a. Autorizar con su firma cualquier tarea profesional que no
haya sido concebida, estudiada, ejecutada y controlada
personalmente por él.
b. No cobrar u obsequiar el trabajo profesional a cualquier
persona natural o jurídica cualesquiera sean las relaciones
con estas, salvo en caso de consanguinidad o afinidad,
ambos hasta en segundo grado y/o causales de carácter
humanitario o de relación institucional.
Devienen en faltas graves:
c. Obtener u otorgar designaciones o trabajos mediante el
pago de comisiones u otros beneficios.
d. Disuadir de su realización al promotor de un concurso
público para ejecutar directamente el proyecto u obra, o
proponer para ello a determinado profesional.
e. Valerse de influencias de su cargo o la de sus socios o
parientes directos para competir deslealmente mediante el
32
ofrecimiento de facilidades o ventajas en las instituciones en
que operan.
f. Aceptar el encargo de una tarea profesional cuando
previamente se hubiese desempeñado como Asesor o Jurado
de un concurso para adjudicar la tarea.
g. La negligencia o abandono injustificado de los trabajos y
obras encomendadas al ingeniero constituyen una
irresponsabilidad que mella el prestigio de la profesión.
h. Ejercer la profesión en instituciones o empresas privadas
simultáneamente con cargos públicos cuya función esté
vinculada con la de aquellas, ya sea directamente o a través
de sus componentes, salvo las excepciones de ley.
i. Cuando se ejerce función pública, participar en procesos de
adjudicación de tareas profesionales a colegas con los que
tuviere vinculación societaria de hecho o de derecho.
j. Ser parcial al actuar como perito, ingeniero director o
jurado y al interpretar o adjudicar contratos de cualquier
naturaleza.
 CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ

k. Participar en proyectos u obras que atentan contra

elementos, edificaciones y/u otros similares.
l. Usar el título de ingeniero o nominarse como tal en
actividades ajenas al ejercicio profesional, que constituyan
un ilícito penal o moral.
Devienen en faltas muy graves:
m. Usar títulos, denominaciones o presuntas especialidades
que no tengan reconocimiento legal.
n. Asociarse exprofesamente con personas que están
ejerciendo indebidamente la profesión.
o. Participar en cualquier rol en concursos, una vez que las
respectivas bases hubiesen sido expresa y públicamente
rechazadas por el CIP.
p. Extorsionar y obtener ventajas ilícitas de los proveedores.
q. Asociarse con personas o firmas que se dedican a la
práctica comercial o profesional de tipo fraudulento,
deshonesto o poco ético, así como permitir el uso de sus
nombres o de sus empresas en actividades comerciales
emprendidas por tales personas o firmas.
Cuando las conductas tipificadas en los párrafos que
anteceden del presente artículo no produzcan un real
perjuicio y/o daño, o este perjuicio y/o daño sea resarcido, o
sea materia de satisfacción manifiesta por la parte agraviada,
o existan elementos que atenúen la sanción y/o la comisión
de la falta, el Tribunal Departamental de Ética
correspondiente o el Tribunal Nacional de Ética podrá
calificar y resolver dicha conducta con la sanción de
“Amonestación escrita”.
Son contrarios a la Ética Profesional:
Devienen en faltas leves:
a. Aceptar trabajos que no se está en capacidad de
desarrollar en forma satisfactoria y responsable, o aceptar
prestar servicios profesionales en tareas y horarios
incompatibles o que excedan su real capacidad de trabajo.
b. Dejar de cumplir o no exigir el cumplimiento de los
34
contratos relacionados con el proyecto, estudio y/o la
construcción y no resolver con equidad las dificultades que
pudieran presentarse al respecto.
Devienen en faltas graves:
c. Aceptar en materias de su competencia y responsabilidad
órdenes de superiores jerárquicos que vulneren la ética o la
técnica profesional.
 CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ

d. Descuidar la proyección de una obra conforme a su

destino, la claridad de los planos y especificaciones, la
seguridad de la buena ejecución de la obra o de su economía
y desatenderse de la calidad y clase de materiales.
Devienen en faltas muy graves:
a. Falsificar o tergiversar sus calificaciones o experiencias
académicas o profesionales, o permitir que se falsifiquen o
tergiversen por terceros.
Cuando las conductas tipificadas en los párrafos que
anteceden del presente artículo no produzcan un real
perjuicio y/o daño, o este perjuicio y/o daño sea resarcido, o
sea materia de satisfacción manifiesta por la parte agraviada,
o existan elementos que atenúen la sanción y/o la comisión
de la falta, el Tribunal Departamental de Ética
correspondiente o el Tribunal Nacional de Ética podrá
calificar y resolver dicha conducta con la sanción de
“Amonestación escrita”.

Porque en estos artículos da las medidas disciplinarias, conducta persona y comportamiento con la sociedad,
tambien como debe ser un ingeniero en cuanto la profesión:
Uso del titulo profesional, dignidad y resguardo y prestigio de condición de ingeniero.

3. Qué artículos del referido código deberían aplicarse en el caso de que entre los involucrados en estas
irregularidades se encuentre un profesional de su carrera. (4p)

ARTICULO DEFINICIÒN

b. Suspensión temporal por Falta Leve, desde tres meses

hasta un año,calificada por el Tribunal Departamental de
Ética respectivo y resuelta por el Tribunal Nacional de Ética,
cuya resolución es inapelable.
21
c. Suspensión temporal por Falta Grave, más de un año
hasta tres años, calificada por el Tribunal Departamental de
Ética respectivo y resuelto por el Tribunal Nacional de Ética,
cuya resolución es inapelable.
 CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ

d. Expulsión o separación definitiva por Falta Muy Grave,

calificada por el Tribunal Departamental de Ética respectivo
y resuelto por el Tribunal Nacional de Ética, cuya
Resolución podrá ser materia de revisión o apelación a fin
de que se eleven los actuados al Congreso Nacional de
Consejos Departamentales, cuyo fallo es definitivo
einapelable, con lo cual se agota la vía administrativa.

El Colegio de Ingenieros del Perú regula, ordena y

promueve el correcto ejercicio profesional dentro del marco
de la Ley y las normas éticas y deontológicas. La conducta
21 profesional del ingeniero y su comportamiento deben ser
acordes con los objetivos y fines de la Institución. El Código
de Ética establece los procedimientos sobre las faltas y
sanciones.
Constituyen los Organismos Deontológicos y son
sancionadores, de acuerdo al artículo 4.75 del Estatuto del
CIP:

a. El Tribunal Nacional de Ética (TNE), en concordancia con

el artículo 4.76 del Estatuto del CIP.
63
b. Los Tribunales Departamentales de Ética (TDE), en
concordancia con el artículo 4.78 del Estatuto del CIP.

c. El Tribunal Ad Hoc Profesional (TAP), en concordancia

con el artículo 4.81 del Estatuto del CIP.

El Tribunal Nacional de Ética es el encargado de resolver

en última instancia, en un plazo máximo de cuarenta y
cinco (45) días calendario de recibido el expediente, los
procedimientos disciplinarios correspondientes a las
sanciones establecidas en los literales b), c) y d) del Art.
21.del presente Código, derivados, según sea el caso, por
64 los Tribunales Departamentales de Ética.

Las resoluciones emitidas por el Tribunal Nacional de Ética

son inapelables, salvo en los casos de expulsión o
separación definitiva del CIP, ante el cual se podrá
interponer recurso de revisión, el mismo que será resuelto
por el Congreso Nacional de Consejos Departamentales.

Está integrado por doce (12) Miembros, ocho (8) Titulares

65 y cuatro (4) Suplentes.
 CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ

Su designación se realiza en la segunda sesión ordinaria

del Consejo Nacional, su conformación será de la siguiente
manera:

a. Un (1) Ex-Decano Nacional o Departamental, designado

por el Consejo Nacional, quien lo presidirá.
b. Tres (3) Miembros titulares designados por el Consejo
Nacional.
c. Ocho (8) Miembros designados por las Zonas
Institucionales (un Titular y un Suplente por cada Zona
Institucional).
El secretario será designado entre sus Miembros.
La designación de los Miembros del Tribunal Nacional de
Ética concluye al finalizar el período del ejercicio
institucional respectivo.

o Los Organismos Deontológicos sesionan por lo menos

una vez al mes o cuando sea necesario. De cada sesión se
levantará un acta, que será suscrita por el presidente y
secretario de la sesión. Los organismos deontológicos solo
pueden adoptar acuerdo reunidos en sesión.
73
Los Informes, Resoluciones o Fallos de los Tribunales
Deontológicos deberán ser motivados y fundamentados,
respetando los derechos al debido procedimiento, así como
los derechos fundamentales de las partes.

Las denuncias interpuestas serán resueltas en los plazos

80 estipulados, bajo responsabilidad de la instancia
deontológica correspondiente.
El procedimiento disciplinario puede iniciarse de cualquiera
de las siguientes formas:
 
a. De oficio, por cualquiera de los Tribunales
Deontológicos.
b. Por denuncia de cualquier órgano del CIP.
85
c.Por denuncia de parte, ante el respectivo Tribunal
Deontológico, por los colegiados, persona natural o jurídica
con legítimo interés en defensa de sus derechos o de los
derechos de la colectividad en asuntos éticos relativos al
ejercicio de la ingeniería en casos concretos.

86 El Procedimiento Disciplinario tiene carácter reservado.

 CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ

El principio fundamental del procedimiento disciplinario es

el derecho a la defensa; por tanto, el Colegio de Ingenieros
del Perú garantiza la tutela de este derecho al Ingeniero
87 denunciado. En este sentido, las partes y en general todos
los partícipes del Proceso Disciplinario deberán actuar bajo
los principios de reserva, veracidad y buena fe.

o El procedimiento se debe realizar en el menor número de

actos posibles, debiendo respetarse los plazos y formas
establecidas en el presente Código. En caso de vacío o
deficiencia en este Código, se deberá recurrir al Texto Único
88 Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo
General o, en su defecto, a los principios generales del
Derecho Procesal Civil o a disposiciones emitidas por el
Congreso Nacional aprobadas en sesiones extraordinarias.

b. El Tribunal Nacional de Ética es el encargado de resolver

los casos derivados por los Tribunales Departamentales de
Ética en un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días
calendario de recibido el expediente.Las Resoluciones
emitidas por el Tribunal Nacional de Ética son inapelables,
98 salvo en los casos de expulsión o separación definitiva del
CIP, lo que será resuelto por el Congreso Nacional de
Consejos Departamentales.

c. El Congreso Nacional de Consejos Departamentales es el

encargado de resolver en vía de revisión los casos que
constituyan sanciones de expulsión o separación definitiva
del CIP.

o Los Procesos disciplinarios de oficio se inician mediante

denuncia presentada por cualquier Miembro de los
99 Tribunales de Ética Nacional o Departamental, o por
cualquier Miembro del Consejo Nacional o Miembro de los
Consejos Departamentales.
 CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ

Administrativamente los Tribunales Departamentales de

Ética funcionarán asistidos por el personal de cada una de
sus sedes Departamentales, y el Tribunal Nacional de Ética
por el personal de la sede central y de las sedes
departamentales del Colegio de Ingenieros del Perú según
100 se requiera; estos órganos realizarán el apoyo logístico y
administrativo en los procesos disciplinarios que se
tramiten. Su personal realizará las funciones establecidas
para seguir los procedimientos, observando los principios
de lealtad, neutralidad y reserva requeridos

Concluida la sanción de suspensión, los Miembros de la

102 Orden se habilitan con los derechos y obligaciones que
establece el Estatuto.

El Tribunal Nacional de Ética, de considerarlo pertinente,

citará a las partes (denunciante y denunciado) para que
116 realicen un nuevo informe oral, ya sea conjuntamente o por
separado, a fin de que declaren lo que sea necesario con
respecto a la causa.

Los Tribunales Deontológicos podrán aminorar y/o

disminuir las sanciones por la comisión de las conductas
117 tipificadas como “faltas leves”, “faltas graves” o “faltas muy
graves”, siempre y cuando existan elementos que atenúen
el perjuicio ocasionado y/o la infracción cometida

La Resolución emitida por el Tribunal Departamental de

Ética respectivo o el Tribunal Nacional de Ética se
118 comunicará a las partes, a los Órganos de Gobierno del
Colegio y a las instituciones relacionadas con el proceso en
el plazo máximo de veinte (20) días hábiles

De ser consentida por las partes la Resolución del Tribunal

Nacional de Ética, en primera instancia, según
corresponda, concluirá el proceso. Se considerará
119 consentida la Resolución si luego de los quince días
hábiles de notificada ninguna de las partes presenta
recurso impugnativo.

o Si en caso de expulsión y/o separación definitiva del CIP

alguna de las partes no está de acuerdo con la resolución
120 del Tribunal Nacional de Ética en primera instancia, podrá
interponer en el plazo máximo de quince (15) días hábiles
los siguientes recursos impugnativos:
 CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ

a.Revisión y/o apelación, ante el Tribunal Nacional de Ética,

a fin de que eleve los actuados al Congreso Nacional
de Consejos Departamentales, estrictamente en los casos
de expulsión o separación definitiva del CIP.

b. Queja, ante el Tribunal Nacional de Ética, a fin de que

eleve de manera inmediata el recurso impugnativo ante el
Congreso Nacional de Consejos Departamentales.

Transcurrido este plazo se dará por consentida la

Resolución expedida.
El plazo para la ejecución de la Resolución del Tribunal
Departamental de Ética o del Tribunal Nacional de Ética,
cuando sea el caso,
será al día siguiente de efectuada la notificación, con
212 excepción de los casos de expulsión o separación definitiva
del CIP, cuyo plazo será de quince (15) días hábiles
posteriores a la fecha de su notificación, a efecto de
no perjudicar el derecho de cualquiera de las partes a
interponer el Recurso Impugnativo que considere
conveniente.

4. ¿Cuál es tu posición al respecto del caso presentado? ¿Cómo profesional qué harías si estuvieras en dicha
situación? (4p)
Mi posición es estar en contra de estos actos ilícitos que afectan a toda la sociedad, si yo estaría en este caso,
esperaría ser sancionada de acuerdo al código de ética del colegio de ingenieros.
5. Elabora propuestas de solución al caso presentado que correspondan a un desempeño profesional ético. (4p)

3. Rúbrica de evaluación:

Al finalizar la asignatura el estudiante será capaz de valorar la naturaleza de la Filosofía y la ética

aplicada al contexto personal y profesional en un estudio de casos.
CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ
 CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ

Escala de valoración

Criterios (0) (1) (2) (3) (4)

No reconoce la situación Reconoce uno de los Reconoce parcialmente la Reconoce en toda su Reconoce en su amplitud la
CAPACIDAD PARA problemática en el caso aspectos relacionados a la situación problemática en el amplitud la situación situación problemática
RECONOCER presentado. situación problemática en el caso presentado. problemática en el caso relacionando con otros
SITUACIONES ( ) caso presentado. presentado. aspectos de fondo.
PROBLEMÁTICAS. ( ) ( ) ( ) ( )
No evidencia conocimiento de Evidencia conocimiento de al Evidencia conocimiento de 2 Evidencia conocimiento de Evidencia conocimiento
CONOCIMIENTO DE las normas éticas referidos al menos una de las normas a 3 normas éticas referidas al más de 3 normas éticas detallado de más de 3 normas
LAS NORMAS ÉTICAS ejercicio de su profesión. éticas referidos al ejercicio de ejercicio de su profesión. referidas al ejercicio de su éticas referidos al ejercicio de
DEL EJERCICIO su profesión. profesión. su profesión.
PROFESIONAL ( ) ( )
( ) ( ) ( )
No aplica las normas éticas Aplica al menos una de las Aplica de 2 a 3 de las Aplica más de 3 normas Aplica eficazmente más de 3
APLICACIÓN DE LAS referidas al ejercicio profesional normas éticas referidas al normas éticas referidas al éticas referidas al ejercicio de las normas éticas referidas
NORMAS ÉTICAS AL en el caso propuesto. ejercicio profesional en el ejercicio profesional en el profesional en el caso al ejercicio profesional en el
EJERCICIO caso propuesto. caso propuesto. propuesto. caso propuesto.
PROFESIONAL ( ) ( )
( ) ( ) ( )
No asume ninguna posición Asume una posición débil y Asume una posición firme Asume una posición firme y Asume una posición firme y
ASUME UNA frente a la situación escasamente fundamentada pero escasamente parcialmente fundamentada bien fundamentada frente a la
POSICIÓN FRENTE AL problemática en el caso frente a la situación fundamentada frente a la frente a la situación situación problemática en el
PROBLEMA presentado. problemática en el caso situación problemática en el problemática en el caso caso presentado.
( ) presentado. ( caso presentado. ( ) presentado. ( ( )
) )
No elabora propuestas de Elabora al menos una Elabora 2 propuestas de Elabora 3 propuestas de Elabora más de 3 propuestas
ELABORACIÓN DE solución al caso presentado. propuesta de solución al caso solución al caso presentado solución al caso presentado de solución al caso presentado
PROPUESTAS presentado. en el marco de la ética en el marco de la ética en el marco de la ética
( ) ( ) profesional. profesional. ( ) profesional.
( ) ( )

*Si la rúbrica suma más o menos de 20 puntos, realizar una regla de 3 simple para obtener la nota en escala vigesimal.