Sunteți pe pagina 1din 2

Unii considera ca un robot moral si virtuos este un oxymoron.

Wolfendale credea ca un razboinic moral trebuie sa respecte vinovatia si


resemnarea in lupta. Ea sustinea ca reducerea emotiilor reduce
capacitatea de a rationa moral. Dennet spunea ca pentru ca un robot sa
fie agent trebuie sa manifeste contiinta, in timp ce Purves sustinea ca
judecata morala nu poate fi cuprinsa intr-o lista de reguli. Sharkey
credea ca masinaria nu poate actiona uman, iar Arkin considera ca
robotii pot fi invatati. Un razboinic este mai mult decat suma actiunilor
sale specific. Actiunile reprezinta caracterul cuiva, fiind imposibil ca o
masinarie sa inlocuiasca o fiinta umana.
Masinariile cu luarea deciziilor autonome cu privire la viata si moarte
ar incalca legislatia umana internationala. Colonelul Grossman atrage
atentia asupra tehnologiilor de distantare care afirma ca afecteaza modul
in care soldatii se gandesc la deservire.
Filosoful Robert Sparrow sustinea ca cel mai fundamental drept uman
dintre toate este de a fi ucis de o alta fiinta umana din acest punct de
vedere sunt prezentate argumente privind drepturile omului si ca omorul
este onorabil atunci cand are loc intr-o atmosfera de respect. Atat
Sparrow cat si Sharkey fac legatura intre principiul etic sic el al
respectului.
O alta problema similara este aparitia masinilor fara sofer, iar un ultim
set de preocupari se refera la modalitatile prin care o natiune ar putea
folosi drone pentru a efectua o supraveghere constanta a popilatiei.
Utilizarea dronelor de SUA si practicata de Israel si Marea Britanie a
ucis si ranit oamenii altor natiuni precum cei ai Pakistanului, care
considera acestea grave incalcari a suveranitatii si integritatii sale
teritoriale. Analistii subliniaza ca razboiul a fost inteles ca ansamblul de
practici care au loc intre state folosind combatant pe campul de lupta
clar definit. In cele din urma activistii remarca faptul ca natura ascunsa a
razboilui cu drone poate servi pentru a submina increderea intre aliati si
sistemul international, iar natiunea care actioneaza in mod ascuns poate
fi vazuta ca nevrednica.
Liderii militari SUA trebuie sa fie pregatiti pentru aceste argumente
cum ca slabesc reputatia statelor care servesc drept baza al unui atac de
drone si slabesc mecanismele de aplicare a sistemului international. Nu
sunt probleme de asa natura care interzic in totalitate folosirea acestor
arme. SUA trebuie sa recunoasca faptul ca au produs incalcari ale
suveranitatii nationale.
Daca o putere militara importanta inainteaza dezvoltarea armelor atunci
o cursa a armelor este inevitabila. Spre deosebire de cele nucleare,
acestea nu necesita materii costisitoare sau greu de obtinut si nu poate fi
doar o chestiune de timp pana vor aparea pe piata neagra.
Din cele relatate mai sus nu exista un singur argument pro sau contra
dronelor, ele fiind bazate pe diferite puncta etice. Argumentele cu privire
la drepturile persoanelor sunt diferite fata de argumentele cu privire la
modul in care aceasta tehnologie poate schimba domenuiul operatiilor
strategice si tactice.