Rayford. Votos de la minoría. La nulidad fue presentada por Rayford de forma tardía.

Hoy podría
ser un voto mayoritario y no sería descabellado.
Voto mayoritario.
Por regla general la Corte suele seguir el voto del fiscal general-

MONTENEGRO. Jurisprudencia relevante porque hace al tema de la confesión del imputado

mediante coacción. Esa coacción tiene un plus que esta dado por los apremios ilegales.

Coacción (psicológico, manipulación) y los apremios ilegales (poner mano sobre la persona). El
apremio legal antes, estaba prohibido pero estaba constitucionalizado, es decir, estaba prohibido
sin embargo, no se atendía a esa prohibición. Una nulidad de apremio ilegal no iba a ser atendida,
los detenidos no denunciaban el apremio. Servía, para esclarecer el hecho, se buscaba que
confiesen quienes o quien lo acompañó en la situación o en los casos concretos que iba a decir
que otros delitos cometió.

Los que defienden el sistema de apremio legal afirman que se resolvía un cumulo importante de
hechos delictivos. Con las declaraciones espontáneas de estas características se hacía un acta y la
firmaba el detenido. La declaración en comisaria tenía que ser con testigos, como nadie quería ser
testigo, era testigo la policía; esto duró poco.

El apremio se daba fundamentalmente en delitos violentos y homicidios. En cuanto a los delitos de

abuso sexual no había un registro importante de denuncias de apremio por parte del imputado
(primera etapa de detención).

Dentro de un marco introductorio que da Montegro. Es una persona que delinque en un robo y
termina confesando hechos. Su confesión es extra judicial hay que detallar si fue en un primer
momento o si se da en un contexto distinto (en la investigación de un proceso penal) el apremio
legal. Esa declaración, ¿fue la determinante para los demás hechos?. Linea de pensamiento del
procurador gral de la Corte. ¿Cómo vota la Corte?. La Corte en la época del proceso militar tenía
fama de no defender los derechos humanos, pero si por las garantías de los ciudadanos (esto se ve
en Montenegro). Ubicar en tiempo y espacio cuándo se produce el hecho y cuándo resuelve la
Corte.

La Asamblea del año XIII también expuesto en la CN hace una expresa mención de la prohibición
del tormento, fundamentalmente hace hincapié en que el tormento es una invención horrorosa
para descubrir a los delincuentes. Estamos o no de acuerdo, fundamentar.

Montengro resalta el art. 18 de la CN en que ninguna persona está obligada a declarar contra sí
mismo. Por ello se determina que la confesión resulta invalida.

Apremios: coscorrón, submarino líquido, submarino seco, cachetazo, mano dura, bolsa de gato
(tapar y pegar como ventaja no puede denunciar a nadie porque no sabe quién fue).

Volviendo a Montegro, el apremio fue la corriente eléctrica. Cómo se da el apremio

Otro caso similar es el de Ruiz. Es una persona detenida que confiesa la discusión del apremio es
que dentro de esa confesión si es válida o no. En Ruiz es un hecho con disparador en otros hechos.
Ruiz es la contestación, trata de buscar un equilibrio, viene dado por un camino independiente en
la investigacion. Ruiza toma elementos de Montegro pero también de Florentino y Rayford en
cuanto a las nulidaddes.

EN QUE SE PARECEN MONEGRO Y RUIZ Y EN QUE SE DIFERENCIAN. XQ EN EL CASO DE RUIZ QUE

TAMBIEN ES UN ROBO CON DETERMINADAS CONFESIOENS DE E LY DETERMINADOS
DISPARADORES, LA RESOLUCION QUE TIENE RUIZ LA COMPARTIS O NO, FUNDAMENTAR.
¿HARIAS TODO VALIDO LOS ELEMNTOSD EPRUEBA QUE SE REALIZAN? HACER VALIDO TODA A
ESA CADENAS DE CONFESIONES O DELIMITAR CUALES SON VALIDOS Y CUALES NO.

En ruiz se llega a una condena, pena única por una cadena de hechos y presenta recurso
extraordinario por la cadena de hechos y se hace una separación atinada a que actos se
consideran válidos y a cuales no podemos imputar.

Existe una rueda de conocimiento a partir del secuestro de un vehículo porque el robo se había
hecho con un taxi. Y a partir de eso si la recuerda de reconocimiento, las pruebas fueron dudas
conducentes para esclarecer distintos tipos de delitos.

Otro caso es el tema de las nulidades de un procedimiento, caso Charles l?? siglo XIX. Es una
mención sobre el art. 1022 que hace referencia a las ordenanzas de la aduana donde establece
que está prohibido cualquier acto de pesquisa en casas particulares que no sean depósitos para
perseguir (significa lugares donde se guardan mercaderías).

Esta sentencia dice que no puede existir apropiación de papeles en el domicilio legal de las
personas que pueda comprometer el secreto de correspondencia y el de los negocios privados.
Termina diciendo que la falta de explicación de la adm de rentas del origen de una factura
correspondencia, cartas y otro doc, indican que fueron habidos en forma fraudulenta y que la
sustracción fue ilegal a los ciudadanos por ello no puede servir como elemento de imputación en
ningún proceso puesto que el origine es irregular.

La adm se excede en sus facultades, marca que las ordenes de allanamiento únicamente pueden
ser formuladas por juez competente con jurisdicción en la materia.

Marca cual es el criterio de la defensa de garantías de los ciudadanos frente al Estado.

Fallo fiscal con Fernandez nos encontramos ante un tema de estupefacientes.

Pcia de Mendoza la discusión es la validez de todo el procedimiento, el hecho es que distribuye a

distintas personas. Detención, secuestro de estupefaciente. Trafico y venta de estupefaciente, la
persona esta incomnicada y la prevención le dice colabora. La pesona colabora y le dice donde hay
mas droga

Es valida la confesión en estado de incomunicación que se realice? Es valido que en lugar de

llevara a la comisaria se lleve al lugar donde hay mas droga? Es valido que e ldetenido este
presetne en ese lugar donde potencialmente hay mas droga?
Hay dos corrientes que están dadas

Detencion. Es valida? Si, se secuestra mas de la tenencia para uso personal. La metodología seria
detención,comisaria, ufi y declaración y después libertad o carcelacion; sin emabrgo esta persona
es llevada a la casa del cónsul donde declaro que había mas droga. Procesalmente, es valida esta
secuencia? (ESTO SE VA A VER LA PRÓXIMA CLASE. NO ES PARA TP)

Hay una condena pero la camra lo revoca y dicta la nulidad del procedimiento. La Corte dice que
es valido porque no fue un acto obligado.

Armentano, induce al delito?

Hay un ‘ delito vs garantias’