Modelo de solicitud de tutela de

derechos
ESPECIALISTA: Dr.
EXPEDIENTE Nº 12345
ESCRITO Nº: 001-2018
SUMILLA: APERSONAMIENTO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MACONDO.-

LETRADOS; abogados del investigado PEPITO DOS CAÑONES, mayor de edad,

estado civil soltero, con domicilio real en el Jr. Desamparados N° 715, Distrito,
Provincia y Departamento Macondo; ante usted con el debido respeto digo:

I. APERSONAMIENTO:

A fin de concretizar mi derecho de defensa material y técnico, prescrito en el

artículo IX del T.P del Código Penal, concordado con el artículo 139° inciso 3 de
la Constitución Política del Perú, me apersono a su despacho solicitando se me
notifique todas las resoluciones que expida en el domicilio señalado en el ítem
III del presente escrito.

II. NOMBRA ABOGADOS DEFENSORES:

Asimismo, NOMBRO como mis abogados defensores a los letrados: con REG.

Nro. 666; agremiados del Ilustre Colegio de Abogados de Macondo; a quienes se
les otorgará las facilidades del caso para la prosecución de la presente
investigación preliminar conforme lo previsto en el artículo 82 del Código
Procesal Penal.

III. SEÑALA DOMICILIO PARA EFECTOS DE EMPLAZAMIENTO:

En tal sentido, conforme el artículo 83 del mismo cuerpo normativo, señalo mi

domicilio procesal al ubicado en el Jr. Los letrados N° 1001 – “OFICINAS DEL
CENTRO DE DEFENSA DE DERECHOS FUNDAMENTALES – CEDEFU -”, así como
en la Casilla Electrónica Nro. 6666; y con números de celulares xxx y
xxx respectivamente y/o Teléfono Fijo xz, y correo
electrónico estudio@cedefu.com lugar a donde se hará llegar todas las
resoluciones que emane vuestro digno despacho, conforme a ley.

IV. OTROSÍ: SOLICITA AUDIENCIA DE TUTELA DE DERECHOS:

Conforme el artículo 71° inc. 4 del C.P.P. ante la evidente vulneración de mis
derechos constitucionales al: debido proceso (derecho de defensa), presunción
de inocencia, no autoinculpación, a mi dignidad humana y disposiciones
específicas de legalidad previstas como derechos del imputado acudo en VÍA DE
TUTELA DE DERECHO a fin de que DICTE las MEDIDAS DE CORRECCIÓN
Y PROTECCIÓN de las documentales que afectan los derechos antes descritos
y RESUELVA SU EXCLUSIÓN conforme los fundamentos que describo a
continuación:

V. RESUMEN EJECUTIVO:

Con fecha 12 de Abril del año 2018, a horas 13:50 horas aproximadamente, fui
intervenido por personal policial, siendo que al realizarme una registro personal
presuntamente se extrajo de mi bolsillo: (03) tres bolsas plásticas pequeñas,
transparentes selladas (cerradas), conteniendo sustancia blanquecina y
pulverulenta, al parecer clorhidrato de cocaína, lo cual fue incautado, así como
un celular color negro, pantalla táctil, marca HUAWEI y la suma de veinte soles.
Ahora bien ese mismo día se realizó un Acta de Registro Domiciliario, Decomiso
de Droga, Prueba de Campo, Pesaje Provisional, Lacrado y Embalaje de los
mismos, incautando 13 bolsitas pequeñas  plásticas, con sustancia blanquesina
(cocaína) y 02 bolsitas de marihuana. Así como equipo celular XXXXX, entre
otros.

Precisando que con fecha 20 de abril del año 2018,  se me solicitó a horas 5 de
la tarde en presencia de mi abogada defensora, rendir declaración, sin embargo
jamás existió o se me notificó disposición alguna individualizándose los hechos
de imputación necesaria contra mi persona, por el contrario LAS
DOCUMENTALES MATERIA DE EXCLUSION SE REALIZARON CUANDO ME
ENCONTRADA RESTRINGIDO DE MI LIBERTAD Y SIN CONTAR CON LA PRESENCIA
DE ABOGADO DEFENSOR, siendo ello así, este actuar irregular deberá ser
verificado en la carpeta fiscal, por lo que corresponde determinar
la PROTECCION DE LOS SIGUIENTES DERECHOS:

VI. DETERMINACIÓN METODOLÓGICA:

Con la finalidad de establecer un orden metodológico para la determinación del

petitorio, se estructurará el siguiente esquema: (i) Fuente dogmática, (ii)
Presupuesto normativo. (iii) análisis del caso concreto y (iv) conclusión
especifica.

VII. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE MEDIDA DE PROTECCIÓN DE RESERVA DE

INVESTIGACIÓN:

(i) Fuente dogmática:

• Cáceres Julca, Roberto y otro, “Código Procesal Penal Comentado

concordancias-jurisprudencia, Edición actualizada Mayo 2011, Jurista Editores
E.I.R.L., Lima Perú (pp. 211 y 212)

Se pretende con esto, poner fin a cualquier posible presión, opinión temeraria o
de mala fe, que pueda ser vertida, tanto por los sujetos procesales, como
terceros ajenos a él, sobre actuación o medio de prueba, que pueda ser vertida
de forma directa o indirecta a los medios de comunicación y tendiente a dañar
el normal desenvolvimiento de la actividad procesal.

De la Oliva Santos, Andrés et alt. Derecho Procesal Penal, 5ª ed., Centro de

Estudios Ramón Areces, Madrid, 2002, p. 67 (cursiva nuestra):

(…) las actuaciones de la fase de instrucción “son, por regla, secretas, en el

sentido de estar su conocimiento vedado al público o a terceras personas no
personadas en el proceso”.

Corte Constitucional italiana: Sentenza 18/1966, fundamento 2, segundo

párrafo, con referencia a la prohibición de publicación de actos procesales de
la instrucción.
Esto significa que a través de ella se evita la eventual fuga de otros responsables
del ilícito penal, la manipulación, alteración o destrucción de las fuentes de
prueba (v. supra), la “búsqueda de la verdad”

(ii) Presupuesto normativo:

Código Procesal Penal:

Artículo 139 Prohibición de publicación de la actuación procesal.

Está prohibida la publicación de las actuaciones procesales realizadas cuando se

está desarrollando la Investigación Preparatoria o la Etapa Intermedia.
Asimismo, está prohibida la publicación, incluso parcial, de las actuaciones del
juicio oral cuando se producen en los supuestos de privacidad de la audiencia.

Cuando los sujetos procesales y demás participantes en las actuaciones

procesales infrinjan esta prohibición, el Fiscal o el Juez, según el caso, están
facultados a imponerles una multa y ordenar, de ser posible, el cese de la
publicación indebida. Rige, en lo pertinente los artículos 110 y 111 del Código
Procesal Civil. (Resaltado nuestro)

Artículo 324: Reserva y secreto de la investigación:

1. La investigación tiene carácter reservado. Sólo podrán enterarse de su

contenido las partes de manera directa o a través de sus abogados debidamente
acreditados en autos. En cualquier momento pueden obtener copia simple de
las actuaciones.

(iii) Análisis del caso concreto:

Resulta evidente que la finalidad de la reserva es evitar la manipulación de las

fuentes de prueba en torno a la investigación; sin embargo, conforme se aprecia
en las redes sociales[1], se ha resquebrado dicho principio y se ha procedido a
estigmatizar al ciudadano  como sigue:

PEPITO DOS CAÑONES:

Nos preguntamos entonces si la exhibición del ciudadano constituye o no una
vulneración al derecho constitucional a la presunción de inocencia y
correlacionalmente una afectación a la prohibición a la libertad de información:
La respuesta resulta positiva pues se garantiza la dignidad humana, el derecho
al honor y a la propia imagen en tanto el interés de justicia no puede supeditar
dichos principios optimizador del proceso.

(iv) Conclusión específica:

Resulta evidente concluir que la señora directora de la investigación ha

permitido no solo la vulneración evidente del derecho a la presunción de
inocencia, si no que a lo largo de la presente tutela se demostrará que ha
permitido la manipulación de las fuentes de prueba presuntamente halladas al
ciudadano. Por tal consideración corresponde una medida de protección que
retrotraiga al momento mismo de los hechos y debe ordenarse la eliminación
del enlace adjunto del Portal Infidencias y ordenarse además como medida de
protección: La prohibición de la publicidad de la imagen del ciudadano en
tanto alcance la protección de la reserva de la investigación, y ordenarse a la
representante fiscal proteja la identidad del ciudadano bajo responsabilidad
funcional, sin perjuicio de asumir las consecuencias accesorias que imponga el
juzgado por su omisión y la apertura de investigación disciplinaria.

VIII. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE PROTECCIÓN ANTE LA VULNERACIÓN

DEL DERECHO DE DEFENSA:

(i) Fuente dogmática:

Castillo Alva, José Luis: “Temas penales en la jurisprudencia del Tribunal

Constitucional Anuario de Derecho Penal” 2008, expresa sobre el derecho a
ser informado de la acusación:

El contenido de este derecho debe ser interpretado y entendido en un sentido

sumamente amplio. No tanto como una comunicación de la decisión final del
Ministerio Público acerca de si la persona debe o no ser llevada a juicio con la
petición de condena y una cierta clase de pena, sino como una obligación de
todos los poderes públicos de informar oportunamente de los cargos (penales,
disciplinarios, administrativos sancionatorios, etc.) que pesan en contra del
ciudadano.

(ii) Presupuesto normativo:

Constitución Política Del Perú:

Principios de la Administración de Justicia

Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del

proceso. Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa
o las razones de su detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con
un defensor de su elección y a ser asesorada por éste desde que es citada o
detenida por cualquier autoridad.
Código Procesal Penal:

Artículo IX. Derecho de Defensa:

Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus

derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación
formulada en su contra, y a ser asistida por un Abogado Defensor de su elección
o, en su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la
autoridad. También tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable
para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en
plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la
Ley, a utilizar los medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de
defensa se extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y
oportunidad que la ley señala.

Artículo 87 Instrucciones preliminares.-

Antes de comenzar la declaración del imputado, se le comunicará

detalladamente el hecho objeto de imputación, los elementos de convicción y
de pruebas existentes, y las disposiciones penales que se consideren aplicables.
De igual modo se procederá cuando se trata de cargos ampliatorios o de la
presencia de nuevos elementos de convicción o de prueba. Rige el numeral 2)
del artículo 71. (Resaltado nuestro)

(iii) Análisis del caso concreto

• Se tiene que la fecha de notificación de la Disposición 01-2018: Formalización

y continuación de investigación preparatoria de fecha 25 de abril de 2018 y
notificada el 27 de abril de 2018 a horas 1:00 pm en la carceleta (véase carpeta
auxiliar) a (fs. 15).

• Además, se tiene que con fecha 20 de abril de 2018 a horas 5:00 se citó para
prestar la declaración del ciudadano Pepito dos cañones, dejándose constancia
de la imposibilidad de realizar su declaración en tanto no se ha cumplido con
informar los hechos de imputación.

(iv) Conclusión especifica

Se evidencia que se ha vulnerado el derecho a notificación de la imputación
incriminatoria, ello tiene una estrecha vinculación con el derecho al debido
proceso (Art. 139 inc. 3 C.), privándose en tal sentido del derecho a contar con
los medios necesarios para preparar defensa. La misma que debe realizarse en
todas las etapas del proceso, alcanzando con ello la estrategia procesal y la
defensa efectiva. Por tal consideración solicitamos la imposición de la medida
de protección a efectos de que todos los actos de investigación, así como la
obtención, análisis y partición de fuentes de prueba deben contar con el
debido respeto al derecho de defensa de forma anticipada y determinada y
bajo el estricto respeto al plazo razonable, bajo responsabilidad funcional
frente a tal omisión.

IX. REQUERIMIENTO ESPECIFICO DE CORRECCIÓN Y CONSECUENTE EXCLUSIÓN

DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN ANTE LA VULNERACIÓN DE DERECHOS:

1. Acta de lectura de derechos al imputado (página 1 y 2): En una de las

oficinas del DEPANDRO PNP Macondo, sito en el Jr. ____________, siendo las
13:45 hrs (se advierte borrón 14:45). Del día 12 de abril de 2018, presente en
instructor PNP que suscribe y el intervenido la persona de (…) y Acta de
intervención Nro. 007-2018-REGPOL-DIVIMA/SECANDRO-MAC, de fecha 12 de
abril de 2018: En el jr. ________ Nro. 1021 de esta ciudad de Macondo
(SECCION ANTIDROGAS), siendo las 13:50 horas aproximadamente del día
jueves 12 de abril de 2018, el S1 PNP Chuck Norris, inicia la redacción del
presente documento, mediante el cual da cuenta de la intervención realizada el
día de la fecha a las 13:15 horas aproximadamente, en la intersección de los
jirones _______ de esta ciudad en compañía (…) durante un Operativo policial
Antidrogas ejecutado a mérito de la orden de Operaciones “Huascarán 2018 II”
(…) dicha persona fue intervenida en circunstancias que se encontraba parado
mostrando una actitud de intranquilidad; DONDE EL PERSONAL POLICIAL
INTERVINIENTE LUEGO DE HACERLE CONOCER EL MOTIVO DEL OPERATIVO
POLICIAL Y SUS DERECHOS FUNDAMENTALES.

(i) Análisis del caso concreto

• No se advierte que la lectura de derechos guarde coherencia con los hechos

descritos. La lectura de derechos no se dio al momento mismo de la
intervención sino en un lugar distinto (DEPANDRO).
• ¿Cómo pudo realizarse la lectura de derechos si según acta de intervención
esta se realizó a las 13:15 aprox. y según la misma acta se realizó
posteriormente y con borrón incluido a las 13:45 ó 14:45? Es decir, la lectura de
derechos se realizó como un acto de mera formalidad escrito QUE JAMAS
OCURRIO.

• Se concluye que todas las actas fueron redactadas como una mera formalidad,
máxime si cuentan con borrones en las hora consignada respecto a la lectura de
derechos y en esta no se ha indicado en forma alguna la imputación del ilícito.

• El PNP debe designar a la persona o institución a la que debe comunicarse su

detención y que dicha comunicación se haga en forma inmediata. Sin embargo
no obra ninguna constancia de enterado a ninguna autoridad hasta las
presuntamente las 13:30 para el acta de registro domiciliario, en la que no
participa abogado defensor. Es decir, ni si quiera la participación fiscal garantizó
los derechos del imputado, mucho menos en su ausencia.

• Se evidencia que entre las 13:15 (hora de intervención) y la hora de lectura de

derechos (13:45 ó 14:45) existe media hora en la que no se ha consignado
ningún acto policial o fiscal. Debe entenderse entonces que ante este respecto
que NO SE REALIZÓ UNA INTERVENCIÓN LEGAL.

(ii) Conclusión específica

Debe producirse la exclusión de dichas actas en tanto se trató de una

detención ilegal con omisiones inconvalidables que alcancen el derecho de
defensa concreto.

2. EL ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO, realizada con fecha 12 de abril del año

2018, en el Jr. __________ de esta ciudad a (fs. 19) realizada a horas 15:30
aprox. y culminando la misma a las 16:15 pm, Acta de registro domiciliario,
decomiso de droga, prueba de campo, pesaje provisional, lacrado y embalaje
de droga, incautación de dinero y especies, lacrado y embalaje de los
mismos, realizada con fecha 12 de abril del año 2018 en el Jr. _____ Nro. 419-
421 (fs. 20 a 25) realizada a horas 16:30 pm y culminada a las 20:00 horas.

(i) Análisis del caso concreto:

Se tiene que la primera acta no contó con firma de abogado de libre elección,
siendo que esta fuera firmada aproximadamente a las 19:31 por el abogado
pendejerete luego de ser subrogado, en presencia de al fiscal y personal policial.
Hecho que ha sido aceptado por la representante del ministerio público y que
atribuye a un cansancio, pese a que consta de un solo folio.

(ii) Conclusión especifica:

Se solicita la exclusión de ambas actas, por cuanto se vulneró el articulo 71

literal C, el ser asistido por abogado defensor desde los actos iniciales de
investigación. Además si no también conforme lo establecido en el artículo
121° del Código Procesal Penal: INVALIDEZ DEL ACTA: 1.- El acta carecerá de
eficacia sólo sino existe certeza sobre las personas que han intervenido en la
actuación procesal, o si faltare la firma del funcionario que la ha redactado.
(…)”,  lo cual se puede verificar en el soporte magnético anexo al pedido y/o a
las copias presentadas como anexos del presente.

3. EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA, VERIFICACIÓN

DE CONTENIDO VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN DE LA INFORMACIÓN
REGISTRADA EN LOS TELÉFONOS CELULARES INCAUTADOS A LA PERSONA DE
PEPITO DOS CAÑONES SU REGISTRO DOMICILIARIO Y NUEVO LACRADO Y
EMBALAJE (SIN FECHA NI FOLIOS en foto) (fs. 159-176), elaborada con fecha 17
de abril del año 2018 (sexto día de detención) en la cual se advierte un rubro
denominado CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA, ASIMISMO
VERIFICACIÓN DEL CONTENIDO donde se detallan los celulares presuntamente
incautados y la visualización solo de uno de ellos ZZZZZ verificándose reporte de
llamadas y VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN DE LA INFORMACIÓN
REGISTRADA EN LOS DEMÁS TELEFONOS, los mismos que se encontraban en
mal estado (inoperativos).

(i) Análisis del caso concreto:

Los letrados patrocinantes tomaron fotografía de que dicha acta, la misma que
cuenta con la firma del PNP y la señora fiscal. Pero no del intervenido ni
mucho menos de su abogado defensor. Esto se pretendió “regularizar” luego
de que los letrados habían subrogado al abogado pendejerete, en presencia de
personal PNP y la señora fiscal.
(ii) Conclusión especifica:

Advirtiéndose claramente la invalidez de la misma no sólo por la afectación a los

derechos constitucionales que asisten al imputado, si no también conforme lo
establecido en el artículo 121° del Código Procesal Penal: INVALIDEZ DEL
ACTA: 1.- El acta  carecerá de eficacia sólo sino existe certeza sobre las
personas que han intervenido en la actuación procesal, o si faltare la firma del
funcionario que la ha redactado. (…)”,   lo cual se puede verificar en el soporte
magnético anexo al pedido y/o a las copias presentadas como anexos del
presente ESTA DEBE SER EXCLUIDA COMO ELEMENTO DE CONVICCION.

4. EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA, VERIFICACIÓN

DE CONTENIDO VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN DE LA INFORMACIÓN
REGISTRADA EN LOS TELÉFONOS CELULARES INCAUTADOS A LA PERSONA DE
PEPITO DOS CAÑONES SU REGISTRO DOMICILIARIO Y NUEVO LACRADO Y
EMBALAJE (SIN FECHA NI FOLIOS en foto), (fs. 177-178), elaborada con fecha
17 de abril del año 2018 (sexto día de detención)

(i) Análisis del caso concreto:

Esta acta no contaba con ninguna firma.

(ii) Conclusión especifica:

Advirtiéndose claramente la invalidez de la misma no sólo por la afectación a los

derechos constitucionales que asisten al imputado, si no también conforme lo
establecido en el artículo 121° del Código Procesal Penal: INVALIDEZ DEL
ACTA: 1.- El acta  carecerá de eficacia sólo sino existe certeza sobre las
personas que han intervenido en la actuación procesal, o si faltare la firma del
funcionario que la ha redactado. (…)”,   lo cual se puede verificar en el soporte
magnético anexo al pedido y/o a las copias presentadas como anexos del
presente ESTA DEBE SER EXCLUIDA COMO ELEMENTO DE CONVICCIÓN.

5. Acta de reconocimiento de personas en fotografía de ficha RENIEC,

realizada el 11 de abril de 2018 a horas 20:30 pm en las oficinas del
Departamento Antidrogas de la región policial Macondo.
(i) Análisis del caso concreto:

• Se advierte que dicha acta no cuenta con firma de abogado del futuro
imputado o los que resulten responsables según lo establecido en el artículo
189 del C.P.P, que prescribe la presencia obligatoria del defensor del imputado,
así como lo establecido en el Protocolo de Reconocimiento de personas,
fotografías y cosas del Poder judicial.

• Asimismo, indica que la persona llamada Juanjo tendría unas características

(Juanjo es blanco, ojos achinados, de contextura gruesa, cabello negro lacio, de
unos 28 años de edad, de talla 1.58, cara redonda, orejas normales, tiene
tatuajes en los brazos) disimiles a las que precisa en su declaración referencial
de fecha 11 de abril de 2018 (Es medio blanco, cabello corto negro, de estatura
mediana, de contextura normal y tiene tatuajes en uno de los brazos)

X. GRADO DE AFECTACIÓN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL ALEGADO:

Precisando que con fecha 20 de abril del año 2018,  se me solicitó a horas 5 de
la tarde en presencia de mi abogada defensora, rendir declaración, sin embargo
jamás existió o se me notificó disposición alguna individualizándose los hechos
de imputación necesaria contra mi persona, por el contrario LAS
DOCUMENTALES MATERIA DE EXCLUSION SE REALIZARON CUANDO ME
ENCONTRADA RESTRINGIDO DE MI LIBERTAD Y SIN CONTAR CON LA PRESENCIA
DE ABOGADO DEFENSOR, siendo ello así, este actuar irregular deberá ser
verificado en la carpeta fiscal, por lo que corresponde determinar
la PROTECCION DE LOS SIGUIENTES DERECHOS:

• Derecho fundamental al debido proceso (art. 139. 3 de la C.P.P), en los

derechos específicos: a la NOTIFICACIÓN PREVIA VÁLIDA, por cuanto nunca fui
notificado con disposición que individualice mi participación y vinculación con
los hechos que me incriminan, así como las diligencias urgentes e inaplazables
en la investigación. DERECHO DE DEFENSA, por cuanto al no haber sido
notificado no he podido determinar un abogado de mi libre elección hasta el 18
de abril. EL DERECHO DE INFORMACIÓN.- Es el derecho a ser informado de las
causas de la formalización de investigación preparatoria o acusación, en forma
inmediata y por escrito; en este entendido, la prueba de cargo debe ser
suficiente y obtenida mediante procedimientos constitucionalmente legítimos;
según se desprende reiterativamente de los incisos 14 y 15 del artículo 139º de
la Constitución.

• DERECHO A QUE SE LE EXPRESE LA CAUSA O MOTIVO DE SU DETENCIÓN (art.

139 Inc. 14 C.P.P.): En la etapa preliminar el imputado debe ser informado de
las razones por las cuales se formaliza la denuncia o los motivos que sustentan
el dictado de su detención; el procesado deberá conocer las razones en virtud
de las cuales se ha formalizado la investigación en su contra. Sin embargo
conforme se verifica de la declaración indagatoria del hoy investigado PEPITO
DOS CAÑONES, a nivel policial en presencia del Fiscal Responsable del Caso, de
fecha 20 de abril del año 2018, éste manifiesta que NO DECLARARÁ POR
CUANTO NO SE LE HA NOTIFICADO CON NINGUNA DISPOSICIÓN FISCAL
RESPECTO A LOS CARGOS QUE SE LE IMPUTA. Lo cual es corroborado en la
Carpeta Fiscal así como la Carpeta Auxiliar, en donde se verifica que no existe
notificación alguna a nuestro patrocinado respecto a los cargos que se le
imputan.

• A la dignidad humana (Art. 1 de la C.P.P), cuyo fundamento es la naturaleza

inescindible de la humanidad, afectada en este caso en las documentales antes
referidas, por cuanto fueron realizadas sin contar con abogado defensor de mi
libre elección, no informándome de los derechos que me asisten en mi calidad
de imputado y realizando dichas diligencias sin saber cómo se han llevado a
cabo porque en su mayoría los documentos de dichas actas las firmé en el
pasadizo que conducía al calabozo.

Con lo que se concluye que la afectación a mis derechos fundamentales

resultaría intensa y/o grave, más aún si se cuenta con documentación
pertinente es decir las actas: ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO, sin firma de
abogado defensor y EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE
MANILA, VERIFICACIÓN DE CONTENIDO VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN DE
LA INFORMACIÓN DE LA INFORMACIÓN REGISTRADA EN LOS TELÉFONOS
CELULARES INCAUTADOS A LA PERSONA DE PEPITO DOS CAÑONES DURANTE
SU REGISTRO DOMICILIARIO Y NUEVO LACRADO Y EMBALAJE sin firma de
ninguno de los intervinientes y EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE
SOBRE MANILA, VERIFICACIÓN DE CONTENIDO, VISUALIZACIÓN Y
TRANSCRIPCIÓN DE LA INFORMACIÓN REGISTRADA EN EL TELÉFONO CELULAR
INCAUTADO A LA PERSONA DE PEPITO DOS CAÑONES DURANTE SU REGISTRO
PERSONAL Y NUEVO LACRADO Y EMBALAJE (de 150 folios
aproximadamente) contando incluso con perennizaciones fotográficas del día
19 de abril del año 2018 a horas de la noche, en las cuales se puede visualizar al
letrado pendejerete firmando dichas documentales en presencia de los
suscritos, el mismo que fue alertado de que sería denunciado ante el Colegio de
Abogados de Macondo por una aparente inconducta ante el falso patrocinio de
nuestro patrocinado, vulnerando así todas las garantías procesales, debiéndose
dictar las medidas de corrección (EXCLUSION DE PRUEBAS PROHIBIDAS);
y EXHORTAR al Ministerio Público a realizar las diligencias conforme el
ordenamiento legal prevé.

Ahora bien, los medios considerados vulneratorios de mis derechos

fundamentales (referencia a actos de investigación fiscal) CUYA MEDIDA DE
CORRECCIÓN A APLICAR ES LA EXCLUSIÓN COMO ELEMENTOS DE PRUEBA, por
ser prueba prohibida son los siguientes:

Cabe hacer mención que los suscritos concurrieron a la Sección de DEPANDRO

de la ciudad de Macondo, lugar donde se encontraba en calidad de DETENIDO,
pepito dos cañones, para lo cual solicitamos la respectiva revisión de los
actuados, sin embargo la Fiscal Responsable del caso mostró su negativa a la
revisión de los mismos, pese a encontrarnos con familiar directo del
intervenido, es decir pepito dos cañones y medio (hermano del intervenido),
por lo que se presentó de manera inmediata un apersonamiento escrito a horas
5 y 38 del día 18 de abril del mismo año, sin embargo pese a que transcurrido
los minutos no se nos facilitaba dichos actuados se procedió a reiterar dicha
solicitud a las 6 y 10 de la tarde a efectos de ejercer defensa conjunta los
letrados que suscriben el presente pedido, ante ello tuvimos acceso a las
documentales, que con sorpresa pudimos verificar que las Actas antes
mencionadas no contaban con firma alguna de los intervinientes y que muy por
el contrario concurrió de manera rápida un sujeto que dijo llamarse pendejerete
y que quiso firmar las mencionadas actas, sin embargo las mismas al estar en
nuestro poder pudieron ser fotografiadas, así como el accionar del supuesto
abogado defensor.

MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTAN EL PEDIDO:

1.1. CARPETA FISCAL 924-2018.- En la que se verificará lo alegado en el presente
escrito.

1.2. Acta de lectura de derechos al imputado (página 1 y 2)

1.3. Acta de intervención 007-2018-REGPOL-DIVICMAC/SECANDRO-MAC, de

fecha 12 de abril de 2018

1.4. EL ACTA DE REGISTRO DOMICILIARIO, realizada con fecha 12 de abril del

año 2018.

1.5. Acta de registro domiciliario, decomiso de droga, prueba de campo, pesaje

provisional, lacrado y embalaje de droga, incautación de dinero y especies,
lacrado y embalaje de los mismos.

1.6. EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA, VERIFICACIÓN

DE CONTENIDO VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN DE LA INFORMACIÓN
REGISTRADA EN LOS TELÉFONOS CELULARES INCAUTADOS A LA PERSONA DE
PEPITO DOS CAÑONES DURANTE SU REGISTRO DOMICILIARIO Y NUEVO
LACRADO Y EMBALAJE (SIN FECHA NI FOLIOS en foto) (fs. 159-176).

1.7. EL ACTA DE CONSTATACIÓN Y APERTURA DE SOBRE MANILA, VERIFICACIÓN

DE CONTENIDO VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN DE LA INFORMACIÓN
REGISTRADA EN LOS TELÉFONOS CELULARES INCAUTADOS A LA PERSONA DE
PEPITO DOS CAÑONES DURANTE SU REGISTRO DOMICILIARIO Y NUEVO
LACRADO Y EMBALAJE (SIN FECHA NI FOLIOS en foto.

1.8. Acta de reconocimiento de personas en fotografía de ficha RENIEC,

realizada el 11 de abril de 2018 a horas 20:30 pm en las oficinas del
Departamento Antidrogas de la región policial Macondo.

XI. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

• CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:

• CÓDIGO PROCESAL PENAL:

Artículo 71 Derechos del imputado.-

4. Cuando el imputado considere que durante las Diligencias Preliminares o en

la Investigación Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas
disposiciones, o que sus derechos no son respetados, o que es objeto de
medidas limitativas de derechos indebidas o de requerimientos ilegales,
puede acudir en vía de tutela al Juez de la Investigación Preparatoria para
que subsane la omisión o dicte las medidas de corrección o de protección
que correspondan. La solicitud del imputado se resolverá inmediatamente,
previa constatación de los hechos y realización de una audiencia con
intervención de las partes.

Que, en tal sentido Señor Juez solicito se sirva señalar audiencia para la
verificación de la presente solicitud de TUTELA DE DERECHOS, y resuelva
conforme las garantías del derecho conforme corresponde.-

Por lo expuesto:

Pido a usted Señor Juez, proveer el presente escrito conforme a ley.

                                                 Macondo, 25 de abril de 2018

LETRADOS

[1] Puede verse además el video https://www.youtube.com/XXXX (ultima

visualización el 27/04/2018): Con el titular Policía de Macondo interviene a
sujeto al parecer con droga en su vivienda, en el que tendenciosamente se
estigmatiza al ciudadano vulnerando el derecho irrestricto a la imagen así como
a la libertad de información.