CARRERA DERECHO

Working Adult

Tema : Principio de Oportunidad

Curso : Derecho Procesal Penal 1

Docente : Serrano Herrera, Juan José

Fecha de E. : domingo 19 de abril del 2020

Integrantes : Calderón Chillcce, José Luis

Cod. N00057668, N00057668@upn.pe
Domínguez Robladillo, Delcy Yolanda
Cod. N00076584, N00076584@upn.pe
Zamudio Rodriguez, Doris Alcira
Cod. N00163447, N00163447@upn.pe

INTRODUCCION
En nuestro país, como en la gran mayoría de países, el sistema penal se
encuentra siempre cuestionado, alegando pues que no cumple con los
requisitos necesarios para satisfacer las necesidades del Estado en materia
penal. Es decir, no llega a proporcionar una mejor administración del control
punitivo eficaz y que sea oportuno. Si bien es cierto que se ha ido mejorando y
progresando en lo relacionado a contar con un sistema penal optimo, esta se
ve siempre confrontada con temas relacionados a la densidad de la población,
costumbres o diferentes patrones que inciden en que la criminalidad aumente,
pues es algo ilusorio o forma parte de un ideal que dicha criminalidad
desaparezca.

En medio de este escenario, donde dichas dificultades cargan y congestionan

el sistema penal, nacen las necesidades de encontrar alternativas que den o
proporciones mecanismos para dar una pronta solución a un conflicto jurídico-
penal. Mecanismos que puedan determinar si es necesario iniciar un proceso
penal para casos en los cuales los delitos (reconocidos y tipificados en la ley
respectiva) no tienen un grave impacto en la sociedad, básicamente.

Estas alternativas o mecanismos de solución se sustentan en que los sistemas

procesales cuentan con dificultades como el de no encontrar alternativas de
solución para el conflicto jurídico-penal, a que el Estado tenga el monopolio en
lo que respecta a la persecución penal y a la imposibilidad que dicha
persecución sea cumplida a total cabalidad por el Estado.

Entre dichas alternativas, se encuentra la simplificación procesal que prevé

pues la terminación anticipada del proceso, el proceso por colaboración eficaz,
el principio de oportunidad, etc. El Derecho Procesal Penal las conoce como
salidas alternativas, pues constituyen mecanismos eficaces para concluir un
proceso jurídico-penal. Su finalidad en un proceso penal es la de
descongestionar el sistema mismo, pues se entiende que el Estado es incapaz
de hacerle frente a todas las conductas delictuosas que vulneren o pongan en
peligro bienes jurídicos protegidos.
En esa línea, el principio de oportunidad es una institución del Derecho
Procesal en materia penal que permite a los sujetos que se relacionan por la
existencia de un delito (activos y pasivos) y de manera consensuada a llegar a
un acuerdo (reparación civil) a razón de que el Fiscal se abstenga de ejercer la
acción penal, o que una vez iniciada la acción penal el Juez de la investigación
preparatoria pueda dictar auto de sobreseimiento.

Es decir, es la posibilidad de que el órgano publico encargado de la

persecución penal (Ministerio Público), en los casos expresamente
establecidos en la ley, decida retraerse o inhibirse de la acción punitiva en
forma plena. Se entiende que el rol de este órgano es relevante pues podrá
hacer una valoración preliminar si es que el hecho delictivo o ilícito, justifica el
esfuerzo de poner en funcionamiento del aparato jurisdiccional.

En nuestro Nuevo Código Procesal Penal1 (en adelante NCPP) este principio
se encuentra tipificado en su articulo 2, donde nos señala los casos en los
cuales se aplica este principio, la necesidad de que el sujeto activo en el hecho
ilícito haya reparado los daños y perjuicios que este haya ocasionado, las
facultades que puede realizar el Fiscal así como en que casos también puede
abstenerse de realizar la acción penal, así como también en que casos no
procede la aplicación del principio de oportunidad.

Asimismo, la aplicación de este principio de oportunidad cuenta con un

reglamento2, que nos señala de manera precisa las reglas o pasos con las
cuales procede su formulación y aplicación, así como a su ámbito de aplicación
y plazo de cumplimiento, en lo que respecta del acuerdo reparatorio en el cual
se sustenta la aplicación de este principio.

ANTECEDENTES

1
Decreto Legislativo N° 957, publicado en el Diario oficial El Peruano el 29 de julio del 2004
2
Resolución de la Fiscalía de la Nación 1245-2018-MP-FN: Reglamento de Aplicación del Principio de Oportunidad y
Acuerdo Preparatorio de fecha 20 de abril del 2018.
El principio de oportunidad tiene su origen en imposibilidad que tiene el Estado
de perseguir y sancionar todo lo que se derive de los conflictos producidos por
la comisión u omisión de un delito. En la antigüedad regia el sistema
acusatorio, donde básicamente la persecución penal recaía en una persona de
existencia visible (acusador) y cuyos conjeturas o alegatos planteadas ante un
tribunal determinaban la decisión. Sin la presencia o ausencia de este individuo
y sin la imputación respectiva, el proceso no existía. Después de la caída de
Roma, el sistema que se instauro fue el inquisitivo, dando un poder inusitado al
inquisidor y haciendo que la acción penal sea pública y obligatoria, sin tener en
cuenta la voluntad del ofendido.

Producto de la Revolución Francesa, los Estados abandonaron el sistema

inquisitivo y procedieron adoptar un sistema mixto, que conservo partes del
antiguo sistema como por ejemplo la persecución penal pública. Asimismo, se
entendía que era obligatoria en casos de crímenes y facultativas en casos de
delitos. En Alemania (1924), se diseñó como un mecanismo que facultaba al
Ministerio Publico a abstenerse de ejercer la acción penal en aquellos delitos
en los que la culpa sea leve o menos lesiva y que las consecuencias del hecho
ilícito carezcan de suma importancia en el interés público.

En el Perú, este principio fue introducido en el Código Procesal Penal 3 cuyo

artículo 2, modificado por la Ley N° 28117 4 indicaba los presupuestos en los
cuales se aplicaba o debía aplicarse este principio. En un primer momento se
dispuso que las Fiscalías Provinciales que conocían casos de índole penal
aplicaran este principio en forma conveniente. Actualmente dicha competencia
recae a las Fiscalías Provinciales Penales, Mixtas y de Tránsito y Seguridad
Vial en todos los distritos judiciales del país5.

DEFINICION

3
Decreto Legislativo N° 638, publicado en el Diario oficial El Peruano el 27 de abril de 1991.
4
Ley de Celeridad y Eficacia Procesal Penal, publicado en el Diario oficial El Peruano el 10 de diciembre del 2003.
5
Resolución de la Fiscalía de la Nación 1245-2018-MP-FN: Reglamento de Aplicación del Principio de Oportunidad y
Acuerdo Preparatorio de fecha 20 de abril del 2018.
El principio de oportunidad es aquella posibilidad que tiene el órgano público
(Ministerio Público) para prescindir de la acción penal que le compete ejercer
ante la noticia o conocimiento de un hecho ilícito que atente contra la integridad
de un bien jurídico protegido.

Es aquel principio por el cual el Ministerio Público le asiste de una posibilidad

de no iniciar la acción, o de suspenderla provisionalmente la acción iniciada, o
hacerla cesar de manera definitiva antes de la etapa estelar de un proceso
penal: el juicio.

Es aquella facultad que asiste al titular de la acción penal, para que este
disponga (bajo determinadas condiciones) de su ejercicio, es decir, vea o no
conveniente ejercerla, independientemente de la acreditación de la existencia
de un hecho ilícito y punible contra un autor determinado. Es decir que por este
principio se puede suspender la persecución penal o simplemente no iniciarla.

También es aquel instrumento legal que faculta al Fiscal a que de manera

discrecional y en los casos previstos en las normas y con el consentimiento del
imputado, se abstenga de ejecutar la acción penal, sin perjuicio de procurar
satisfacer íntegramente los intereses del agraviado cuando corresponda 6.

Este principio, de acuerdo con ciertos juristas (Claus Roxin, Carlos Torres
Caro, etc.)7, nos indican que es una contraparte al principio de legalidad. Esto
se basa en que el Principio de Legalidad le da esa obligatoriedad de actuación
al Ministerio Publico de iniciar y sostener la persecución punitiva de todo delito
que llegue a su conocimiento, mientras que el Principio de Oportunidad le
asiste de una posibilidad de abstenerse o suspender la persecución penal. Y es
que la exigencia de taxatividad 8 y la seguridad jurídica9, ligados al Principio de
Legalidad, no se cumplirían como regla general, haciendo que la finalidad de
las leyes penales se vea limitadas o insatisfechas.
6
Resolución de la Fiscalía de la Nación 1245-2018-MP-FN: Reglamento de Aplicación del Principio de Oportunidad y
Acuerdo Preparatorio de fecha 20 de abril del 2018.
7
Manual del Derecho Procesal Penal, pág. 232-234.
8
Real Academia Española: Principio jurídico que exige al legislador que las leyes penales describan de modo preciso y
estricto las conductas delictivas.
9
Enciclopedia Jurídica: Cualidad del ordenamiento que produce certeza y confianza en el ciudadano sobre lo que es
Derecho en cada momento y sobre lo que, previsiblemente lo será en el futuro.
Entonces, podríamos decir que el Principio de Legalidad vendría ser como la
regla general que obliga al titular de la acción punitiva a realizar las diligencias
pertinentes para la sanción correspondiente de una conducta o hecho que
vulnere o violente un bien jurídico tutelado por el Estado y que el Principio de
Oportunidad vendría hacer la excepción a dicha regla, pues su aplicación esta
enmarcada en aquellos delitos cuya valoración preliminar no contemplen la
imperiosa necesidad de activar todo el aparato judicial. Además, que la
aplicación del Principio de Oportunidad se fundamenta básicamente en:

 La escasa lesión social producida por la comisión de un delito, que se

sustenta en la escasa sanción o pena a imponer contenida en la misma
ley para ciertos delitos, de ahí su razón a que exista un interés mínimo
en la persecución de dichos delitos.

 Evitar los efectos criminógenos 10 de las penas cortas privativas de

libertad. Es decir, evitar que se tipifiquen conductas que no tengan un
carácter delictivo, como por ejemplo el adulterio.

 El de obtener de manera voluntaria la rehabilitación del que ha cometido

el, es decir, que este personaje nunca más manifieste o exteriorice una
conducta delictiva.

FINALIDAD11

10
Real Academia Española: Que favorece la criminalidad.
11
Manual del Derecho Procesal Penal, pág. 234.
La aplicación del Principio de Oportunidad tiene como finalidad la
descongestión del aparato judicial. Es decir, que la carga procesal se vea
liberada de aquellos delitos cuya lesividad sea leve y su pena de poca monta.

La aplicación del Principio de Oportunidad trae consigo el resarcimiento

oportuno de los daños que hubiera sufrido la victima por la materialización del
hecho delictivo en su contra, pues le va a servir de ayuda a sobrellevar
económicamente las consecuencias resultantes de la comisión u omisión de un
delito a su persona.

La aplicación del Principio de Oportunidad le brinda al imputado la posibilidad

de economizar tanto recurso (por ejemplo: económicos, financieros, etc.) y
tiempo que conlleva o trae consigo un proceso penal, brindándole además la
posibilidad de que su libertad no se vea comprometida y no tenga antecedentes
penales, que en materia laboral son muy considerados por lo empleadores.

MODELOS DE REGULACION12

Modelo Angloamericano, donde la aplicación del principio de oportunidad es

una regla. Aquí el Fiscal decide si inicia la investigación, si la formula, etc. Es
decir, su discrecionalidad es ilimitada, permitiéndole no poner en conocimiento
del Juez penal los hechos correspondientes del delito. Se busca que el
imputado, a través de una declaración, acepte su culpabilidad y así evitar
procesos largos. Eta declaración de culpabilidad puede ser: voluntaria,
estructuralmente inducida y negociada. Voluntaria es cuando es evidente la
culpabilidad del imputado. Estructuralmente inducida es cuando el imputado
reconoce su accionar delictivo, renunciando a su derecho contradictoria en
búsqueda de que se le imponga una sanción mas leve o benigna. Y es
Negociada cuando el Fiscal aplica este principio para llegar a un acuerdo con el
imputado o su representante legal sobre la pena y el delito, pudiendo este una

12
Manual del Derecho Procesal Penal, pág. 235-236.
vez obtenida dicha confesión, solicitar al juez reducir los cargos o proponer una
indulgencia13 a favor del imputado. Este modelo es típico en los EE.UU.

Modelo Centro-Europeo, en el cual la aplicación del Principio de Oportunidad

constituye una excepción a la regla. Aquí la discrecionalidad del Ministerio
Publico se transmite por la renuncia de ejercer la acción penal que le compete.
Aquí la Ley ya tiene definido bajo que circunstancias procede su aplicación.
Bajo este modelo se busca la descriminalización de hechos punibles en los que
se entienda innecesaria ejercer la acción penal si es que existe una manera
extrajudicial de darle solución respectiva y también, la eficiencia del sistema
penal en lo referente de perseguir conductas que, si ameriten una sanción
ejemplar o que valga el esfuerzo, descongestionando la carga procesal del
órgano jurisdiccional competente. Esta aplicación, bajo este modelo, se basa
en consideración relativas al hecho delictuoso: mínima lesividad, antigüedad,
poca relevancia e impacto social, etc. Asimismo, tiene bajo consideración
aspectos relativos al autor del hecho: edad, si conviene aplicar una medida de
rehabilitación o tratamiento, entre otras. Este modelo es el que tiene adoptado
el Perú en su sistema penal.

13
Real Academia Española: Facilidad en perdonar o disimular las culpas o en conceder gracias / Remisión ante Dios
de la pena temporal correspondiente a los pecados ya perdonados, que se obtiene por mediación de la Iglesia.
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD EN EL NUEVO CÓDIGO
PROCESAL PENAL Y SU REGLAMENTO

En principio de oportunidad se encuentra incorporado en el artículo 2 del NCPP

y su aplicación se encuentra reglamentado a través del Reglamento de
Aplicación del Principio de Oportunidad y Acuerdo Reparatorio.

En el NCPP nos indica que el Ministerio Público puede abstenerse de iniciar la

acción penal de oficio o a pedido del imputado. Mientras que, en el
Reglamento, nos indica que el Fiscal para que pueda optar por la aplicación de
este principio y el acuerdo reparatorio, debe de contar con elementos de
convicción que acrediten la existencia del delito y la relación o vinculo del
imputado a dicho delito. Como vemos, en el NCPP la información es genérica,
el reglamento nos brinda un alcance más certero sobre su aplicación por parte
del Órgano Publico correspondiente.

En el caso de los supuestos de aplicación de este principio, tanto en el NCPP y

su Reglamento señala lo siguiente:

 Cuando el agente responsable del delito haya sido afectado gravemente

por las consecuencias de su delito (doloso o culposo), siempre que la
pena respectiva sea no mayor a cuatro años y que resulte innecesaria.
Cuando se refiere a que sea afectado gravemente esta puede ser en lo
material (por ejemplo, un daño físico como la mutilación de un miembro)
o en lo moral (por ejemplo, la pérdida de un ser querido o una mascota).

 Para delitos que no afecten gravemente el interés público, salvo que el

extremo mínimo de la pena a imponer sea superior a los dos años o
hubiera sido cometido por un funcionario público en el ejercicio de su
cargo. Por interés público se entiende a todas las acciones que realiza el
gobierno en favor de todos y por funcionario público (en material penal)
encontramos su definición en el art. 425 inciso 314 del Código Penal.
14
Artículo 425. Funcionario o servidor público: Son funcionarios o servidores públicos: …3) Todo aquel que,
independientemente del régimen laboral en que se encuentre, mantiene vínculo laboral o contractual de cualquier
  Las circunstancias del hecho y las condiciones personales del
denunciado son elementos que el Fiscal puede apreciar y valorar para
abstenerse de la acción penal. Estos supuestos de atenuación lo
encontramos en los artículos 14 (error de tipo y de prohibición), 15 (error
de comprensión culturalmente condicionado), 16 (tentativa), 18
(desistimiento voluntario – arrepentimiento activo / esto en el
Reglamento de Aplicación del Principio de Oportunidad y Acuerdo
Reparatorio no se encuentra contemplado), 21 (responsabilidad
restringida), 22 (responsabilidad restringida por la edad), 25 (complicidad
primaria y complicidad secundaria) y 46 (circunstancias de atenuación y
agravación) del Código Penal, además de que no exista ningún interés
público grave relacionado a su persecución respectiva. Asimismo, este
no será posible cuando se trate de un delito cuya pena a imponer sea
superior a cuatro años de pena privativa de libertad o cometido por un
funcionario público en el ejercicio de su cargo.

 En los casos delictivos previstos en los artículos 307-A (delito de minería

ilegal), 307-B (formas agravadas), 307-C (delito de financiamiento de la
minería ilegal), 307-D (delito de obstaculización de la fiscalización
administrativa) y 307-E (tráfico ilícito de insumos químicos y maquinarias
destinados a la minería ilegal) del Código Penal, donde el agente de
forma voluntaria, definitiva e indubitable suspende tal actividad ilícita,

 El Fiscal puede abstenerse de ejercer la acción penal correspondiente y

comunicando este hecho al Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental mediante instrumento de fecha cierta.

 Es necesario que el agente, en los casos referentes a delitos que no

afecten gravemente el interés publico y en los casos correspondientes a
las condiciones del hecho y condiciones personales del agente que ha
cometido un delito, haya reparado los daños y perjuicios ocasionados

naturaleza con entidades u organismos del Estado, incluidas las empresas del Estado o sociedades de economía mixta
comprendidas en la actividad empresarial del Estado, y que en virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u
organismos…
 por su conducta delictuosa o exista acuerdo con el agraviado en ese
sentido15.

En que casos no procede la aplicación de este principio:

 En casos los casos de reincidencia16 o habitualidad17, según lo dispuesto

en el Código Penal vigente.

 Cuando el imputados, sin ser reincidente o habitual en un hecho

delictivo, se haya acogido al principio de oportunidad o al acuerdo
reparatorio en dos ocasiones anteriores, dentro de un plazo de cinco
años de la última aplicación de este principio. Para ello los delitos deben
ser de la misma naturaleza o se hayan dirigido a un mismo bien jurídico
tutelado. Se podría aplicar por una tercera vez, siempre que hayan
transcurrido cinco años de la última disposición o resolución de la
abstención de la acción penal que haya emitido el Ministerio Público.

 O cuando el agente se haya acogido al Principio de Oportunidad o

Acuerdo Reparatorio cinco años anteriores a la comisión del ultimo
delito.

 O cuando no haya cumplido en reparar los daños y perjuicios

ocasionados, o lo que se estableció en el acuerdo reparatorio.

De acuerdo con el Reglamento de Aplicación del Principio de Oportunidad y

Acuerdo Reparatorio, el procedimiento respectivo al Audiencia Única de
Principio de Oportunidad es el siguiente:
 Si las partes o alguna de ellas no asistiese a la audiencia, El Fiscal
constancia en el acta respectiva, pudiendo añadir la fecha y hora de
una segunda citación si así lo creyere.

15
Nuevo Código Procesal Penal. Artículo 2. Principio de oportunidad: …2) En los supuestos previstos en los incisos b)
y c) del numeral anterior, será necesario que el agente hubiere reparado los daños y perjuicios ocasionados o exista
acuerdo con el agraviado en ese sentido…
16
Código Penal. Articulo 46-B. Reincidencia.
17
Código Penal. Articulo 46-C. Habitualidad.
  Si en esta segunda citación, el imputado no asiste, el Fiscal podrá
proceder a sus atribuciones correspondiente. En caso concurra
solamente el imputado y si el Fiscal cuenta con elementos suficientes
para la determinación del monto correspondiente a la reparación civil,
lo realizar de manera razonable.

 Si las partes asisten a la audiencia única del Principio de

Oportunidad, el Fiscal procurara que las partes alcancen un acuerdo
respecto al monto de la reparación civil: forma, plazos, quienes son
los obligados, el tipo de compensación, etc.

 Si las partes lleguen a un acuerdo, se dejará constancia en el acta,

detallando principalmente el modo y la forma en que este acuerdo va
ser cumplido.

De acuerdo con el Reglamento de Aplicación del Principio de Oportunidad y

Acuerdo Reparatorio, el procedimiento respectivo al Tramite de Acuerdo
Reparatorio es el siguiente:

 En caso de que el imputado no concurra a la segunda citación o se

ignore su domicilio o paradero, el Fiscal tendrá que promover la
acción penal que le corresponde por ley.

 Si las partes o alguna de ellas no asistiesen a esta audiencia, el

Fiscal dejará constancia en el acta respectiva, pudiendo señalar día y
hora para una segunda citación.

 Si en esta segunda citación no concurren las partes o alguna de

ellas, el Fiscal procederá en ejercitar la acción penal respectiva.
 Si asisten ambas partes a esta audiencia única el Fiscal procurará
que las partes alcancen un acuerdo respecto al monto de la
reparación civil: forma, plazos, quienes son los obligados, el tipo de
compensación, etc.
  Si las partes no llegasen a un acuerdo respectivo, el Fiscal procederá
a iniciar la acción penal.

Respecto al plazo del pago de la reparación civil, el Fiscal procurará que este
mismo sea lo más breve posible. Si no hay un consenso en el plazo respectivo,
el Fiscal fijara dicho plazo con un limite de no exceder los nueve meses, plazo
previsto en el articulo 2 numeral 3 del NCPP 18.

Realizadas tales diligencias y satisfecha la reparación civil, el Fiscal puede

emitir una Disposición de Abstención, que va a impedir que otro Fiscal pueda
promover la acción penal sobre una denuncia que contenga los mismos
hechos. En caso de incumplimiento del acuerdo reparatorio, se emitirá una
disposición para la promoción de la acción penal contra el imputado 19.

Si la acción penal hubiera sido promovida, el Juez de la investigación

preparatoria, previa audiencia y a solicitud del Ministerio Publico, con el
consentimiento del imputado y citación del agraviado, dictara auto de
sobreseimiento20 21.

CONCLUSIONES

18
Artículo 2. Principio de Oportunidad: …. Si no se llega a un acuerdo sobre el plazo para el pago de la reparación civil,
el Fiscal lo fijará sin que este exceda de nueve meses…
19
Artículo 2. Principio de Oportunidad. Numeral 4. Nuevo Código Procesal Penal.
20
Artículo 2. Principio de Oportunidad. Numeral 7. Nuevo Código Procesal Penal.
21
Acto por el cual un juzgado de instrucción, basándose en un motivo de derecho o en una insuficiencia de las
pruebas, declara que no hay lugar a proseguir el procedimiento, es decir, a hacer que comparezca el inculpado ante
una jurisdicción judicial.
  El principio de oportunidad tiene su origen en imposibilidad que tiene el
Estado de perseguir y sancionar todo lo que se derive de los conflictos
producidos por la comisión u omisión de un delito.

 En el Perú, este principio fue introducido en el Código Procesal Penal

cuyo artículo 2, modificado por la Ley N°28117, indicaba los
presupuestos en los cuales se aplicaba o debía aplicarse este principio.

 El principio de oportunidad es aquella posibilidad que tiene el órgano

público (Ministerio Público) para prescindir de la acción penal que le
compete ejercer ante la noticia o conocimiento de un hecho ilícito que
atente contra la integridad de un bien jurídico protegido.

 La aplicación del Principio de Oportunidad tiene como finalidad la

descongestión del aparato judicial. Es decir, que la carga procesal se
vea liberada de aquellos delitos cuya lesividad sea leve y su pena de
poca monta.

 Su aplicación se da cuando el agente haya sido afectado gravemente

por la comisión de su delito, cuando se trate de delitos que no afecten
gravemente el interés publico salvo que el extremo mínimo de la pena
sea superior a dos años, cuando concurran los supuesto atenuantes
comprendidos en los artículos 14, 15, 16, 21, 22, 25 y 46 del Código
Penal, o que haya cesado de su comportamiento delictivo
voluntariamente en los delitos previstos en los artículos 307-A, 307-B,
307-C, 307-D y 307-E del Código Penal vigente.

 El plazo máximo del acuerdo reparatorio de la reparación civil es 9

meses. Al incumplimiento o insatisfacción de este, el Fiscal procederá a
promover la acción penal respectiva.

Aplicación de casos
Caso N° 1: “Principio de oportunidad en sede fiscal por conducción en
estado de ebriedad”
- Expediente N°: EXP. N.º 2405-2006-PHC/TC

En el presente caso , el 30 de setiembre de 2005 los recurrentes interponen una

demanda de hábeas corpus a favor de Efraín Llerena Mejía y la dirigen contra el
Director de Circulación y Seguridad Vial del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, don Luis Ortiz Narváez y contra el fiscal de la Trigésima Novena
Fiscalía Provincial en lo Penal de Lima, don Humberto Valente Ruiz Peralta, solicitando
se declare sin efecto el proceso administrativo sancionador, donde se expide la
solicitud de la licencia de conducir según el expediente N.O 12283, seguido ante el
Ministerio citado y se aplique lo regulado por el artículo 8º del Código Procesal
Constitucional que señala sobre los trámites de los medios de defensa .

Sustentan que habiendo sido investigado y aplicado el principio de oportunidad por la

conducta de conducir un vehículo en estado de ebriedad·, en la denuncia 28-05 ,el
Director de Circulación y Seguridad Vial emplazado inició el procedimiento
administrativo sancionador al favorecido, expediente N.º 012283, disponiendo la
suspensión de su licencia de conducir por el término de dos años, acto administrativo
que según el imputado viola su derecho a la libertad de tránsito y al debido proceso
en su manifestación nebis in ídem procesal. De otro lado alegan que el fiscal
demandado, al declarar improcedente su pedido de oficiar al Ministerio de
Transportes y Comunicaciones a fin de que se deje sin efecto la potestad sancionadora
administrativa, permitió la vulneración impugnada.

Ante ello, una vez realizada la investigación, el fiscal manifiesta que la invocación del
principio ne bis in ídem (Nadie podrá ser procesado, ni sancionado más de una vez por
un mismo hecho, siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento) es
desproporcionada, lo que no concurre en el caso que se analiza , pues no se observa
vulneración de dicho principio en su aspecto procesal ni en su connotación material
debido a que se investigó de manera preliminar al beneficiado del Ministerio Público,
emitiendo una opinión por la procedencia del principio de oportunidad , la abstención
de la acción penal y el archivamiento de lo sucedido o actuado en dicha sede , por ello
no suscita de ningún modo un proceso de carácter sancionatorio, en otras palabras no
hubo , juzgamiento en su contra , ante ello ya que lo que buscarían los abogados
accionantes es sustraer a su patrocinado del proceso administrativo sancionador.

Por otro lado, el Director demandado sostiene que la finalidad de la sanción es evitar y
reducir los elevados índices de accidentes de tránsito y que, a pesar de haberse
acogido del principio de oportunidad, no lo exime de una sanción administrativa, en
este caso la suspensión de su licencia por el término de dos años. Los Procuradores
Públicos a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio Público y del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, señalan también que no existe inobservancia del
principio alegado, ya que no se ha abierto un proceso penal en contra del beneficiario,
habiendo quedado ello en vías de conciliación y reparación civil a favor del estado, por
lo que el procedimiento administrativo sancionador se encuentra expedito.
Es importante también señalar que el derecho administrativo sancionador
opera como respuesta a conductas reguladas por su propio ordenamiento
legal, y de ningún modo actúa rigiéndose por el principio de lesividad; por
consiguiente, la intervención, el proceso administrativo sancionador y la
consecuente sanción contenida en la resolución directoral impugnada, se
encuentran plenamente justificadas y sustentadas en su normativa y la Ley, no
afectando en lo más mínimo el principio reclamado.

Ya El 13 de octubre de 2005, el Décimo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima

declara improcedente la demanda por considerar que el accionar del beneficiario tiene
las connotaciones de delito y falta administrativa, lo cual no enerva en lo más mínimo
el principio cuestionado. La recurrida confirma la apelada por considerar que los
hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado.
Fuente :
https://static.legis.pe/wp-content/uploads/2019/04/Exp.-02405-2006-HC-Legis.pe_.pdf
https://lpderecho.pe/tc-principio-oportunidad-conduccion-ebriedad-no-sancion-
administrativa/
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Nuevo Código Procesal Penal (s.f). Recuperado de

http://www.oas.org/juridico/PDFs/mesicic5_per_3_dec_leg_957.pdf

Definición de Criminógeno (s.f). Recuperado de https://dle.rae.es/crimin

%C3%B3geno

Miglio, Marcelo F., Medero, Cristian L., Epifanio, Jorge A. (2008). Seminario
sobre aportes teóricas y técnicas recientes. Universidad Nacional de la Pampa,
Argentina. Recuperado de
http://www.biblioteca.unlpam.edu.ar/rdata/tesis/e_migelp117.pdf
Fiestas Haro, Sandra S. (2016). La aplicación del principio de oportunidad en la
solución del conflicto, respecto a los delitos de omisión de asistencia familiar de
padres a hijos, en la primera y segunda fiscalías provinciales penales del
distrito de Trujillo. (Tesis para optar el grado de Maestra en Derecho con
mención en Derecho Penal y Ciencias Criminológicas). Escuela de Post Grado.
Universidad Nacional de Trujillo, Perú. Recuperado de
http://www.dspace.unitru.edu.pe/bitstream/handle/UNITRU/4675/Tesis
%20Maestr%c3%ada%20-%20Sandra%20Fiestas%20Haro.pdf?
sequence=1&isAllowed=y

Gutiérrez Iquize, S. (7 de mayo del 2018). Ya es oficial: Nuevo reglamento de

aplicación del principio de oportunidad y acuerdo reparatorio. LP Pasión por el
Derecho. Recuperado de https://lpderecho.pe/nuevo-reglamento-aplicacion-
principio-oportunidad-acuerdo-reparatorio/

Decreto legislativo N 638 del 25 de abril del 1991 que aprueba el Texto del
Código Procesal Penal (1 de enero del 2014). Recuperado de
http://www.informatica-juridica.com/anexos/decreto-legislativo-no-638-de-25-
de-abril-de-1991-que-aprueba-el-texto-del-codigo-procesal-penal/

Ley N° 28117. Ley de Celeridad y Eficacia Procesal Penal de Celeridad (10 de

diciembre del 2003). Congreso de la Republica. Recuperado de
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/1D3BF47EB021818
E05257ABB00641872/$FILE/ley28117_Celeridad.pdf

Santa Vega, Dulce M. (1994). Principio de Oportunidad y Sistema Penal.

Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/46456.pdf

Arana Morales, W. (2014). Manual de Derecho Procesal Penal para

Operadores Jurídicos del Nuevo Sistema Procesal Penal Acusatorio Garantista.
Lima, Perú: Gaceta Jurídica. Recuperado de
https://upn.blackboard.com/bbcswebdav/pid-11705665-dt-content-rid-
57382651_1/xid-57382651_1
Definición de Taxatividad (s.f). Recuperado de https://dej.rae.es/lema/principio-
de-taxatividad

Definición de Seguridad Jurídica (s.f). Recuperado de http://www.enciclopedia-

juridica.com/d/seguridad-juridica/seguridad-juridica.htm

Definición de Indulgencia (s.f). Recuperado de https://dle.rae.es/indulgencia

Definición de Sobreseimiento (s.f). Recuperado de http://www.enciclopedia-

juridica.com/d/sobreseimiento/sobreseimiento.htm