Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
și finanțată integral de
2326/2014 17-11-2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA CIVILA
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 03.11.2014 și au fost consemnate
în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când
instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru astazi, 17.11.2014, după care,
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 03.04.2014, reclamanții
A_____ I____ si A_____ C_______ M______, au chemat in judecata pe parata V________
R______ SA, solicitând ca prin hotărâre judecătoreasca sa se constate caracterul abuziv al
prevederilor din Convenția de credit nr. xxxxxxx/01.08.2007 si in Convenția de credit nr.
xxxxxxx/09.07.2008, cu privire la la Punctul 5 lit. a), b), e) si d) din Condițiile speciale ale
convențiilor; cu privire la Punctul 3 lit. d) si e) din Capitolul III- Dobânda , Actul adițional
nr.l din data de 28.12.2010 (al Convenției de credit nr. xxxxxxx) si in Actul adițional nr. 1 din
data de 28.12.2010 ( al Convenției de credit nr. xxxxxxx), privitoare la Comisionul de
Administrare si Rambursare Anticipata .
Mai arata ca, l a data de 2 8.12.2010 l e-au fost comunicate Actele adiționale la convențiile de
Lredit nr. xxxxxx/01.08.2007 si nr. xxxxxx/09.07.2008 . propuse a fi semnate ca urmare a
intrării in vigoare a OUG 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori. La art. 4
din aceste acte adiționale se prevade modificarea punctului 5 din Condițiile speciale ale
Convențiilor de credit, punctul 1 lit. b având următorul conținut : „Comision de administrare
credit: 0,08 % pe luna, aplicat la Soldul Creditului , datorat si plalibil de catr e împrumutat
Băncii, lunar, pe toata durata creditului,(...) pentru administrarea de catre Banca a creditului
din perspectiva riscurilor asumate de catre aceasta prin punerea Sumei Principale la dispoziția
împrumutatului, in termenii si condițiile prevăzute de Conventii. Au aratat ca parata a
redenumit comisionul de risc i n comision de administrare, desi adresa ANCP nr.
1113/17.08.2010 interzice in mod expres redenumirea comisioanelor percepute pana la data
intrării in vigoarea a OUG 50/2010.
Parata a depus întâmpinare prin care a ridicat excepția prescripției dreptului material la
acțiune pentru captatul deoarece privitoare la restituirea sumelor achitate cu titlu de comision
de risc, întrucât data încheierii contractului este la 01.08.2007 si respectiv 09.07.2008, fiind
depășit termenul general de 3 ani.
Pe fondul cauzei , parata a aratat ca cererea reclamanților este neîntemeiat a , arătând ca
interpretarea caracterului abuziv al unor clauze contractuale nu trebuie făcuta doar din prisma
dispozițiilor art. 4 alin 1 si 2 din Lg. 193/2000, ci ca aceste dispoziții trebuie completate si cu
prevederile de la litera b din anexa legii. Au mai arătat ca contractul de credit a fost negociat
cu reclamanții, aceștia semnând contractul, au fost de acord cu planul de rambursare, ce face
parte integranta din contractul de credit, iar comisionul de risc face parte din prețul
contractului. Totodată , au arătat ca, banca suporta riscul garanției, fiind de notorietate ca
valorile imobilelor au cunoscut o depreciere considerabila. Cu privire la constatarea
caracterului abuziv al clauzei din pct 3 lit d din condițiile generale au apreciat ca acestea nu
sunt abuzive întrucât prin adresa nr. 1745/14.04.2010 emisa de ANPC se menționează ca
pentru clienții care au contracte de credit se specifica faptul ca dobânda este fixa, actul
adițional încheiat urmând sa cuprindă mențiunea „dobânda fixa” cu abrogarea pct 3 lit d din
Condițiile speciale ale convenției de credit si revenirea la dobânda inițiala menționata in
contractul inițial. In cazul reclamanților rata dobânzii este fixa, respectiv de 4,25%/an de la
data încheierii convenției rata dobânzii stabilita ca fiind fixa nu a fost modificata.
Totodată , prin actul adițional 1 la conve n ția de credit din 09.07.2008 s-a convenit
modificarea pct 3 lit a,d,e,f din condițiile speciale de credit, cu privire la dobânda anula
efectiva, comisionul de rambursarea anticipata, comisionul de administrare credit.
Potrivi art. 4 alin 1, o clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi
considerate abuziva daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din con tract, creează,
in detrimentu l consumatorului si contrar cerințelor bunei credințe, un dezechilibru
semnificativ _______________________________ pârtilor. La alin. 2 se arata ca o clauza
contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca. aceasta a fost
stabilita fara a da posibilitatea consumatorului sa influențeze natura ei, cum ar fi contractele
standard preformulate sau condițiile generale de vânzare practicate de comercianți pe piața
produsului sau serviciului respective.
Conform art 4 alin 3, paratei ii revine obligația de a dovedi ca a negociat in mod direct aceste
clauze. " Daca un comerciant pretinde ca o clauza standard preformultata a fost negociata
direct cu consumatorul, este de datoria lui sa prezinte probe in acest sens.
Din conditiile de credit depuse la dosar instanta retine ca la pct 5 lit a s-a prevazut un
comision de ris c de 0,17% si respectiv de 0,22% aplicabil la soldul creditului platibil lunar pe
toata perioada de derulare a conventiei de credit, la lit b s-a prevazut un comision de analiza
dosar credit, la lit c un comision de rambursarea avans de 2%, respectiv 1%, iar la lit d s-a
prevazut un comision de gestiune.
Potrivit art. 4din Lg. 193/2000 o clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu
consumatorul va fi considerata abuziva daca prin ea insasi sau împreuna cu alte prevederi din
contract creează in detrimentul consumatorului si contrara cerinței bunei credințe un
dezechilibru semnificativ ________________________________ parților. O clauza
contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca acesta a fost
stabilita fara a da posibilitatea consumatorului sa influențeze natura ei, cum ar fi contractele
standard, preformulate, sau condițiile generale de vânzare practicate decomercianti pe piața
produsului sau serviciului respectiv.
F___ de cele retinute mai sus apreciaza ca reclamantii au facut dovada indeplinirii
conditiilor prev. de art. 4 din Lg.193/2000, constatand nulitatea caluzelor referitore la
perceperea comisionului de risc, comision de analiza, comision de rambursare avans,
comision de gestiune, prevazut de pct.5 lit.a, b, c, d din conditiile speciale ale conventilor de
credit incheiate cu parata.
Totodata avand in vedere decizia ICCJ 760/27 feb.2014 care arata ca, in cazul
constatarii clauze referitoare la perceperea comisionului de risc si comisionul de administrare
se naste si obligatia de restituirea a ceeea ce s-a prestat in timpul acesteia, nulitatea
producandu-si efecte retroactiv de la data incheierii contractului sumele achitate cu titlu de
comision de risc si comisionul de administrare, fiind considerate ca nedatorate.
Avand in vedere ca, instanta a apreciat ca, clauzele privitoare la comisionoanele prevazute
de la pct 5 lit a, b, c, d, din conventiile de credit sunt nule urmeaza ca parata sa restituie
reclamantilor sumele platite de catre acestia, de la data incheierii conventiei de credit.
Totodata avand din vedere decizia ICCJ nr. 760/2014, instanta apreciaza ca exceptia
prescriptiei dreptului material de a solicita restituirea sumelor incasate cu titlu de comisione
de risc, de administrare este neintemeiat urmand a o respinge.
Cu privire la clauza prevazuta la pct 3 lit d din conditiile generale instanta avand in vedere
adresa emisa de ANPC nr. 1745/14.04.2010, cat si faptul ca in continutrul contractului este
specificat ca dobanda este fixa, apreciaza ca aceasta clauza nu este buziva ci face parte din
pretul contractului.
Cu privire la cererea reclamantilor ca parata sa fie obligata la plata dobanzii legale
calculata potrivit din OG 9/2000, cu modificarile ulterioare, instanta apreciaza ca este
neintemeiata avand in vedere ca, conventiilor de credit cu plata in valuta, nu le sunt aplicabile
dispozitiile OG 9/2000 privind nivelul dobanzii legale pentru obligatii banesti, intrucant
conventia de credit ______________________ niciun element de extraneitate asa cum prevad
dispoz art 4 din OG 9/2000.
In convențiile de credit încheiate de parți s-a stabilit plata in valuta astfel ca nu sunt aplicabile
prevederile art. 3 si art 4 din OG 9/2000, deoarece convenția de credit dintre parți nu conține
niciun element de extraneitate.
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Obliga parata sa restituie reclamanților sumele platite cu titlu de comisioane de risc,
analiza, rambursare avans, gestiune sau administrare din convențiile de credit nr.
xxxxxxx/01.08.2007 si nr. xxxxxxx/09.07.2008, de la data încheierii convențiilor de credit.
Respinge capătul de cerere privind constatarea caracterului abuziv prevăzute de pct 3 lit d si e,
ca neîntemeiat.