Capítulo 6

VARIEDADES DE LA ALIANZA TERAPÉUTICA

(escrito en colaboración con Bernard Brandchaft)

Pocos discutirían que el establecimiento de un vínculo

entre analista y paciente que permita desplegar el tra-
bajo del análisis es la condición indispensable de nues-
tro trabajo. Aun así, existen importantes diferencias res-
pecto a cuál es la naturaleza esencial de este vínculo, y
las implicaciones clínicas de estas diferencias son pro-
fundas. El problema de las resistencias ha frustrado a
los psicoanalistas en sus esfuerzos para conseguir aque-
llos cambios estructurales esperables y ello ha impul-
sado el establecimiento de unos criterios de analiza-
bilidad que han ido incrementando cada vez más la
exclusión de un gran número de personas que solicitan
análisis (Waelder, I960; Greenson, 1967). El trabajo final
de Freud (1937), «Análisis terminable e interminable»,
reflejaba su preocupación por las severas limitaciones
que las resistencias ocasionaban en la eficacia terapéu-
tica del psicoanálisis. En esta especie de recapitulación,
Freud e n u m e r ó una gran cantidad de factores, todos
intrapsíquicos. Si tuviéramos que aceptar las conclu-
siones de Freud como definitivas, los psicoanalistas esta-
ríamos enfrentados o bien con un proceaimiento ana-
lítico severamente restringido en su campo de acción o
 bien con la necesidad de alterar de forma significativa
los principios básicos y las técnicas del psicoanálisis con
la esperanza de incrementar su eficacia terapéutica. Este
dilema proporcionó un poderoso estímulo para el reexa-
men de la naturaleza del vínculo terapéutico. Y así el
concepto de la alianza terapéutica, ya implícito en
muchos de los escritos de Freud, llegó a ser un gran cen-
tro de interés en la década de 1950.
En retrospectiva, está claro que en los Estados Uni-
dos el interés en la alianza terapéutica, considerada como
una relación de objeto especial entre paciente y ana-
lista (Sterba, 1934; Bibring, 1937; Fenichel, 1941; Gre-
enson, 1954: Zetzel, 1956; Stone, 1961), fue estimulada
por el desarrollo de la psicología del yo y por el creciente
interés que de forma paralela se iba generando en Gran
Bretaña por el tema más general de las relaciones de
objeto, tal como se encuentra en el trabajo de Klein, así
como en el de Winnicott, Balint y Fairbain. Los dos de-
sarrollos estaban basados en el reconocimiento de que
las roturas del proceso terapéutico surgían a causa de
rupturas en la diada analítica, y por ello los analistas des-
viaron su atención hacia estos temas para así intentar
aumentar el alcance de su influencia analítica.
Los psicólogos del yo, al centrarse en el papel cen-
tral del yo tanto en el desarrollo como en la formación
de la patología, observaron dos dimensiones en la rela-
ción analíticajjUna se desarrollaba a partir de la identi-
ficación del paciente con el analista, en especial con
su comprensión del inconsciente del paciente. Y este
aspecto, según sostenía la psicología del yo, era la base
de la alianza terapéutica. La otra parte del yo del pacien-
te estaba al servicio de la resistencia contra el desple-
gamiento de aquellas fuerzas instintivas, inconscientes
y regresivas, y de aquellos conflictos estructurales que
148
constituían el patogénico complejo edípico de la neu-
rosis de transferencia. El mantenimiento de la alianza
terapéutica dependía de la consecución de una escisión
entre un yo experiencial y un yo más razonable, desa-
pasionado, con actitud de observación (Zetzel, 1956;
Greenson, 1967), para poder así enfrentarse a las resis-
tencias. Todo ello era facilitado por el deseo racional del
paciente de cooperar con el analista para superar su
sufrimiento y por «su habilidad en seguir las instruc-
ciones e insights del analista» (Greenson, 1967, p. 192).
Greenson enfatizó la identificación del paciente con la
aproximación interpretativa del analista como el obje-
tivo específico de la alianza terapéutica. Dio un paso
más allá del punto de vista tradicional al considerar el
establecimiento de esta relación entre paciente y ana-
lista («ingrediente que es vital para el éxito o fracaso del
tratamiento psicoanalítico»), como « relativamente no-
neurótico y racional» -dicho en otras palabras, no-trans-
ferencia (p. 46).
Hay qu^ recalcar que al describir el establecimiento
de la alianza terapéutica, los psicólogos del yo no sólo
proclamaban que el paciente debía identificarse con los
métodos básicos de investigación del analista y con
los principios generales, como la transferencia, la resis-
tencia y las fuerzas inconscientes que modelan la expe-
riencia subjetiva. Este proceso de identificación también
incluía las hipótesis basadas en la teoría del analista sobre
las motivaciones básicas del paciente y sobre el contenido
de la mente del paciente. Así, si el paciente rechazaba
o no aceptaba el punto de vista del analista de que los
conflictos pulsionales, particularmente el conflicto edí-
pico, eran centrales en sus síntomas y en su desarrollo,
entonces este rechazo era considerado como la máxima
expresión de la persistencia de la rivalidad del complejo
149
 edípico; de manera que aquello que el analista había esta-
do buscando poner de manifiesto, se acababa abriendo
paso inevitablemente en la transferencia (Abraham, 1919).
Al entender la resistencia como un derivado de los
conflictos que surgen únicamente del interior del pacien-
te, los psicólogos del yo también requerían del paciente
que aceptara la idea que el analista tenía de sí mismo,
es decir, alguien esencialmente neutral en relación al
conflicto del paciente, una pantalla en blanco sobre
la cual el paciente proyecta. En consecuencia, la trans-
ferencia era vista como el resultado de los desplaza-
mientos o distorsiones del paciente, exceptodpndeésta
podía estar influida por aquellas intrusiones contra-
transferenciales que el analista era capaz de reconocer.
Se consideraba que las resistencias crónicas e intrata-
bles eran signos de reacción terapéutica negativa o de
no-analizabilidad del paciente, y se atribuían a una debi-
lidad del yo o una necesidad masoquista de fracasar.
La escuela de las relaciones de objeto dominante
en Gran Bretaña, la de Melanie Klein, mantenía que la
alianza terapéutica estaba enclavada en la transferencia,
la cual en sí misma era una compleja relación de obje-
to. La vinculación de la parte «normal» y dependiente
del self con la parte «buena» del objeto, el pecho, era
revivida en el análisis, y la identificación con él formaba
el núcleo de la alianza terapéutica. Las rupturas de este
« vínculo eran atribuidas a la acción de defensas primiti-
vas del yo, las cuales daban forma y distorsionaban la
percepción de los «objetos reales» del paciente, inclu-
yendo al analista, y daban lugar a introyecciones pato-
lógicas de objetos crueles o de objetos dañados por la
destructividad del paciente en sus fantasías omnipo-
tentes. Se consideraba que la base del crecimiento y de
la creatividad estaba en el restablecimiento del vínculo
150
terapéutico, que se acompaña con el restablecimiento
de un lazo seguro con los objetos internos buenos, al
mismo tiempo protectores y protegidos. Ello se conse-
guía a través de la interpretación de los mecanismos de
defensa inconscientes y arcaicos, a través de la elabo-
ración de los conflictos infantiles de ambivalencia y de
envidia patológica ante los que el paciente se defendía,
ya través del desarrollo de la confianza del paciente en
el analista y en sus explicaciones sobre la naturaleza de
la experiencia subjetiva del paciente, de sus ansiedades
y de sus sentimientos depresivos. •
A diferencia de los psicólogos del yo, Klein (1950)
creía que el funcionamiento del yo estaba siempre deter-
minado por su relación con sus objetos externos e inter-
nos. Klein insistía en que el lazo arcaico entre el yo y los
objetos primitivos o los objetos parciales existía desde
el principio, y así la historia de cualquier desarrollo indi-
vidual se hallaba en el registro de la compleja relación
entre el yo y los objetos. Como consecuencia de este
punto de v^m, para ella el alcance del psicoanálisis que-
daba automáticamente ampliado. La fortaleza o la adap-
tabilidad constitucionales del yo del paciente no se con-
sideraron un prerrequisito y, en consecuencia, niños y
psicóticos fueron aceptados, en principio, como apro-
piados para el análisis. Esto ha seguido siendo un pun-
to de discusión entre las dos escuelas.
La conceptualización de Strachey (1934) de la «inter-
pretación mutativa» ilustra el punto de vista kleiniano
del proceso terapéutico. Strachey creía, como lo hacían
los psicólogos del yo, que la identificación con el ana-
lista ocupaba un papel principal. Para él, el mecanis-
mo principal era la introyección: a través de sus inter-
pretaciones el analista quedaba introyectado y ejercía
una influencia con una cualidad menos severa y más
151
benigna que la de los objetos internos o el superyó del
paciente. De todas formas, en la formulación de Strachey
el valor mutativo de la relación de objeto con el analista
no sólo residía en una actitud analítica o una posición
que permitiera una introyección transformadora. Era
esencial que el proceso de identificación incluyera las
interpretaciones del analista acerca de las pulsiones y
defensas que caracterizan las posiciones esquizo-para-
noide y depresiva postuladas por Klein, y que se daba
por supuesto que reaparecían en la transferencia. Estas
«interpretaciones mutativas» tenían que ser aceptadas
como «verdaderas», de manera que la visión del paciente
acerca de sí mismo y de su historia vendría a amoldarse
a lo que el analista le había estado reflejando.
Sus seguidores se adhirieron a una posición cuyos
principios básicos definió Klein de la siguiente manera:
El proceder psicoanalítico consiste en ir seleccionando
los aspectos más urgentes del material e ir interpretán-
dolos con precisión. Las reacciones del paciente y las
posteriores asociaciones conducen a un material adi-
cional que ha de ser analizado de la misma manera
[...] Decidí no modificar mi técnica e interpretar de forma
usual incluso cuando aparecían situaciones de profunda
angustia con sus defensas correspondientes (pp. 12-13;
la cursiva es nuestra).
Desde el punto de vista de Klein, los principios inter-
pretativos derivan de la importancia central de los meca-
nismos de defensa primitivos, especialmente la escisión
(splitting) y la identificación proyectiva, dirigidos con-
tra las fuerzas pulsionales internas o contra los objetos
internos que han quedado distorsionados por las pro-
yecciones. Dentro de este sistema, las resistencias inten-
152
sas y prolongadas que llevan a la reacción terapéutica
negativa eran y continúan siendo atribuidas a la influen-
cia de la envidia destructiva patológica, un derivado de
la pulsión de muerte (Klein, 1957; Joseph, 1982; Rosen-
feld, 1987). Esta formulación clínica no debe sorpren-
dernos si tenemos en cuenta que la metapsicología klei-
niana atribuía un papel primordial al conflicto innato
entre las pulsiones de vida y de muerte. Aquí también, f fe'
tal como sucedía en la psicología del yo, se suponía que¡
el fracascTén el resultado terapéutico demostraba ja
corrección de-la teoría. A pesar de sus profundas dife-
rencias, estas dos divergentes escuelas teóricas estaban
de acuerdo en este aspecto crucial. Se consideraba quel
la alianza terapéutica y el éxito del análisis dependía
de la habilidad de ios pacientes en llegar a entender las
vicisitudes del. análisis según aquellos conceptos básicos'\
que organizaban e informaban las observaciones e inter-
pretaciones del analista. Éste es un requerimiento que
los pacientes frecuentemente se sienten obligados a
cumplir, ct>mo el precio a pagar para poder mantener
el vínculo con el analista.
Hemos decidido discutir los conceptos y prácti-
cas de estas dos escuelas dominantes no sólo por su
determinante y continuada influencia en el pensamiento
psicoanalítico, sino también porque, en su compren-
sión del vínculo terapéutico, estas dos perspectivas ilus-
tran una suposición filosófica básica que se ha exten-
dido en el pensamiento psicoanalítico desde sus
comienzos sin que haya sido puesta en entredicho, y
que se podría resumir de la siguiente forma: existejana
«realidad objetiva» CjU^_es£on^jda por el analista y que \
es distorsionada por el paciente (Atwood y Stolorow,
1984; Stolorow, Brandchaft, y Atwood. 1987). Esta pre-
sunción ocupa el centro de la visión tradicional de la
153
 I
1
del analista en buscar de_forma continuada el s^ntido_de
las expresiones del paciente, sus estados afectivos y, sobre
todo, elimpacto del analistaen él, desde una perspectiva
que está dentro y noJuera_de[ marco de referencia_cleJa
subjetividad del paciente (Kohut, 19:59). Hemos deno-
minado este posicionamiento con el nombre de «inves-
tigación empática continuada». No se vaya a pensar que
este compromiso es algo fácil de conseguir, al contra-
rio, se suele sentir como caminar sobre arenas movedi-
zas. Verse a sí mismo y al mundo, de forma continuada,
a través de los ojos de otro puede constituir una amenaza
para el sentimiento de realidad del analista y para su sen-
timiento de sí, al igual que el paciente se tiene que sen-
tir amenazado cuando su experiencia es tratada como
una distorsión de la realidad.
¿Cuál es la ventaja de este posicionamiento? Permi-
te la comprensión psicoanalítica de aquellas roturas del
vinculo analítico que producen tenaces resistencias que,
de otra forma, podrían quedar atrincheradas. Las rotu-
ras que surgen de la frustración, de la decepción y de las
experiencias de mala sintonía son la consecuencia inevi-
table de la naturaleza intersubietiva del diálogo analítico,
es decir, de la colisión de dos galaxias subjetivas que están l
organizadas de forma diferente. Por tanto no deben ser '
entendidas como errores en el sentido «objetivo». En
cambio, es evidente que el impacto de la comprensión,
o de la falta de la misma, del analista es de una gran
importancia para la realidad subjetiva del paciente, y ello
nos facilita el acceso a áreas cruciales del mundo interno j
de éste. El compromiso en aplicar la investigación empá-
tica a estas experiencias de ruptura y poderlas considerar (
desde dentro del marco de la experiencia subjetiva del \
paciente, con el observador como una parte inherente
de la experiencia, es lo que puede restablecer y reparar \
156
el vínculo terapéutico. De esta forma se consigue acce-
so a las maneras particulares e idiosincráticas en que el
paciente organiza su experiencia del analista y, conse-
cuentemente, a los sentidos en los que esta experiencia
queda codificada. Se abre así una ventana para la mira-
da fresca en el área de una experiencia que es conflicti-
va y discrepante, al espacio donde se guardan los secre-
tos y deseos más íntimos, y los sucesos más personales.
Es precisamente en este espacio en donde el «nuevo
comienzo» puede asentarse.
¿Cuál es el objetivo que comparten los participan-
tes en la alianza terapéutica? Es conseguir el progresivo
desplegamiento, esclarecimiento y transformación del
universo subjetivo del paciente. Cuando el analista y
el paciente quedan liberados de la necesidad de justi-
ficar sus respectivas realidades subjetivas, el proceso de
autorreflexión queda reforzado y vitalizado para ambos.
Inevitablemente, suele suceder que las configuraciones
motivacionales que, de una manera central, se movilizan
en el análisMfcSon aquellos deseos evolutivos que habían
quedado frustrados, y este proceso evolutivo que queda
reactivado en el análisis es lo que deviene el centro de
la investigación. Se pueden ir siguiendo las experiencias
de vitalidad y de desvitalización, de viveza y apatía, que
son los indicios, respectivamente, del desplegamiento
de los procesos evolutivos o de su bioqueo, siempre que
se tenga en cuenta la influencia que tiene en estas osci-
laciones la manera en que es vivido el analista.
Nunca se insistirá demasiado en que la aceptación
por parte del analista de la realidad de las percepciones
del paciente en la definición continuada de su expe-
riencia intrapsíquica es de una gran importancia para el
establecimiento de la alianza terapéutica. Cualquier ame-
naza a la validez de la percepción de la realidad consti-
157
 tuye una amenaza mortal para el self y para la misma
organización de la experiencia. El principal factor que
genera aquellas espirales transferenciales-contratrans-
ferenciales que se suelen denominar resistencias al aná-
lisis o transferencias negativas, suele darse cuando el
analista insiste en que la percepción del paciente es un
fenómeno secundario que ha sido distorsionado por
fuerzas primarias. Estos procesos pueden ser entendi-
dos como crisis o impasses en los que cada participante,
eñ'Io que hasta entonces había sido una alianza tera-
péutica, queda atascado en el intento desesperado de
mantener su propia organización de la experiencia frente
a la amenaza que el otro supone. Schwaber (1984) tam-
bién ha señalado que muchos de nuestros pacientes
sufren una sensación de inseguridad en relación a la rea-
lidad de su experiencia interna. En estos casos es de vital
importancia el reconocimiento y articulación de esta-
dos afectivos o percepciones que habían sido sentidos
sólo de forma vaga. En otros casos, el desarrollo de la
capacidad de poder mantener la creencia en su propia
realidad subjetiva quedó bloqueada a causa de que sus
percepciones contenían una información que resulta-
ba amenazante para sus cuidadores. Consecuentemente,
estas percepciones se convirtieron en fuente de un con-
flicto continuado y por tanto tuvieron que ser repu-
diadas. Este proceso es lo que queda recogido en la
expresión «hacer luz de gas». Con anterioridad hemos
presentado tres casos (Stolorow y ale, 1987) en los que
la incapacidad para mantener la propia realidad per-
ceptiva resultaba ser un factor de predisposición para
los estados psicóticos. En estos casos, la formación del
delirio resultaba ser un intento desesperado de sustan-
cializar y preservar una realidad perceptiva que había
sido atacada y que empezaba a desmoronarse. Debe
158
resaltarse que, en ciertas situaciones terapéuticas, los
fallos involuntarios del analista en el reconocimiento
de verdades subjetivas del paciente que vienen codi-
ficadas en sus comunicaciones pueden tener un efecto
muy nocivo.
La sintonía específica con «el papel que juegan el
analista y el entorno, tal como es percibido y vivido por
el paciente, en la construcción de su realidad, hace refe-
rencia a las modalidades que son componentes signi-
ficativos de la base de la empatia parental (es decir la
sintonía y el reconocimiento de las percepciones y de
los estados vivenciales del otro)» (Schwaber, 1984.
plóO). En la relación transferencial, esta sintonía es lo
que constituye la vital experiencia definidora del self
(self-delineating experience), la cual reinicia el pro-
ceso evolutivo, que había quedado interrumpido, de
consolidar y articular la realidad subjetiva. En estos casos
se requiere que el analista preste un interés activo
y continuado, muestre una aceptación de la validez per-
ceptiva del f&aciente, y esté al mismo tiempo alerta
ante posibles señales de estados afectivos de negación
por parte del paciente que podrían señalar que existen
todavía percepciones que este no puede admitir en su
mundo subjetivo.
La posición de una investigación empática conti-
nuada consolida la alianza terapéutica al ampliar las áreas
de seguridad y de armonía dentro del campo intersub-
jetivo. Ahora bien, la articulación y consolidación con-
tinuada de la realidad subjetiva no es la única parte de
la experiencia terapéutica. El objetivo adicional de la jl
alianza terapéutica es la transformación de esta expe- II
rienda subjetiva. No nos vamos a centrar ahora en las''
posibilidades de transformación que tiene para el ana-
lista descubrir el impacto que causan su persona y sus
159
 deducciones sobre el paciente, o reflexionar sobre los
principios invariantes que organizan su experiencia de
sí mismo y la de su paciente. En cambjo _a ueremos
2 l
subrayar que un medio en el que la realidad perceptiva
del paciente no resulte amenazada'es"profun"damente
estimulante para el desarrollo y la expansión de su capa-
cidad de autorreflexión. De esta forma se puede tener
acceso a una serie de patrones de la experiencia que
reflejan debilidad estructural, constricción psicológica,
interrupción temprana de desarrollos evolutivos y acti-
vidad arcaica defensiva, es decir todos aquellos patro-
nes específicos que necesitan ser transformados.
A menudo, los analistas temen que su compromiso
para entender las cosas desde dentro del marco subje-
tivo del propio paciente y, especialmente, para recono-
cer e investigar la contribución del analista a la expe-
riencia del paciente, puede hacer que pase desapercibida
la manera en que el propio paciente crea sus circuns-
tancias. Nos parece que este temor es injustificado. Lo
que resulta fundamental en el proceso de transforma-
ción es comprender cómo la experiencia que tiene el
paciente del dialogo analítico resulta codeterminada
por las actividades organizadoras de ambos participan-
tes. Podemos discernir la actividad estructurante incons->.
cíente del paciente a través de los sentidos personales
que, de forma repetida e invariante, éste atribuye a las
4
actividades del analista (especialmente a sus actividades
interpretativas).
A menudo se ha hecho también la crítica errónea
de que la investigación empática sólo alcanza los ele-
mentos conscientes de la experiencia subjetiva. En cam-
bio una parte indispensable del trabajo analítico con-
siste en investigar cómo la experiencia consciente se
organiza a partir de las jerarquías de los principios
160
inconscientes. Éstos determinan las maneras en las que
las experiencias del paciente se organizan, recurren-
temente, según ciertas temáticas y sentidos que se han
ido formando a lo largo del desarrollo. Es en el escla-
recimiento de estos sentidos y de las verdades
subjetivas que éstos codifican, que la alianza terapéu-
tica y el psicoanálisis mismo encuentran su objetivo
más fecundo.
Considérense, por ejemplo, aquellas dificultades que
se suelen encontrar al intentar tratar a pacientes que han
sufrido severas privaciones en su desarrollo, las cuales
a su vez los predisponen a una intensa desconfianza,
reacciones afectivas violentas y a una defensividad per-
sistente. Hemos ido viendo que en tales pacientes hay
unos principios organizadores, inconscientes e inva-
riantes, a través de los cuales se organiza toda la expe-
riencia. Desde muy pronto, en su historia, ha cristaliza-
do la convicción de que nada bueno puede suceder
en relación con otra persona, que no existe ninguna
posibilidad que alguien cuide de ellos, y que, en defi-
nitiva, están condenados a vivir y a morir solos, y cual-
quier esperanza de llevar una vida con sentido basada
en sus propios designios internos es sólo una ilusión y
una invitación al desastre. Por tanto cualquier expe-
riencia de desilusión o de restricción tiende a confir-
mar alguno de estos principios, de manera que el
impacto de estas experiencias no es sentido como algo
delimitado y temporal, sino que es visto como global
y eterno. En consecuencia, estas inevitables experien-
cias conducen inexorablemente a la resignación y al
tabicamiento defensivo, o bien a reacciones afectivas
violentas. Y por tanto la ulterior evolución de la expe-
riencia del self quedará codeterminada tanto por el
impacto de los acontecimientos externos como por los
lól

principios invariantes que van a organizar y a dar un
sentido a esta experiencia.
No nos pasa desapercibido que la alianza terapéu-
tica, tal como la hemos conceptualizado, puede pre-
sentar ciertos riesgos. Así por ejemplo, cuando la acti-
tud de investigación empática facilita que aparezcan
deseos arcaicos que se expresan a través de la deman-
da concreta de ocupar un lugar especial o de recibir
una especial consideración, el analista puede entonces
sentirse impulsado a reaccionar de una forma concre-
ta a través de alguna de las dos siguientes maneras. Por
un lado, puede reaccionar defensivamente, y puede
insistir en que el paciente reconozca la naturaleza poco
realista de sus demandas. Por otro lado, puede sen-
tirse responsable de la desilusión del paciente y reac-
cionar entonces reforzando, de forma encubierta, la
esperanza del paciente de alcanzar una relación que
no contenga en absoluto ninguna repetición de los
traumas de su infancia. Cualquiera de estas dos posi-
bles reacciones disminuye la probabilidad de un cam-
bio continuado a través de la transformación de las
estructuras existentes. Sólo la elaboración consistente
a través del análisis de los principios organizadores esta-
blecidos a lo largo del desarrollo y fijados de forma
invariante, podrá conseguir el cambio estructural que
se ha perseguido desde la época de los pioneros de
nuestra profesión.
Para ilustrar nuestro punto de vista acerca de la
alianza terapéutica, vamos a hacer algunos comenta-
rios críticos a un caso clínico presentado por un cono-
cido y respetado psicoanalista clínico y teórico. Kern-
berg (1987) ha escrito sobre una mujer que «inició
su tratamiento psicoanalítico presentado una perso-
nalidad histérica, inhibición permanente del orgasmo
162
1
en la relación sexual con su marido y una vinculación
romántica en la fantasía con hombres inalcanzables» (p.
802). La paciente, después de haber superado con la
ayuda de su analista su reluctancia a hablar de sus mie-
dos acerca de él, llegó a expresar su fantasía de que le
encontraba «particularmente sensual, en realidad "las-
civo", y que creía que podía estar intentando excitarla
sexualmente [...] para obtener una gratificación sexual
de ella» (p. 802). La paciente dijo que la base de sus mie-
dos radicaba en que había oído que su analista prove-
nía de un país latinoamericano y que había escrito sobre
relaciones eróticas. Más adelante Kernberg escribe:
Ella pensaba que yo tenía una actitud particularmente
seductora hacia las mujeres que trabajaban en la zona en
la que yo la atendía. Todo esto, según ettajustificaba sus
miedos. Expresó su fantasía de que yo la miraba de una
manera peculiar cuando llegaba a las sesiones y que pro-
bablemente trataba de adivinar la forma de su cuerpo bajo
de la ro$a cuando estaba tumbada en el diván (p. 802.
la cursiva es nuestra].
i
J
i Su actitud no era seductora. Por el contrario, «se
mostraba inhibida, rígida, su comportamiento era casi
asexual» (p. 802), y había muy poco erotismo en su
comunicación paraverbal. El analista percibió todo esto
y se dio cuenta, además, cuando reflexionó sobre ello,
de que sus propias reacciones emocionales y sus fan-
I tasías acerca de ella tenían una cualidad muy tenue y
1 no contenían ningún elemento erótico a nivel cons-
ciente. Partiendo de estas observaciones, concluyó
«que ella estaba atribuyéndome sus propias fantasías
y deseos sexuales reprimidos» y que «este típico ejem-
plo de transferencia neurótica ilustra la operación de
163
 1
la proyección , con poca activación del material con-
tratransferencial, tanto en un sentido amplio [...] como
restringido» (p. 802).
Luego Kernberg continúa describiendo los cambios
que tuvieron lugar durante el año siguiente. Después
del miedo de la paciente al interés sexual por parte del
analista, apareció su rechazo al interés sexual de hom-
bres mayores por chicas jóvenes, y a continuación des-
cubrió que ciertas características de su propio padre se
correspondían con estos viejos lascivos. Mientras, sus
propias fantasías sexuales permanecían fijadas en hom-
bres inaccesibles, al mismo tiempo que la aterrorizaba
la vinculación sexual con hombres disponibles, inclu-
yendo a su propio marido. A medida que ella se fue
haciendo consciente, escribe el analista, de que su exci-
tación sexual se asociaba a relaciones sexuales prohi-
bidas, hubo una disminución en su «represión y pro-
yección de sentimientos sexuales en la transferencia»
(p. 803)- Dejó de sentir que el analista estaba interesado
1
La asunción de que las experiencias cransferenciales son debi-
das a operaciones defensivas es algo que indudablemente es com-
partido por la mayoría de los analistas. Por esta razón, nosotros insis-
timos en que las evidencias clínicas deben ser re-examinadas.
Queremos subrayar que no es el particular contenido (basado en la
teoría) de las interpretaciones de Kernberg lo que aquí vamos a cues-
tionar. Lo que vamos a poner en cuestión es un ciertoposiciona-
miento epistemológico según el cual se presume que el analista, a
través de la auto-reflexión, tiene un acceso privilegiado a sí mismo,
y por tanto las percepciones discrepantes del paciente son consi-
deradas distorsiones. Este posicionamiento no es algo que se infie-
ra a partir del material clínico de Kernberg sino que queda fácilmente
evidenciado en sus explicaciones de cómo llega a las interpretacio-
nes cransferenciales. Nuestra creciente.conciencia del impacto (no
intencionado y tampoco tenido en cuenta) de este posicionamiento
epistemológico en el desarrollo del proceso terapéutico fue ¡o que
nos impulsó a escribir este capitulo.
164
sexualmente en ella y, tal como el analista había antici-
pado e interpretado desde el principio, empezó a tener
fantasías sexuales «edípicas directas» hacia él.
En un momento dado, en respuesta a las fantasías
de ella, el analista se encontró a sí mismo respondiendo
eróticamente y abrigando la fantasía de que él también
podría disfrutar de una relación sexual con ella, «rom-
piendo toda barrera convencional» y dándole de esta
forma «el regalo del pleno reconocimiento de que ella
era atractiva y especial para él» (p. 803). Posteriormente,
la paciente acusó de nuevo al analista de burlarse de
ella y de humillarla, y el analista, al no encontrar nin-
gún indicio de aquello que la paciente percibía, llegó
a la conclusión de que la paciente estaba proyectando
en él las experiencias pasadas que había tenido con
su padre.
En esta última serie de asociaciones e interpreta-
ciones, tal como sucedía con las que hemos citado ante-
riormente, no hay indicio alguno de que el analista
hiciese ningún intento cte explorar en profundidad la
base de la experiencia de la paciente desde dentro de
la perspectiva del propio marco subjetivo de referencia
de ella. Quizá ella percibió algo en su tono o en sus
modales de lo que el analista no había sido siquiera cons-
ciente. ¿Quizá su examen inicial en busca de cierto ero-
tismo en ella había significado algo más para la paciente?
¿Quizá aquellas'fantasías sexuales con ella, que el ana-
lista había considerado reactivas, fueron percibidas por
la paciente de alguna forma y le preocuparon? La cues-
tión aquí no es si el analista hizo algo mal desde el pun-
to de vista «objetivo»; claramente se mantuvo dentro de
los límites de la conducta profesional correcta. La cues-
tión es que, fueran cuales fueran los significados parti-
culares que estos u otros aspectos de! analista tuvie-
165
 ran para la paciente, éstos quedaron inexplorados. Sólo
se atendió a aquello que se adecuaba a la teoría utili-
zada. En este caso, el analista empleó sus propias reflexio-
nes como datos primarios y, por tanto, consideró que
la experiencia del paciente era la consecuencia de un
proceso de distorsión. Así pues, el marco de referencia
subjetivo del analista es elevado al estatus de hecho obje-
tivo, y el paciente debe aceptar, como parte de la alian-
za de trabajo, que la perspectiva del analista es objetiva.
Por otra parte, tal como se enfoca en este caso clínico,
las resistencias tienen que elaborarse de forma que la
paciente pueda llegar a reconocer las defensas que le
impiden aceptar las percepciones del analista, y todo
ello porque supuestamente teme enfrentar sus propios
impulsos. ¡Una realidad. la del analista, es aparentemente
real, mientras que la otra, la del paciente, es falsa! El tra-
bajo terapéutico consiste en explicar la «distorsión».
Sin embargo, una fuente crucial de datos queda inex-
plorada. Cuando el posicionamiento de la investigación
empática queda substituido por la inferencia doctrinal,
se pierde el acceso a esta fuente, es decir a la investi-
gación en profundidad de los elementos de la expe-
riencia de la paciente desde dentro de marco subjetivo
de ella. El proceso que podría haber llegado a destapar
cómo esta paciente estaba viviendo la seducción que-
da de esta forma obstruido. La aceptación de la validez
perceptual (no objetiva) de la paciente podría haber
hecho posible una alianza terapéutica basada en la inves-
tigación de los significados, extremadamente persona-
les, que para la paciente tenían la seducción y la humilla-
ción, y los que quedaban asimiladas las señales que
emitía el analista.
También es posible que una investigación de este
tipo podría haber provisto un medio más seguro para
166
articular aquellos elementos de la experiencia que la
paciente tenía de su marido y aue podían haber ilumi-
nado sus dificultades en avanzar sexualmente. Sus fan-
tasías extra-conyugales podrían haber resultado ser,
en lugar de una fijación edípica, esperanzas de acepta-
ción que habían quedado secuestradas, o de responsi-
vidad o enriquecimiento que no podían lograrse de otra
manera.
En el relato clínico se nos dice que la paciente se
fue dando cuenta de manera progresiva de sus defen-
sas ante sus deseos sexuales y entonces empezó a pre-
sentar deseos edípicos hacia el analista. Tales expre-
siones se suelen considerar como pruebas de que la
teoría de la pulsión y la defensa es correcta. Sin embar-
go, este ejemplo ilustra bien la importancia de que el
analista investigue, desde la perspectiva del paciente,
el impacto que tienen sus teorías en la dirección y el
curso del análisis. En el establecimiento de la alianza \
terapéutica cuatro ojos ven más que dos. Sólo de esta
manera el paciente y el analista pueden distinguir entre
la «pseudoalianza» basada en el sometimiento al punto
de vista del analista, y la alianza terapéutica mutativa
basada en la investigación empática del mundo subje- •
tivo del paciente. ~^
Aquí hay algo más que un paralelismo con el dile-
ma con el que Freud se tropezó y que cambió de forma
absoluta el curso de la evolución del psicoanálisis. A
Freud se le hizo evidente que alguno de los abusos
sexuales infantiles de los que sus pacientes se quejaban
no habían ocurrido nunca, y se sintió traicionado. Freud
llegó a la conclusión de que estas fantasías expresaban
los deseos infantiles de sus pacientes femeninas y cons-
truyó la teoría posterior del desarrollo psicosexual y de
la transferencia fundados en todo ello. Para Freud estas
167
 la percepción que tiene el paciente de la experiencia
fantasías eran representaciones mentales de las pul-
transferencial, promueve el esclarecimiento y la trans-
siones. Sin embargo, la investigación empática conti-
formación de los principios invariantes que, de forma
nuada revela que tales fantasías suelen expresar de for-
inconsciente, organizan la vida interna del paciente.
ma codificada experiencias de trastornos traumáticos
Hemos examinado un caso clínico recientemente publi-
del desarrollo, y que por tanto el dilema de Freud esj
cado para ilustrar las diferentes consecuencias clínicas
un falso dilema. Es bastante común que experiencias
que implica propiciar una u otra de las dos variedades
de abuso o seducción de naturaleza no sexual (o de
de alianza terapéutica
naturaleza sexual encubierta) sean concretizadas y pre-
Sabemos bien que los analistas de todas las ten-
servadas a través de un simbolismo sexual. Esta visión
dencias tratan a los pacientes con ideas preconcebidas
del núcleo de verdad que existe de forma codificada en
y que cualquier marco teórico, incluyendo el nuestro,
las fantasías de los pacientes nos abre un camino ente-
puede ser percibido por los pacientes como algo a lo
ramente nuevo de exploración, camino que queda
que se deben identificar sumisamente. Lo que nosotros
cerrado si se considera que las percepciones son una
queremos subrayar es que el compromiso de investigar
distorsión.
el impacto del analista, de su actividad interpretativa
y de sus preconcepciones teóricas, sean cuales sean,
desde la perspectiva de la realidad subjetiva del pro-
CONCLUSIONES
pio paciente, es central para el establecimiento de un
contexto terapéutico en el que los principios organi-
zadores inconscientes del paciente puedan ser bien
Hemos ofrecido una crítica al concepto de la alianza esclarecidos y ser de es% forma accesibles a la trans-
terapéutica en el psicoanálisis tradicional (psicología del formación terapéutica.
yo y psicoanálisis kleiniano). Más en concreto, hemos
criticado la noción de que la alianza terapéutica requie-
re que el paciente no sólo se identifique con el posi-
cionamiento de investigación empática del analista, sino
que también se identifique con sus presunciones teóri-
cas. Nuestra opinión es que este tipo de alianza en rea-
lidad es una forma de sumisión transferencial que el
paciente siente que es necesaria para poder mantener \
el vínculo terapéutico, en el que ha depositado su única
esperanza. Hemos contrastado esta «pseudoalianza» con
la alianza terapéutica que se establece a través de la inves-
tigación empática continuada del mundo subjetivo del
paciente. Esta última, en la que se acepta la validez de
169
168