Sunteți pe pagina 1din 5

- OBLIGACIONES DEL COMPRADOR 1928-1934cc

 Recibir la cosa , pero a su vez pagar el precio porque es un contrato sinalagmático, el uno
entrega y el otro paga; los voluntaristas dicen que la causa es la obligación del otro, es
decir si el otro me entrega esa es la causa de que yo entregue

Articulo 1932: es el correlato del 1882 desde el punto de vista de las obligaciones del comprador,
entonces el comprador debe pagar el precio y si no lo paga se resuelve el contrato, dice asi:

La resolución de la venta por no haberse pagado el precio dará derecho al vendedor para retener
las arras, o exigirlas dobladas (es una hipótesis en donde el legislador piensa que el vendedor
pudo haber dado las arras), y además para que se le restituyan los frutos, ya en su totalidad si
ninguna parte del precio se le hubiere pagado, ya en la proporción que corresponda a la parte del
precio que no hubiere sido pagada. Es decir la resolución persigue que las cosas vuelvan a su
estado anterior, ergo debe haber restitución y aparecerá aca la institución de las prestaciones
mutuas.

El comprador, a su vez, tendrá derecho para que se le restituya la parte que hubiere pagado del
precio. Claro porque las cosas vuelven a su estado anterior.

Para el abono de las expensas al comprador, y de los deterioros al vendedor, se considerará al


primero como poseedor de mala fe, a menos que pruebe haber sufrido en su fortuna, y sin culpa de
su parte, menoscabos tan grandes que le hayan hecho imposible cumplir lo pactado. El poseedor
de mala fe, se entiende siempre de mala fe en la acción reivindicatoria y deberá restituir todos los
frutos, la condición de mala fe es cuando el contesta la demanda, antes se le tratara como
poseedor de buena fe, entonces ese elemento subjetivo que es la buena fe, que es la convicción
de no estar violando un derecho ajeno es muy importante para el tema de restituciones mutuas.

En el inciso tercero hay una presunción de mala fe en contra del comprador WOW, porque usted
esta incumpliendo, no pago el precio por ende incumplió el contrato por eso se resolvió, y como
usted no pago hay una presunción de mala fe, entonces ¿sera que esta desvirtuando la presunción
de buena fe constitucional del articulo 93?.

La presunción de mala fe se desvirtúa si la prueba que no tuvo fortuna, o menoscabos graves que
no le fueron posible cumplir con lo pactado.

 El articulo 1945 cc nos dice que si el contrato este sujeto a una condición
resolutoria, no se deberá los frutos percibidos en el tiempo intermedio; pero a su
vez dice que “salvo ley” La ley es el art 1932 que nos dice que el vendedor tiene
derecho a los frutos que el comprador tuvo de la cosa mientras éste la explotaba.

Línea jurisprudencial:

 En sentencia de 1932 la Corte dice que la norma aplicable s la 1932 y no a 1545 al ser una
norma especial en el caso de venta por no pago; los frutos que debe el contrato vencido
en la resolución son en proporción a la parte del precio que dejo de pagar; y estos frutos
se cuentan desde que el comprador recibió la cosa pero OJO estos frutos son de la parte
que no se pago dado que representan el goce de la cosa vendida y no es justo que el
vendedor quede privado de esa parte de esos frutos.
 En casación de 1936. La Corte de oro dice que asi como en la accion reivindicatoria que es
una accion real se predican restituciones mutuas. En la accion resolutoria que es una
accion personal que tiene tanto V como C cuando incumple tambien se aplica el tema de
restituciones mutuas
 Casacion de julio de 1929 siguiendo la idea de la anterior sentencia, la Corte sostuv que
cuando se resuelve la compraventa por no haber pagada ninguna parte del precio, el
comprador debera restituir todos los frutos que obtuvo DESDE QUE ENTRO A GOZAR; asi
como el art 1932 establece una especie de compensación entre los redimentos del precio
y los frutos de la cosa vendida, EL LEGISLADOR NO OBLIGA A PAGAR TODOS SINO EN
PROPORCION DE LA PARTE DEL PRECIO QUE NO SE PAGO
 Casacion de 1963, En materia de frutos al comprador incumplido se le trata como
poseedor de mala fe.
 Expediente 7748 de 2004, se dice que el contratante incumplido debia soportar los efetos
de la inflación y no tiene derecho a pedir la actualización monetaria por la perdida de
poder adquisitivo; a pesar de que en una sentencia de 1936 decia que el vendedor no se
puede quedar con los créditos que produjo el dinero; pero pues aquí se aplico un criterio
nominal; PERO en la sentencia de 2008 refiriendose a restitucione mutuas derivadas de la
declaratoria de resolucion de contrato la Corte tiene una nueva postura y dice que el
vendedor tiene derecho a que se le restituya la cosa entregada y los frutos que esta
hubiera producido y el comprador a que se le restituye el pago realizado por la cosa, ESTA
SUMA DEBE SER REAL ES DECIR ACTUALIZADA AL MOMENTO DE LA SENTENCIA,y ojo la
Corte dice que la indexación no constituye beneificio ni similar es simplemente el ajuste de
su valor para contrarestar la perdida de poder adquisitivo.El comprador tiene derecho al
dinero indexado de lo que hubiese dado asi el contrato se haya terminado por un error
suyo-

EN LA MISMA SENTENCIA DEL 2008 la Corte se pronuncia y dice que si es una demanda de
resolucion de contrato no se piden restituciones mutuas, estas deberán reconocerse ya que
constituyen imperativos legales, el juez no puede permaner inactivo a esto asi no se le hayan
pedido

- ¿ La presuncion de mala fe viola la el art 86 CP de presuncion de buena fe? En sentencia C


1194 de 2009 la Corte dice que no, sino que la presuncion es una medida excepcional que
invierte la carga de la prueba que se da cuando se presentan especiales circunstancia
como lo son por ejemplo, el no pago del precio.

CCO frente restituciones:

- Art 948 cco -art 1933cc(a547-1548)—La Corte de Oro compara la figura de restituciones
mutuas con la accion reinvidicatorio que es una accion real frente la accion de nulidad que
es personal; tambien dice que no se puede confundir la accon de nulidad con la de
resolucion puesto la resolucion da la posibilidad de : Resolver-Cumpli(y en ambos casos la
indemnizacion)
Lo que dice el articulo 1933 cc es ¿Qué pasa si el comprador enajena la cosa y el
contrato se resuelve, son validas las enajenaciones que ese comprador antes de que se
declarar resuelto el contrato celebrara actos de disposición con terceros?
El 1933 no permite la accion reivindicatoria puesto que la resolucion por no haberse pagado el
precio no da derecho al vendedor contra 3 poseedores

- Nos vamos a los art 1547-1546 cc

PUNTOS A VER:
1. Si se trata de un 3 de mala fe, si hay accion reinvidicatoria , pero si es de buena fe no
porque trata de garantizar seguridad en el trafico.
2. El art 1548 cc dice que resuelto el derecho el acrredor es el propietario. Y si el comprador
enajeno únicamente podra reclamar la cosa de 3 si la condicion de no pago estaba contenida
en el titulo -EL VENDEDOR no puede incoar una accion contractual porque ya obtuvo una
sentencia favorable que declaro resolucion es decir el efecto de restituciones mutuas;
PERO tampoco se le puede restituir porque el comprador vendio; LO QUE EL
VENDEDOR PUEDE HACER ES interponer una accion personal y decirle al comprador
que como el no me puede devolver la cosa, entonces restitúyame lo que usted recibió de esa
venta ; esto en virtud del art 955 cc el cual a proposito se encuentra en el capitulo de quien
demanda en una accion real por antomacia como una accion reinvicatoria

NOTA: Para algunos ese articulo 955 establece una accion personal, otros consideran que es
una accion mixta entre real y personal.
¿ Ya que son 2 acciones,accion personal que es la accion resoluitoria y la accion real que es la
accion reinvicatoria(cuando se trate de 3 adquirentes de mala fe), se podrían acumular pretensiones?
Resuelto el derecho del causante, resuelte el derecho del adquiremte

 SENTENCIA 1999 : Naturaleza de la acción contra 3 subadquirente

A la pregunta si se puede o no acumular, se dene mirar la naturaleza. Viendo la ley colombiana va


encaminada que asi se califique como una accion reinvidicatorio pue asi lo dice el 1547 cc, no
puede escindise de la causa de la pretensión de la resolucion. El 955cc trae la solución y es que en
el ejercicio de la accion ficta o presunta ahí establecida, se pretende la pretensión no de la cosa
misma sino de su equivelencia; y a pesar de que la sentencia se refiere al 955 para aplicarlo al
1547 en cuanto a bienes muebles, el profe tambien lo agrega al 1548 sobre bienes raíces.

“De confromidad con lo expuesto, los subadquirentes que no sean terceros poseedor de buena fe
pueden ser demandados en accion reinvidicatoria por el contratante cumplido, bien acumulandose
en una misma demanda subjetivamente la pretension de resolucion dirigida contra el contrate
incumplido, y la pretension reinvidicatoria orientada contra el tercero subadquirente” Ese es el
gran merito de la sentencia, dada la relacion de causalidad o de dependencia que existe entre una
y otra. Entonces la corte dice que ella acepto la acumulacion, porque en un mismo libelo yo pude
haber acumulado la pretension personal contra el comprador incumplido, y a la vez demandar la
reinvidicatoria contra los terceros adquirentes de mala fe

- Al lado del 1933 encontramos el 1932 que hace referencia 3 poseedores


1934; Aquí si en la escritura dice que se pago, y se quiere demostrar que no se pago, la única
prueba será nulidad o falsificación de la escritura, esta será la única prueba contra 3 poseedores; o
se ataca la nulidad o se prueba la falsificación de la escritura (asi lo ha dicho la corte en multiples
sentencias)

- sea que el 1936 y 1934 son fundamentalmente normas tuitivas y protectoras de los
terceros adquirentes de buena fe, frente a la potencialidad de que el vendedor que a
triunfado por la resolucion pueda reclamar el bien de terceros.

OBLIGACIONES DEL VENDEDOR EN EL CC0 –943-950---LEER-

944: Este habla de un derecho que tiene el comprador de exigir una factura comercial, en donde
conste el valor del producto o del servicio, y si el vendedor expide una factura con el valor del
objeto o d. el servicio, y uno no la rechaza se entiende que dentro de los 3 dias siguinetes a
laentrega se tendra irrevocablemente aceptada

Cuando el co.ci habla de indemnizacion de perjucios ahí cabria lo que dice este articulo 950 y es
que el vendedor podra tener como indemnizacion, los beneficios que tuvo el comprador por el
hecho de la cosa.

Finalmente, el articulo 949, que lo relacionamos con el tema de las arras, cuando vimos las arras
dijimos que las arras eran penitenciales simplemente confirmatorias, o confirmatorias penales,
que es una clausula penal. Eso es lo que hace el articulo 949.

Articulo 949: Cuando se estipule que el comprador, en caso de incumplimiento, pierda la parte
pagada del precio por concepto de perjuicios, pena u otro semejante, se entenderá que las partes
han pactado una cláusula penal, sujeta a la regulación prevista en el artículo 867 (866 que habla de
arras y el 867 habla de clausula penal)

Y esa distincion normativa que hace el co.ci se debe a esa distincion que establecio la corte
suprema de justicia en el año 55 entre arra penitenciales simpemente confirmatorias (que es la
facultad que tiene una parte de retirarse del contrato) en tanto que la clausula penal es la sancion
por el incumplimiento del contrato, entonces cuando se estipule una parte pagada del precio
como concepto del perjuicio se entiende que eso es clausula penal.

NOTA:

Hay una accion establecida en el articulo 955 co.ci en el capitulo de la acccion reinvidicatoria, la
accion reinvidicatoria es la accion que tiene el propietario no poseedor contra el poseedor no
propietario, y hay una excepcion en el 951 que es la accion publiciana que creo el pretor romano,
en donde usted no es propietario pero la podia incoar, y era aquella persona que ya iba a adquirir
por prescripcion, entonces se le dio la posibilidad de iniciar una accion reinvidicatoria, pero la regla
general es que la a reivindicatoria es la que tiene el propietario no poseedor contra el posedor no
propietario. Demonos cuenta que el 1933 habla de contra terceros poseedores.

RESUMEN_
- Si el comprador no paga el vendedor tiene la posibilidad de aplicar la regla general de
incumplimiento que es la resolución del contrato al ser un contrato sinalagmático, a
menos que el comprador cumpla, y le debe dar indemnización de perjuicios
- Si el vendedor dio arras, tiene derecho a recibirlas dobladas, y a que se le restituyan los
frutos en su totalidad o proporcional al precio que se le dejo de pagar
- El vendedor deberá restituir al comprador lo que este hubiese pago del precio, pues el
efecto de la resolución es que vuelve las cosas a su estado anterior
- El comprador se entiende de mala fe, SALVO logre demostrar que haya sufrido en su
fortuna y graves menoscabos que le hayan hecho imposible cumplir lo pactado
- El articulo 1932 desvirtúa la primera frase del 1945cc, al ser una norma especial
- Al comprador incumplido se le trata como poseedor de mala fe
- El contratante incumplido no tenia derecho a pedir actualización monetario por perdida
de valor adquisitivo PERO AHORA CON LA SENTENCIA 2008 SI puede pedir todo indexado
- Si el comprador enajena la cosa a un 3 y el vendedor decide resolver el contrato; si el 3 es
de mala fe SI habrá accion reivindicatoria contra el poseedor de mala fe; PERO no si es de
buena fe , no puede incoar ni accion contractual porque ya lo hizo y obtuvo sentencia
favorable, tampoco puede incoar accion real porque es un 3 de buena fe; lo que puede
hacer es demandar en una accion real por antonomasia como una accion reivindicatoria,
es una accion personal en donde yo le digo al deudor se resolvio su derecho pero como
usted no puede devolverme la cosa porque la enajeno a un 3 pues deme lo que usted
recibió de esa venta(art 950)