SENTENCIAS y CITA DE LIBROS:

Venta por cavidad – CSJ Corte 31 de octubre de 1947 donde dice que se entiende efectuada una
compraventa con relación a la cabida cuando es la extensión del precio, el móvil determinante que
induce a contratar.----- agosto 8 de 1994 expediente 3221 magistrado Carlos esteban
Jaramillo, y dice el, que de acuerdo con este, la sola mención de la cabida de un inmueble
en un instrumento contractual de aquel tipo de suyo no es equivalente ni tampoco encierra
una garantía de cabida, en el sentido que a esta expresión corresponde darle para los
precisos efectos que consagra el articulo citado junto con los dos que le siguen en el código
civil (1888 y 1889) toda vez que al tenor de estos preceptos leídos y entendidos sin perder
de vista el estrecho enlace que entre ellos existe, una garantía de tal naturaleza no puede
entenderse configurada sino en tanto concurran tres condiciones a saber”
Es decir que se entiende que se vende por cabida, y para que se entienda que vende por
cabida en el contrato debe concurrir tres condiciones:

a) Que se señale en el contrato

b) Que con relación a ella se ha fijado el precio
c) Que los términos del negocio del contrato celebrado pongan de manifiesto que no
fue intensión de los contratantes renunciar al derecho de reclamar por diferencias
entre la cabida real y la declarada.

- La corte en una sentencia de casación de 1924 el 22 de septiembre.

En esa sentencia la corte hubo de señalar que la acción que otorga al comprador el
articulo 1888, puede ejercitarse cuando entregado el predio que se vende con relación a la
cabida, resulta que su extensión no corresponde a la cabida declarada; pero no cuando la
entrega no se ha efectuado, en este caso sea que el fundo se venda como cuerpo cierto lo
que esta pendiente es la obligación de entregar que tiene el vendedor y si por hecho o por
culpa suya ha retardado la entrega tiene el comprador las acciones que da el articulo 1882
en relación con el 1546 del código civil.
- Del libro del profesor “facultades unilaterales” hace una nota del articulo 1882 y
que por extensión se aplica también al artículo 926 (porque lo que hace el articulo
926 es recoger la hipótesis del articulo 1882)
DESISITIR-RESOLUCION
“no obstante lo anterior, la corte suprema de justicia, había interpretado el verbo desistir
como un derecho potestativo del comprador sin necesidad de pronunciamiento judicial” y
el profesor encontró una sentencia: 9 de junio de 1971, porque cesar Gómez estrada no le
había dado esa interpretación al verbo desistir. Y la sentencia lo que dice es que: “Existe
notable diferencia entre la acción resolutoria del articulo 1546, y el desistimiento del que
tratan los artículos 1882 y 1878, aquella (es decir la resolucion) requiere de sentencia
judicial en donde se decrete la resolución del contrato y tanto que el derecho de desistir
del contrato en tanto el vendedor por hecho o culpa suya haya retardado la entrega de la
cosa, es un derecho potestativo del comprador, que no requiere pronunciamiento alguno
de juez, puede el comprador decidir por sí y para si ante el mero hecho de haber incurrido
el vendedor en mora, y pedir la indemnización que los citados artículos le reconocen”
ARTICULO 1987 : sentencia de casación civil mayo 29 del 1980- “el cuerpo del canon esta
compuesto por cinco incisos de los cuales los tres centrales tienden separada y
conjuntamente a explicar cuando se vende con relación a la cabida, desarrollando la regla
centrada del inciso 2 que declara haber venta con relación a la cabida siempre que esta se
exprese de cualquier modo en el contrato.
Precisan los siguientes incisos 3 y 4 que es indiferente que se fije directamente un precio
total o que este se deduzca de la cabida o numero de medidas que se expresa y del precio de
cada cabida, y que es indiferente que se exprese una cabida total o las cabidas de las varias
porciones de diferentes calidades y precios que contenga el precio con tal que de estos
datos resulte el precio total y la cabida total.

Para que al venta de predio rustico deba entenderse hecha con relación a su cabida, no basta
que en el contrato se indique una cabida, para que esta pueda entenderse expresada de
cualquier modo con los efectos que esta locución otorga el articulo 1887 indispensable se
hace la determinación de la cabida total o que con los otros datos que suministre el contrato
pueda determinarse cual es el precio total de la compraventa y cuales al cabida total del
predio vendido”

- CAVIDAD APROXIMADA: Casación de julio 18 de 1977 la corte abordo el

problema de cuando las partes dicen cabida aproximada, en ese caso cuando las
partes utilizan en el contrato de compraventa de un bien rustico la expresión cabida
aproximada no estaría recogida esa hipótesis en el articulo 1888, la cabida debe
tener un precio social fijado determinado de acuerdo con la suma de las extensiones
parciales

La corte dice “viene como necesaria conclusión de lo expuesta que cuando en el contrato se
habla de cabidas aproximada y no de la cabida precisa, y además no se indica el valor de
cada unidad de medida acordado para fijar el precio total de la compraventa, el contrato no
puede considerarse hecho con relación a la cabida del predio rustico que se vende pues asi
de ninguna manera queda señalados el precio de la compraventa ni la cabida total del
fundo. Al expresarse que la cabida se declare solamente aproximada con ello las partes
están aceptando que ella puede se run poco mayor o un poco menor, pero que uno y otro
caso en el juicio convenido será el mismo, por manera que si después se demuestra que la
cabida es algo mayor o menor que la declara no se podrá demandar el aumento del precio o
su disminución, y si resultase que aquella cabida no es un poco mayor o poco menor sino
mucho mayor y mucho menor, tampoco podría demandarse la merma del precio o su
incremento, desde luego que se crecería del punto de referencia por haberse omitido en el
contrato precisar la cabida total declarándose solo una aproximada y porque además se
habría omitido señalar el precio convenido a cada medida, así mismo no se podría en caso
de optar por el desistimiento del contrato saber si realmente el valor de la cabida real sea
inferior al de la decima sobrante o faltante, porque habiéndose expresado en el contrato
solo una cabida aproximada, necesariamente el sobrante o el faltante liquidado seria
igualmente aproximado y no cierto. Conclúyase de lo anterior, que cuando en la escritura
de predio rústicos se puntualiza únicamente el precio total de este pero la cabida se expresa
solo de manera aproximada, la compraventa debe entenderse hecha de cuerpo cierto”
 - ENTREGA DE UNA COSA POR OTRA: Es una sentencia del 27 de julio del 2005 de la corte
suprema chilena, donde se celebró un contrato e compraventa, donde la vendedora se
obliga a entregar una cantidad especifica de sal nitrificada con una concentración del 0.8 %
de nitrido de sodio, la vendedora si bien entrega la cantidad de sal acordada, no entrega
una sal con la concentración estipulada en el contrato, es decir de 0.8 sino que entrega
una sal nitrificada del 8%. El comprador inicia las acciones que serían procedentes cuando
existen vicios ocultos de la cosa, inicio una acción de resolución alegando los vicios ocultos
presentes en la cosa. Acude a la acción redhibitoria no buscando preservar el contrato
(reduciendo el precio, acción cuanti minoris) sino que solicita la resolución del contrato y
además alega que esta situación era conocida por el vendedor y por lo tanto debe
indemnizar los perjuicios generados

Cuando analiza el caso la corte suprema chilena es muy interesante porque hace la distinción
entre la obligación de entrega y la obligación de saneamiento, entonces dice que no se entregó la
cosa estipulada en el contrato, la cosa no esta viciada, no existe u vicio oculto que haya ocultado el
vendedor o que no pudo conocer el comprador al momento de la compraventa, sino que
efectivamente se había celebrado un contrato sobre una sal que tenia que cumplir con unas
características específicas, y al no cumplir con esas características ya no se habla de sal nitrificado,
sino que e habla de sal de cura, entonces sería una cosa por otra. Entonces se dice ahí que el
vendedor esta incumpliendo con su obligación de entrega.

- RESPONSABILIDAD DEL COMPRADOR:

En sentencia de 15 de octubre de 1968 de la corte suprema de justicia, mp:
Guillermo Ospina--La conclusión de la sentencia es que efectivamente solo se responde
por culpa grave y no se le exige que deba asesorarse por expertos. Eso congruente con las
posiciones doctrinarias de Alexandri y Gómez estrada

- CONSUMIDOR: sentencia del TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO

JUDICIAL DE CALI, que es la ultima instancia en estos aspectos después de ser
conocido por la SIC, Y es importante porque especifica cual es el derecho que tiene
el consumidor cuando se ha repetido el mal funcionamiento del producto, lo que
dice el tribunal es que el hecho de que la demandada hubiese brindado asistencia
técnica y realizado algunas reparaciones, no impide que el comprador pueda acudir
a la acción de efectividad de garantía, porque esta no excluyen la posibilidad de
solicitar el cabio de un bien por otro o de desistir del contrato o tal como así a
sucedido que se reintegre el precio pagado en razón a que el vehículo sigue teniendo
fallas de la misma índole las que por cierto no necesariamente deben recaer sobre la
misma pieza o parte.

En los casos de prestación de servicios, aunque efectivamente ya no estaríamos hablando de

compraventa, solo vamos a señalar que el estatuto también se refiere a prestación de
servicios, y cuando hay un incumplimiento también se pone a elección del consumidor a la
prestación del servicio en las condiciones que fue contratado o a la devolución el precio
pagado.
 - sentencia c-1141 2000 que va a hablar de la necesidad de que exista un régimen de
responsabilidad objetiva y solidaria, dada la debilidad y posición de dominio que puede
tener los expendedores vendedores y fabricantes, en la relación de consumo frente a los
consumidores. Y además igual tendrá sus particularidades en cada caso en concreto
porque o siempre existe esa posición de dominio.

- ACCIONES CONSUMIDOR: debemos leer la sentencia 19 de octubre del 2009, la

corte hace ahí una distinción entre incumplimiento, nulidad, y vicio redhibitorio, y
entonces le dice al vendedor cuando debe utilizar una u otra acción.

Ese es el gran problema que tenemos, porque nos vamos a encontrar con el problema de que las
acciones edilicias tienen un tiempo de prescripción corto, mientras que una acción por
incumplimiento tiene el termino de prescripción general que es de 10 años.

En esa sentencia hay unos puntos muy relevantes: 1) la corte señala que la relevancia o gravedad
del vicio proyectada en la ineptitud de la cosa, para su destinación natural o la finalidad prevista
en el contrato, “cuestión de hecho que el juzgador haya de apreciar directamente por
constatación objetiva derivada del carácter sinalagmático de la venta” es decir la corte dice que si
el producto tiene un defecto grave eso se debe asimilar a que la obligación de entregar la cosa no
ha sido satisfecha por el vendedor, por tanto, el vendedor esta legitimado para iniciar una acción
de responsabilidad por incumplimiento, articulos 1546 1882 co,ci

Démonos cuenta que la corte identifica que la gravedad del defecto, si es un defecto grave, con
una disfuncionalidad ostensible, e impide el uso natural o la destinación especifica por la cual el
comprador adquirió el bien, no necesariamente tengo que agotar el ejercicio de una acción
reivindicatoria, sino que puedo hacer uso del ejercicio de la acción por incumplimiento general.

La acción resolutoria general dice la corte, puede abrirse camino si el defecto de la cosa es de tal
gravedad que inutiliza el artefacto de manera ostensible, por cuanto se asimila una falta de
entrega.

Cuando hay dificultad para saber si la acción incoada fue la correcta, el juez de instancia hace la
constatación objetiva derivada del carácter sinalagmático de la venta, es decir, el juez debe mirar
si ese defecto inutilizo el artefacto de manera ostensible, es decir, no lo facilita para el uso natural,
no cumple la finalidad para la cual que adquirido, entonces se asimila a una falta de entrega, y una
cosa es la falta de entrega y otra que esta sea defectuosa, pero lo que dice la corte es que si el
defecto es grave, es ostensible se debe equiparar esa situación a ano entrega y por tanto se abre
camino al comprador para incoar una acción resolutoria o de incumplimiento general, por ejemplo
cuando el comprador ve que a prescrito la acción corta que tenia para ejercer la acción
reivindicatoria.

La corte insiste en esa sentencia “la preexistencia de los vicios y su conocimiento posterior a la
entrega por el comprador, comporta un incumplimiento de la obligación de entregar la cosa sana y
completo, cuya consecuencia es el saneamiento redhibitorio, ((o sea la resolución (rescisión en el
código civil, pero no es nulidad, la nulidad busca cuestionar la validez de un contrato). En esa
sentencia la corte también precisa la diferencia entre una acción de nulidad y una acción por vicios
redhibitorios, la acción por vicios redhibitorios parte de la base de que el contrato es existente y
valido)) y en su caso con indemnización de perjuicios, pero si el vicio o defecto es de tal magnitud
gravedad e importancia que inutilice la cosa según su destinación funcional natural o negocial,
asimilase naturalisticamente en realidad a una falta total de entrega dando paso a la acción
resolutoria general”

Para la corte dicha acción es diversa de la de vicios de consentimiento acerca del objeto, de
la resolución del contrato, de la de garantía de buen funcionamiento, y la de garantía
mínima presunta deriva de las relaciones de consumo. Es decir, la corte en esta sentencia
hace la distinción entre la acción por vicios redhibitorios, con todas las demás acciones que
tiene el comprador.

Para la corte además la acción redhibitoria no excluye la acción de resolución por

incumplimiento en determinados casos, cuando el vicio de tal gravedad que se asimila a
una falta total de entrega dando paso a una acción resolutoria general.

- Dicho esto, la tesis de que el vicio oculto sea tratado como un defecto del deber de
información precontractual es tratado por el profesor en un articulo que se llama del
deber precontractual de información (leerlo) en donde el profesor analiza que en
realidad en el tema de vicios ocultos hay un defecto de información, recordaremos
que luisa nos dijo que prima facie la acción redhibitoria no es una acción
indemnizatoria, es una acción indemnizatoria cuando el vendedor oculto el vicio, o
cuando debiendo saber en su condición de profesional no se lo dijo, ahí es cuando la
acción redhibitoria disputa también en carácter indemnizatorio.
RESTITUCIONES MUTUAS: Casacion del 15 de diciembre de 1936, la corte de oro, dijo: “los
efectos pueden ser los mismos que se producen respecto del poseedor vencido de mala fe pero por
otra causa, o sea por la naturaleza de la accion resolutoria (es decir lo que dice la corte es que el
tema de restitucion de prestacion mutuas se predica en la accion reinvindicatoria, que es una
accion real, pero tambien aquí, porque una accion resolutoria es una accion personal, la accion
resolutoria que tiene tanto el vendedor como el comprador cuando incumple el otro, es una
accion personal, tambien aplica la figura de las restituciones, y las consideraciones de la buena o
mala fe.

Por eso en sentencia de casacion del 25 de julio de 1929, la corte sostuvo que cuando se resuelve la
compraventa por no haber sido pagada ninguna parte del precio, el comprador debe restituir
todos los frutos percibidos desde que entro a gozar de la cosa, y que el legisaldor guiado por el
carácter conmutativo del contrato de compraventa estableció en el artículo 1932 una especie de
compensacion, entre los rendimientos del precio, y los frutos de la cosa vendida, ya que no obliga a
restituir estos, sino en la proporcion de la parte del precio que no hubiera sido cubierta”

- CASACION DE 29 DE NOVIEMBRE DE 1963: En esta sentencia la corte dijo que en

materia de frutos no puede el comprador incumplido aspirar a que se le trate como poseedor de
buena fe.

- EXPEDIENTE 7748 MG: MANUEL ARDILA del año 2004: esta sentencia dijo que el
contratante incumplido debia soportar los efectos dañosos de la inflacion, es decir se produjo la
sentencia y el juez ordeno restituciones mutuas, devuelvame la cosa y yo le devuelvo el precio, es
decir que como es parte incumplida usted no tiene derecho a pedir la actualizacion monetaria por la
perdida del valor adquisitivo de la moneda por el trasncurso del tiempo. Llama la atencion esta
setenncia porque en la sentencia del año 36 dice que el vendedor no se puede quedar con los
creditos que produjo el dinero. En esta sentencia la corte dijo, “el criterio constante de la corte
habida cuenta de las circusntancias que generan la ruptura del vinculo negocial, es el de la
devolucion de esa cifra, ha de ser en estos especificos eventos NOMINAL, (la corte cita un poco de
fallos) decisiones donde el criterio expuesto fue el que en el caso de resolucion de una promesa de
compraventa el comprador incumplido debe recibir su valor historico nominal sin reajuste debido
a que al serle imputable el incumplimiento contractual que origino la resolucion del contrato no
puede beneficiarse de el, porque de ser asi ademas de prohijarse el incumplimiento contractual,
ademas se atentaria contra los principios de justicia y equidad, raozn por la cual la doctrina de la
corte ha sido constante en señalar que el contratante incumplido debe soportar “los efectos
dañosos de la inflacion” y que en la misma eventualidad tampoco hay lugar a reconocer deudas
por intereses de origen legal”

- Sentencia de julio 11 del 2008 MP: Luis puerta. Refiriendose a las restituciones mutuas
derivadas de la declaratoria de resolucion del contrato de compraventa dijo: “sobre las restituciones
reciprocas surgidas en las resoluciones del contrato entre las cuales se encuentran los frutos y las
sumas de dinero pagadas a titulo de precio, la corte tiene actualmente una nueva postura según la
cual independientemente de que beneficiario de tales prestaciones sea el contratante incumplido, no
puede recibir desmejorada la cosa ni la cantidad de dinero que entrego a la hora del negocio, al
precisar “en razon de la resolucion de la compraventa por incumplimiento del comprador, las
aprtes se encuentran compelidas a verificar las restituciones reciprocas por lo que el vendedor
tiene derecho a que se le restituya la cosa entregada y los frutos que esta hubiera producido, por
su parte el comrpadort iene derecho a que se le restituya el pago que haya realizado de la cosa,
esta suma ha de ser real es decir actualizada al momento de la sentencia toda vez que la
indexacion de una suma de dinero no comporta un beneficio ni puede confundirse con los frutos
civiles que ella produce, porque simplemente constituye el ajuste de su valor para contrarrestar la
perdida de poder adquisitivo de la moneda, pues de lo contrario se estaria devuolviendo al
comprador una cantidad muy inferior a la que entrego en realidad”

ENTONCES EL COMPRADOR TIENE DERECHO A RECIBIR EL PRECIO

INDEXADO, ASI EL CONTRATO SE HAYA RESUELTO POR UN ERROR DE
CONDUCTA DE EL, ES DECIR POR UN INCUMPLIMIENTO, ESTO ES POR EL NO
PAGO DEL PRECIO O POR EL NO PAGO TOTAL DEL PRECIO.

Que pasa si en una demanda de resolucion de contrato, que es volver las cosas al estado
anterior, que pasa si yo no pido restituciones mutuas, ¿el juez de oficio tendra que
decretarlas? O si yo no las pedi el juez no podra decidir sobre ellas porque estaria
desvirtuando el pricnipio de congruencia, según el cual el juez puede fallar de acuerdo con
las pretensiones esgrimidas y con las excepciones planteadas.

2008 La corte dijo en esa misma sentencia “a lo anterior habra de añadirse, que en
materia de restituciones mutuas derivas de la declaratoria de resolucion del contrato de
compraventa, estas deben reconocerse aunque no se hubieran invocado en la demanda o
en las excepciones, ya que constituyen imperativos legales en virtud a lo previsto por los
articulos 1546 1932 del co.ci 870 co.co” es decir, asi no haya peticion a proposito el juez
no puede permanecer silente o inactivo, porque siempre en tema de restituciones aparece la
fgura de las restituciones mutuas.
 ¿Que pasa con esa presuncion de mala fe? Estaria desvirtuando el canon constitucional del
articulo 86 que establece que se presume la buena fe, entonces la norma fue demandada
ante la corte constitucional:

Sentencia c-1194 de diciembre 3 del 2008:

En esta sentencia la corte hallo que esa norma no violaba el articulo 83. La corte dijo “en el
presente caso es claro que para la sala no se trata de una presuncion general de mala fe
para el comprador, por el contrario dicha presuncion es una medida de carácter
excepcional que invierte la carga de la prueba y que se configura cuando se presentan
unas especiales circunstancias como lo son: no pagar el precio pactado en el contrato de
compraventa y no probar que ello ocurrio por causa de un menoscabo en su fortuna exento
de culpa, evento en el cual se aplican los efectos previstos en la disposicion, por lo anterior
no encuentra la corte que la norma acusada vulnere la carta politica por desconocer el
principio de buena fe, que adicionalmente observa que se ajusta a ella, y a la jurispreuncia
constitucional conforme a la cual se admite excepcionalmente que se establezcan
presunciones de mala fe de naturalez legal y que por lo tanto admite prueba en contratio.
-