Objetivos y temario

Al terminar el curso serás capaz de:

 Desarrollar un estilo de liderazgo que se adapte a tus fortalezas y las necesidades de la

situación.

 Diseñar tareas motivadoras y efectivas para ti y para otros.

 Comunicar tu perspectiva a otros de una manera creíble y persuasiva.

Los temas que se van a abordar en este curso son:

 Subtema 1.1 Resultados del trabajo

Tema 1. ¿Por qué
 Subtema 1.2 Diseño de trabajo
quieres ser un
líder?

 Subtema 2.1 Personalidad & valores

Tema 2. ¿Qué clase
 Subtema 2.2 Estilos de liderazgo
de líder quieres
ser?

 Subtema 3.1 Poder, políticas

Tema 3. ¿Cómo se
 Subtema 3.2 Persuasión, influencia
puede persuadir e
influir en la gente?

 Subtema 4.1 Motivación
Tema 4. ¿Cómo
 Subtema 4.2 Emociones
puedes motivar e
inspirar a la gente?

Bibliografía

 Ames, D. R., & Flynn, F. J. (2007). What breaks a leader: The curvilinear relation
between assertiveness and leadership. Journal of Personality and Social
Psychology, 92(2), 307–324. https://doi.org/10.1037/0022-3514.92.2.307
 Anderson, C., & Berdahl, J. L. (2002). The experience of power: Examining the
effects of power on approach and inhibition tendencies. Journal of Personality and Social
Psychology, 83(6), 1362.

 Anderson, C., Spataro, S. E., & Flynn, F. J. (2008). Personality and organizational
culture as determinants of influence. Journal of Applied Psychology, 93(3), 702–
710. https://doi.org/10.1037/0021-9010.93.3.702

 Ashton, M. C., & Lee, K. (2008). The prediction of Honesty–Humility-related criteria

by the HEXACO and Five-Factor Models of personality. Journal of Research in
Personality, 42(5), 1216–1228. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.03.006

 Bardi, A., & Schwartz, S. H. (2003). Values and behavior: Strength and structure of
relations. Personality and Social Psychology Bulletin, 29(10), 1207–
1220. https://doi.org/10.1177/0146167203254602

 Bechtoldt, M. N., De Dreu, C. K. W., Nijstad, B. A., & Zapf, D. (2010). Self-concept
clarity and the management of social conflict. Journal of Personality, 78(2), 539–
574. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2010.00626.x

 Bendersky, C., & Shah, N. P. (2013). The downfall of extraverts and rise of
neurotics: The dynamic process of status allocation in task groups. Academy of
Management Journal, 56(2), 387–406. https://doi.org/10.5465/amj.2011.0316

 Bettencourt, B. A., Talley, A., Benjamin, A. J., & Valentine, J. (2006). Personality
and aggressive behavior under provoking and neutral conditions: A meta-analytic
review. Psychological Bulletin, 132(5), 751–777. https://doi.org/10.1037/0033-
2909.132.5.751

 Campbell, J. D. (1990). Self-esteem and clarity of the self-concept. Journal of

Personality and Social Psychology, 59(3), 538–549. http://dx.doi.org/10.1037/0022-
3514.59.3.538

 Casciaro, T., Gino, F., & Kouchaki, M. (2014). The contaminating effects of building
instrumental ties: how networking can make us feel dirty. Administrative Science
Quarterly, 59(4), 705–735. https://doi.org/10.1177/0001839214554990

 Chen, S., Lee-Chai, A. Y., & Bargh, J. A. (2001). Relationship orientation as a

moderator of the effects of social power. Journal of Personality and Social
Psychology, 80(2), 173.

 Chiaburu, D. S., Oh, I.-S., Berry, C. M., Li, N., & Gardner, R. G. (2011). The five-
factor model of personality traits and organizational citizenship behaviors: A meta-
analysis. Journal of Applied Psychology, 96(6), 1140–
1166. https://doi.org/10.1037/a0024004
 Colbert, A. E., Judge, T. A., Choi, D., & Wang, G. (2012). Assessing the trait theory
of leadership using self and observer ratings of personality: The mediating role of
contributions to group success. The Leadership Quarterly, 23(4), 670–
685. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2012.03.004

 DeCelles, K. A., DeRue, D. S., Margolis, J. D., & Ceranic, T. L. (2012). Does power
corrupt or enable? When and why power facilitates self-interested behavior. Journal of
Applied Psychology, 97(3), 681.

 Derue, D. S., Nahrgang, J. D., Wellman, N., & Humphrey, S. E. (2011). Trait and
behavioral theories of leadership: an integration and meta-analytic test of their relative
validity. Personnel Psychology, 64(1), 7–52. https://doi.org/10.1111/j.1744-
6570.2010.01201.x

 Dollinger, S. J., Burke, P. A., & Gump, N. W. (2007). Creativity and

values. Creativity Research Journal, 19(2–3), 91–
103. https://doi.org/10.1080/10400410701395028

 Douglas, C., & Ammeter, A. P. (2004). An examination of leader political skill and
its effect on ratings of leader effectiveness. The Leadership Quarterly, 15(4), 537–550.

 Eatough, E. M., Chang, C.-H., Miloslavic, S. A., & Johnson, R. E. (2011).

Relationships of role stressors with organizational citizenship behavior: a meta-
analysis. Journal of Applied Psychology, 96(3), 619.

 Emerson, R. M. (1962). Power-dependence relations. American Sociological

Review, 31–41.

 Feiler, D. C., & Kleinbaum, A. M. (2015). Popularity, Similarity, and the Network
Extraversion Bias. Psychological Science, 26(5), 593–
603. https://doi.org/10.1177/0956797615569580

 Feist, G. J. (1998). A Meta-Analysis of Personality in Scientific and Artistic

Creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290–
309. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0204_5

 Feldman, G., Chao, M. M., Farh, J.-L., & Bardi, A. (2015). The motivation and
inhibition of breaking the rules: Personal values structures predict unethicality. Journal of
Research in Personality, 59, 69–80.

 Feldman-Stewart, D., Tong, C., Siemens, R., Alibhai, S., Pickles, T., Robinson, J.,
& Brundage, M. D. (2012). The impact of explicit values clarification exercises in a patient
decision aid emerges after the decision is actually made: Evidence from a randomized
controlled trial. Medical Decision Making, 32(4), 616–
626. https://doi.org/10.1177/0272989X11434601
 Ferris, G. R., Treadway, D. C., Kolodinsky, R. W., Hochwarter, W. A., Kacmar, C.
J., Douglas, C., & Frink, D. D. (2005). Development and validation of the political skill
inventory. Journal of Management, 31(1), 126–152.

 Gandz, J., & Murray, V. V. (1980). The experience of workplace politics. Academy

of Management Journal, 23(2), 237–251.

 Grant, A. M. (2013). Rethinking the extraverted sales ideal: The ambivert

advantage. Psychological Science, 24(6), 1024–
1030. https://doi.org/10.1177/0956797612463706

 Grant, A. M., Gino, F., & Hofmann, D. A. (2011). Reversing the extraverted
leadership advantage: The role of employee proactivity. Academy of Management
Journal, 54(3), 528–550. https://doi.org/10.5465/AMJ.2011.61968043

 Heidemeier, H., & Moser, K. (2009). Self–other agreement in job performance

ratings: A meta-analytic test of a process model. Journal of Applied Psychology, 94(2),
353.

 Hunter, E. M., Neubert, M. J., Perry, S. J., Witt, L. A., Penney, L. M., & Weinberger,
E. (2013). Servant leaders inspire servant followers: Antecedents and outcomes for
employees and the organization. The Leadership Quarterly, 24(2), 316–
331. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2012.12.001

 Inesi, M. E., Gruenfeld, D. H., & Galinsky, A. D. (2012). How power corrupts
relationships: Cynical attributions for others’ generous acts. Journal of Experimental
Social Psychology, 48(4), 795–803.

 Judge, T. A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M. W. (2002). Personality and
leadership: a qualitative and quantitative review. Journal of Applied Psychology, 87(4),
765.

 Judge, T. A., Martocchio, J. J., & Thoresen, C. J. (1997). Five-factor model of

personality and employee absence. Journal of Applied Psychology, 82(5), 745.

 Judge, T. A., & Zapata, C. P. (2015). The person–situation debate revisited: Effect
of situation strength and trait activation on the validity of the big five personality traits in
predicting job performance. Academy of Management Journal, 58(4), 1149–
1179. https://doi.org/10.5465/amj.2010.0837

 Kasser, T., Koestner, R., & Lekes, N. (2002). Early family experiences and adult
values: A 26-year, prospective longitudinal study. Personality and Social Psychology
Bulletin, 28(6), 826–835.

 Keeves, G. D., Westphal, J. D., & McDonald, M. L. (2017). Those closest wield the
sharpest knife: How ingratiation leads to resentment and social undermining of the
 CEO. Administrative Science Quarterly, 62(3), 484–
523. https://doi.org/10.1177/0001839216686053

 Keltner, D., Gruenfeld, D. H., & Anderson, C. (2003). Power, approach, and
inhibition. Psychological Review, 110(2), 265.

 Kluger, A. N., & DeNisi, A. (1996). The effects of feedback interventions on

performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback
intervention theory. Psychological Bulletin, 119(2), 254.

 Koning, L., Steinel, W., van Beest, I., & van Dijk, E. (2011). Power and deception in
ultimatum bargaining. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 115(1),
35–42.

 Lammers, J., Stapel, D. A., & Galinsky, A. D. (2010). Power increases hypocrisy:
Moralizing in reasoning, immorality in behavior. Psychological Science, 21(5), 737–744.

 Legg, A. M., & Sweeny, K. (2014). Do you want the good news or the bad news
first? The nature and consequences of news order preferences. Personality and Social
Psychology Bulletin, 40(3), 279–288. https://doi.org/10.1177/0146167213509113

 Li, G., Shang, Y., Liu, H., & Xi, Y. (2014). Differentiated transformational leadership
and knowledge sharing: A cross-level investigation. European Management
Journal, 32(4), 554–563.

 Madera, J. M., & Smith, D. B. (2009). The effects of leader negative emotions on
evaluations of leadership in a crisis situation: The role of anger and sadness. The
Leadership Quarterly, 20(2), 103–114.

 Magee, J. C., & Smith, P. K. (2013). The social distance theory of

power. Personality and Social Psychology Review, 17(2), 158–186.

 Maheswaran, D., & Meyers-Levy, J. (1990). The influence of message framing and
issue involvement. Journal of Marketing Research, 27(3), 361–
367. https://doi.org/10.2307/3172593

 Maslyn, J. M., & Fedor, D. B. (1998). Perceptions of politics: Does measuring

different foci matter? Journal of Applied Psychology, 83(4), 645.

 Miller, J. D., & Lynam, D. (2001). Structural models of personality and their relation
to antisocial behavior: A meta-analytic review. Criminology, 39(4), 765–
798. https://doi.org/10.1111/j.1745-9125.2001.tb00940.x

 Mourali, M., & Yang, Z. (2013). The dual role of power in resisting social
influence. Journal of Consumer Research, 40(3), 539–554.
 Ng, T. W., Feldman, D. C., & Lam, S. S. (2010). Psychological contract breaches,
organizational commitment, and innovation-related behaviors: a latent growth modeling
approach. Journal of Applied Psychology, 95(4), 744.

 Nga, J. K. H., & Shamuganathan, G. (2010). The influence of personality traits and
demographic factors on social entrepreneurship start up intentions. Journal of Business
Ethics, 95(2), 259–282. https://doi.org/10.1007/s10551-009-0358-8

 Organ, D. W., & Ryan, K. (1995). A meta-analytic review of attitudinal and

dispositional predictors of organizational citizenship behavior. Personnel
Psychology, 48(4), 775–802.

 Parker, C. P., Dipboye, R. L., & Jackson, S. L. (1995). Perceptions of organizational

politics: An investigation of antecedents and consequences. Journal of
Management, 21(5), 891–912.

 Petrocelli, J. V., Tormala, Z. L., & Rucker, D. D. (2007). Unpacking attitude

certainty: Attitude clarity and attitude correctness. Journal of Personality and Social
Psychology, 92(1), 30–41. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.92.1.30

 Pitesa, M., & Thau, S. (2013). Compliant sinners, obstinate saints: How power and
self-focus determine the effectiveness of social influences in ethical decision
making. Academy of Management Journal, 56(3), 635–658.

 Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R. (2007). The
power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status,
and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological
Science, 2(4), 313–345. https://doi.org/10.1111/j.1745-6916.2007.00047.x

 Rucker, D. D., Galinsky, A. D., & Dubois, D. (2012). Power and consumer behavior:
How power shapes who and what consumers value. Journal of Consumer
Psychology, 22(3), 352–368. https://doi.org/10.1016/j.jcps.2011.06.001

 Schmitz, A. (Ed.). (2012). An introduction to organizational behavior. Licensed

under Creative Commons by-nc-sa v3.0.

 Seppälä, T., Lipponen, J., Bardi, A., & Pirttilä-Backman, A.-M. (2012). Change-
oriented organizational citizenship behaviour: An interactive product of openness to
change values, work unit identification, and sense of power. Journal of Occupational and
Organizational Psychology, 85(1), 136–155.

 Sibley, C. G., & Duckitt, J. (2008). Personality and prejudice: A meta-analysis and
theoretical review. Personality and Social Psychology Review, 12(3), 248–
279. https://doi.org/10.1177/1088868308319226
 Steelman, L. A., & Rutkowski, K. A. (2004). Moderators of employee reactions to
negative feedback. Journal of Managerial Psychology, 19(1), 6–
18. https://doi.org/10.1108/02683940410520637

 Sturm, R. E., & Antonakis, J. (2015). Interpersonal power: A review, critique, and
research agenda. Journal of Management, 41(1), 136–163.

 Ugarriza, J. E., & Nussio, E. (2017). The effect of perspective-giving on postconflict

reconciliation: An experimental approach. Political Psychology, 38(1), 3–
19. https://doi.org/10.1111/pops.12324

 Van Kleef, G. A., Oveis, C., Van Der Löwe, I., LuoKogan, A., Goetz, J., & Keltner,
D. (2008). Power, distress, and compassion: Turning a blind eye to the suffering of
others. Psychological Science, 19(12), 1315–1322.

 Walumbwa, F. O., & Schaubroeck, J. (2009). Leader personality traits and

employee voice behavior: Mediating roles of ethical leadership and work group
psychological safety. Journal of Applied Psychology, 94(5), 1275–
1286. https://doi.org/10.1037/a0015848

 Wright, T. A., & Bonett, D. G. (2002). The moderating effects of employee tenure on
the relation between organizational commitment and job performance: A meta-
analysis. Journal of Applied Psychology, 87(6), 1183.

 Zhao, H., & Seibert, S. E. (2006). The Big Five personality dimensions and
entrepreneurial status: A meta-analytical review. Journal of Applied Psychology, 91(2),
259–271. https://doi.org/10.1037/0021-9010.91.2.259

Introducción

Bienvenido al primer tema: ¿Por qué quieres ser un líder?

 En este tema te preguntarás por qué quieres ser un líder. En el primer subtema,
considerarás los resultados del liderazgo y los tipos de impacto potencial que
podrías ejercer en tus seguidores.

 En el segundo tema, aprenderás acerca de cómo estructurar los trabajos para

mejorar la del desempeño. 

Al terminar este tema, podrás:

 Identificar los orígenes de las actitudes de los empleados con respecto a

su trabajo, tales como la satisfacción y el compromiso; entender la relación entre la
satisfacción en el trabajo y el cumplimiento del mismo; además de diferenciar entre la
conducta positiva y desviante, aun cuando se parecen. 

Durante el tema, también aprenderás a:

 Diseñar la forma de un empleo y cuánto abarca, analizar las características

fundamentales de los trabajos y hablar acerca del rol del empoderamiento en la
ejecución del trabajo. 

¡Éxito en este curso!

Resultados del trabajo

Repasa los siguientes elementos que son necesarios para lograr mejores resultados de
trabajo en tu organización. Algunos ejemplos son los siguientes:  Las actitudes & La
satisfacción, compromiso organizacional, desempeño laboral, conducta cívica
organizacional,   (CCO) y conducta desviada o contraproductiva en el trabajo (CWB).

Desempeño en el trabajo
Desempeño de rol: esto se refiere al desempeño de los empleados en su trabajo, tal
como está definido formalmente su rol. 

¿Pueden realizar lo que especifica la descripción de su puesto? ¿Cuáles acciones son

alentadas formalmente? 
Ambigüedad de rol

¿Saben los empleados lo que deben hacer?

Es difícil determinar qué tan bien se desempeña un empleado si no está bien descrito su
puesto. Esto dificulta la retroalimentación, cómo saber mejorar, o si saben qué hacer en
primer lugar. También el miedo a ser evaluado cuando hay ambigüedades en
las funciones puede provocar el estrés.

Similarmente, las demandas conflictivas ocurren cuando una persona tiene sus

responsabilidades bien definidas, pero están en conflicto. Esto es común cuando un
empleado tiene más que un jefe o pertenece a más que un equipo de trabajo.  
 

Esto implica que en situaciones en las que no hay mucha restricción, las emociones
positivas pueden predecir buen desempeño, por ejemplo: trabajo creativo, trabajo
proactivo, trabajos mal definidos, trabajos en nuevas organizaciones.  Muchas compañías
empiezan así o tratan de llegar a ser así. 

Conducta cívica organizacional

La conducta cívica organizacional (CCO) se refiere a cuando las personas cumplen en

sus trabajos más de lo que se espera. Esta conducta incluye partes del trabajo que no son
formalmente definidas o incentivadas. Vamos a repasar unos puntos importantes:
Conducta desviada o contraproductiva en el trabajo

En muchas maneras, la conducta laboral desviada CLD es el opuesto de la CCO. Son

conductas en las que los empleados impiden lograr las metas de la organización o hacen
la vida más difícil para los compañeros de trabajo. Hay cuatro categorías amplias de
las CLD:
 Producción
desviada: en la que los empleados realizan su trabajo de una manera sub-estándar.

 Propiedad desviada: en la que los empleados dañan o roban equipo.

 Desviación política: en la que los empleados cometen actos antisociales como

favoritismo o chismes. 

 Agresión personal: incluye acoso o “bullying” y hostigamiento.

En parte, estas conductas se predicen por la personalidad. El narcisismo y la

psicopatía predicen conductas desviadas.  Sin embargo, como con muchos tipos de
CCO, estos comportamientos se predicen por las actitudes de trabajo y la percepción de
justicia.  
  

Algunas conductas pueden aparecer como la CLD a las organizaciones, pero en realidad
la motivación es ética. Puede haber informantes (whistleblowers) cuando un trabajador
reporta el trato poco ético y hasta ilegal de una organización.     

 Puede ser tentador castigar a los informantes, pero según donde se encuentra tu

negocio en el mundo, castigarlos puede ser un crimen. 

Otra conducta es cuando las personas hacen su trabajo de manera diferente y

posiblemente inferior a la manera estándar que se espera. Los administradores pueden
identificar esta conducta como desviación de la producción. 

 Sin embargo, hay instancias cuando los trabajadores al frente de la línea de

producción desarrollan espontáneamente mejores maneras de desempeñar su trabajo.
Si se castiga ese comportamiento, se comunica a los trabajadores que el lugar de trabajo
es estático, no adaptivo y que no se valoran sus aportaciones. 

 Networking
 Este es un espacio para que establezcas relaciones (networking) con tus
colegas. Se pretende que tú les enriquezcas a ellos y viceversa al compartir tus
experiencias y opiniones acerca de los contenidos del tema. Escoge uno que sea
de tu interés. 
 La participación en esta sección es libre. Los temas propuestas se basan en
todo el contenido de la semana, así que puedes participar en cualquier momento. 
 Aquí presentamos 2 opciones de discusión para que participes. Se espera que
afirmes o refutes lo que se presentó. ¡Escoge un tema de tu interés y participa! 

Descubres que los trabajadores en tu organización empezaron a mostrar conductas que parecen
1 desviadas y negativas.  Los líderes de tu organización quieren frenar estos comportamientos a
través de disciplina y castigo. ¿Cómo se llaman estas conductas? ¿Cuál es la respuesta correcta?

Lograr el empoderamiento de los trabajadores es muy popular para los líderes.

2
Algunos lo ven como una tendencia o moda. ¿Qué es? ¿Cuáles son los beneficios? ¿Qué cosas se deben
considerar para asegurar que funcione? 

 Haz click on Mostrar Discusión (Show Discussion)  para ver los temas en las
que puedes participar y en Expander Discusiones (Expand Discussions) para
hacer aportaciones en el tema que hayas escogido. 
 Discusión
 Tema: Tema 1. ¿Por qué quieres ser un líder?
 Ocultar Discusión
 Add a Post
 Filtrar: