Foro de Debate N° 1

"Discusión sobre la Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente: 2005-

2009-PA/TC”

 ¿Cuáles son las razones por las cuales el Tribunal Constitucional resolvió
la demanda planteada en el sentido expuesto en la sentencia?

El tribunal constitucional. En octubre del 2004, la ONG “Acción de lucha contra la

corrupción” realizó una demanda al MINSA debido a que querían iniciar el programa
de distribución de la “Píldora del día siguiente” a todas las entidades públicas de
manera gratuita sin previa consulta del Congreso de la República. Además, se
manifestó que este medicamento vulnera el derecho a la vida del concebido.1

Muchas organizaciones peruanas manifestaron que la píldora del día siguiente no es

un medicamento abortivo y que el mecanismo de acción de este medicamento es:
inhibir o retrasar la ovulación, brinda dificultad al espermatozoide debido al espesor del
moco cervical, y que afecta levemente al endometrio y por consiguiente no afecta el
embarazo ya iniciado y llegaron a la conclusión que no es abortiva.1

En cambio, otras organizaciones como la Asociación Nacional de Médicos Católicos

del Perú, manifestaron que la vida humana comienza con la fusión del ovulo y el
espermatozoide dando con ello el inicio de la concepción y que al dar el medicamento
de manera masiva estaría contribuyendo con la muerte del ser humano.1

Otra organización como CONUVIFA, argumento que la píldora del día siguiente puede
prevenir la implantación debido a que habían muchas opiniones en el útero de un
ovulo fecundado es decir, de un concebido lo cual estaría frustrando la formación de
una vida.1

Es importante mencionar que las guías que el MINSA comenzó a distribuir sobre
“ATENCION NACIONAL DE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA” no tenía la
información completa sobre el mecanismo de acción, efectos secundarios y efectos
adversos en su totalidad sobre la píldora del día siguiente, generando una violación del
derecho que tiene la población sobre la información.1

Por tal motivo es que el tribunal constitucional accede a la demanda y menciona que el
MINSA no puede iniciar con el programa de distribución de la píldora del día siguiente
en todas las entidades públicas, ni tampoco podrá promocionar la píldora del día
siguiente como si el congreso lo hubiera aprobado ya que es totalmente falso. 1

Considero que en primera instancia se violo el derecho de brindar información

completa sobre el medicamento siendo un punto importante “la alteración del
endometrio” y promocionarlo como si fuera un método anticonceptivo que fue
aprobado por el congreso cuando esto es una falacia, generando la violación de los
principios éticos de la sociedad y generando desconfianza a la población.

¿Por qué razones considera que la sentencia no se aplica en nuestro país?

 - En el 2010, la Organización Mundial de la Salud (OMS), en una hoja
informativa, manifestó que La Anticoncepción de Emergencia puede
prevenir la mayoría de los embarazos cuando se usa después de una
relación sexual.

Así mismo, ofrece un respaldo importante en casos de una relación sexual

no protegida o de un accidente durante el uso de otro anticonceptivo (como
olvido de las píldoras o rotura de un condón), y es especialmente útil
después de una violación o sexo coercitivo.
De igual manera, la pastilla del día siguiente, no dañan a un feto en
desarrollo si se toman por error durante un embarazo inicial. Un estudio
que comparó el resultado de los embarazos en mujeres que usaron las
pastillas del día siguiente durante el ciclo concepcional con el de mujeres
que no las usaron encontró que no había diferencia en las tasas de aborto
espontáneo, peso al nacimiento, malformaciones, o en la razón de sexos al
nacer.
Es importante resaltar que, Las Pastillas del día siguiente no interrumpen
un embarazo en curso ni dañan un embrión en desarrollo. La evidencia
disponible actualmente muestra que el uso de las Píldoras no impide que
un huevo fecundado se implante en la capa que recubre la cavidad uterina.
El principal mecanismo de acción de las Píldoras es bloquear o alterar la
ovulación; su uso también puede impedir el encuentro del espermatozoide
y el óvulo. 2
Así como la organización mundial de la salud entre otras entidades de
salud pública avalan lo ya mencionado.

- Todos tienen derecho a la salud y a la planificación familiar, por lo cual se

genera una situación de vulnerabilidad para los que no pueden acceder a
este anticonceptivo de emergencia.

- El tribunal constitucional solo prohibió la repartición a entidades públicas de

manera gratuita mas no de manera privada, por consiguiente este
medicamento se puede encontrar en las diferentes farmacias con la
condición de que en la hoja de información del medicamento especifiquen
que dicho producto podría inhibir la implantación del ovulo fecundado. 1

Bibliografía:

(1) Universidad San Martín de Porres. Sentencia del tribunal constitucional

[internet]. Perú; 2009.Extraído el [11 de Abril del 2020]. Disponible en:
https://usmp.instructure.com/courses/4009/discussion_topics/71632

(2) Departamento de salud reproductiva e investigación de la OMS, 2010, hoja

informativa sobre la seguridad de la píldora anticonceptiva de emergencia
levonogestrel solo (PAE-LNG), disponible en:
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/70330/WHO_RHR_HRP_10.06
_spa.pdf;jsessionid=BC33C6F3838A9B451A2F4D7BF2BFC364?sequence=1