AMPARO DIRECTO NO.

677/2019
EXPEDIENTE LABORAL: 26/2017

ASUNTO: AMPARO ADHESIVO

H. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO

EN MATERIA CIVIL Y DEL TRABAJO DEL QUINTO
CIRCUITO.
P R E S E N T E.-

MARCO ANTONIO MILLANES BRICEÑO, mexicano mayor de edad, apoderado y

representante legal del Tercero Interesado Concepción Olivarría Moreno, parte actora, dentro de los
Autos del expediente laboral número 26/2017, de donde emana el acto reclamado que refiere el
quejoso, mismo carácter que solicito se me ratifique en su reconocimiento en los términos del
artículo 11 de la Ley de Amparo, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el
ubicado en Calle Independencia No. 11, entre Nuevo León y Zaragoza, Colonia 5 de Mayo de esta
ciudad, correo electrónico licmillanes2014@outlook.com, y autorizado en los términos del artículo
12 de la propia Ley de amparo a los C.C. LICS. Miguel Urías Figueroa, José Alejandro López
Rosete, ante ese H. Tribunal y con el debido respeto comparezco y expongo:

Con la personalidad antes señalada y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103 y
107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, articulo 172, 174, 175, 181, 182 y
demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, vengo a demandar de manera adhesiva el
Amparo y Protección de la Justicia Federal en contra de los actos de la (s) Autoridad (es) señalada
(as) como responsable (s) que más adelante señalaré y por los conceptos de violación que se harán
valer.

Para efecto de dar cumplimiento a lo ordenado por el artículo 175 de la Ley de Amparo,
manifiesto:
I. Nombre y domicilio del quejoso: Pemex Gas y Petroquímica Básica, ahora adherentes,
con el domicilio en Boulevard de los Seris Numero 74 Tercera Sección, Parque
Industrial de esta ciudad.

II. Nombre y domicilio del Tercero Interesado, tiene carácter frente al Juicio de Amparo
principal mi representado Concepción Olivarria Moreno, con domicilio el antes
señalado para recibir y oír todo tipo de notificaciones.

III. Autoridad Responsable; tiene ese carácter la H. Junta Especial Numero 23 de la

Federal de Conciliación y Arbitraje con domicilio en Boulevard Luis Donaldo Colosio
y Calzada de los Ángeles, Edificio de Selase. De la ciudad de Hermosillo, Sonora.

IV. Acto Reclamado, lo constituye el Laudo de fecha 28 de mayo de 2019, y su aclaración

de fecha 07 de junio de 2019, dictado dentro de los Autos del expediente laboral no.
26/2017, mismo que para efectos de la interpretación del presente Amparo Adhesivo.
 V. Fecha de notificación del acto reclamado.- Para los efectos del presente amparo
adhesivo, se toma en consideración la admisión del amparo directo presentado por el
hoy quejoso y admitido mediante auto de fecha 23 de septiembre del presente año,
publicado en lista de acuerdo de este H. Tribunal el día 24 de septiembre del año en
curso.

VI. Preceptos Constitucionales.- El acto reclamado es violatorio de las garantías

constitucionales consignadas en los artículos 14 y 16; artículos 8,91 y 842 de la Ley
Federal del Trabajo.

VII. Protesta de Ley.

Como antecedentes del acto reclamado me permito exponer lo siguiente:
En nombre de la parte actora laboral, hoy Tercero Interesado frente al amparo
presentado por el Quejoso y Amparista ahora Amparista Adhesivo, vengo a presentar
Amparo Adhesivo en derechos del mismo, por violaciones al procedimiento en cuando
a la omisión de la Autoridad Responsable de enumerar dejar de analizar y por ende
omitir valorar la documental publica consistente en constancias procesales derivados
del expediente laboral 74/2001 del índice de la H. Junta Especial Numero 47 de la
Federal de Conciliación y Arbitraje, situación que no obstante que mi representado ha
obtenido fallo favorable es preciso y necesario ofrecer las consideraciones de la emisora
del acto reclamado y así evitar afectaciones que pudieran trascender al resultado de
juicio en caso de que pudieran declararse procedentes los argumentos del quejoso.

Para ello expongo lo siguiente:

a) Mi representado al integrar su acción y demanda, sostuvo su procedencia en
presupuestos de antigüedad, misma que fuera determinada dentro de los autos del
expediente laboral 74/2001 ya citado.

b) Dentro de los referidos autos a mi representado, reclamó como acción principal la

reinstalación en el trabajo en los mismos términos y condiciones en que lo venía
desempeñando de su fecha de ingreso para el hoy quejoso.

c) De igual manera mi representado obtuvo como prestación complementaria el pago

de salarios caídos, de manera fundamental quedó demostrado que existió entre mi
representado una relación laboral desde el día 04 de marzo de 1998.

d) En actos del juicio laboral quedó acreditado que mi representado no solo fue
reinstalado bajo la subordinación del quejoso, sino que también este le cubrió
diversas prestaciones económicas entre otras el pago de salarios caídos a partir de su
despido injustificado alegado.

e) Para acreditar los extremos de su acción, mi representado dentro de los autos del
expediente laboral de donde emana el acto reclamado, ofreció como medios de
prueba, entre otros, documental publica consistente en constancias derivadas del
expediente laboral 74/2001, tanto aquellas que constituyen el laudo firme y
ejecutoriado emitido dentro de dichos autos; así mismo, se ofreció diversa
documental publica derivada del propio expediente, mediante la cual acredito la
reinstalación continuando la subordinación para con el ahora quejoso; así mismo
ofreció otros diversos medios de prueba como fueron el contrato colectivo de trabajo
que le es aplicable al actor laboral hoy quejoso adherente; ofreció confesional
expresa a cargo del demandado laboral, hoy quejoso; ofreció instrumental de
actuaciones, presuncional lógica, legal y humana, y otros medios de prueba, que
 dejaron de ser enumerados por la autoridad responsable, por ende no valorados por
la misma.

VIII. Concepto de violación.

Único.- La autoridad responsable violenta flagrantemente las garantías individuales de

mi representado al omitir enumerar las pruebas ofrecidas de su parte, y dejar de hacer
un análisis valorativo de cada una de ellas, evitando con ello que la resolución que hoy
se combate por parte del quejoso principal tuviera el sustento jurídico adecuado en sus
efectos. Es claro que la emisora del acto reclamado dejo de atender que de las
documentales publicas exhibidas, perfeccionadas a través de su cotejo y compulsa,
quedo acreditado la suficiente procedencia de la acción ejercitada, pero su omisión
provoco las violaciones señaladas que hacen necesario que por violaciones al
procedimiento en cuanto a valoración de las pruebas, obligue a mi representado a
precisar la presente demanda de amparo adhesiva. La sola obligación que hubiera
desplegado la autoridad responsable hubiere sido suficiente para darle mayor certeza
valorativa al laudo que hoy combate el quejoso principal; no obstante que la emisora
del acto reclamado concluyo que la procedencia de la acción ejercitada por mi
representado, en su caso se hace necesario considere que el amparo que hoy se solicita,
para que si así considerarse se ordene no solo la enumeración de las pruebas ofrecidas
por mi representado sino el propio análisis valorativo, para acreditar de manera
contundente y robustecer en su caso las consideraciones de la propia responsable
tomadas en el acto reclamado.

IX. Suplencia de la queja: Con fundamento en lo dispuesto por la Ley de Amparo, se

solicita, se supla la deficiencia de la queja en caso de existir, toda vez que se promueve
en nombre y representación de la parte trabajadora.

Por todo lo antes expuesto y fundado, a ese H. Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil y de
Trabajo del Quinto Circuito, atentamente por ser procedente, solicito:

PRIMERO.- Tenerme con este escrito presentando Amparo Adhesivo para los efectos señalados
en el cuerpo del presente escrito.
SEGUNDO.- Con copia del mismo, correr traslado al quejoso, para los efectos legales
correspondientes, debiéndosele notificar en el domicilio que ha señalado en autos.
TERCERO.- Se certifique que la presente demanda de garantías en los términos contenidos en el
cuerpo de este escrito, es presentada en tiempo y forma, al haberse publicado en listas de acuerdos
en los términos de auto de fecha 23 de septiembre del presente año.
CUARTO.- Tener por señalado como domicilio de mi representado el que ha quedado señalado en
el proemio del presente escrito y por autorizados a los profesionistas que se indican.

PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO.

HERMOSILLO, SONORA, A 09 DE OCTUBRE DE 2019

LIC. MARCO ANTONIO MILLANES BRICEÑO.