Reseña Capítulo V: las capacidades más allá de las fronteras

nacionales, del texto "Las fronteras de la justicia" de Martha

Nussbaum

Constitución Política de Colombia

Profesor: Juan Danyster Montoya Cardona

Estudiante: Julian David López Ramos (2191160)

 Datos Publicación: Martha Craven Nussbaum, Grupo Planeta (GBS),

2007 - 447 páginas.

El capítulo V del libro se divide en nueve secciones, los cuales desglosan la idea
principal en varias partes dependiendo de su contexto, así:

 LA COOPERACION SOCIAL: LA PRIORIDAD DE LOS DERECHOS: El

autor lo que busca hacer es introducir el concepto de igualdad social en el
que todos como individuos debemos cooperar siguiendo ciertos rasgos que
nos identifican, permitiendo así una vida en común con los demás, como
dice el texto: “en la medida en que acordemos que queremos vivir juntos en
términos decentes y respetuosos- debemos producir, y habitar, un mundo
moralmente decente, un mundo en el que todos los seres humanos tengan
lo que necesitan para vivir una vida acorde con la dignidad humana. “ , del
texto se destacan 2 ideas principales: “El enfoque de las capacidades es un
enfoque orientado al resultado que aporta una descripción parcial de la
justicia social básica.” y “uno de los fines principales de la cooperación
 social es establecer principios e instituciones que garanticen que todos los
seres humanos posean las capacidades de la lista, o puedan reclamarlas
de forma efectiva si no es así.” con las que el autor busca decir que las
personas tienen derecho a recibir, antes incluso de que podamos decir
sobre quien recaen los deberes correspondientes, esto nos llevara a
reflexionar que estos deberes existen, y que tenemos cierto tipo de
obligación colectiva a garantizar que las personas reciban lo que se les
debe, pero tampoco podemos decir a quien le debemos algo sin considerar
antes las necesidades de las personas, concluyendo que los deberes y los
derechos son en ultimo termino correlativos; pero partir de los deberes nos
hace bajar los brazos al presentarnos un problema que parece inmanejable
y partir de los derechos nos empuja en cambio a pensar más y más
radicalmente, para no quedarnos a medio camino, quedando algo claro que
es preciso resolver el problema si queremos respetar la dignidad humana,
por lo tanto, un deber colectivo, al que podríamos faltar si comenzáramos
preguntando simplemente: ¿Qué debo hacer yo aquí?, reconociendo
deberes que tal vez nos pasarían por alto, y nos damos un fuerte incentivo
para resolver el problema de su asignación, dicho de forma muy simple,
nuestro mundo no es un mundo mínimamente justo y decente a menos que
garanticemos las diez capacidades a todas las personas del mundo, hasta
un umbral adecuado.

 ¿POR QUE CAPACIDADES?: El autor lo que busca es argumentar porque

deberíamos escoger las capacidades como criterio, y no la opulencia, la
utilidad o la distribución de los recursos entre los individuos, criticando los
enfoques previamente dominantes como el PIB per cápita que no tenía en
cuenta la distribución y premiaba, por lo tanto, a los países por su
crecimiento, aunque contuvieran grandes bolsas de pobreza y elevadas
tasas de desigualdad. Del texto se destacan 2 ideas principales: “Algo
menos inadecuado era el método de medir el bienestar en términos de la
utilidad total o media, concebida en términos de satisfacción de
 preferencias” y “Mucho más adecuado que el enfoque del PIB y el
utilitarista es el enfoque de la justicia distributiva que mide las posiciones
sociales en términos de recursos, y establece un cierto modelo de
distribución como requerimiento de la justicia.” con las que el autor busca
decir que se trata al individuo como un dato más dentro del cálculo social, y
es, por lo tanto, insuficientemente sensible al carácter distintivo de la vida
individual, la miseria de unos pocos en la base de la escala social puede
compensarse en principio por el extraordinario bienestar de un gran numero
en la cima. En general, pensar en términos de utilidad total o media no
parece ser una buena manera de enfocar la justicia global, si esta pretende
tratar a todas las personas como fines, y no como medios para los fines de
otros, contrastando que los ingresos y la riqueza como índices de las
posiciones sociales relativas plantea algunos problemas: la posición social
también se ve afectada por otros bienes que no son conmensurables con
los ingresos y la riqueza, y que no quedan bien representados por los
ingresos y la riqueza, por lo cual se podría concluir que promover el
desarrollo humano de grupos tradicionalmente desfavorecidos exige más
dinero que promover el desarrollo de los más favorecidos, y a menudo
requiere también cambios estructurales, un planteamiento basado en los
recursos puede tener también como resultado un reforzamiento del statu
quo.

 CAPACIDADES Y DERECHOS: El autor lo que busca hacer es desarrollar

la asociación que hay entre el enfoque de las capacidades y el enfoque de
los derechos humanos ya que las capacidades, al igual que los derechos
humanos, aportan un conjunto de objetivos humanamente ricos para el
desarrollo, en lugar de la riqueza y la pobreza de los economistas. Del texto
se destacan 2 ideas principales: “Los derechos han sido entendidos de
muchas maneras, y el uso del lenguaje de los derechos oculta muchas
veces cuestiones teóricas difíciles al generar una ilusión de acuerdo
cuando en realidad existe un profunda desacuerdo filosófico.” y “El enfoque
 de las capacidades tiene la ventaja de asumir posiciones claras en relación
con estas disputadas cuestiones, y establece también claramente cuáles
son sus motivaciones y cuál es su objetivo.” con las que el autor busca
decir que el enfoque de las capacidades es una especificación del enfoque
de los derechos que aporta respuestas claras para algunas preguntas
urgentes, como por ejemplo el derecho a la participación política, el derecho
al libre ejercicio de la religión, el derecho a la libertad de expresión: el mejor
modo de concebir la garantía de estos y otros derechos es establecer si la
capacidades relevantes están presentes, en la medida en que los derechos
sirven para definir la justicia social, no deberíamos reconocer que una
sociedad es justa a menos que se hayan alcanzado efectivamente las
capacidades correspondientes, de lo anterior podemos concluir que el
enfoque de las capacidades no debería verse, pues, como un rival del
enfoque de los derechos humanos, las ideas básicas de ambos encajan
bien, sobre todo cuando el enfoque de los derechos es usado en el discurso
internacional, por lo que parece más adecuado contemplar el enfoque de
las capacidades como una especificación de los derechos.

 IGUALDAD Y SUFICIENCIA: El autor lo que busca hacer es delimitar en

qué punto, y en qué medida, está presente la igualdad en la idea intuitiva de
una vida acorde con la dignidad humana, que sugiere que las personas no
solo tienen derecho a la vida, sino a una vida compatible con Ia dignidad
humana, y este derecho significa que los bienes relevantes deben estar
disponibles en un nivel suficiente. Del texto se destacan 2 ideas principales:
“Hemos visto que la idea de la dignidad se formula desde el primer
momento en términos de igualdad: lo que exige reconocimiento es la igual
dignidad de los seres humanos.” y “Por otro lado, hay otras capacidades,
estrechamente conectadas a la idea de propiedad o de bienes
instrumentales, en relación con las cuales lo adecuado parece ser lo
suficiente.” con las que el autor busca decir que algunas capacidades
exigen un reconocimiento basado en la igualdad, para que pueda
 considerarse respetada la igual dignidad. Otras, en cambio, no parecen
mantener esta relación intrínseca con la dignidad; en estos casos, el
enfoque de las capacidades propone el umbral de la suficiencia, en
conclusión podríamos decir que tal vez algunos países e individuos
preferirían una solución más igualitaria también en relación con estas
capacidades.

 EL PLURALISMO Y LA TOLERANCIA: El autor lo que busca hacer es

resumir y enumerar los 6 distintos modos en el pluralismo está protegido en
el contenido, la aplicación de la lista y su influencia sobre la extensión del
enfoque al espacio internacional, basado todo en la forma de mostrar
respeto hacia las muchas formas de vida que pueden elegir los ciudadanos,
a condición de que no causen ningún perjuicio a los demás en áreas
relevantes para las capacidades básicas, en donde este respeto es una
exigencia de la dignidad humana. Del texto se destacan 2 ideas principales:
“Respetar las diferencias entre naciones en su modo de especificar una
cierta capacidad, en atención a sus diferentes historias, forma parte del
respeto hacia la autonomía humana que se halla implícito en la aceptación
de un país como actor importante en el escenario mundial” y “el enfoque
establece, tal como hemos dicho, una distinción fuerte entre las cuestiones
de justificaci6n y las cuestiones de implementación.” con las que el autor
busca decir que esta lista es una buena base para establecer unos
principios políticos para todo el mundo, pero esto no significa que podamos
aprobar sobre esa base la intervención en los asuntos internos de un
Estado que no los reconoce, es una base para la persuasión, por lo que
podemos concluir que todos estos sentidos del enfoque pueden pretender
ser respetuosos hacia el pluralismo y la diferencia, sin aceptar compromisos
en relación con los derechos básicos de cada persona.

 ¿UN CONSENSO ENTRECRUZADO INTERNACIONAL?: El autor lo que

busca hacer es desarrollar y distinguir el liberalismo político de Rawls
 basado en aspectos de las tradiciones occidentales, planteando que el
mundo surgió de la Reforma y de las guerras de religión sobre una
formación cultural distintiva justificada en su concepción política para las
democracias herederas de esta tradición, o incluso solo definida en
términos de las ideas que pertenecen a esta tradición. Del texto se
destacan 2 ideas principales: “la búsqueda de un equilibrio reflexivo parte
de unos juicios ponderados y examina sistemáticamente las concepciones
alternativas sobre la base de estas convicciones en busca de la máxima
coherencia y armonía entre los juicios y las teorías considerados como un
todo.” y “el liberalismo político busca una concepción política de la justicia
que esperamos pueda ganarse el apoyo de un consensa entrecruzado de
doctrinas religiosas, filos6ficas y morales razonables en una sociedad
regulada por ella.” con las que el autor busca decir que si sostenemos que
Ia existencia de una tradición política que incluya las ideas pertinentes es
una base necesaria para el liberalismo político, deberíamos sostener que
esta condición se cumple en la India y en Turquía, y diría también que en la
mayoría de las democracias constitucionales del mundo, todas las cuales
poseen tradiciones más o menos antiguas de compromiso con ideas
parecidas (no solo la idea de la tolerancia en sí, sino también las ideas de la
igualdad, el respeto y la dignidad humana), por lo que se podría concluir
que no existe ningún argumento o barrera de principio que impida proponer
las capacidades humanas básicas como objetivo para todos los países, así
como para la sociedad internacional, de hecho, el mayor atractivo de la
concepción de Rawls en este contexto es su profundo respeto hacia la
tradiciones religiosas y su cuidadosa distinción entre las doctrinas
comprehensivas y la concepción política compartida.

 LA GLOBALIZACION DEL ENFOQUE DE LAS CAPACIDADES: EL

PAPEL DE LAS INSTITUCIONES: El autor lo que busca hacer es
desarrollar y articular un conjunto tanto de objetivos para el desarrollo (que
sean ricos desde el punto de vista humano) como de actitudes más
 generales respecto a las finalidades de la cooperación, que serán
necesarias para sostener a las personas que persigan tales objetivos,
buscando así la asignación correcta de deberes entre individuos e
instituciones, y entre instituciones de diversas clases. Del texto se destacan
2 ideas principales: “Las instituciones están formadas por personas y son
estas, en última instancia, las que deberían ser consideradas como
poseedoras de las obligaciones morales de promoción de las capacidades
humanas.” y “Aun así, existen cuatro motivos por los que deberíamos
considerar esas obligaciones como deberes asignados, por derivación, a
las estructuras institucionales. El primero de todos es la existencia de
problemas de acción colectiva, el segundo motivo es la existencia de
cuestiones de justicia, el tercer motivo es uno de capacidad y el último tema
(o conjunto de temas) es el relacionado con la vida personal, el utilitarismo
clásico.” con las que el autor busca decir que se debería asignar la
responsabilidad de promover el bienestar (las capacidades) de otras
personas a las instituciones, dando a los individuos amplias facultades
discrecionales para decidir cómo usar su vida fuera del ámbito en el que
esas instituciones les exijan determinados deberes, las instituciones
imponen a todos, de un modo adecuadamente justa, la responsabilidad de
sostener las capacidades de todos hasta un nivel o umbral mínimo, más
allá de este las personas son libres de emplear su dinero, su tiempo y sus
otros recursos tal como les dice su propia concepción integral del bien,
logrando concluir que la división entre lo institucional y lo ético corresponde
a una distinción familiar en la teoría liberal (y, especialmente, en la político-
liberal) entre la esfera política y la esfera de las concepciones
comprehensivas de valores personales (o compartidos) de las personas.

 LA GLOBALIZACION DEL ENFOQUE DE LAS CAPACIDADES: ¿QUE

INSTITUCIONES?: El autor lo que busca hacer es desarrollar el conjunto
de instituciones responsables de sostener las capacidades humanas de los
ciudadanos, precisamente esa estructura de atribución y sostenimiento de
 responsabilidades fue lo que se denominó como estructura básica de una
nación, es decir, el conjunto de instituciones que, de forma dominante y
desde el inicio mismo de toda vida humana, determina las oportunidades
vitales de las personas. Del texto se destacan 2 ideas principales: “En esta
estructura se incluyen el Parlamento, la justicia, la administración y
algunas agendas u organismos administrativos, las leyes que definen la
institución de la familia y distribuyen privilegios entre sus miembros, el
sistema fiscal y de prestaciones sociales, la estructura global del sistema
económico de la nación, las líneas generales del sistema de justicia penal
y, probablemente, algunas estructuras más.” y “Otro aspecto que parece
importante para conseguir que la estructura gubernamental sea receptiva a
la voz de las personas y proteja las capacidades de estas es la obtención
de un grado adecuado de federalismo o de descentralización.” con las que
el autor busca decir que apoyar la nación como estructura de expresión de
la autonomía de las personas, también nos inducen a inclinarnos por cierta
dosis de federalismo o de autonomía local, que, de todos modos, no
debería llegar a ser tal que comprometiera la igualdad de los ciudadanos o
abrogara derechos fundamentales, deberíamos insistir en que el orden
público en su conjunto este diseñado para impedir la existencia de
desigualdades flagrantes de acceso y de poder. En conclusión la
distribución de responsabilidades entre estas distintas partes de la
estructura global debe mantenerse como algo provisional e informal, sujeto
a cambios y replanteamientos, debemos fijarnos, también, en que esa
distribución es de tipo ético y que solo es política en el sentido de que
tenemos la aspiración y el deber de hacer que se materialice, puesto que
no hay ninguna estructura coactiva por encima del conjunto que pueda
hacer cumplir parte alguna de un conjunto definido de tareas.
 DIEZ PRINCIPIOS PARA LA ESTRUCTURA GLOBAL: El autor lo que
busca hacer es enumerar los 10 principios sustentados en el enfoque de las
capacidades que evidencia los compromisos para promover las
capacidades humanas de todos y cada uno de los individuos y para eliminar
los elementos estructurales del sistema mundial que se interponen entre las
personas y las oportunidades vitales dignas. Del texto se destacan 2 ideas
principales: “se plasma en el compromiso con la promoción de todas y cada
una de las capacidades, sin tratar ningún asunto humano importante como
alga meramente instrumental de cara a la obtención de riqueza.” y “La
justicia se materializa en múltiples relaciones, puesto que las
responsabilidades de promoción de las capacidades humanas son
asignadas a una amplia gama de estructuras globales y nacionales bien
diferenciadas.” con las que el autor busca decir que la obligación de que
todas las naciones hagan mucho más por fomentar el bienestar de las
personas de las naciones más pobres pone especialmente de relieve la
flexibilidad en el ámbito de las instituciones nacionales: los Estados tendrán
que modificar sus estructuras internas para cumplir con tal deber y, por
consiguiente, no podrán (ni deberán) argüir que su estructura doméstica es
fija y definitiva, en conclusión las ideas dan forma a la políticas públicas a
un nivel más profundo, e influyen a la hora de determinar qué alternativas
se plantean sobre la mesa y se toman en serio, estos principios, junto al
análisis teórico en el que se sustentan, son, cuando menos, un indicio de lo
que puede ofrecer el enfoque de las capacidades a medida que nos
traslademos de los objetivos y los derechos a la construcción de una
sociedad global digna, si queremos que el nuestro sea un mundo aceptable
y digno en el futuro, debemos admitir ya que somos ciudadanos de un único
mundo interdependiente, unido por la camaradería mutua tanto como por la
búsqueda de ventajas reciprocas, por la compasión tanto como por el
interés particular, por el deseo de dignidad humana para todas las
personas, aun cuando no tengamos nada que ganar personalmente de
cooperar con ellas. O, mejor dicho, aun cuando lo que tengamos que ganar
sea el mayor beneficio de todos: la participación en un mundo justo y
moralmente digno.