Expediente:

Especialista:
Sumilla: Control Formal, Sustancial y Probatorio
Delito: Estafa Agravada
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
D, en la denuncia por Estafa Agravada, contra A, respetuosamente dice:
Que, habiéndoseme notificado el ------ del año 2019, con la resolución N° 1, de fecha 03
de marzo del año 2020, procedo a hacer los requerimientos necesarios para preparar mi
defensa, por escrito, conforme me faculta el artículo 350° del NCPP.
a) Observación de la acusación Fiscal por defectos formales:
En vista de la acusación formulada por el fiscal, se denota que existe
incongruencia en la acusación; por una parte, se observa que no guarda relación
los hechos de la disposición de conclusión de la investigación preparatoria en LA
IMPUTACIÓN FÁCTICA.

a.1 Vemos que en LOS ELEMENTOS DE CONVICCION de la PRESENTE

DISPOSCION DE FORMALIZACION Y CONTINUACION DE LA INVESTIGACION
PREPARATORIA en el punto 5.11 que señala “Declaración testimonial de F
(HIJO) a quien refiere que la agraviada D (su madre) como tal tiene conocimiento
que esta ha venido realizando depósitos desde el mes de diciembre del 2017 en
Dólares y Soles para un viaje a Europa, de seis personas tres adultos y tres
menores…” mientras que en la imputación fáctica precisa lo siguiente “…, siendo
que el viaje a Europa se debió realizar el 23 de Julio del 2018 para retornar el 10
de agosto del 2018, por lo que los pasajes debían ser entregados por el
investigado A en el mes de junio de 2018, para cinco personas,…” como se
puede percatar señor juez no queda establecido cuantos asientos para cuantas
personas se ha adquirido.

b.1 Por otro lado, hacemos notar que, en este control formal, vemos confuso la
tipificación que se le imputa; ya que en un primer punto, la RELACION CLARA Y
PRECISA EL HECHO QUE SE LE ATRIBUYE AL IMPUTADO EN LA
ACUSACION EMITADA POR EL FISCAL ES EL DELITO DE ESTAFA AGRAVA,
configurando el delito contra el patrimonio en la modalidad de estafa agrava,
previsto y sancionado en el artículo 196° - A del Código Penal como tipo de base,
sin embargo en un primer momento señalan el agravante prevista en el inciso 2)
del artículo 196°- A de la misma norma sustantiva, en el otro extremo tenemos
que, en la DISPOSCION DE FORMALIZACION Y CONTINUACION DE LA
INVESTIGACION PREPARATORIA en el PRIMER CONSIDERANDO DEL
REQUERIMIENTO FISCAL MIXTO acerca de la presunta comisión del delito
contra el patrimonio en la modalidad de estafa agrava, se señala el agravante
prevista en el inciso 1) del artículo 196°- A, lo cual, no se estaría configurando el
tipo penal debidamente, originando que resulte ambigua el delito atribuido.
b) Pido el sobreseimiento: de conformidad con lo que dispone el literal b) del
artículo 344º del NCPP, se requiere el sobreseimiento debido a que el hecho
imputado no es justiciable penalmente, como he expresado anteriormente en el
presente escrito y que reitero.
b.1 En la acusación fiscal consta bajo el rubro: “CALIFICACIÓN JURÍDICA Y
BASE LEGAL: “Que, los hechos antes descritos materia de acusación se
encuentran en el tipo penal previsto en el artículo 196 A inciso 2 del Nuevo Código
Penal, el mismo que, señala "la pena privativa de libertad será no menor de cuatro
años ni mayor de ocho años” o cuando la estafa se realice con “la participación de
dos o más personas”.

c) Solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la

actuación de prueba anticipada conforme a los artículos 242 y 243, en lo
pertinente
d.1 Debidamente atendiendo, si bien al imputado A que es hijo de la titular de la
empresa B, se encuentra con comparecencia sujeta a restricciones cabe recalcar
que dicho acto delictivo los hechos narrados por D (agraviada) como se establece
no narra hechos sustanciales que acrediten que mi patrocinado haya tenido el
ardid que señala si bien es cierto el delito de estafa en la actualidad atenta contra
el patrimonio de las personas, debemos tener presente que en este tipo de delitos
no existe violencia o amenaza como en el robo, usurpación o la extorsión. Se trata
de un delito donde la agente acta con inteligencia engañosa a través de medios
fraudulentos para hacer que la víctima entregue a él a otro voluntariamente el
“bien” para de esta manera obtener un provecho o beneficio perjudicando a la
víctima o un tercero.
d.2 ¿Cuándo realmente se configura el delito de estafa?
Debemos analizar el iter criminis, esto implica estrictamente secuencial de cada
uno de los elementos para que se produzca este ilícito penal, ya que, si no se
presentan en el orden mencionado, no podrá hablarse del delito de estafa o en el
mejor de los casos, de tentativa. Que el hecho suscribe que con fecha 21 de
diciembre de 2017, D se contacta con la Empresa siendo B titular de ella, como
Gerente General A y como apoderado legal C, la supuesta agraviada realizo
cuatro deposito a la cuenta N° 326532021 del Banco Interbank y, a la Cuenta N°
656565322 del Banco de Credito un depósito de S/. 845.00 soles a nombre de E,
para realizar el viaje turístico a Europa, dicho viaje nunca se realizó pero

d) Objeto de la reparación civil; Objeto el pago de la suma de S/. 1,000.00; US$

6260,44 dólares y la suma de S/. 845.00 soles por daño patrimonial y por daño
moral la suma de S/. 3,000.00 por reparación civil, que ha solicitado el Fiscal
acusador, para lo cual se ofrece los medios de prueba que constan en el presente
escrito, a fin de demostrar que, no existiendo responsabilidad penal, no existe
ninguna reparación civil que pagar. Resulta inconcebible, en pleno siglo XXI, que
se imagine que el Ministerio Publico este actuando con parcialidad frente al
acusado. Por ello es que la investigación en nuestro ordenamiento jurídico no
puede-no debe- producir nada definitivo con la relación al objeto del proceso, pues
solo procura establecer si existen sospechas suficientes de la existencia de una
 acción punible, la tarea del fiscal no es la acusación, sino la legalidad, lo que
constituye la mejor garantía para el acusado frente a la posibilidad de una condena
injusta.
e.1 a)los hechos necesarios para fundar una sentencia condenatoria: b) que la
incertidumbre sobre los hechos objeto del proceso acarrea una sentencia
absolutoria; c) que el juez, con los límites derivados del principio acusatorio, tiene
que determinar por sí mismo el derecho que aplica: iura novit curia; y, d) que
existe, la necesidad de prueba, de suerte que todos los hechos relevantes, aunque
no sean discutidos por las partes, se deben comprobar por medio de un
procedimiento judicial de prueba y aquí, la fiscalía el monto que propone es
demasiado alto de acorde con el daño moral y daño patrimonial.
POR LO EXPUESTO:
Al señor juez pido admitir la presente y resolver en su oportunidad