FACULTAD DE ARQUITECTURA

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE ARQUITECTURA

ENSAYO
“TÍTULO”
“SISTEMAS ARQUITECTONICOS CONTEMPORANEOS DE JOSE
MARIA MONTANER ”

AUTOR (ES):
Huanca Ticona, Edgar.
Tapia Flores, Issacc.
Assante Quiroz Piero.

Mejia Montoro, Alexis.

Vilches Quispe, Aldo

CURSO:
Diseño Urbano Arquitectónico lll

Asesor
UTIA CHIRINOS, FERNANDO HERNAN

LIMA – PERÚ
2020-1
 I. INTRODUCCIÓN

Durante estos últimos años se ha profundizado las relaciones entre los sistemas de objetos:
conjuntos de edificios, espacios públicos, unidades vecinales, campus universitarios, proyectos de
paisajes, etc. Estudiar cómo se articulan los objetos arquitectónicos entre sí, y cómo alcanzan mayores
grados de complejidad; no los objetos, sino los sistemas.
Veremos como la evolución del objeto en la arquitectura, el cual cumple un papel fundamental en la
formación no solo de las edificaciones, sino en la conformación de la ciudad como un espacio
habitable y agradable en el texto se citan las obras de algunos arquitectos, que influyeron de una
manera muy importante en la evolución de la Arquitectura.
Entonces decimos ¿La arquitectura actual ha dejado de ser una doctrina del “objeto” podría ser una
afirmación reconocida por un buen número de los profesionales que abordan diariamente la actividad
proyectual?
El objetivo de este informe nos da a conocer que la arquitectura debe ser vista para abordar la
comprensión del momento, en el que se encuentra la arquitectura actual, es decir interpretar la
arquitectura actual a partir de una mirada original sobre la evolución de la arquitectura producida
durante la segunda mitad del siglo XX.
 II. ARGUMENTACIÓN

El concepto de sistema

En la lectura nos habla sobre el concepto de “sistema arquitectónico,” que se debe desarrollar para la
arquitectura, el urbanismo y el paisajismo, la relación entre sistema y entorno, es decir, analizar las
capacidades que cada sistema tiene y al mismo tiempo como interactúa con su contexto, pero ¿A qué
nos referimos cuando utilizamos el concepto de “sistema arquitectónico”?
Ciertamente el concepto de sistema no es nuevo en el pensamiento, sino que arranca de la crítica
de la razón pura de Immanuel Kant quien, precisamente, definía la arquitectónica como el arte de
construir sistemas. (p.6)
Entonces decimos que un sistema es un conjunto de elementos de distintas escalas, que están
relacionados entre sí con una organización que intenta adaptarse a la complejidad del contexto que
constituye un todo.
Para ello, utilizamos conceptos como (redes o nodos) que enfatizan las relaciones entre los objetos
que se creen aislados. El concepto de sistema significa analizar toda obra dentro de escalas mayores
y menores, ya que cada estructura se sitúa siempre dentro de otros sistemas. Pero ¿Qué significaría
aplicar la teoría de los sistemas a la arquitectura contemporánea?
Según Émile Durkheim dice lo siguiente:
Para empezar, oponerse a todo reduccionismo y mecanicismo, […] Significa, por tanto, dar prioridad a una
búsqueda para desvelar las estructuras complejas en las escalas urbanas y territoriales; reescribir la historia
de la arquitectura contemporánea desde el énfasis en los sistemas que superan la crisis del objeto;
desarrollar para la arquitectura, el urbanismo y el paisajismo la relación esencial que Luhmann establece
entre sistema y entorno; es decir, analizar las capacidades que cada sistema tiene para estructurarse y, al
mismo tiempo, para interactuar con su contexto.

Entonces decimos que cada parte del sistema está en función de otra; no existen elementos aislados.
Dentro de los diversos sistemas que se pueden establecer, la arquitectura y el urbanismo son sistemas
de tipo funcional, espacial, constructivo, formal y simbólico.

A medida que pasa el tiempo la forma se va transformando con vacíos y transparencias intentando
replantear el concepto objeto (edificio) como volumen solido sin ninguna relación con el entorno, es
así se deforma y se integra con la naturaleza y con el entorno de tal forma que el objeto interactúa
con las personas.

La crisis del objeto nace cuando la arquitectura experimenta con nuevos sistemas de relaciones mucho
más flexibles, ofrece una libertad que incluye desde la tecnología de la construcción de edificios hasta
la conformación de los espacios libres. La paulatina pérdida de peso y masa de las estructuras tiene
que ver con la búsqueda de la relación con el sol, el viento y las vistas, hasta llegar a una arquitectura
racionalista, liviana y transparente, de paredes delgadas, fachadas de vidrio y perfiles metálicos; todo
ello tiene que ver con la conciencia de proyectar sistemas capaces de adaptarse mejor al entorno.
La ciudad y la naturaleza se basan en las experiencias sobre el espacio público que contrastan con lo
moderno y lo antiguo, es decir del pasado, ya que el espacio se convierte en el contexto y en lo básico
ecosistemas arquitectónicos contemporáneos.
Tal como ha escrito K. Michael Hays, La tecnología y las formas modernas permiten volúmenes que por
su transparencia y reflejos se desmaterializan, se convierten en imágenes evanescentes y transitorias, tal
como se intuía ya en los proyectos de rascacielos […]. La crisis del objeto se manifiesta en la contradicción
de partida entre el énfasis máximo en su objetualidad y el deseo, ya posible, de desmaterialización.

Entonces con este tipo de arquitectura se empieza de dejar de lado, un sistema de objetos
arquitectónicos que se creaban con mínima intención de relacionarse entre sí y esto se transforma en
una arquitectura que es un sistema por sí mismo, buscando las relaciones con el contexto y como estas
interactúan con ella. Así mismo esta crisis se caracteriza por a la desmaterialización, valor como
estructura esencial y dificultad de alcanzar la unidad
Esta arquitectura contemporánea impacta en los espacios creados entre los edificios y combinaciones
de edificios, la misma provoca la evolución del espacio público como un sistema que encadena
secuencialmente espacios libres formando un conjunto unitario, ya sea este un sistema de parques.
La arquitectura moderna ha potenciado un fenómeno nuevo, que no es el espacio público tradicional,
pero tampoco es un vacío sin atributos, ya que se sean creado una nueva relación entre los objetos,
donde la escala del cuerpo humano y las diversas escalas urbanas interactúan para crean los paisajes
urbanos modernos, donde el espacio público se convierte en el contexto y la materia básica de los
sistemas arquitectónicos contemporáneos.

Limites Minimalistas

Se describe los diferentes tipos de minimalismo (objetual y geométrico, metodológico y esencialista,

urbano y paisajístico), se define el concepto de los objetos minimalistas como “aquellos cuya
simplicidad rememora las formas geométricas puras, que se basan en el énfasis en la lógica de la
repetición y que evitan dejar a la vista ninguna huella del proceso, de la construcción y de las
tensiones” y también aclara que es un sistema de objetos que tiene gran dificultad para interactuar
con su entorno.
A lo largo del siglo XX. las obras de Mies van der Rohe y Ludwig Hilberseimer fueron las que más pusieron
en evidencia la incipiente crisis del objeto moderno, rechazándolo como sistema de intersecciones y
entendiéndolo como volúmenes unitarios, silenciosos y aislados. Sus composiciones complejas se basaban
en negar cualquier posibilidad de articulación geométrica. En el caso de Hilberseimer, su minimalismo
tiene que ver con un intenso deseo intelectual de retorno a lo primitivo a través de las ¡implementaciones
de la tecnología.

Entonces decimos que es evidente que una parte de los museos contemporáneos han adoptado la
lógica minimalista como mecanismo de su museografía, convirtiéndose en un campo idóneo para
experimentar la presentación de sistemas de objetos. En estos museos se fusionan obras de arte,
museografía, contenedor y entorno siguiendo una misma lógica de austeridad y contundencia, de
predominio de la geometría y la repetición. Más allá de su adecuación para albergar arte minimalista,
los criterios de la museografía minimalista y las formas neutras y universales de la arquitectura
minimalista se han revelado especialmente ajustadas para cierto tipo de museos contemporáneos.
III. CONCLUSIÓN

 En resumen, se puede decir que existen relaciones entre las formas y las ideologías, y que
cada posición formal remite a una concepción del mundo y del tiempo, del sujeto y del objeto.
Lo que corresponde al discurso del arte, la arquitectura y el urbanismo.

 Los argumentos leídos nos permiten interpretar un poco más los sistemas arquitectónicos y
las transformaciones que han sufrido a través del tiempo y entender que todo lo existente
tiene un significado y ha sido pensado previamente.

 Esto implica que en los proyectos que realice de ahora en adelante enfatizara en los diseños
que tengan identidad propia, que sean amables con el entorno y que sean agradables, de tal
manera que se cambie la percepción de diseños como simples objetos sin sentido.

IV. REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍA

Josep María Montaner, 2008, Sistemas Arquitectónicos Contemporáneos, Editorial Gustavo Gili SL,
Barcelona, España.