DEMANDA LEY 19.933.

pdf
MANDATO1.pdf
MANDATO2.pdf
MANDATO3.pdf
MANDATO4.pdf
MANDATO5.pdf
MANDATO6.pdf
 |
Procedimiento : DE APLICACIÓN GENERAL
Materia(s) : COBRO DEL INCREMENTO ECONÓMICO QUE ESTABLECE
LA LEY N°19.933, A LA BONIFICACIÓN PROPORCIONAL
Demandante : LETICIA LORETO BRAVO CORREA Y OTROS
Run. : 8.186.998-7
Domicilio : POBLACION LUIS CRUZ MARTINEZ PASAJE ELEUTERIO
RAMIREZ N° 1.787 COMUNA DE MOLINA
Abogado Patrocinante : JAIME ALEJANDRO PINTO MATURANA
Run. : 7.905.084-9
Domicilio : MANUEL MONTT Nº 357 OFICINA 211, CURICÓ
Mails : japinto_abogado@hotmail.com
Demandado : ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE MOLINA
Rut. : 69.110.100-2
Domicilio : YERBAS BUENAS 1389, MOLINA.
Representante legal : SRA. PRISCILLA ELENA CASTILLO GERLI
Run. : 10.252.240-0

EN LO PRINCIPAL: Deduce demanda laboral en procedimiento de

aplicación general por cobro de incremento económico que establece la
Ley N° 19.933, a la bonificación proporcional.
PRIMER OTROSI : Acredita personería;
SEGUNDO OTROSI: Forma de notificación de resoluciones;
TERCER OTROSI: Se tenga presente.-

S . J . L . d e l T r a b a j o de Molina.

JAIME ALEJANDRO PINTO MATURANA, abogado, domiciliado en

calle Manuel Montt Nº 357, oficina 211, Curicó, y para estos efectos con
domicilio en calle Igualdad N° 1.969, comuna d Molina, en nombre y
representación convencional, en virtud de mandato judicial, de quienes
individualizo a continuación, a VS con respeto digo:

1
En la representación con que comparezco, vengo en interponer demanda
laboral en procedimiento de aplicación general en contra de la ILUSTRE
MUNICIPALIDAD DE MOLINA, Persona Jurídica, de Derecho Público,
Rol Único Tributario N°69.110.100-2, representada legalmente por su
Alcaldesa Titular doña PRISCILLA ELENA CASTILLO GERLI, Funcionaria
Pública, Run 10.252.240-0 , o por la persona que legalmente le subrogue o
la reemplace, todos con domicilio en calle Yerbas Buenas, N°1389, Molina,
a fin de que se le condene a pagar a mis representados el aumento
económico, a la bonificación proporcional, de pago mensual para los
Profesionales de la Educación pertenecientes al Sector Municipalizado,
creada por la Ley N°19.410, del año 1995, y cuyo incremento económico
demandado, se estableció, en la ley N°19.933 del año 2.004 del
Ministerio de Educación, según la carga horaria de cada actor, por el
período que va desde el mes de Enero del año 2.012 a Diciembre del
año 2.016, más el incremento económico que corresponda y se devengue
durante la tramitación del presente juicio, más intereses, reajustes, todo
ello en razón de las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que
se pasan a exponer:
I.- INDIVIDUALIZACIÓN DE LOS ACTORES:

Para los efectos de dar cumplimiento al artículo 446 Nº 2 del Código

del Trabajo, a continuación individualizamos a todos y cada uno de los
demandantes, a quienes represento convencionalmente por mandato
judicial que se acompañan en el primer otrosí:
1- LETICIA LORETO BRAVO CORREA, chilena, profesora, casada,
cédula nacional de identidad Nº 8.186.998-7, domiciliada en Población
Luis Cruz Martínez, Pasaje Eleuterio Ramírez N°1.787, comuna de Molina
2- don JAIME ANTONIO CASTRO PÉREZ, chileno, profesor, casado,
cédula nacional de identidad Nº 12.418.193-3, domiciliado en callejón La
Hermita s/n Pichingal, comuna de Molina.

2
3- don PATRICIO PABLO ESCOBAR GONZÁLEZ, chileno, profesor,
casado, cédula nacional de identidad Nº7.348.774-9, domiciliado en Villa
Alameda, calle Liquidambar, casa N° 1.968, comuna de Curicó.
4-doña BLANCA NELLY MIRANDA SAAVEDRA, chilena, profesora,
casada, cédula nacional de identidad Nº10.575.433-7, domiciliada en Villa
Jazmín, pasaje Los Jazmines N°2281, comuna de Molina.-
5-doña VALERIA DEL CARMEN ORELLANA SAAVEDRA, chilena,
profesora, casada, cédula nacional de identidad Nº 10.866.592-0,
domiciliada en Población Los Laureles, calle Bernardo O’higgins N°23,
Lontué, comuna de Molina.
6-don CARLOS GABRIEL OYARZÚN MORA, chileno, profesor, casado,
cédula nacional de identidad Nº9.236.785-1, domiciliado en calle Igualdad
N° 1969, comuna de Molina.
7-doña TERESA DEL CARMEN RAMÍREZ OLMEDO, chilena, profesora,
casada, cédula nacional de identidad Nº8.253.802-K, domiciliada en Villa
España, calle Madrid N°510, comuna de Curicó.
8- don JUAN DARÍO RETAMAL ELO, chileno, profesor, casado, cédula
nacional de identidad Nº6.713.663-2, domiciliado en Villa Salesianos,
Pasaje Juan Bosco N° 1.235, comuna de Molina.
9-doña MARLENE TAMARA SALAZAR AMIGO, chilena, profesora,
casada, cédula nacional de identidad Nº13.643.074-2, domiciliada en
callejón La Hermita s/n Pichingal, comuna de Molina.
10-doña MARIANELA DE LA ROSA VIVANCO MURGA, chilena,
profesora, casada, cédula nacional de identidad Nº11.982.763-9,
domiciliada en Población Don Sebastian, pasaje 13, casa N°1.769,
comuna de Molina.
II- ANTECEDENTES PREVIOS .
El Municipio demandado, al igual que otros del resto del país, no
obstante la reiterada Jurisprudencia emanada de la Excma. Corte
Suprema, resolviendo Recursos de Unificación de Jurisprudencia, referente
a la misma materia debatida en éste juicio, se han negado al pago del

3
incremento económico, que estableció la ley N°19.933, a la
bonificación proporcional que fue creada, en su oportunidad, por
la ley N°19.410 y que demandan mis representados, por ser
procedente tanto al sector Particular Subvencionado como al
sector Municipalizado .-
En efecto, son innumerable los fallos pronunciados desde el año
2.011 a la fecha , por la Excma. Corte Suprema que han establecido QUE
“LA LEY 19.933 OTORGA UN AUMENTO A LA BONIFICACIÓN
PROPORCIONAL Y QUE TAL INCREMENTO ES APLICABLE A LOS
PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN DEL SECTOR MUNICIPAL”
En efecto, dichos fallos indican que la bonificación
proporcional mensual, creada por la Ley N°19.410 debe
ser incrementada con los fondos establecidos en la Ley
N° 19.933, de conformidad a los porcentajes y
procedimientos señalados en el primer texto legal, y
beneficia a los docentes del sector municipalizado.
Del mismo modo, dicho Tribunal ha dictado
Sentencia de Unificación de Jurisprudencia, referente al
plazo de prescripción aplicable en los casos que se
demanda el pago del aumento económico que establece
la Ley N°19.933 al Bono Proporcional creado por la ley
19.410, fallo que se cita en el punto IV -2 de la presente
demanda .

III.- HECHOS.

1 - RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.

4
1- Según constan de los documentos que se acompañarán en la
oportunidad procesal, la totalidad de mis representados en la actualidad
prestan servicios para la demandada, en calidad de profesores en distintos
Establecimientos Educacionales Municipalizados de la Comuna de Molina,
en calidad de titulares o contratados.-

2- La demandada, la Ilustre Municipalidad de Molina, de conformidad a la

normativa legal, tiene la calidad jurídica de Sostenedor, respecto de cada
uno de los establecimientos educacionales en los que en la actualidad, los
actores, ejercen docencia, siendo por consiguiente su actual empleador.
En razón de su condición de Sostenedora, de éstos
establecimientos educacionales, y de empleadora de mis representados,
tiene la obligación legal de pagar sus remuneraciones en forma íntegra
con los reajustes legales e incrementos que se establezcan en leyes
especiales.-

3- Las remuneraciones de los docentes, del sector municipal, están

formadas por el Ingreso Mínimo Docente y una serie de asignaciones
que el legislador ha establecido a través de los años para mejorarlas.
( algunas en la ley N° 19.410)
Por su parte, el Ingreso Mínimo Docente está constituido por
la Remuneración Básica Mínima Nacional, bonificación
proporcional, bonificación de reconocimiento profesional base,
bonificación de reconocimiento profesional mención, planilla suplementaria
de la UMP, complemento o asignación de zona si corresponde y
eventualmente planilla complementaria si no alcanza al ingreso mínimo
docente.
Los distintos conceptos que forman parte de las
remuneraciones de los docentes pertenecientes al sector
municipalizado se pagan con cargo a determinados ítems
establecidos por el legislador en ciertas leyes, de suerte que con

5
dichos fondos sólo se pueden pagar tales estipendios y no otros;
lo anterior vulnera abiertamente la ley y es sancionado por el legislador.
Así, la remuneración de los docentes del sector municipalizado puede
estar compuesta por los siguientes ítems y su financiamiento lo otorgan
los cuerpos legales que se indican en el presente esquema.

01.- Ingreso Mínimo Docente o Remuneración Total Mínima compuesta

por
a) R B M N (Remuneración Básica Mínima Nacional)
b) Bonificación Proporcional
c) Bonificación de Reconocimiento Profesional Base
d) Bonificación de Reconocimiento Profesional Mención
e) Planilla Suplementaria de la U M P del Art. 54 del DFL Nº 1/97
f) Complemento o Asignación de Zona (si le correspondiese)
g) Planilla Complementaria (si no alcanza al I. M. D.)
02.- Asignación de Experiencia
03.- Asignación de Perfeccionamiento
04.- Asignación de Responsabilidad Directiva y Responsabilidad Técnico –
Pedagógica.
05.- Asignación por Desempeño en Condiciones Difíciles
06.- Remuneración Adicional
07.- A E P, Asignación de Excelencia Pedagógica
08.- Asignación o Bonificación de Excelencia Académica
09.- Incentivo Remuneracional Especial de Excelencia
10.- A V D I Asignación Variable por Desempeño Individual
11.- Bonificación Mensual para Profesores Encargados de Escuelas Rurales
12.- Asignación de Desempeño Colectivo para el Equipo de Docentes
Directivos
13.- Planilla Suplementaria del Complemento de Zona
14.- Bonificación por Mayor Imponibilidad
15.- Bono Extraordinario de Excedente
16.- Monto Mensual Fijo Complementario
17.- Monto Adicional Red Maestro de Maestros
18.- Incremento Remuneracional por SEP
19.- Refuerzo Educativo
20.- Horas Extraordinarias
21.- Incremento de Asignaciones o Asignación Especial

FINANCIAMIENTO ÍTEMS POR ÍTEMS

ÍTEMS FINANCIAMIENTO
01 I M D (Ingreso Está compuesto por siete ítems, cada uno
Mínimo Docente) o de los cuales tiene su propia fuente de
RTM

6
(Remuneración financiamiento como se muestra a continuación
Total Mínima)
Con la Subvención General o Común que
a) R B M N otorga el DFL N° 2/98 Ley de Subvenciones a la
(Remuneración Educación, dado que no tiene un financiamiento o
Básica subvención específica y la Subvención de este
Mínima Nacional) DFL N° 2/98 es para sufragar gastos de
remuneraciones y otros que se producen por la
Función Educacional que asume el
Sostenedor.[1] (Arts. 2°, 5°, 9° y 10° del DFL N°
2/98)
b) Bonificación Con el 80% de la SAE (Subvención
Proporcional Adicional Especial) creada por la Ley N°
19.410/95, Artículos 8° y 10°; por los recursos
dispuestos por los Incisos 1º, 2º y 3° del Art. 1º
de la Ley Nº 19.598/99); por los de la Ley N°
19.715/01, Incisos 1°, 2°, 3° y 4° con el aumento
de la Ley N° 19.933/04, Artículos 1° y 7° 9,
c) B R P Base Su monto (75% del total de la B. R. P.)
(Bonificación de aún lo entrega el MINEDUC a los Sostenedores
Reconocimiento contra nómina de profesores a quienes
Profesional) corresponde, aunque sería entregado por el
Base MINEDUC a los sostenedores o representantes
legales sólo hasta el 2009, pues a partir del 1 de
enero 2010 se incrementarían en la proporción
que corresponda los factores de la U.S.E.
señalados en el Art. 9 del D.F.L. Nº 2/98, y los
montos de los convenios con las instituciones
administradoras de los establecimientos regidos
por el D. L. Nº 3.166/80 (Art. 9 de la Ley Nº
20.158/06).
d) B R P Mención Su monto (25% del total de la B. R. P.)
(Bonificación de aún lo entrega el MINEDUC a los Sostenedores
Reconocimiento contra nómina de profesores a quienes
Profesional) corresponde, aunque sería entregado por el
Mención MINEDUC a los sostenedores o representantes
legales sólo hasta el 2009, pues a partir del 1 de
enero 2010 se incrementarían en la proporción
que corresponda los factores de la U. S. E.
señalados en el Art. 9 del D. F. L. Nº 2/98, y los
montos de los convenios con las instituciones
administradoras de los establecimientos regidos
por el D. L. Nº 3.166/80 (Art. 9 de la Ley Nº
20.158/06).
e)Planilla Con los fondos del beneficio que reemplaza
Suplementaria de (la UMP), puesto que su fin es que quienes no
la U M P del tienen derecho a la B. R. P. no experimentaran
Art. 54 del D. F. L. una disminución en sus remuneraciones, derivada
Nº 1/97 de la extinción de la U.M.P. del Art. 54 y la
Bonificación (Mensual) establecida en el Art. 85
del D.F.L. Nº 1/97. (Art. 8 de la Ley Nº
20.158/06), es decir, con fondos especiales
entregados por el MINEDUC a los Sostenedores hasta
febrero de 1996, y a partir de marzo de 1996 con la

7
 subvención entregada por el Art 1° del D S N° 857/94,
la que luego pasó a formar parte de la subvención gral o
común. (Arts. 10 y 11 de la Ley N° 19.278/93 y Art 1°
del D S N° 857/94)
f) Complemento o Con el Incremento de la Subvención a la
Asignación de Educación que se entrega en los lugares donde se paga
Zona (si este Complemento de Zona a los funcionarios de los
le correspondies servicios públicos, (D.F.L. Nº 1/97, Art. 5º Trans. y
e) Ley Nº 19.070/91, Art. 5º Trans.).
Con el total o parte del 20% de la SAE
g) Planilla (Subvención Adicional Especial). (D.F.L. Nº 1/97, Art.
Complementaria 64, Ley Nº 19.410/95, Art. 9º; Ley Nº 19.715/01,
(si no alcanza Art. 3º y 10º; Ley NO 19.873/03, Art. 3º, y Ley N°
al I. M. D.) 19.933/04, Art. 4°, modificado por el Art. 13,
letra b) de la Ley Nº 20.158/06).
02 Asignación de Con la Subvención General o Común que
Experiencia otorga el DFL N° 2/98 Ley de Subvenciones a la
Educación, dado que no tiene un financiamiento o
subvención específica y la Subvención de este
DFL N° 2/98 es para sufragar gastos de
remuneraciones y otros que se producen por la
Función Educacional que asume el
Sostenedor. (Arts. 2°, 5°, 9° y 10° del DFL N°
2/98)[7]
03 Asignación de Con Ley N° 19.662 del 07/03/2000 Que
Perfeccionamiento incrementa la Subvencion Educacional del Art. 9º
del DFL Nº 2/98, de Educación, con el objeto de
contribuir al financiamiento de la Asignacion de
Perfeccionamiento docente.
04 Asignación de Con la Subvención General o Común que
Responsabilidad otorga el DFL N° 2/98 Ley de Subvenciones a la
Directiva y Educación, dado que no tiene un financiamiento o
Responsabilidad subvención específica y la Subvención de este
Técnico – DFL N° 2/98 es para sufragar gastos de
Pedagógica remuneraciones y otros que se producen por la
Función Educacional que asume el
Sostenedor. (Arts. 2°, 5°, 9° y 10° del DFL N°
2/98)
05 Asignación por Con una disponibilidad presupuestaria
Desempeño en fiscal destinada al pago de esta Asignación (Art 29 del
Condiciones Decreto N° 292/03, Reglamento Asignación por
Difíciles Desempeño en Condiciones Difíciles)

06 Remuneración Con la Subvención General o Común que

Adicional otorga el DFL N° 2/98, Ley de Subvenciones a la
Educación, dado que no tiene un financiamiento o
subvención específica y la Subvención de este
DFL N° 2/98 es para sufragar gastos de
remuneraciones y otros que se producen por la
Función Educacional que asume el
Sostenedor. (Arts 2°, 5°, 9° y 10° del DFL N°
2/98).[9]
07 A E P, Asignación Con fondos del Presupuesto Nacional el MINEDUC la
de Excelencia entrega al sostenedor en forma nominativa, es decir,

8
 Pedagógica con destinatarios específicos. (Art 18 de la Ley N°
19.715/01)[
08 Asignación o Se financia con el 90% de la Subvención por
Bonificación de Desempeño de Excelencia, que a partir del 01/01/07
Excelencia Acadé alcanza a 0,2085 U.S.E., es decir, $ 4.844,9064 por
mica alumno, según valor U.S.E. vigente desde el 01/12/15: $
23.236,9616. (Art. 15 de Ley N° 19.933/04,
modificado por el Art. 13, letra e) de la Ley Nº
20.158/06; Art. 1° de la Ley N° 20.883/15, y Art
40 del DFL N° 2/98. (Ley Nº 19.410/95, Art. 15,
16 y 17)
09 Incentivo Se financia con el 10 % de lo recibido por el
Remuneracional sostenedor por concepto de subvención por desempeño
Especial de de excelencia, según forma de distribución determinada
Excelencia por los profesionales de la educación de cada colegio
seleccionado. (Ley Nº 19.410/95, Art. 17).
10 A V D I El MINEDUC la entrega al sostenedor en forma
Asignación nominativa, es decir, con destinatarios
Variable por específicos. (Párrafo 2°, letra e) del Art 17 de la Ley N°
Desempeño 19.933/04)
Individual
11 Bonificación El MINEDUC la entrega al sostenedor en forma
Mensual para nominativa, es decir, con destinatarios específicos. (Inc
Profesores 4° y 5° del Art 13 de la Ley N° 19.933/04)
Encargados de
Escuelas Rurales

12 Asignación de Es de cargo fiscal. Dichos recursos se transferirán

Desempeño a través de la Subsecretaria de Educación. (Art. 18 de
Colectivo para el la ley N° 19.933/04, modificado por el Art. 13,
Equipo de letra g) de la Ley Nº 20.158/06)
Docentes
Directivos
13 Planilla Con la Asignación de Zona del Artículo 11 del
Suplementaria DFL N° 2/98, Ley de Subvención. [15]
del Complemento
de Zona
14 Bonificación por Con subvención común o general, pues es de cargo
Mayor del empleador respectivo. Esta bonificación se reajusta
Imponibilidad en la misma oportunidad y porcentaje en que se
reajustan las remuneraciones del respectivo personal.
(Art. 3° de la Ley N° 19.200/93).
15 Bono Con el Excedente o Remanente, si lo hubiese,
Extraordinario de del 20 % que el sostenedor debe reservarse del monto
Excedente de la S.A.E. para enfrentar las fluctuaciones en lo
recibido por variaciones de asistencia, y para pagar la
Plantilla Complementaria de quienes no alcancen a la R.
T.
M. (D.F.L. Nº 1/97, Art. 65; Ley Nº 19.410/95
, Art. 10, y Ley Nº 19.598/99, Art. 2).
16 Monto Mensual Con fondos especiales entregados por el MINEDUC
Fijo a los Sostenedores hasta febrero de 1996, y a partir de
Complementario marzo de 1996 con la subvención entregada por el Art
1° del D S N° 857/94, la que luego pasó a formar parte

9
 de la subvención gral o común. (Arts 10 y 11 de la Ley
N° 19.278/93 y Art 1° del D S N° 857/94)
17 Monto Adicional Con fondos del fisco que anualmente se fijan en la
Red Maestro de Ley de Presupuestos del Sector Público para el pago de
Maestros la suma adicional a que se refiere el artículo 17º de la
ley Nº 19.715, y el número máximo de docentes con
derecho a percibirla por su participación activa en la Red
Maestros de Maestros.
18 Incremento Se financia hasta con el 50% de la Subvención
Remuneracional Escolar Preferencial (SEP), de la Ley N° 20.248/08,
por SEP según el Art. 8° bis de la Ley N° 20.248/08, introducido
por el Art UNICO, N° 4 de la Ley N° 20.550 del
26/10/11.
19 Refuerzo El pago del Refuerzo Educativo se financia con la
Educativo subvención homónima (Art 39 del DFL N° 2/98) que es
una Subvención Educacional, que se paga a aquellos
establecimientos educacionales regidos por el DFL N° 2,
de 1998, del MINEDUC, que efectúen cursos que
contengan actividades pedagógicas de reforzamiento y
apoyo a aquellos alumnos que hayan obtenido un
rendimiento escolar calificado como deficiente,
considerando preferentemente los establecimientos
educacionales cuyos alumnos presenten mayores niveles
de riesgo social. (Inc. 1 del Art. 12 de la Ley Nº
19.398/95)[.
20 Horas Con la Subvención General o Común que otorga el
Extraordinarias DFL N° 2/98 Ley de Subvenciones a la Educación, o con
SEP, si son hrs relacionadas con el PME – SEP
21 Incremento de Con la Subvención General o Común que
Asignaciones o otorga el DFL N° 2/98 Ley de Subvenciones a la
Asignación Especial Educación, dado que no tiene un financiamiento o
subvención específica y la Subvención de este DFL N°
2/98 es para sufragar gastos de remuneraciones y otros
que se producen por la Función Educacional que asume
el Sostenedor. (Arts 2°, 5°, 9° y 10° del DFL N°
2/98)[19]

4- Sin perjuicio de lo que se indicará más adelante, la Bonificación

Proporcional, cuyo incremento se demanda en el presente libelo, es una
bonificación de carácter mensual y permanente, que constituye
parte de la remuneración de los profesionales de la educación, y
que corresponde a un monto que se paga en proporción a sus horas en
calidad de titulares o a contrata, con cargo a la subvención entregada por
el Estado a los Municipios a través de las Leyes N°19.410 y N°19.933.

10
5- La presente demanda, por cobro de prestación laboral, a favor de mis
mandantes tiene por objeto obtener el pago íntegro del 80% de los
recursos otorgados, por la Ley N°19.933 que aumentó la
Subvención Adicional Especial, destinado al incremento de las
remuneraciones docentes ( Titulo I) a través del AUMENTO DE LA
BONIFICACIÓN PROPORCIONAL CONFORME AL CAPITULO I DE
ESTA LEY, por el período no prescrito a partir del mes de Enero del
año 2.012 y cada uno de los años posteriores hasta diciembre del
año 2.016, esto es, años 2.012, 2.013, 2.014, 2.015 y 2.016, más el
incremento económico que se devengue y procedan durante la tramitación
del presente juicio, más reajustes, e intereses legales aplicable a cada uno
de los meses demandaos, por los respectivos años .

6- Como ya se ha indicado a través de las leyes citadas, el Estado, a

través del Ministerio de Educación entrega a los Sostenedores de
Establecimientos Educacionales, cuyo caso es el de la parte demandada,
una cantidad significativa de recursos para ser destinados al pago de la
Bonificación Proporcional y Planilla Complementaria y cuando proceda al
pago del Bono Extraordinario de Excedentes, conocido como Bono SAE.

7- Tal como constan de documentos oficiales y que se serán incorporados

en la etapa procesal respectiva, la demandada ha recibido en forma íntegra
y regularmente desde la publicación de las leyes indicadas
precedentemente, los recursos proporcionados por el Estado para el
pago del incremento a la Bonificación Proporcional que se
demanda. Sin embargo, esos recursos, particularmente los
entregados al amparo de la Ley N° 19.933 jamás han sido
traspasados a mis representados en sus remuneraciones.
Los fondos proporcionados por la ley N° 19.933 fueron destinados
por la Municipalidad demandada para solventar otros gastos, distintos a
los asignados por el legislador, considerándolos el Municipio como de

11
libre disposición y contraviniendo la reiterada Jurisprudencia emanada de
la Excelentísima Corte Suprema conociendo de sendos Recursos de
Unificación de Jurisprudencia.-

8- Para una mejor comprensión del incremento al Bono Proporcional

Mensual, que mis representados demandan, debemos indicar a V.S. que
el día 02 de septiembre del 1995, se publicó la Ley N°19.410, que
modificó el Estatuto Docente (Ley N°19.070), incorporando los conceptos
remuneratorios de Bonificación Proporcional ( art. 8), Planilla
Complementaria (9) y Bono Extraordinario de Excedentes (art 10
letra c), materias que se incorporaron, en los artículos 63°, 64° y 65°
de la Ley N° 19.070.
Para solventar el pago de dichos bonos se estableció, una
Subvención Adicional Especial, en el artículo 13 del primer texto
legal citado.

9- El 9 de enero del año 2.004, se publicó la ley N° 19.933 que

establece un aumento a la Subvención Adicional Especial, la cual
incrementó el valor de la Bonificación Proporcional Mensual de los
docentes del sector municipalizado.-
Esta Ley surge de un esfuerzo gubernamental para elevar las
remuneraciones generales de los Docentes de la Educación Municipal,
Particular Subvencionada y de Establecimientos regidos por el DL. Nº
3.166.
Se trata de un compromiso para aumentar, con incrementos
escalonados, la Remuneración Total Mínima .
Su mayor importancia radica en el aumento de los montos de la
Subvención Adicional Especial, y de la remuneración de los docentes. Para
ello, se confeccionó un capítulo completo, llamado “Incrementos de la
Subvención”.

12
 Dicha ley mantuvo vigente el mecanismo establecido en la letra c)
del artículo 10 de la ley Nº 19.410, en términos de comparar, en el caso
del sector Municipal, lo percibido por Subvención Adicional Especial y lo
pagado por Bonificación Proporcional y Planilla Complementaria; y en el
caso del sector particular subvencionado, lo percibido por Subvención
Adicional Especial, aumento de subvención dispuesto en esta ley y lo
pagado por Bonificación Proporcional y Planilla Complementaria.

10- Cabe indicar que entre los años 1995 y 2.004 se dictaron otras Leyes
especiales referente a la Subvención Adicional Especial, entre las cuales
podemos indicar la N° 19.598, y N° 19.715. etc

11 - En diciembre del año 2.009 se publicó la Ley N° 20.158, del

Ministerio de Educción, la cual en su artículo 13 letra d) introdujo un
nuevo inciso tercero al artículo 9° de la Ley N° 19.933, el cual señala lo
siguiente :
“Con todo, para los efectos del cumplimiento de lo establecido en el inciso
primero del presente artículo, a partir del año 2007 y hasta el año 2010, en los meses
de diciembre de cada año se aplicará el mecanismo dispuesto en la letra c) del artículo
10 de la ley Nº 19.410, en términos de comparar lo percibido por aplicación de los
artículos 6º, 7º y 8º de la presente ley en el año de que se trate y lo pagado en similar
período por concepto de incremento del valor hora, en los años en que procedió, el
bono proporcional y la eventual planilla complementaria. El excedente que resultare se
pagará necesariamente a los profesionales de la educación, de una sola vez, como bono
extraordinario, no imponible ni tributable, proporcional a las horas de designación o
contrato, durante el mes de diciembre de cada año. El Ministerio de Educación
determinará los mecanismos de resguardo para la aplicación y pago de la Bonificación
Proporcional y el Bono Extraordinario referidos en los incisos anteriores.".

A raíz de la modificación que introdujo la ley N° 20.158 con su

artículo 13 letra d) se genera un cambio de destino de parte de los
ingresos que entrega la ley N° 19.933, pero claramente y sin lugar a
interpretaciones, esto solamente fue por los años 2.007 al 2.010.
Así lo indica el inciso 3° nuevo incorporado a la ley N° 19.933 por la
ley N° 20.158, en su artículo 13 letra d), y además así lo ha sostenido la
Jurisprudencia Administrativa del la Contraloría General de la República, en

13
el dictamen N° 44.747, de fecha 18 de agosto de 2.009, en su acápite IV,
modalidad calculo del Bono Extraordinario de Excedentes páginas 35 a 37.
En consecuencia la formula y planillas necesarias para calcular el
pago del bono extraordinario de excedentes a que alude el artículo 9°,
inciso tercero de la Ley N° 19.933, sólo tuvieron vigencia durante los años
2007 al año 2.010, recobrando plena validez a contar del año 2.011
el procedimiento que daba cuenta el artículo 65 letra c) del
Estatuto Docente, esto es, la comparación entre lo pagado por
bonificación proporcional y planilla complementaria.

12- el caso de cualquier profesional de la educación que presta servicios

en el sector municipal, la liquidación de remuneraciones debe contener, a
lo menos, las sumas correspondientes al pago por concepto de
Remuneración Básica Minima Nacional, Bonificación Proporcional de la
ley N°19.410, Incremento Bonificación Proporcional de la Ley
N°19.933, Asignación de Experiencia, si procediera, Asignación de
Perfeccionamiento, si procediera, Asignación de Desempeño en
Condiciones Difíciles, si procediera, Asignación de Responsabilidad
Directiva, si procediera, y los demás bonificaciones establecidas por el
legislador e indicadas presentemente en el numeral 3 .-
Si V.S. analiza las liquidaciones de remuneraciones de mis
representados, que se incorporaran en la etapa procesal
respectiva, podrá apreciar que en ninguna de ellas se incorpora el
ítems “ pago incremento económico bonificación proporcional
Ley N°19.933 u otra en términos análogos ” .

13- Queda claro VS que la actitud de la demandada de no pagar a mis

representados en forma íntegra y total las remuneraciones que por ley les
corresponden, con los recursos que han sido entregados por el Estado para
esos fines exclusivos según se establece expresamente en la ley,
constituye un acto ilegal que inequívocamente vulnera los derechos

14
laborales de mis representados, lo que sólo puede ser subsanado mediante
el pago completo e íntegro de la prestación adeudadas que se demanda.
Esto es, el incremento económico a la Bonificación Proporcional Mensual,
establecida en la ley N° 19.933, por el período total comprendido entre el
mes de Enero del año 2.012 al mes de Diciembre del año 2.016, más el
incremento que proceda y se devengue durante la tramitación del presente
juicio, más reajustes e intereses y las costas que en Derecho procedan.

IV DERECHO.

IV- 1.-CUESTIONES GENERALES:

1- V.S en la especie nos encontramos situados frente al actuar de un

Organismo Público (el Municipio demandado), el que debe conformar su
actuar a los mandatos de la Constitución Política del Estado, rigiéndose por
normas de Derecho Público y, en términos generales, de Orden Público.
2- Las normas del Derecho Público deben ser aplicadas por los servicios
públicos, y asimismo por el Municipio demandado, siguiendo a lo menos
tres premisas fundamentales, relevantes en estos autos:
1.- Los órganos del Estado deben enmarcar su actuar al “principio
de legalidad” (arts. 6° y 7° del cuerpo constitucional).
2.- Deben dar aplicación íntegra y exacta a toda la legislación
nacional, en especial aquella que se relaciona con sus deberes pecuniarios
para con los ciudadanos, pues, ante todo, el “Estado está al servicio de la
persona” (artículo 1° de la Constitución).
3.- Los Municipios no deben, a pretexto de ser onerosas, incurrir
en incumplimiento legal de la leyes de la República, y menos aún bajo
interpretaciones contrarias a su sentido y espíritu.

15
3- Contrariando los principios precedentes, el Municipio demandado se ha
negado a pagar a los actores el incremento que a éstos les adeuda, no
obstante la reiterada Jurisprudencia de la Excma Corte. Suprema.-
Tan injustificado incumplimiento requiere el expreso pronunciamiento
judicial, a fin de que por vía coercitiva se obtenga el pago íntegro de todo
lo adeudado.

IV-2) PRESCRIPCION DE LA ACCION DEDUCIDA

La demanda por cobro del incremento económico de la bonificación

proporcional establecida en la ley N° 19.933, abarca el período de cinco
años, toda vez que en el caso sub lite, las normas aplicable referente a la
prescripción están en el Código Civil, especialmente el artículo 2.515, que
señala un plazo de cinco años para las acciones ordinarias.
No es aplicable en la especie, el artículo 510 del Código del Trabajo
que señala un plazo de dos años, contado desde la fecha que se hicieron
exigible.-
Tal afirmación no es antojadiza, toda vez que así ha sido
fallado por la Excelentísima Corte Suprema en sentencia de
Unificación de Jurisprudencia, con fecha 5 de mayo de 2.015, en
causa Rol 2.829-2.014.
En su considerado noveno en la parte pertinente se indica:

“Que, si bien de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 68 de dicho cuerpo

legal, quienes fueron contratados como obreros por la Dirección General de
Obras Públicas y sus servicios dependientes, se encontraban regidos por el
Código del Trabajo, mientras mantuvieran esa condición laboral, circunstancia
que podría conducir a entender aplicables también las normas de prescripción en
el caso planteado, lo cierto es que, como se ha observado, los beneficios
establecidos en el artículo 80 de la ley 15.840 y, en particular, la indemnización
por años de servicio, tienen su origen en dicha ley especial y no en las normas
del Código del Trabajo, de suerte que no resulta aplicable en la especie lo
16
dispuesto en el artículo 510 del Código del Trabajo, desde que dicho precepto
alcanza o regula, únicamente, “los derechos regidos por este Código”. El tenor
de dicha disposición es restrictivo, no se refiere a los derechos de carácter laboral
en general, sino sólo a aquéllos que dicho cuerpo normativo regula, lo que impide
extender el plazo de prescripción por él contemplado, a otros derechos o
beneficios, no obstante su naturaleza o carácter laboral, si éstos tienen su origen
en una ley diversa al Código del ramo.”
“La hipótesis en estudio tampoco corresponde a lo previsto en el inciso
segundo de la norma en estudio, por cuanto este regula la prescripción de “las
acciones provenientes de los actos y contratos a que se refiere este Código” -para
lo cual establece un plazo de seis meses contados desde la terminación de los
servicios- no siendo el beneficio indemnizatorio de marras, uno de origen
convencional, sino legal.”
La sentencia citada anteriormente unificó el criterio sostenido desde
hace varios años por la Excma. Corte Suprema, la cual en forma reiterada
había sentenciado que si el derecho o prestación laboral reclamada, estaba en
una ley especial, se aplicaban las normas de prescripción del derecho común,
plazo 5 años.-
Como se indicó en el punto II de la presente demanda la Excma.
Corte Suprema con fecha 28 de Noviembre del 2.016 dictó Sentencia de
Unificación, en Recurso de Unificación de Jurisprudencia, Rol N° 27.621-
2.016, en la cual indica que el caso de autos, referente al cobro del
incremento económico que establece la ley 19.933 a la bonificación
proporcional, el plazo de prescripción es de 5 años.-

En alguno de sus considerandos el fallo de Unificación señala :

Cuarto: Que sobre la base de lo expuesto y examinado el fallo

impugnado, en relación al de contraste que se acompaña, se constata que
efectivamente la materia de derecho a dilucidar es la misma, esto es,
determinar si las acciones que derivan de derechos contemplados en leyes
especiales, en la especie, en la Ley Nº 19.933, prescriben conforme lo

17
dispuesto en el artículo 510 del Código del Trabajo, o sí, por el contrario,
se rigen por las normas del derecho común, esto es, artículo 2.514 y 2.515
del Código Civil. En consecuencia, al existir pronunciamientos diferentes
emanados de tribunales superiores de justicia y en cumplimiento del
objetivo previsto respecto del recurso de unificación de jurisprudencia,
corresponde a esta Corte dilucidar cuál es el criterio acertado en la
materia.
Quinto: Que, resulta útil precisar, que la denominada “bonificación
proporcional mensual” fue establecida por el artículo 8º de la Ley Nº
19.410, de 2 de septiembre de 1995 (actual artículo 63 del Decreto con
Fuerza de Ley Nº 1, de 1997 del Ministerio de Educación, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 19.070 que aprobó el
Estatuto de los Profesionales de la Educación, y de las leyes que la
complementan y modifican).
Por su parte el artículo 10 de la Ley N° 19.410 (actual artículo 65 del
Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, de 1997 del Ministerio de Educación),
establece el procedimiento para el cálculo de la bonificación proporcional
y que ha sido modificado por diversas leyes posteriores, con el fin de
mejorar, las condiciones económicas de la remuneración de los docentes.
Sin embargo ninguno de esos cuerpos legales, se pronuncia acerca del
plazo en que prescriben tales derechos.
Sexto: Que, en el mismo orden de consideraciones, se debe
observar que el artículo 71 de la Ley N° 19.070, señala que “los
profesionales de la educación que se desempeñen en el sector municipal se
regirán por las normas de este Estatuto de la profesión docente, y
supletoriamente, por el Código del Trabajo y sus leyes complementarias…”.
Sin embargo, como ya se sostuvo por esta Corte (Rol 2829-2014), atendido
que los derechos que se solicitan, esto es, el aumento de la bonificación
proporcional correspondiente a los años 2011 a 2014, emanan de una ley
especial -Nº 19.933- y, no del citado texto sustantivo, “no resulta
aplicable en la especie lo dispuesto en el artículo 510 del Código

18
del Trabajo, desde que dicho precepto alcanza o regula,
únicamente, “los derechos regidos por este Código”. El tenor de
dicha disposición es restrictivo, no se refiere a los derechos de carácter
laboral en general, sino sólo a aquéllos que dicho cuerpo normativo regula,
lo que impide extender el plazo de prescripción por él contemplado, a otros
derechos o beneficios, no obstante, su naturaleza o carácter laboral, si
éstos tienen su origen en una ley diversa al Código del ramo”.
Séptimo: Que, por consiguiente, y tal como ocurre en la
especie, la Ley Nº19.933 no contempla un plazo de prescripción
especial para el beneficio laboral antes descrito, por lo que,
conforme a los artículos 1 y 5 del Código del Trabajo, sobre la
base del principio de protección que debe primar en cualquier
decisión que se adopte en este tipo de materias, para resolver una
controversia sobre la concurrencia de un determinado derecho de
un trabajador, corresponde dirimir en favor de la aplicación de las
reglas del derecho común, es decir, conforme a lo dispuesto en el
artículo 2.515 del Código Civil, en relación, al 2.514 del mismo
cuerpo legal, que establece un plazo de prescripción para las
acciones ordinarias de cinco años, contado desde que la obligación se
hubiere hecho exigible.
En consecuencia, la sentencia impugnada ha incurrido en el yerro
que se denuncia, al estimar que procede aplicar en la especie el plazo de
prescripción de dos años previsto en el artículo 510 del Código del Trabajo,
al derecho que se pretende, contemplado en la Ley Nº 19.933, no obstante
que el mismo, como se dijo, emana de un cuerpo legal especial. En razón
de lo anterior, el recurso de nulidad planteado por la parte demandante,
fundado subsidiariamente en la causal del artículo 477 del Código del
Trabajo, en relación al artículo 510 del mismo cuerpo legal, debió ser
rechazado, validando de esta manera la interpretación que había efectuado
la sentencia de base en relación a la prescripción.

19
 Octavo: Que, por las consideraciones antes dichas, y
habiendo determinado la interpretación que esta Corte estima
acertada respecto de la materia de derecho objeto del presente
juicio, en el sentido que, los derechos de orden laboral que se
establezcan en una ley especial que no contemple una norma
específica sobre su prescripción, lo harán conforme a las reglas
del derecho común, razón por la cual el recurso de unificación de
jurisprudencia será acogido, e invalidada la sentencia impugnada,
en la forma que se dirá.

IV- 3-) FUNDAMENTOS QUE HACEN PROCEDENTE EL

PAGO DEL INCREMENTO CONTEMPLADO EN LA LEY N° 19.933 A
LA BONIFICACIÓN PROPORCIONAL DE PAGO MESUAL
ESTABLECIDO EN LA LEY 19.410 QUE SE DEMANDA A FAVOR
DE LOS ACTORES.

Varias leyes han determinado la forma, condiciones, y distribución

de este incremento a las remuneraciones que se pasan a indicar, siendo
la Ley N° 19.933 la que establece el aumento a la Bonificación
Proporcional de pago mensual que se demanda.

IV-3-1 ) El 02 de septiembre del 1995, se publicó la Ley

N° 19.410 del Ministerio de Educación, que estableció la
Bonificación Proporcional Mensual, incorporándose en el artículo
64° del Estatuto Docente.-
Las normas pertinentes son los artículos 8°, 10°, 11° y 13° que se
transcriben.

El artículo 8º
Los profesionales de la educación de los establecimientos dependientes del sector
municipal y los de los establecimientos del sector particular subvencionado tendrán
derecho a percibir mensualmente, a partir desde el 1 de enero de 1995, una bonificación
proporcional a sus horas de designación o contrato, cuyo monto será determinado por
cada sostenedor, ciñéndose al procedimiento a que se refiere el artículo 10 de esta ley,
20
 y una vez deducido el costo de la planilla complementaria a que se refiere el artículo 9º.
Sin perjuicio de lo anterior, en el caso del sector particular subvencionado, los cálculos y
el reparto se harán por establecimiento o sostenedor, según se perciba la subvención.

Esta bonificación será imponible y tributable, no se imputará a la remuneración adicional

del artículo 3º transitorio de la ley Nº 19.070, y el monto que se haya determinado en el
mes de enero de 1995 sólo regirá por ese año. Desde el 1 de enero de 1996, una nueva
bonificación proporcional, de similares características, sustituirá a la anterior.

También recibirán dicha bonificación los profesionales de la educación de los

establecimientos del sector particular subvencionado cuyas remuneraciones se
encuentren establecidas en un contrato colectivo o fallo arbitral.

El artículo 10°
Para determinar la bonificación proporcional a que se refiere el artículo 8º y
la planilla complementaria establecida en el artículo anterior, los
sostenedores de establecimientos educacionales deberán ceñirse al siguiente
procedimiento:

a) Determinarán la bonificación proporcional establecida en el artículo 8º,

distribuyendo entre los profesionales de la educación que tengan derecho a
ello, en proporción a sus horas de designación o contrato, el 80% de la
totalidad de los recursos que les corresponda percibir en los meses de enero
de 1995 y 1996, según el año de que se trate, por concepto de la subvención
adicional especial a que se refiere el artículo 13 de esta ley.

b) Si aplicado lo anterior aún existieren profesionales de la educación,

designados o contratados, con una remuneración total inferior a $130.000 y
$156.000 mensuales, en los años 1995 y 1996 respectivamente, deberán
determinar una planilla complementaria según la situación individual de cada
uno de estos profesionales, en conformidad con lo establecido en los artículos
7º y 9º, destinando a su financiamiento los recursos provenientes del 20% no
comprometido en el cálculo dispuesto por la letra a) precedente. En el evento
de que dichos recursos no alcanzaren para cubrir la totalidad del pago que
represente la planilla complementaria, se rebajará el porcentaje señalado en
la letra a) en la proporción necesaria para financiar esta planilla, procediendo
a repetir el cálculo en ella dispuesto, ajustado a la nueva disponibilidad de
recursos.

c) En los meses de diciembre de 1995 y 1996, el sostenedor efectuará una

comparación entre los recursos percibidos en el año por aplicación del artículo
13 y los montos efectivamente pagados desde enero a diciembre incluidos,
por concepto de bonificación proporcional y planilla complementaria. El
excedente que resulte lo distribuirá entre todos los profesionales de la
educación, en proporción a sus horas de designación o contrato. Este bono
extraordinario no será imponible ni tributable, y se pagará por una sola vez
en dicho mes.

En el mes de enero de 1996 se aplicará el mismo procedimiento, del

inciso anterior, debiendo tenerse presente que los nuevos montos serán
sustitutivos de los establecidos para el año 1995.

En el sector particular subvencionado, la planilla complementaria se

pagará a los profesionales de la educación que tengan contrato, en tanto que
la bonificación proporcional beneficiará a todos los profesionales de la
educación que se desempeñen en los establecimientos educacionales de dicho
sector.

21
 A contar desde enero de 1997, la bonificación proporcional a que se
refiere esta ley será equivalente a la determinada en el año 1996, reajustada
en los porcentajes en que se hubiere reajustado la unidad de subvención
educacional (USE), durante 1996. La bonificación así determinada se
reajustará posteriormente en igual porcentaje y oportunidad en que se
hubiere reajustado la unidad de subvención educacional (USE).

El incumplimiento de lo dispuesto en el inciso final del artículo 13, será

considerado infracción grave para los efectos del artículo 37 del decreto con
fuerza de ley Nº 5, del Ministerio de Educación, de 1993.

El artículo 11º
La bonificación proporcional establecida en el artículo 8º no se
considerará como base para el cálculo de ninguna remuneración, asignación u
otra bonificación que perciban los profesionales de la educación.

Esta bonificación se considerará como renta para determinar la

remuneración mínima establecida en el artículo 7º.

El artículo 13º
Inc 1: A partir desde el 1 de enero de 1995, se pagará a los establecimientos
educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 5, del Ministerio de
Educación, de 1993, una subvención adicional especial para ese año, que
corresponderá a un monto en pesos por alumno para cada nivel y modalidad
de enseñanza, de acuerdo a la siguiente tabla:

Inc 3°: Esta subvención adicional especial se enterará directamente a cada

sostenedor a través de los procedimientos señalados en el artículo 13 de
dicho decreto con fuerza ley, con los incrementos señalados en el inciso
primero del artículo 12 de ese mismo cuerpo legal, cuando corresponda. La
citada subvención adicional no servirá de base para el cálculo de ningún otro
incremento a la subvención.

De esta manera, la Ley N° 19.410, en lo que nos interesa establece

por primera vez el beneficio y procedimiento para la otorgación de
la Bonificación Proporcional, el cual debe ser pagado, mensualmente,
con la Subvención Adicional Especial.-
Este beneficio, otorgado a los docentes del sector de la educación
municipalizada quedó consagrado en los artículos 63°, 64° y 65°
de la Ley N° 19.070, ( Estatuto Docente).
Debemos señalar que las leyes de Subvención Adicional
Especial, tuvieron como fundamento legislativo otorgar un incremento a
la Bonificación Proporcional para mejorar las remuneraciones de los
docentes. En efecto, la Ley N°19.410 que otorgó la Subvención Adicional
22
Especial, establece la entrega de nuevos recursos para los sostenedores,
con una especial característica, se trata de una subvención adicional
toda vez que ella tiene un fin especifico, cual era, incrementar las
remuneraciones de los profesionales de la educación.
En síntesis la Ley N° 14.910, tuvo una finalidad precisa, el
mejoramiento de las remuneraciones de los docentes, a través de la
creación “ Bonificación Proporcional”, “Planilla Complementaria” y
“Bonificación Extraordinaria Especial”.

IV-3-2 ) El 31 de mayo del año 1997 se publicó la Ley N°

19.504 del Ministerio de Educación.

Dicho texto legal otorgó un mejoramiento especial de

remuneraciones para los Profesionales de la Educación que señalaba.
Esta Ley operó como una prolongación de la ley N° 19.410, en lo
concerniente a la Bonificación Proporcional y Planilla Complementaria.
Dicho texto legal, mantuvo en las mismas condiciones el beneficio
de la Bonificación Proporcional, aumentando su monto solamente con la
variación que experimente el I. P. C.

IV-3-3) El 9 de enero del año del 1998 se publicó la Ley

N° 19.598, del Ministerio de Educación, que otorgó un
mejoramiento especial para los Profesionales de la Educación
que señalaba dicho texto legal.

Dicha Ley puso énfasis en la distribución de los excedentes,

estableciendo en su artículo 2°, como obligatorio en el mes de diciembre
de cada año, el procedimiento dispuesto en la letra c) del artículo 10 de la
Ley N° 19.410 debiendo cada sostenedor efectuar una comparación entre
los recursos obtenidos por concepto de Subvención Adicional Especial y
los montos efectivamente pagados por Bonificación Proporcional

23
y Planilla Complementaria, entre Enero y Diciembre, ambos meses
incluidos, distribuyendo el excedente, si lo hubiera, entre todos los
profesionales de la educación, en proporción a sus horas de designación o
contrato
Estas leyes al establecer el procedimiento de comparación
para determinar la existencia de excedentes reconocieron, en
forma expresa la existencia y vigencia de la Bonificación
Proporcional y el procedimiento que estableció la Ley N° 19.410,
en el artículo 10, incorporado en el artículo 63 del Estatuto
Docente.

IV-3-4) El 31 de enero del año 2.000 entró en vigencia la

Ley N° 19.715.
Dicha Ley mantuvo operativo el procedimiento establecido en la letra
c) del Articulo 10 de la ley N° 19.410 en términos de comparar, en el caso
del sector Municipal, lo percibido por Subvención Adicional Especial y lo
pagado por Bonificación Proporcional y Planilla Complementaria, y en el
caso del sector Particular Subvencionado lo percibido por Subvención
Adicional Especial y aumento de subvención dispuesto por esa Ley y lo
pagado por Bonificación Proporcional y Planilla Complementaria.-

IV -3-5) El 12 de febrero del año 2.004 entró en

vigencia la Ley N° 19.933. que otorgó un mejoramiento especial a

los profesionales de la educación.

Dicho texto en su parte pertinente señaló:

Título I
Incremento de las remuneraciones docentes

Capítulo I

Aumento de la bonificación proporcional

24
 Artículo 1°.-

Sustituyese, a partir del 1 de febrero de 2004, para los profesionales de

la educación de los establecimientos educacionales del sector particular
subvencionado la bonificación proporcional establecida en el artículo 8°
de la ley N° 19.410, que fue reemplazada de acuerdo al artículo 1° de la
ley Nº 19.715, vigente al 31 de enero de 2004, por la que resulte de
aplicar los recursos dispuestos por dichas leyes y los que dispone esta
ley, en todo lo que sea concerniente, y en la misma forma, condiciones
y procedimientos señalados en los artículos 8° al 11 de la ley Nº
19.410. En todo caso, con los mayores recursos que se entregarán a los
sostenedores de estos establecimientos por aplicación de esta ley, y
antes de la determinación de la bonificación aquí señalada, los
sostenedores de establecimientos educacionales particulares
subvencionados deberán dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo
83 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de
Educación, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la
ley Nº 19.070.
En ningún caso, el nuevo monto de la bonificación proporcional
resultante podrá ser inferior al que perciben actualmente.
Los montos de la bonificación proporcional vigente al 31 de
enero de 2005 y al 31 de enero de 2006, serán sustituidos, a partir del
1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de 2006, respectivamente,
conforme al procedimiento que se establece en el inciso primero de
este artículo.

Es necesario hacer presente a VS que el énfasis que la Ley N°

19.933 hace en este artículo para los profesionales de la educación que
prestan servicios en el sector Particular Subvencionado, tiene por finalidad
establecer con nitidez su derecho a percibir la Bonificación Proporcional,
así como el procedimiento y la obligatoriedad del pago, toda vez que en el
párrafo final de la letra a) del artículo 8° de la ley N°19.410 se señala que
ellos lo percibirán en la medida que “se encuentren establecidas en un
contrato colectivo o fallo arbitral

Artículo 3º.-

Los aumentos de las remuneraciones de los profesionales de la

educación del sector municipal que se produzcan como consecuencia
de la aplicación de la presente ley no se absorberán por la planilla
suplementaria de que trata el inciso 2º del artículo 4º transitorio de la
ley Nº 19.410.

Capítulo II

Remuneración total mínima

Artículo 4º.-

25
 Las actuales remuneraciones totales mínimas de los
profesionales de la educación que se desempeñen en establecimientos
educacionales del sector municipal o particular subvencionado,
establecidas en el artículo 3º de la ley Nº 19.873, para una designación
o contrato de 44 horas cronológicas semanales, aumentarán, a partir
del 1 de febrero de 2004, del 1 de febrero de 2005 y del 1 de febrero de
2006, en la variación que experimente el Índice de Precios al
Consumidor, determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas,
entre los meses de enero a diciembre de 2003, enero a diciembre de
2004 y enero a diciembre de 2005, respectivamente.

Las nuevas remuneraciones totales mínimas, resultantes de la

aplicación del inciso anterior, se fijarán mediante decretos supremos
del Ministerio de Educación, firmados asimismo por el Ministro de
Hacienda. El primero de ellos se dictará dentro de los 30 días siguientes
a la publicación de esta ley y los dos restantes en los meses de enero
del año en que deban entrar en vigencia. Estos decretos regirán desde
el 1 de febrero de 2004, el 1 de febrero de 2005 y el 1 de febrero de
2006, según corresponda, y sustituirán a las remuneraciones totales
mínimas que estableció la ley Nº 19.873.

Para aquellos profesionales de la educación que tengan una

designación o contrato inferior a 44 horas cronológicas semanales, lo
dispuesto en el inciso primero se aplicará en proporción a las horas
establecidas en las respectivas designaciones o contratos.

Artículo 5º.-
Para la determinación de la remuneración total mínima, que
deberán realizar los respectivos sostenedores, se considerarán: la hora
cronológica actualizada a su valor al 1 de febrero de 2004, al 1 de
febrero de 2005 o al 1 de febrero de 2006, según corresponda; la
unidad de mejoramiento profesional; la bonificación proporcional; el
complemento de zona, en su caso, y cualquier otra asignación o
remuneración que pudieren estar percibiendo en los montos que
estuvieren vigentes al 31 de enero de 2004, al 31 de enero de 2005 y al
31 de enero de 2006, según sea el caso, excluyéndose solamente la
bonificación de excelencia del artículo 15 de la ley Nº 19.410, la
asignación de excelencia pedagógica de los artículos 14 y 15 de la ley
Nº 19.715, la asignación variable por desempeño individual creada por
el artículo 17 de esta ley, la asignación de desempeño colectivo creada
por el artículo 18 de esta ley, la asignación por concepto de desempeño
en condiciones difíciles y las horas extraordinarias, aplicándose
íntegramente las normas sobre planilla complementaria, definición de
remuneración y excepciones, establecidas en los artículos 7° al 10 de la
ley Nº 19.410 y 3° de la ley Nº 19.504, cuando corresponda.

Si, aplicándose todas las remuneraciones indicadas, resultare

una suma total inferior a la nueva remuneración total mínima que se
establece en el artículo precedente, la diferencia se pagará por planilla
complementaria, la que sustituirá a la que pudiere estar percibiendo el
profesional de la educación en su caso.

Capítulo III
Párrafo 1º
Incrementos de la subvención

26
 Artículo 7º.-
Los valores de incremento a la subvención fijados en el artículo
9º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, a que se refiere el artículo anterior, expresados en unidades
de subvención educacional (U.S.E.), que regirán a contar del 1 de
febrero de 2005 y 1 de febrero de 2006, se formalizarán mediante
decretos del Ministerio de Educación, que serán suscritos asimismo por
el Ministro de Hacienda, los cuales serán dictados en el mes de enero
de dichos años.

Los nuevos valores de incremento de la subvención a que se

refiere este artículo reemplazarán a los fijados en el artículo
precedente y serán destinados a financiar los aumentos de
remuneraciones dispuestos por esta ley a contar del 1 de febrero de
2005 y del 1 de febrero de 2006.

Párrafo 2º
Destinación exclusiva del incremento de la subvención

Artículo 9º.-

Los recursos que obtengan los sostenedores de los

establecimientos educacionales del sector municipal, del sector
particular subvencionado y del regido por el decreto ley Nº 3.166, de
1980, en razón de esta ley, por concepto de aumento de subvención o
de aporte en su caso, serán destinados exclusivamente al pago de
remuneraciones docentes.

Los recursos que reciban los sostenedores de los

establecimientos particulares subvencionados derivados de esta ley,
por concepto de aumento de subvención, serán destinados
exclusivamente al pago de los siguientes beneficios: incremento del
valor hora vigente al 31 de enero de 2004; así como de los incrementos
del valor hora para los años 2005 y 2006 dispuestos en el artículo 10 de
esta ley y nuevo valor de la bonificación proporcional, del bono
extraordinario y, cuando corresponda, planilla complementaria,
establecidos en los artículos 83 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
1996, del Ministerio de Educación, y artículos 8°, 9° y 10 de la ley Nº
19.410.
El incumplimiento de lo dispuesto en los incisos anteriores será
considerado infracción grave, para los efectos de lo dispuesto en el
decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación.

Queda claro que las normas transcritas avalan y constituyen algunos

de los fundamento legales, que la Excma. Corte Suprema considera para
acoger los Recurso de Unificación de Jurisprudencia, estableciendo que la
Ley N° 19.933 considera también el incremento a la Bonificación
Proporcional, a favor de los docentes del sector municipalizado,
no siendo privativo para el sector Particular Subvencionado.

27
 En efecto, el centro de la discusión, ya resuelto por la Excma. Corte
Suprema esta determinado por la Ley N° 19.933 y por el Estatuto
Docente, los cuales en sus diversas disposiciones NO dan lugar a dudas NI
a discusiones, que tal beneficio “el aumento de la bonificación
proporcional“ de que trata el capítulo I está también dirigido a los
docentes de establecimientos educacionales del sector municipalizado.
La propia Ley N° 19.933 establece en su Titulo I, su finalidad, cual
es la de otorgar un ”Incremento de las remuneraciones docentes”
para señalar a continuación, en su capítulo I que mediante ella se
establece un “Aumento de la Bonificación Proporcional” .-
Se debe consignar además, que el articulo 3° de la Ley N° 19.933
prescribe que, “los aumentos de las remuneraciones de los profesionales
de la educación del sector municipal, que se produzca como consecuencia
de la aplicación de la presente ley, no se absorberán por planilla
suplementaría de que trata el inciso 2° del artículo 4 de la ley N°
19.410 “
Por su parte el artículo 9 de la misma ley señala “Los recursos que
obtengan los sostenedores de los establecimientos educacionales
del sector municipal, del sector particular subvencionado y del
regido por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, en razón de esta ley,
por concepto de aumento de subvención o de aporte en su caso,
serán destinados exclusivamente al pago de remuneraciones
docentes” ., entendiendo que este pago exclusivo que establece
la ley para el incremento de las remuneraciones, debe hacerse
como incremento de éstas directamente a través de la
Bonificación Proporcional y no a través del pago de las
remuneraciones docentes , en forma general, ya que por una
parte, así se encuentra establecido en la ley N° 19.410, que da
origen a estos beneficios y , por otra parte, porque el pago de los
otros ítems o conceptos que constituyen la remuneración de los
profesionales de la educación se encuentra financiada a través

28
del otorgamiento de la subvención ordinaria que otorga el Estado
a los sostenedores
Como puede apreciar V.S. la Ley N° 19.933 del Ministerio de Educación,
que modificó y complementando la Ley N° 19.410, en su artículo 1°,
indica su fundamento legal: “Otorga un Mejoramiento Especial a los
Profesionales de la Educación” y manifiesta claramente en su Título
I que mediante ella se otorga un “Incremento de las
Remuneraciones Docentes“ estableciendo en su Capítulo I el
“Aumento de la Bonificación Proporcional”. Entrega a los
sostenedores de establecimientos educacionales recursos adicionales a los
otorgados mediante la Ley N° 19.410 para el pago de la Bonificación
Proporcional que se demanda.
Al indicar dicho texto legal que debe hacerse una comparación entre
los recursos percibidos por estas leyes y lo efectivamente pagado por Bono
Proporcional, está explícitamente reconociendo este beneficio y al no
hacer modificación alguna a los artículos referidos a dicho beneficio, ya sea
en la Ley N° 19.410 ( artículos 8°, 9° y 10° ) como en la Ley N° 19.070 (
artículos 63° y 65° ) este debe ser pagado en la misma forma y
condiciones que señalaba la Ley N° 19.410 que creó la Bonificación
Proporcional .
Los recursos otorgados por la Ley N° 19.933 deben ser
distribuidos conforme lo señalaba la Ley N° 19.410, esto es .
EN LA MISMA FORMA :

*Entregando mensualmente el 80% de los fondos en forma

proporcional a las horas de designación o jornada semanal de cada
docente.

EN LAS MISMAS CONDICIONES:

29
 *Los recursos obtenidos por los sostenedores en razón de
esta ley serán destinados exclusivamente al incremento de las
remuneraciones docentes.

*Deben ser distribuidos en forma mensual.

*En el sector municipal, este beneficio se otorga a todo los docentes,

sin distinción de su calidad de titulares o contrata.

*Este beneficio mensual es imponible y tributable.

SIGUIENDO EL MISMO PROCEDIMIENTO:

*Los sostenedores deben determinar la Bonificación Proporcional
distribuyendo entre los profesionales de la educación que tuvieron
derecho a ello, en proporción a sus horas de designación o contrato,
el 80% de la totalidad de los recursos legales que les corresponda
percibir por ambas leyes (N° 19.410, y N° 19.933)

* El 20% restante para la cancelación de la Planilla Complementaria

y otros beneficios que estableció la ley, como el Bono Extraordinario
de Excedentes .

En síntesis V.S. una interpretación literal de las normas

citadas no queda duda alguna que el aumento de la bonificación
proporcional establecido por la ley N° 19.933 tiene entre sus
beneficiarios no sólo a los docentes de colegios particulares
subvencionados sino también a los docentes de establecimientos
educacionales del sector municipal .
Se llega a la misma conclusión desde un punto de vista de la
interpretación sistemática de las normas en juego, cuales son, los artículos

30
3°, 4°, 5° y 9° de la ley N° 19.933, los artículos 8° y 9° de la Ley N°
19.410 y los artículos 63° y 64° del Estatuto Docente.

IV-3-6) El 29 de diciembre del año 2.006 entró en

vigencia la Ley N° 20.158 ,
Dicho texto legal en el artículo 13 letra a) agregó al artículo 1° de
la Ley N° 19.933 los incisos cuarto y quinto siguientes:

"A contar de enero de 2007, la bonificación proporcional a que se

refiere este artículo será equivalente a la determinada en el año 2006,
reajustada en los porcentajes en que se hubiere incrementado la unidad de
subvención educacional (USE) durante el año 2006. La bonificación así
determinada se incrementará en los años siguientes en igual porcentaje y
oportunidad en que se hubiere reajustado la unidad de subvención
educacional (USE)

Los establecimientos educacionales que sean reconocidos oficialmente a

partir del año escolar 2007 y hasta el 2010 deberán determinar, al primer mes
del primer año en que perciban subvención educacional, la bonificación
proporcional a que se refiere el presente artículo, conforme al mecanismo
establecido en su inciso primero, sin contemplar en el cálculo la variable
incremento del valor hora referida en el artículo 8º de la ley Nº 19.715 y en el
artículo 9º de esta ley. El monto así obtenido se pagará mensualmente a los
profesionales de la educación del establecimiento educacional, en
conformidad al número de horas contratadas.".

Éste último inciso ratifica la mantención del beneficio de

Bonificación Proporcional mensual en el tiempo, haciendo obligatorio el
pago del bono extraordinario, manifestando que “ en los meses de
diciembre de cada año la aplicación del mecanismo de la letra c) del
artículo 10 de esta misma ley , en términos de comparar tanto, para el
sector municipal como para el particular subvencionado, lo percibido por
Subvención Adicional Especial y aumento de subvención dispuesto en esa
ley y lo pagado por bonificación proporcional, (por ambas leyes 19.410 y
19.933) planilla complementaria.

31
 Las leyes indicadas precedentemente, todas de Subvencional
Adicional Especial, contienen los mecanismo para entregar a los docentes
del sector municipal, particular subvencionado y corporados según D.L
N° 3.166, los recurso para incrementar sus remuneraciones a través de
los bonos especiales y cuya forma de distribución está contemplado en los
artículo 63°, 64° y 65° del estatuto docente , lo que en síntesis significa:
* Pagar en la remuneración mensual de cada docente desde
Enero a Diciembre el 80% de los recursos entregados por el
Estado por las Leyes N° 19.410 y N° 19.933 en proporción a la
carga horaria de cada docente sea de designación o contrato.
* El 20% restante de los fondos va para cancelar planilla
complementaria en la eventualidad de existir remuneraciones inferiores al
ingreso mínimo docente.
* Después de ejercicio anterior, con los excedentes que hubiese
debe pagarse en diciembre de cada año un Bono Extraordinario Especial, el
cual se debe distribuir conforme a las horas docentes contratadas o
designadas.-
Por lo anterior, el empleador está obligado a cumplir en forma
completa y oportuna los derechos y /o beneficios que el legislador crea a
favor de los docentes, entre ellos los que establecen beneficios que
incrementa la remuneración de los profesionales de la educación.-

Los Profesionales de la Educación se rigen por la el D F L N° 1 de

fecha 22 de enero del año 1997 que fija texto refundido, coordinado y
sistematizado de la Ley Nº 19.070 que aprobó el Estatuto de los
Profesionales de la Educación , y de las leyes que la complementan y
modifican.
El Título I, Párrafo III, el Estatuto Docente se refiere a los
Derechos del Personal Docente.
Algunas normas pertinente al caso sub litis son las siguientes:

32
El artículo 35°
Los profesionales de la educación tendrán derecho a una remuneración
básica mínima nacional para cada nivel del sistema educativo, en
conformidad a las normas que establezca la ley, a las asignaciones que se
fijan en este Estatuto, y sin perjuicio de las que se contemplen en otras leyes.

Se entenderá por remuneración básica mínima nacional, el producto

resultante de multiplicar el valor mínimo de la hora cronológica que fije la ley
por el número de horas para las cuales haya sido contratado cada
profesional.

Articulo 62° inc 4 °

Para los efectos de la aplicación de esta ley, se considerará que

constituyen remuneración total las contraprestaciones en dinero que deban
percibir los profesionales de la educación de sus empleadores, incluidas las
que establece este cuerpo legal.

Artículo 63°
Los profesionales de los establecimientos dependientes del sector
municipal y los de los establecimientos de sector particular subvencionado
tendrán derecho a percibir mensualmente, a partir desde el 1 de enero de
1995, una bonificación proporcional a sus horas de designación o contrato,
cuyo monto será determinado por cada sostenedor, ciñéndose al
procedimiento a que se refiere el artículo 65 de esta ley, y una vez deducido el
costo de la planilla complementaria a que se refiere el artículo 64. Sin
perjuicio de lo anterior, en el caso del sector particular subvencionado, los
cálculos y el reparto se harán por establecimiento o sostenedor, según se
perciba la subvención.

Esta bonificación será imponible y tributable, no se imputará a la

remuneración adicional del artículo 3º transitorio de esta ley, y el monto que
se haya determinado en el mes de enero de 1995 sólo regirá por ese año.

Desde el 1 de enero de 1996, una nueva bonificación proporcional, de

similares características, sustituirá a la anterior. También recibirán dicha
bonificación los profesionales de la educación de los establecimientos del
sector particular subvencionado cuyas remuneraciones se encuentren
establecidas en un contrato colectivo o fallo arbitral.

Artículo 64°
Los profesionales de la educación de los establecimientos
dependientes del sector municipal y los de los establecimientos del sector
particular subvencionado que tengan una remuneración total inferior a las
cantidades señaladas en los incisos primero y segundo del artículo 62,
tendrán derecho a percibir la diferencia como planilla complementaria para
alcanzar las cantidades indicadas.

Dicha planilla complementaria tendrá el carácter de imponible y

tributable y será absorbida con futuros reajustes y otros incrementos de
remuneraciones.

Artículo 65°

33
 Para determinar la bonificación proporcional a que se refiere el artículo 63 y la
planilla complementaria establecida en el artículo anterior, los sostenedores
de establecimientos educacionales deberán ceñirse al siguiente
procedimiento:
a) Determinarán la bonificación proporcional establecida en el artículo 63
distribuyendo entre los profesionales de la educación que tengan derecho a
ello, en proporción a sus horas de designación o contrato, el 80% de la
totalidad de los recursos que les corresponda percibir en los meses de enero
de 1995 y 1996, según el año de que se trate, por concepto de la subvención
adicional especial a que se refiere el artículo 13 de la Ley Nº 19.410.

b) Si aplicado lo anterior aún existieren profesionales de la educación,

designados o contratados, con una remuneración total inferior a $130.000.- y
$156.000.- mensuales, en los años 1995 y 1996, respectivamente, deberán
determinar una planilla complementaria según la situación individual de cada
uno de estos profesionales, en conformidad con lo establecido en los artículos
62 y 64, destinando a su financiamiento los recursos provenientes del 20% no
comprometido en el cálculo dispuesto por la letra a) precedente.
En el evento de que dichos recursos no alcanzaren para cubrir la
totalidad del pago que represente la planilla complementaria, se rebajará el
porcentaje señalado en la letra a) en la proporción necesaria para financiar
esta planilla, procediendo a repetir el cálculo en ella dispuesto, ajustado a la
nueva disponibilidad de recursos.

c) En los meses de diciembre de 1995 y 1996, el sostenedor efectuará una

comparación entre los recursos percibidos en el año por aplicación del artículo
13 de la Ley Nº 19.410 y los montos efectivamente pagados desde enero a
diciembre incluidos, por concepto de bonificación proporcional y planilla
complementaria. El excedente que resulte lo distribuirá entre todos los
profesionales de la educación, en proporción a sus horas de designación o
contrato. Este bono extraordinario no será imponible ni tributable, y se
pagará por una sola vez en dicho mes.

En el mes de enero de 1996 se aplicará el mismo procedimiento del

inciso anterior, debiendo tenerse presente que los nuevos montos serán
sustitutivos de los establecidos para el año 1995.

En el sector particular subvencionado, la planilla complementaria se

pagará a los profesionales de la educación que tengan contrato, en tanto que
la bonificación proporcional beneficiará a todos los profesionales de la
educación que se desempeñen en los establecimientos educacionales de dicho
sector.

A contar desde enero de 1997, la bonificación proporcional a que se

refiere esta ley será equivalente a la determinada en el año 1996, reajustada
en los porcentajes en que se hubiere reajustado la unidad de subvención
educacional (USE), durante 1996. La bonificación así determinada se
reajustará posteriormente en igual porcentaje y oportunidad en que se
hubiere reajustado la unidad de subvención educacional (USE).

El incumplimiento de lo dispuesto en el inciso final del artículo 13 de la

Ley Nº 19.410 será considerado infracción grave para los efectos del artículo
37 del decreto con fuerza de ley Nº 5, del Ministerio de Educación, de 1992.

Artículo 66°

34
 La bonificación proporcional establecida en el artículo 63 no se
considerará como base para el cálculo de ninguna remuneración, asignación u
otra bonificación que perciban los profesionales de la educación.

Esta bonificación se considerará como renta para determinar la

remuneración mínima establecida en el artículo 62.

Artículo 67°

Lo dispuesto en los artículos 62 a 66 de esta ley, sólo será aplicable en

el sector municipal a los profesionales de la educación que desempeñen horas
que figuren dentro de la dotación comunal docente, aprobada según las
normas establecidas en esta ley.

De conformidad a lo expuesto, es procedente el incremento

establecido en la Subvención Adicional Especial, a la Bonificación
Proporcional Mensual, contemplado en el artículo 9° de la ley N°19.933,
en beneficio de los profesionales de la educación del sector
municipalizado, tal como ha sido sostenido reiteradamente, en los últimos
años por la Excma. Corte Suprema conociendo de Recursos de Unificación
de Jurisprudencia, sobre la materia debatida.

V-) FUNDAMENTOS SEÑALADOS POR LOS MUNICIPIOS

DEMANDADOS PARA NEGARSE A PAGAR EL INCREMENTO
ECONÓMICO ESTABLECIDO EN LA LEY N° 19.933 A LA
BONIFICACION PROPORCIONAL MENSUAL.
Dentro de los fundamentos legales que las diversas Municipalidades
demandadas invocan al contestar la demanda y que en la práctica NO
tienen ningún asidero legal podemos indicar:

V-1) Que los recursos asignados por la Ley de N° 19.933 se han

utilizado para cubrir déficit o diferencias que se producen en la primera
instancia por concepto de pago de la Ley N° 19.410 y posteriormente
para financiar incrementos de valores de la remuneración básica mínima
nacional, asignaciones de experiencia, de perfeccionamiento, de planilla
complementaria y asignaciones de responsabilidad directiva, asignación de
responsabilidad técnico pedagógica,, asignación especial de incentivo
35
profesional y complemento de zona, todas las anteriores establecidos en la
ley.
V-2) Que la deserción de alumnos del sector municipal al sector
particular subvencionado o al sector particular, impacta gravemente en el
financiamiento de la educación municipal, al estar la subvención estatal
general en directa relación con el número de alumnos del sistema,
detrimento económico subsanado con los fondos de la ley N° 19.933.

V-3) Que si bien ha existido un incremento de todas y cada uno de

los ítems que componen la remuneración de los docentes demandantes,
los recursos percibidos para tal finalidad se destinaron, al aumento de las
remuneraciones de los docentes.-
Ninguno de los argumentos que sostienen los Municipios para no
pagar el incremento que señala la Ley N° 19.933, al Bono Proporcional, de
pago mensual, ha sido considerado por la Excma. Corte Suprema, al
resolver los Recursos de Unificación de Jurisprudencia.-

VI-) JURISPRUDENCIA DE LA EXCELENTÍSIMA CORTE SUPREMA

SOBRE EL INCREMENTO ECONÓMICO QUE ESTABLECE LA LEY
N°19.933 LA BONIFICACIÓN PROPORCIONAL QUE SE DEMANDA.

La Excelentísima Corte Suprema en reiterados fallos dictados al fallar

Recursos de Unificación de Jurisprudencia ha sostenido:

1-Que, es procedente la aplicación de la Ley N°19.933 a los

docentes del sector municipal, por lo cual les corresponde el pago del
incremento al Bono Proporcional Mensual establecido en dicho texto
legal.-
2- Que la formula de cálculo y consiguiente pago de dicha
bonificación es aquella que se establece en los artículos 8° al 11° de la
Ley N° 19.410.

36
 3- Que, la bonificación proporcional fue incorporada a las
disposiciones permanentes del estatuto docente, que no han sido
modificadas y que por consiguiente hacen que dicho bono constituya un
rubro fijo en las remuneraciones de los profesionales de la educación.
4- Que, la historia fidedigna del establecimiento de la ley N°19.933,
particularmente en el mensaje del ejecutivo, que precedió a dicho proyecto
de ley, en su apartado denominado Beneficios Remuneracionales se indica
“Este proyecto representa un nuevo esfuerzo gubernamental para
elevar las remuneraciones generales de los docentes de la educación
municipalizada, particular subvencionada y de establecimientos regidos
por el D.L. 3.166, siguiendo la línea de los esfuerzos gubernamentales de
elevar las remuneraciones generales de los docentes”
5- Que, es dable considerar la regla de hermenéutica establecida en
el artículo 22 del Código Civil, según la cual "El contexto de la ley servirá
para ilustrar el sentido de cada una de sus partes, de manera que haya
entre todas ellas la debida correspondencia y armonía.". Su aplicación
conduce a la disposición del inciso primero del artículo 9° de la Ley N°
19.933, ubicada en el Párrafo 2° intitulado "Destinación exclusiva del
incremento de la subvención", conforme a la que "Los recursos que
obtengan los sostenedores de los establecimientos educacionales del sector
municipal, del sector particular subvencionado y del regido por el decreto
ley N° 3.166, de 1980, en razón de esta ley, por concepto de aumento de
subvención o de su aporte en su caso, serán destinados exclusivamente al
pago de remuneraciones docentes.". Es decir, no sólo no se excluye a los
establecimientos del sector municipal; sino que se contiene una clara regla
acerca del destino que dichos establecimientos deben dar a los recursos
que perciban con motivo de la misma Ley N° 19.933.
6- En igual sentido debe considerarse la norma del artículo 3° de la
citada Ley N° 19.933, el que dispone: "Los aumentos de remuneraciones
de los profesionales de la educación del sector municipal que se produzcan
como consecuencia de la aplicación de la presente ley ...". En otros

37
términos, los fondos que proporciona la ley se destinan a los docentes
tanto del sector particular subvencionado como del municipal, sin
distinción.
7- Que, la interpretación contextual de la expresión "sustitúyese"
utilizada en el artículo 1° de la Ley N° 19.933, siempre conforme a la regla
del artículo 22 del Código Civil referida en el motivo anterior, lleva a que
se reemplazó el valor de la bonificación proporcional, pero no los
sectores beneficiados, desde que se refiere al bono proporcional -
establecido por primera vez en el artículo 8° de la Ley N° 19.410 y que,
como se dijo, corresponde al actual artículo 63 del Estatuto Docente- y se
remite expresamente a la forma, condiciones y procedimiento señalados en
los artículos 8° a 11 de la Ley N° 19.410, normas estas últimas que
crearon la bonificación proporcional, establecieron su forma de cálculo y,
específicamente, la constituyeron en un derecho para los docentes tanto
de los establecimientos educacionales del sector municipal como del sector
particular subvencionado, lo que no ha sido modificado hasta la fecha,
según se anotó.
Lo indicado precedentemente VS consta en innumerables fallos,
entre los cuales podemos citar, a modo de ejemplo, el siguiente

Sentencia de 11 de Mayo de 2016- Rol 7.974- 2015.

3° Que, para ese efecto y en forma previa, corresponde considerar que la

denominada “bonificación proporcional mensual” fue establecida por el artículo 8º de la
Ley Nº 19.410, de 2 de septiembre de 1995 (actual artículo 63 del Estatuto Docente), y
señala, lo siguiente: “Los profesionales de la educación de los establecimientos
dependientes del sector municipal y los de los establecimientos del sector particular
subvencionado tendrán derecho a percibir mensualmente, a partir desde el 01 de enero
de 1995, una bonificación proporcional a sus horas de designación o contrato, cuyo
monto será determinado por cada sostenedor, ciñéndose al procedimiento a que se
refiere el artículo 10 de esta ley, y una vez deducido el costo de la planilla
complementaria a que se refiere el artículo 9º. Sin perjuicio de lo anterior, en el caso
del sector particular subvencionado, los cálculos y el reparto se harán por
establecimiento o sostenedor, según se perciba la subvención”.

38
 “Esta bonificación será imponible y tributable, no se imputará a la remuneración
adicional del artículo 3º transitorio de la ley N°. 19.070, y el monto que se haya
determinado en el mes de enero de 1995 sólo regirá por ese año.
Desde el 01 de enero de 1996, una nueva bonificación proporcional, de similares
características, sustituirá a la anterior”.
“También recibirán dicha bonificación los profesionales de la educación de los
establecimientos del sector particular subvencionado cuyas remuneraciones se
encuentren establecidas en un contrato colectivo o fallo arbitral”.
El artículo 10 de la misma ley (actual artículo 65 del Estatuto Docente), por su
parte, instituye el procedimiento para su cálculo, y, al efecto, prescribe: “Para
determinar la bonificación proporcional a que se refiere el artículo 8º y la planilla
complementaria establecida en el artículo anterior, los sostenedores de
establecimientos educacionales deberán ceñirse al siguiente procedimiento:”
“a) Determinarán la bonificación proporcional establecida en el artículo 8º,
distribuyendo entre los profesionales de la educación que tengan derecho a ello, en
proporción a sus horas de designación o contrato, el 80% de la totalidad de los
recursos que les corresponda percibir en los meses de enero de 1995 y 1996, según el
año de que se trate, por concepto de la subvención adicional especial a que se refiere el
artículo 13 de esta ley.”
“b) Si aplicado lo anterior aún existieren profesionales de la educación, designados o
contratados, con una remuneración total inferior a $ 130.000.- y $150.000.- mensuales,
en los años 1995 y 1996, respectivamente, deberán determinar una planilla
complementaria según la situación individual de cada uno de estos profesionales, en
conformidad con lo establecido en los artículos 7º y 9º, destinando a su financiamiento
los recursos provenientes del 20% no comprometido en el cálculo dispuesto por la letra
a) precedente. En el evento de que dichos recursos no alcanzaren para cubrir la
totalidad del pago que represente la planilla complementaria, se rebajará el porcentaje
señalado en la letra a) en la proporción necesaria para financiar esta planilla,
procediendo a repetir el cálculo en ella dispuesto, ajustado a la nueva disponibilidad de
recursos.”
“c) En los meses de diciembre de 1995 y 1996, el sostenedor efectuará una
comparación entre los recursos percibidos en el año por aplicación del artículo 13 y los
montos efectivamente pagados desde enero a diciembre incluidos, por concepto de
bonificación proporcional y planilla complementaria. El excedente que resulte lo
distribuirá entre todos los profesionales de la educación, en proporción a sus horas de
designación o contrato. Este bono extraordinario no será imponible ni tributable, y se
pagará por una sola vez en dicho mes.”
“En el mes de enero de 1996 se aplicará el mismo procedimiento del inciso
anterior, debiendo tenerse presente que los nuevos montos serán sustitutivos de los
establecidos para el año 1995.”
“En el sector particular subvencionado, la planilla complementaria se pagará a los
profesionales de la educación que tengan contrato, en tanto que la bonificación
proporcional beneficiará a todos los profesionales de la educación que se desempeñen
en los establecimientos educacionales de dicho sector.”

“A contar desde enero de 1997, la bonificación proporcional a que se refiere esta

ley será equivalente a la determinada en el año 1996, reajustada en los porcentajes en
que se hubiere reajustado la unidad de subvención educacional (USE), durante 1996.
La bonificación así determinada se reajustará posteriormente en igual porcentaje y
oportunidad en que se hubiere reajustado la unidad de subvención educacional (USE).”

“El incumplimiento de lo dispuesto en el inciso final del artículo 13, será

considerado infracción grave para los efectos del artículo 37 del decreto con fuerza de
ley No. 5, del Ministerio de Educación, de 1993”.

39
 A su vez, el artículo 13 de la misma ley estableció un aumento en el valor de la
denominada subvención adicional especial con el objeto de proveer exclusivamente el
pago de los beneficios remuneratorios establecidos en los artículos 8° y 9°, esto es, el
pago del bono de la bonificación proporcional y de la planilla complementaria, y
también, en el caso que hubiere excedentes, luego de realizadas las aplicaciones de los
nuevos valores a los ítems establecidos por la ley, dispuso que deben ser repartidos en
la forma prevista en la disposición transcrita;

4° Que la bonificación proporcional el Bono Extraordinario de Excedente estuvo

vigente en los años 1995 y 1996 bajo el imperio de la Ley N° 19.410, más no en el
1997, pero se renovó en forma indefinida en el año 1998 con la Ley N° 19.598, de 9 de
enero de 1999, que otorgó un mejoramiento especial para los profesionales de la
educación que indica, pero para los que se desempeñan en los establecimientos
educacionales del sector particular subvencionado sustituyó la bonificación proporcional
por la que señala, remitiéndose, para los efectos del cálculo, a la Ley N° 19.410.
Además, el artículo 8° estableció que los recursos que reciban los sostenedores de los
establecimientos particulares subvencionados, por concepto de aumento de la
subvención que dispone, deberá destinarse exclusivamente al pago de la bonificación
proporcional, del bono extraordinario y de la planilla complementaria, establecidos en
los artículos 8° a 10 de la Ley N° 19.410.

La Ley N° 19.715, de 31 de enero de 2001, que otorgó un mejoramiento especial

de remuneraciones para los profesionales de la educación, también para los
profesionales de la educación incluidos los del sector particular subvencionado,
sustituyó la bonificación proporcional del artículo 8° de la Ley N° 19.410, y aumentó la
subvención adicional, disponiendo la destinación de los recursos que proporciona en
forma exclusiva a los rubros que especifica, a saber, pago de los beneficios de
incremento de valor hora, bonificación proporcional, planilla complementaria y bono ó
extraordinario, cuando corresponda, establecidos en los artículos 83 del Decreto con
Fuerza de Ley N° 1 de Educación, de 1996, en los artículos 8°, 9° y 10 de la Ley Nº
19.410 y en las Leyes N° 19.504 y Nº 19.598.

Posteriormente, la Ley N° 19.933, de 12 de febrero de 2004, que de nuevo

concedió un mejoramiento especial a los profesionales de la educación que indica,
sustituyó para los profesionales de la educación del sector particular subvencionado la
bonificación proporcional del artículo 8° de la Ley N° 19.410. Asimismo, continuó en
la dirección de establecer un mejoramiento especial para los profesionales de la
educación, en términos muy parecidos a los que habían venido materializándose, es
decir, sobre la base del aumento de la subvención y de su destinación exclusiva al pago
de remuneraciones docentes;

5° Que, además, es preciso consignar que el artículo 1° de la Ley N° 19.933

dispone, lo siguiente: “Sustituyese, a partir del 1 de febrero de 2004, para los
profesionales de la educación de los establecimientos educacionales del sector
particular subvencionado la bonificación proporcional establecida en el artículo 8° de la
ley N° 19.410, que fue reemplazada de acuerdo al artículo 1° de la ley Nº 19.715,
vigente al 31 de enero de 2004, por la que resulte de aplicar los recursos dispuestos
por dichas leyes y los que dispone esta ley, en todo lo que sea concerniente, y en la
misma forma, condiciones y procedimientos señalados en los artículos 8° al 11 de la ley
Nº 19.410. En todo caso, con los mayores recursos que se entregarán a los
sostenedores de estos establecimientos por aplicación de esta ley, y antes de la
determinación de la bonificación aquí señalada, los sostenedores de establecimientos
educacionales particulares subvencionados deberán dar cumplimiento a lo dispuesto en
el artículo 83 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación,
que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070”.
40
 “En ningún caso, el nuevo monto de la bonificación proporcional resultante podrá
ser inferior al que perciben actualmente”.

“Los montos de la bonificación proporcional vigente al 31 de enero de 2005 y al

31 de enero de 2006, serán sustituidos, a partir del 1 de febrero de 2005 y del 1 de
febrero de 2006, respectivamente, conforme al procedimiento que se establece en el
inciso primero de este artículo”.

“A contar de enero de 2007, la bonificación proporcional a que se refiere este

artículo será equivalente a la determinada en el año 2006, reajustada en los
porcentajes en que se hubiere incrementado la unidad de subvención educacional
(USE) durante el año 2006. La bonificación así determinada se incrementará en los
años siguientes en igual porcentaje y oportunidad en que se hubiere reajustado la
unidad de subvención educacional (USE)”.

“Los establecimientos educacionales que sean reconocidos oficialmente a partir

del año escolar 2007 y hasta el 2010 deberán determinar, al primer mes del primer año
en que perciban subvención educacional, la bonificación proporcional a que se refiere el
presente artículo, conforme al mecanismo establecido en su inciso primero, sin
contemplar en el cálculo la variable incremento del valor hora referida en el artículo 8º
de la ley Nº 19.715 y en el artículo 9º de esta ley. El monto así obtenido se pagará
mensualmente a los profesionales de la educación del establecimiento educacional, en
conformidad al número de horas contratadas”.

De su tenor literal, en lo concerniente a la bonificación proporcional mensual y su

cómputo, fluye que los textos referidos sustituyeron la base de cálculo del beneficio
aludido, adicionando a los fondos contenidos en la Ley N° 19.410 aquellos destinados
en las sucesivas modificaciones; y conforma la remuneración que deben percibir los
profesionales de la educación, según lo establece el artículo 35 del Estatuto Docente –
que regula la renta básica mínima nacional- y los artículos 63 y 65 del mismo cuerpo
normativo, que reglamentan la bonificación proporcional y la instituyen como un
derecho para dichos profesionales. Las citadas normas no han sido modificadas, por lo
que constituye un rubro fijo en la renta de los docentes, debiendo destacarse que la
vinculación que se genera entre los docentes y los sostenedores de los establecimientos
educacionales es de naturaleza estatutaria, porque no interviene la voluntad de las
partes en orden a generar o eliminar obligaciones o derechos, pues son determinados
por el Estado, como ente regulador de la relación;

6° Que, en segundo lugar, se debe tener presente lo que dispone el inciso 1° del
artículo 9° de la Ley N° 19.933, ubicado en su Párrafo 2° designado “Destinación
exclusiva del incremento de la subvención”, en orden a que: “Los recursos que
obtengan los sostenedores de los establecimientos educacionales del sector municipal,
del sector particular subvencionado y del regido por el decreto ley N° 3.166, de 1980,
en razón de esta ley, por concepto de aumento de subvención o de su aporte en su
caso, serán destinados exclusivamente al pago de remuneraciones docentes.” Y lo que
prescribe el artículo 3° de la misma ley, en cuanto que: “Los aumentos de
remuneraciones de los profesionales de la educación del sector municipal que se
produzcan como consecuencia de la aplicación de la presente ley…”, pues ordena que
los fondos que proporciona la ley se destinen a las remuneraciones de los docentes,
pero, obviamente, su pago debe hacerse de acuerdo a la fórmula legal, pues el bono la
bonificación proporcional establecido en el artículo 8° de la Ley N° 19.410 y que, como
se dijo, corresponde al actual artículo 63 del Estatuto Docente, se remite expresamente
a la forma, condiciones y procedimiento señalado en los artículos 8° a 11° de la Ley N°

41
19.410, normas que crearon la bonificación proporcional y establecieron su forma de
cálculo;

7° Que, en consecuencia, la correcta interpretación de la

materia de derecho es aquella que determina que el aumento de

la bonificación proporcional establecido en la Ley N° 19.933 debe
pagarse como tal y conforme al procedimiento de cálculo
instaurado expresamente por el legislador; razón por la que se
debe concluir que la sentencia de base incurrió en la causal de
nulidad contemplada en el artículo 477 del Código del Trabajo,
por infracción de lo dispuesto en los artículos 3, 5 y 9, inciso 3, de
la Ley N° 19.933, y en los artículos 63 y 65 de la Ley N° 19.070;

8° Que, por lo expuesto, corresponde acoger el recurso que se analiza y

unificar la jurisprudencia en el sentido indicado, y anular la sentencia
impugnada para acto continuo, en forma separada, dictar la correspondiente
de reemplazo.

Por estas consideraciones y visto, además, lo á dispuesto en los

artículos 483 y siguientes del Código del Trabajo, se acoge el recurso de
unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante en contra
de la sentencia de veintiséis de mayo de dos mil quince, escrita a fojas 70 y
siguientes, dictada por una sala de la Corte de Apelaciones de Concepción
que rechazó el recurso de nulidad que interpuso en contra de la sentencia de
base, y se declara que es nula, y acto seguido sin nueva vista,
separadamente, se dicta la correspondiente de reemplazo en unificación de
jurisprudencia.

En el mismo sentido podemos citar los siguientes fallos :

*Sentencia de de Unificación de Jurisprudencia, Rol 21.754-2.014

de fecha 21 de abril de 2014. .
*Sentencia de de Unificación de Jurisprudencia, Rol 3192-2.014 de
fecha 2 de octubre de 2014. .
*Sentencia de de Unificación de Jurisprudencia, Rol 9.099-2.014 de
fecha 3 de Marzo de 2015. .
*Sentencia de Unificación de Jurisprudencia, Rol N° 7854-2015, de
fecha 9 de Marzo de 2.016,

42
 Como V.S. podrá apreciar la Excma. Corte Suprema ha
manifestado un claro criterio sobre el tema discutido Unificando
Jurisprudencia y también referente al plazo de prescripción.

VII) DETERMINACION DEL AUMENTO A LA BONIFICACION

PROPORCIONAL LEY N° 19.410 MÁS INCREMENTO LEY N°
19.933 PARA LOS DOCENTES QUE SE DESEMPEÑAN EN EL SECTOR
MUNICIPAL, INGRESOS PERCIBIDOS POR LA MUNICIPALIDAD
DEMANDADA, CARGA HORARIA COMUNAL, VALOR HORA
PROPÓRCIONAL.

VII-1) Forma para determinar el incremento demandado.

Para proceder al cálculo se debe:

1) Sumar el monto mensual recibidos por Subvención Adicional

Mensual en virtud de la Leyes N° 19.410 y N°19.933. y calcular el 80 % de

dichos montos. ( a)

2) Dividir el monto resultante por la carga horaria comunal, fijada

cada año en el Plan Anual de Desarrollo Educativo Comunal Municipal,
PADEM, el cual debe estar aprobado como fecha limite, el 15 de noviembre

del año anterior por el consejo Municipal (b)

3) De la referida división se obtiene un cuociente, que corresponde

al Valor Hora Proporcional (V H P ) ( c)

4) Ese cuociente V. H. P. se multiplica por el número de horas

semanales de designación o contrato de cada docente de la educación y
43
se obtienen en definitiva, el monto mensual de incremento remuneracional
que corresponde a cada uno de los demandantes por concepto de
Bonificación Proporcional, el que deberá determinarse en la etapa de
cumplimiento de la sentencia del presente juicio, aplicando los reajustes e
intereses correspondientes.-
( a: b) : 12 = c ( 12 número de meses del año)
(C factor a multiplicar por carga horaria docente mensual)

VII-2) Montos recibidos por la Ilustre Municipalidad de

Molina por concepto de Subvención Adicional Especial, desde el
año 2.012 a la fecha.

AÑO LEY 19410 LEY 19933 80 % LEY 19933

2012 $103,060,560 $255,846,214 $204,676,972

2013 $112,516,527 $288,938,572 $231,150,858
2014 $122,908,245 $318,149,241 $254,519,393
2015 $126,955,260 $328,327,071 $262,661,657
2016 $135,682,375 $355,284,283 $284,227,426

AÑO 2012
INGRESOS LEY 19410 LEY 19933 SUMA
TOTALES

ENERO $8,695,760 $21,431,548

FEBRERO $8,727,675 $21,516,797
MARZO $8,727,675 $21,516,797
ABRIL $8,106,908 $19,974,968
MAYO $8,380,313 $21,100,262
JUNIO $8,667,567 $21,877,487
JULIO $8,523,029 $21,057,006
AGOSTO $8,645,578 $21,415,426
SEPTIEMBRE $8,477,076 $21,048,968
OCTUBRE $8,522,174 $21,628,986
NOVIEMBRE $8,538,682 $21,677,764
DICIEMBRE $9,048,123 $21,600,205
TOTAL $103,060,560 $255,846,214 $358,906,774

80% ley 19933 $204,676,972

44
 HORAS DOTACION 9.082

VALOR HORA DOCENTE

ANUAL $22,536

VALOR HORA DOCENTE

MENSUAL $1.878

AÑO 2013
LEY 19410 LEY 19933 INGRESOS
MES TOTALES

ENERO $9,112,853 $23,140,428

FEBRERO $9,112,853 $23,140,428
MARZ $9,112,853 $23,140,428
ABRIL $8,543,155 $21,667,692
MAYO $8,700,131 $21,946,040
JUNIO $9,877,865 $25,320,839
JULIO $9,730,420 $25,017,641
AGOSTO $9,471,939 $24,377,886
SEPTIEMBRE $9,481,236 $24,335,463
OCTUBRE $9,564,808 $24,631,130
NOVIEMBRE $9,720,937 $25,618,138
DICIEMBRE $10,087,477 $26,602,459
TOTAL $112,516,527 $288,938,572 $401,455,099

80 % ley 19933 $231,150,858

HORAS DOTACION 9.782

VALOR HORA DOCENTE

ANUAL $23,630

VALOR HORA DOCENTE

MENSUAL $1.969

INGRESOS AÑO 2014

LEY 19410 LEY 19933 INGRESOS
TOTALES

ENERO $ 10,128,540 $26,072,971

FEBRERO $ 10,128,540 $26,072,971
MARZO $ 10,128,540 $26,072,971
ABRIL $ 9,869,694 $25,290,501
MAYO $ 9,881,006 $26,000,446

45
JUNIO $ 10,576,549 $28,038,153
JULIO $ 10,439,680 $27,082,080
AGOSTO $ 10,284,685 $26,528,878
SEPTIEMBRE $ 10,266,987 $26,469,936
OCTUBRE $ 10,279,714 $26,494,607
NOVIEMBRE $ 10,303,581 $26,575,096
DICIEMBRE $ 10,620,729 $27,450,631
$
TOTALES $ 122,908,245 $318,149,241 441,057,486

80% ley 19933 $254,519,393

HORAS DOTACION 10.885

VALOR HORA DOCENTE

ANUAL $23,383

VALOR HORA DOCENTE

MENSUAL $1.948

AÑO 2015

INGRESOS LEY 19410 LEY 19933 INGRESOS

TOTALES
MES
ENERO $ 10,621,253 $27,437,672
FEBRERO $ 10,621,253 $27,437,672
MARZO $ 10,621,253 $27,437,672
ABRIL $ 10,305,110 $26,574,694
MAYO $ 10,296,372 $26,577,676
JUNIO $ 10,764,464 $27,960,961
JULIO $ 10,458,908 $27,157,563
AGOSTO $ 10,618,437 $27,024,311
SEPTIEMBRE $ 10,582,865 $27,482,333
OCTUBRE $ 10,517,875 $27,304,092
NOVIEMBRE $ 10,536,688 $27,353,166
DICIEMBRE $ 11,010,782 $28,579,259
TOTAL $ 126,955,260 $328,327,071 $455,282,331

80 % ley 19933 $262,661,657

HORAS DOTACION 13.572

VALOR HORA DOCENTE

ANUAL $19,353

VALOR HORA DOCENTE

MENSUAL $1.612

46
 AÑO 2016

LEY 19410 LEY 19933 INGRESOS

TOTALES

ENERO $11,094,056 $28,815,583

FEBRERO $11,094,056 $28,815,583
MARZO $11,094,056 $28,815,583
ABRIL $10,855,822 $28,123,001
MAYO $10,897,713 $28,467,139
JUNIO $11,838,537 $31,177,893
JULIO $11,799,681 $31,077,282
AGOSTO $11,706,137 $30,830,566
SEPTIEMBRE $11,587,377 $30,509,018
OCTUBRE $11,466,938 $30,166,173
NOVIEMBRE $11,031,094 $29,009,125
DICIEMBRE $11,216,908 $29,477,337
TOTAL $135,682,375 $355,284,283 490,966,658

80 % ley 19933 $284,227,426

HORAS DOTACION 14.844

VALOR HORA DOCENTE

ANUAL $19,147

VALOR HORA DOCENTE

MENSUAL $1,596

47
VII-3) Carga Horaria Comunal de la Ilustre Municipalidad
demandada en los años cuyo pago se demanda.-

DOTACION DOCENTE

AÑO 2012 9.082

AÑO 2013 9.782
AÑO 2014 10.885
AÑO 2015 13.572
AÑO 2016 14.844

Los valores indicados referente a la Dotación Docente y de los

dineros entregados a la Municipalidad, por el Ministerio de Educación han
sido proporcionados, por el Jefe de la Dirección de Administración de
Educación Municipal de Molina y por el Director Provincial de Educación de
Curicó , tal como se probará en la etapa procesal respectiva.
Se hace presente a VS que los montos recibidos por concepto de
leyes de subvención y dotación docente se probaran en la etapa procesal
respectiva.

VII-4) Valor Hora Proporcional, por los años que se indican

de conformidad al 80 % de los aportes percibidos por la I.
Municipalidad demandada en virtud de la Ley N°19.933.

48
 VALOR HORA
PROPORCIONAL LEY 19933

AÑO 2012 2013 2014 2015 2016

DOTACION
DOCENTE 9.082 9.782 10.885 13.572 14.844

DINEROS
LEY 19933 $255,846,214 $288,938,572 $318,149,241 $328,327,071 $355,284,283

80%
DINEROS
LEY 19933 $204,676,972 $231,150,858 $254,519,393 $262,661,657 $284,227,426

VALOR
HORA
ANUAL 22,536 23,630. $23,383 $19,353 $19,147

VALOR
HORA
MENSUAL $ 1,878 $ 1,969 $ 1,948 $ 1,612 $ 1,596

MONTO A HORAS
PAGAR
8 $ 15,024 $ 15,752 $ 15,584 $ 12,896 $ 12,768
14 $ 26,292 $ 27,566 $ 27,272 $ 22,568 $ 22,344
19 $ 35,682 $ 37,411 $ 37,012 $ 30,628 $ 30,324
20 $ 37,560 $ 39,380 $ 38,960 $ 32,240 $ 31,920
23 $ 43,194 $ 45,287 $ 44,804 $ 37,076 $ 36,708
24 $ 45,072 $ 47,256 $ 46,752 $ 38,688 $ 38,304
26 $ 48,828 $ 51,194 $ 50,648 $ 41,912 $ 41,496
27 $ 50,706 $ 53,163 $ 52,596 $ 43,524 $ 43,092
28 $ 52,584 $ 55,132 $ 54,544 $ 45,136 $ 44,688
29 $ 54,462 $ 57,101 $ 56,492 $ 46,748 $ 46,284
30 $ 56,340 $ 59,070 $ 58,440 $ 48,360 $ 47,880
31 $ 58,218 $ 61,039 $ 60,388 $ 49,972 $ 49,476
32 $ 60,096 $ 63,008 $ 62,336 $ 51,584 $ 51,072
33 $ 61,974 $ 64,977 $ 64,284 $ 53,196 $ 52,668
34 $ 63,852 $ 66,946 $ 66,232 $ 54,808 $ 54,264
35 $ 65,730 $ 68,915 $ 68,180 $ 56,420 $ 55,860
36 $ 67,608 $ 70,884 $ 70,128 $ 58,032 $ 57,456
37 $ 69,486 $ 72,853 $ 72,076 $ 59,644 $ 59,052
38 $ 71,364 $ 74,822 $ 74,024 $ 61,256 $ 60,648
39 $ 73,242 $ 76,791 $ 75,972 $ 62,868 $ 62,244
40 $ 75,120 $ 78,760 $ 77,920 $ 64,480 $ 63,840
41 $ 76,998 $ 80,729 $ 79,868 $ 66,092 $ 65,436
42 $ 78,876 $ 82,698 $ 81,816 $ 67,704 $ 67,032
43 $ 80,754 $ 84,667 $ 83,764 $ 69,316 $ 68,628
44 $ 82,632 $ 86,636 $ 85,712 $ 70,928 $ 70,224

49
VIII ) SUMAS DEMANDADAS

De conformidad a los ingresos percibidos por la Ilustre Municipalidad

demandada, por concepto del 80% del Aumento de Subvención de la Ley
N° 19.933; a la carga horaria comunal indicados en las tablas en los puntos
anteriores, y al procedimiento indicado precedentemente la parte
demandada adeuda a cada uno de mis representado por concepto de
incremento económico establecido en la ley N° 19.933, a la bonificación
proporcional de pago mensual, los montos que se indican en las
respectivas tablas. En éstas se detallan los meses, años y valores,
que corresponde a cada uno de los actores por los períodos
trabajados y no prescritos para su cobro, desde el año 2.012 al
año 2.016.

50
AÑO 2012

AÑO 2012
DINERO LEY 19410 $103.060.560
DINERO LEY 19933 $255.846.214
TOTAL LEYES $358.906.774

80 % A PAGAR POR INCREMENTO

LEY 19933 $204.676.971

CARGA HORARIA DOCENTE 9.082

VALOR HORA DOCENTE

ANUAL $22.536

VALOR HORA DOCENTE

MENSUAL $1.878

RUT
1 LETICIA LORETO BRAVO CORREA 8.186.998-7 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $ 82.632 $ 82.632 $ 82.632 $ 82.632 $ 82.632 $ 82.632 $ 991.584

RUT
2 JAIME ANTONIO CASTRO PEREZ 12.418.193-3 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 360
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $56.340 $56.340 $56.340 $56.340 $56.340 $56.340 $56.340 $56.340 $56.340 $56.340 $56.340 $56.340 $ 676.080

RUT
3 PATRICIO PABLO ESCOBAR GONZALEZ 7.348.774-9 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 276
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $43.194 $43.194 $43.194 $43.194 $43.194 $43.194 $43.194 $43.194 $43.194 $43.194 $43.194 $43.194 $ 518.328

RUT
4 BLANCA NELLY MIRANDA SAAVEDRA 10.575.433-7 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 504
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $78.876 $78.876 $78.876 $78.876 $78.876 $78.876 $ 78.876 $ 78.876 $ 78.876 $ 78.876 $ 78.876 $ 78.876 $ 946.512

RUT
5 VALERIA DEL CARMEN ORELLANA SAAVEDRA 10.866.592-0 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $ 82.632 $ 82.632 $ 82.632 $ 82.632 $ 82.632 $ 82.632 $ 991.584

RUT
6 CARLOS GABRIEL OYARZUN MORA 9.236.785-1 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL

51
 HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $ 991.584

RUT
7 TERESA DEL CARMEN RAMIREZ OLMEDO 8.253.802-K ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $ 82.632 $ 82.632 $ 82.632 $ 82.632 $ 82.632 $ 82.632 $ 991.584

RUT
8 JUAN MARIO RETAMAL ELO 6.713.663-2 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 39 39 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 378
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $73.242 $73.242 $56.340 $56.340 $56.340 $56.340 $ 56.340 $ 56.340 $ 56.340 $ 56.340 $ 56.340 $ 56.340 $ 709.884

RUT
9 MARLENE TAMARA SALAZAR AMIGO 13.643.074-2 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 30 30 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 180
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $56.340 $56.340 $22.536 $22.536 $22.536 $22.536 $ 22.536 $ 22.536 $ 22.536 $ 22.536 $ 22.536 $ 22.536 $ 338.040

RUT
10 MARIANELA DE LA ROSA VIVANCO MURGA 11.982.763-9 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 42 42 42 42 42 42 44 44 516
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $82.632 $82.632 $82.632 $82.632 $78.876 $78.876 $ 78.876 $ 78.876 $ 78.876 $ 78.876 $ 82.632 $ 82.632 $ 969.048
TOTAL $ 8.124.228

AÑO 2013

AÑO 2013
DINERO LEY 19410 $112.516.527
DINERO LEY 19933 $288.938.572
TOTAL LEYES $401.455.099

80 % A PAGAR POR INCREMENTO

LEY 19933 $231.150.857

CARGA HORARIA DOCENTE 9.782

VALOR HORA DOCENTE

ANUAL $23.630

VALOR HORA DOCENTE

MENSUAL $1.969

RUT

52
 1 LETICIA LORETO BRAVO CORREA 8.186.998-7 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 1.039.632

RUT
2 JAIME ANTONIO CASTRO PEREZ 12.418.193-3 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0 $0

RUT
3 PATRICIO PABLO ESCOBAR GONZALEZ 7.348.774-9 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 23 23 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 166
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $45.287 $45.287 $23.628 $23.628 $23.628 $23.628 $23.628 $23.628 $23.628 $23.628 $23.628 $23.628 $ 326.854

RUT
4 BLANCA NELLY MIRANDA SAAVEDRA 10.575.433-7 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 504
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $82.698 $82.698 $82.698 $82.698 $82.698 $82.698 $ 82.698 $ 82.698 $ 82.698 $ 82.698 $ 82.698 $ 82.698 $ 992.376

RUT
5 VALERIA DEL CARMEN ORELLANA SAAVEDRA 10.866.592-0 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 1.039.632

RUT
6 CARLOS GABRIEL OYARZUN MORA 9.236.785-1 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $ 1.039.632

RUT
7 TERESA DEL CARMEN RAMIREZ OLMEDO 8.253.802-K ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 1.039.632

RUT
8 JUAN MARIO RETAMAL ELO 6.713.663-2 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 360
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $59.070 $59.070 $59.070 $59.070 $59.070 $59.070 $ 59.070 $ 59.070 $ 59.070 $ 59.070 $ 59.070 $ 59.070 $ 708.840

RUT
9 MARLENE TAMARA SALAZAR AMIGO 13.643.074-2 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 25 25 25 38 38 38 38 38 38 38 38 38 417
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $49.225 $49.225 $49.225 $74.822 $74.822 $74.822 $ 74.822 $ 74.822 $ 74.822 $ 74.822 $ 74.822 $ 74.822 $ 821.073

RUT
10 MARIANELA DE LA ROSA VIVANCO MURGA 11.982.763-9 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 86.636 $ 1.039.632
TOTAL $ 8.047.303

53
AÑO 2014

AÑO 2014
DINERO LEY 19410 $122.908.245
DINERO LEY 19933 $318.149.241
TOTAL LEYES $441.057.486

80 % A PAGAR POR INCREMENTO

LEY 19933 $254.519.392

CARGA HORARIA DOCENTE 10.885

VALOR HORA DOCENTE

ANUAL $23.382

VALOR HORA DOCENTE

MENSUAL $1.948

RUT
1 LETICIA LORETO BRAVO CORREA 8.186.998-7 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $ 85.712 $ 85.712 $ 85.712 $ 85.712 $ 85.712 $ 85.712 $ 1.028.544

RUT
2 JAIME ANTONIO CASTRO PEREZ 12.418.193-3 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $ 1.028.544

RUT
3 PATRICIO PABLO ESCOBAR GONZALEZ 7.348.774-9 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 12 12 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 84
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $23.376 $23.376 $11.688 $11.688 $11.688 $11.688 $11.688 $11.688 $11.688 $11.688 $11.688 $11.688 $ 163.632

RUT
4 BLANCA NELLY MIRANDA SAAVEDRA 10.575.433-7 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 504
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $81.816 $81.816 $81.816 $81.816 $81.816 $81.816 $ 81.816 $ 81.816 $ 81.816 $ 81.816 $ 81.816 $ 81.816 $ 981.792

RUT
5 VALERIA DEL CARMEN ORELLANA SAAVEDRA 10.866.592-0 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $ 85.712 $ 85.712 $ 85.712 $ 85.712 $ 85.712 $ 85.712 $ 1.028.544

RUT
6 CARLOS GABRIEL OYARZUN MORA 9.236.785-1 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $ 1.028.544

54
 RUT
7 TERESA DEL CARMEN RAMIREZ OLMEDO 8.253.802-K ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $85.712 $ 85.712 $ 85.712 $ 85.712 $ 85.712 $ 85.712 $ 85.712 $ 1.028.544

RUT
8 JUAN MARIO RETAMAL ELO 6.713.663-2 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 360
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $58.440 $58.440 $58.440 $58.440 $58.440 $58.440 $ 58.440 $ 58.440 $ 58.440 $ 58.440 $ 58.440 $ 58.440 $ 701.280

RUT
9 MARLENE TAMARA SALAZAR AMIGO 13.643.074-2 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 456
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $74.024 $74.024 $74.024 $74.024 $74.024 $74.024 $ 74.024 $ 74.024 $ 74.024 $ 74.024 $ 74.024 $ 74.024 $ 888.288

RUT
10 MARIANELA DE LA ROSA VIVANCO MURGA 11.982.763-9 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 504
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $81.816 $81.816 $81.816 $81.816 $81.816 $81.816 $ 81.816 $ 81.816 $ 81.816 $ 81.816 $ 81.816 $ 81.816 $ 981.792
TOTAL $ 8.859.504

AÑO 2015

AÑO 2015
DINERO LEY 19410 $126.955.260
DINERO LEY 19933 $328.327.071
TOTAL LEYES $455.282.331

80 % A PAGAR POR INCREMENTO

LEY 19933 $262.661.656

CARGA HORARIA DOCENTE 13.572

VALOR HORA DOCENTE

ANUAL $19.353

VALOR HORA DOCENTE

MENSUAL $1.612

RUT
1 LETICIA LORETO BRAVO CORREA 8.186.998-7 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528

55
 VALOR A PAGAR LEY 19.933 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 851.136

RUT
2 JAIME ANTONIO CASTRO PEREZ 12.418.193-3 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 478
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $70.928 $70.928 $62.868 $62.868 $62.868 $62.868 $62.868 $62.868 $62.868 $62.868 $62.868 $62.868 $ 770.536

RUT
3 PATRICIO PABLO ESCOBAR GONZALEZ 7.348.774-9 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 72
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $9.672 $9.672 $9.672 $9.672 $9.672 $9.672 $9.672 $9.672 $9.672 $9.672 $9.672 $9.672 $ 116.064

RUT
4 BLANCA NELLY MIRANDA SAAVEDRA 10.575.433-7 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 504
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $67.704 $67.704 $67.704 $67.704 $67.704 $67.704 $ 67.704 $ 67.704 $ 67.704 $ 67.704 $ 67.704 $ 67.704 $ 812.448

RUT
5 VALERIA DEL CARMEN ORELLANA SAAVEDRA 10.866.592-0 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 851.136

RUT
6 CARLOS GABRIEL OYARZUN MORA 9.236.785-1 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $ 851.136

RUT
7 TERESA DEL CARMEN RAMIREZ OLMEDO 8.253.802-K ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 851.136

RUT
8 JUAN MARIO RETAMAL ELO 6.713.663-2 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 360
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $48.360 $48.360 $48.360 $48.360 $48.360 $48.360 $ 48.360 $ 48.360 $ 48.360 $ 48.360 $ 48.360 $ 48.360 $ 580.320

RUT
9 MARLENE TAMARA SALAZAR AMIGO 13.643.074-2 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 456
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $61.256 $61.256 $61.256 $61.256 $61.256 $61.256 $ 61.256 $ 61.256 $ 61.256 $ 61.256 $ 61.256 $ 61.256 $ 735.072

RUT
10 MARIANELA DE LA ROSA VIVANCO MURGA 11.982.763-9 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 70.928 $ 851.136

TOTAL $ 7.270.120

56
AÑO 2016

AÑO 2016
DINERO LEY 19410 $135.682.375
DINERO LEY 19933 $355.284.283
TOTAL LEYES $490.966.658

80 % A PAGAR POR INCREMENTO

LEY 19933 $284.227.426

CARGA HORARIA DOCENTE 14.844

VALOR HORA DOCENTE

ANUAL $19.147

VALOR HORA DOCENTE

MENSUAL $1.596

RUT
1 LETICIA LORETO BRAVO CORREA 8.186.998-7 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $ 70.224 $ 70.224 $ 70.224 $ 70.224 $ 70.224 $ 70.224 $ 842.688

RUT
2 JAIME ANTONIO CASTRO PEREZ 12.418.193-3 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 478
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $70.224 $70.224 $62.244 $62.244 $62.244 $62.244 $62.244 $62.244 $62.244 $62.244 $62.244 $62.244 $ 762.888

RUT
3 PATRICIO PABLO ESCOBAR GONZALEZ 7.348.774-9 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 72
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $9.576 $9.576 $9.576 $9.576 $9.576 $9.576 $9.576 $9.576 $9.576 $9.576 $9.576 $9.576 $ 114.912

RUT
4 BLANCA NELLY MIRANDA SAAVEDRA 10.575.433-7 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 504
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $67.032 $67.032 $67.032 $67.032 $67.032 $67.032 $ 67.032 $ 67.032 $ 67.032 $ 67.032 $ 67.032 $ 67.032 $ 804.384

RUT

57
 5 VALERIA DEL CARMEN ORELLANA SAAVEDRA 10.866.592-0 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $ 70.224 $ 70.224 $ 70.224 $ 70.224 $ 70.224 $ 70.224 $ 842.688

RUT
6 CARLOS GABRIEL OYARZUN MORA 9.236.785-1 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $ 842.688

RUT
7 TERESA DEL CARMEN RAMIREZ OLMEDO 8.253.802-K ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 44 528
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $70.224 $ 70.224 $ 70.224 $ 70.224 $ 70.224 $ 70.224 $ 70.224 $ 842.688

RUT
8 JUAN MARIO RETAMAL ELO 6.713.663-2 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 30 360
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $47.880 $47.880 $47.880 $47.880 $47.880 $47.880 $ 47.880 $ 47.880 $ 47.880 $ 47.880 $ 47.880 $ 47.880 $ 574.560

RUT
9 MARLENE TAMARA SALAZAR AMIGO 13.643.074-2 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 456
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $60.648 $60.648 $60.648 $60.648 $60.648 $60.648 $ 60.648 $ 60.648 $ 60.648 $ 60.648 $ 60.648 $ 60.648 $ 727.776

RUT
10 MARIANELA DE LA ROSA VIVANCO MURGA 11.982.763-9 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
HORAS 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 42 504
VALOR A PAGAR LEY 19.933 $67.032 $67.032 $67.032 $67.032 $67.032 $67.032 $ 67.032 $ 67.032 $ 67.032 $ 67.032 $ 67.032 $ 67.032 $ 804.384

TOTAL $ 7.159.656

58
IX ) RESUMEN DE LOS VALORES NOMINALES POR CADA AÑO QUE CORRESPONDE
A CADA UNO DE LOS ACTORES POR LOS AÑOS NO PRESCRITOS, 2.012 AL 2.016 POR CONCEPTO DEL
INCREMENTO ECONOMICO QUE ESTABLECE LA LEY 19.933 A LA BONIFICACIÓN PROPORCIONAL.
EL DETALLE MENSUAL DE LOS VALORES NOMINALES QUE LE CORRESPONDE A CADA ACTOR POR EL
PLAZO DEMANDADO ESTAN INDICADOS EN EL PUNTO VIII.

VALORES NOMINALES 2012-2016

Nº NOMBRE RUT 2012 2013 2014 2015 2016 TOTAL

$ $
1 LETICIA LORETO BRAVO CORREA 8.186.998-7 $ 991,584 1,039,632 1,028,544 $ 851,136 $ 842,688 $ 4,753,584
$
2 JAIME ANTONIO CASTRO PEREZ 12.418.193-3 $ 676,080 $0 1,028,544 $ 770,536 $ 762,888 $ 3,238,048
3 PATRICIO PABLO ESCOBAR GONZALEZ 7.348.774-9 $ 518,328 $ 326,854 $ 163,632 $ 116,064 $ 114,912 $ 1,239,790
4 BLANCA NELLY MIRANDA SAAVEDRA 10.575.433-7 $ 946,512 $ 992,376 $ 981,792 $ 812,448 $ 804,384 $ 4,537,512
VALERIA DEL CARMEN ORELLANA $ $
5 SAAVEDRA 10.866.592-0 $ 991,584 1,039,632 1,028,544 $ 851,136 $ 842,688 $ 4,753,584
$ $
6 CARLOS GABRIEL OYARZUN MORA 9.236.785-1 $ 991,584 1,039,632 1,028,544 $ 851,136 $ 842,688 $ 4,753,584
$ $
7 TERESA DEL CARMEN RAMIREZ OLMEDO 8.253.802-K $ 991,584 1,039,632 1,028,544 $ 851,136 $ 842,688 $ 4,753,584
8 JUAN MARIO RETAMAL ELO 6.713.663-2 $ 709,884 $ 708,840 $ 701,280 $ 580,320 $ 574,560 $ 3,274,884
9 MARLENE TAMARA SALAZAR AMIGO 13.643.074-2 $ 338,040 $ 821,073 $ 888,288 $ 735,072 $ 727,776 $ 3,510,249
$
10 MARIANELA DE LA ROSA VIVANCO MURGA 11.982.763-9 $ 969,048 1,039,632 $ 981,792 $ 851,136 $ 804,384 $ 4,645,992
$ $ $ $ $ $
TOTALES 8,124,228 8,047,303 8,859,504 7,270,120 7,159,656 39,460,811

59
De lo expuesto precedentemente queda claro que a mis representados NO
se les ha pagado el incremento establecido en la Ley N°19.933, a la
Bonificación Proporcional, de pago mensual, ya que este aumento
necesariamente debió y debe reflejarse en la liquidación de
remuneraciones por ser los docentes empleados municipales y sus
remuneraciones están indicadas y normadas en el Estatuto Docente y
Leyes complementarias.
Del análisis de las liquidaciones de remuneraciones que serán
incorporadas, al juicio, en la etapa procesal respectiva V.S. podrá
apreciar QUE EN ELLAS NO CONSTA EL PAGO DEL INCREMENTO
ECONOMICO DE LA LEY N°19.933 A LA BONIFICACIÓN
PROPORCIONAL MENSUAL ESTABLECIDA EN LA LEY 19.410.
POR TANTO:
En mérito de lo expuesto y lo dispuesto en la los artículos 54, 446 y
siguientes del Código del Trabajo, artículos 35°, 63°, 65° de la ley N°
19.070, artículos 3°, 5°, 7° y 9° de la Ley Nº 19.933 y artículos 8° y 10°
letra a) de la Ley N° 19.410, artículos 2.515 del Código Civil y demás
normas pertinentes RUEGO A VS se sirva tener por interpuesta, en
procedimiento de aplicación general, demanda de cobro de Aumento
Económico que establece la Ley N° 19.933, a la Bonificación Proporcional,
de pago mensual, creada por la Ley N°19.410, a las horas de designación
o contrato, a favor de cada uno de mis representados, deducida en contra
de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE MOLINA , Persona Jurídica, de
Derecho Público, Rol Único Tributario N°69.110.100-2, representada
legalmente por su Alcaldesa doña PRISCILLA CASTILLO GERLI,
Funcionaria Pública, Run N°10.252.240-0 , o por la persona que legalmente
le subrogue o lo reemplace, todos con domicilio en calle Yerbas Buenas
N°1389, Molina, ambos ya individualizados, admitirla a tramitación, dar
traslado de ella a la demandada y en sentencia definitiva, acoger esta
demanda en todas sus partes declarando expresamente .

60
1-) Que, se acoge y hace lugar a la demanda en todas sus partes.

2-) Que, se declare que la totalidad de los actores son docentes, en

ejercicio, del sector municipal dependientes de la Ilustre Municipalidad de
Molina.

3-)Que, es aplicable a los actores, profesionales de la educación del sector

municipal, el incremento económico establecido en la Ley N° 19.933, a la
Bonificación Proporcional.

4-) Que, el incremento económico establecido en la ley N°19.933, a la

Bonificación Proporcional, de pago mensual, creado por la ley N°19.410, de
conformidad a los ítems que figuran en las liquidaciones de
remuneraciones de los actores, NO ha sido pagado por la Ilustre
Municipalidad demandada, durante todo el período demandado.

5-)Que, como consecuencia de lo anterior, se condena a la demandada,

la Ilustre Municipalidad de Molina , al pago a favor de cada uno de mis
representados del incremento económico que establece la Ley N°19.933 a
la Bonificación Proporcional Mensual, creada por la Ley N°19.410, según
corresponda a las horas de designación o contrato, a los valores que se
indican respecto de cada uno de los actores en la siguiente tabla que se
adjunta, valores que respecto de cada actor se encuentra detallado en el
punto VIII de la presente demanda ó al pago de los valores mayores o
menores que V.S. determine conforme a Derecho y al mérito del proceso.

61
VALORES NOMINALES 2012-2016

NOMBRE RUT 2012 2013 2014 2015 2016 TOTAL

$
LETICIA LORETO BRAVO CORREA 8.186.998-7 $ 991,584 $ 1,039,632 1,028,544 $ 851,136 $ 842,688 $ 4,753,584
$
JAIME ANTONIO CASTRO PEREZ 12.418.193-3 $ 676,080 $0 1,028,544 $ 770,536 $ 762,888 $ 3,238,048
PATRICIO PABLO ESCOBAR GONZALEZ 7.348.774-9 $ 518,328 $ 326,854 $ 163,632 $ 116,064 $ 114,912 $ 1,239,790
BLANCA NELLY MIRANDA SAAVEDRA 10.575.433-7 $ 946,512 $ 992,376 $ 981,792 $ 812,448 $ 804,384 $ 4,537,512
VALERIA DEL CARMEN ORELLANA $
SAAVEDRA 10.866.592-0 $ 991,584 $ 1,039,632 1,028,544 $ 851,136 $ 842,688 $ 4,753,584
$
CARLOS GABRIEL OYARZUN MORA 9.236.785-1 $ 991,584 $ 1,039,632 1,028,544 $ 851,136 $ 842,688 $ 4,753,584
$
TERESA DEL CARMEN RAMIREZ OLMEDO 8.253.802-K $ 991,584 $ 1,039,632 1,028,544 $ 851,136 $ 842,688 $ 4,753,584
JUAN MARIO RETAMAL ELO 6.713.663-2 $ 709,884 $ 708,840 $ 701,280 $ 580,320 $ 574,560 $ 3,274,884
MARLENE TAMARA SALAZAR AMIGO 13.643.074-2 $ 338,040 $ 821,073 $ 888,288 $ 735,072 $ 727,776 $ 3,510,249
MARIANELA DE LA ROSA VIVANCO MURGA 11.982.763-9 $ 969,048 $ 1,039,632 $ 981,792 $ 851,136 $ 804,384 $ 4,645,992
TOTALES $ 8,124,228 8,047,303 $ 8,859,504 $ 7,270,120 $ 7,159,656 $ 39,460,811

62
6-) Que, se condena igualmente a la demandada, la Ilustre Municipalidad
de Molina , al pago a cada uno de los actores, de la suma correspondiente
al incremento económico a la Bonificación Proporcional Mensual que
establece la Ley N°19.933 según corresponda a las horas de designación o
contrato, y que se devenguen durante la tramitación del juicio,
determinándose sus valores en la etapa de cumplimiento de la sentencia,

7-) Que, el municipio demandado, según corresponda, y respecto de los

docentes en ejercicio deberá a futuro incorporar y pagar en forma íntegra
y total en el formulario de liquidación de remuneraciones un ítems que
señale pago incremento a Bonificación Proporcional Ley N°19.933.

8-)Que, la totalidad de los valores ó montos demandados deberán ser

incrementados con los reajustes e intereses que contemplan el artículo 63
del Código del Trabajo, los cuales deben ser aplicados a cada uno de los
meses de cada año demandado.

9-) Las demás que VS estime en derecho.

10-) Que, la demandada debe pagar las costas procesales y personales de

esta causa, toda vez que ante su negativa injustificada, mis
representados se vieron en la necesidad imperiosa de efectuar dicho
cobro a través de los Tribunales del Trabajo, no obstante la reiterada
Jurisprudencia Judicial.-

PRIMER OTROSI: Ruego a VS tener presente que a objeto de acreditar

la personería con que comparezco en la presente acción, en representación
convencional de los actores, se acompañan, con citación, conjuntamente

63
con la presente demanda copia autorizada de las siguiente escritura
pública de mandato judicial:
1.- La extendida ante el Notario Público de Curicó, don René León
Manieu, con fecha 11 de Noviembre de 2.016.

SEGUNDO OTROSI: : De conformidad a lo dispuesto en los arts. 433 y

442 del Código del Trabajo, RUEGO A VS. que las resoluciones que se
dicten en estos autos sean notificadas a esta parte al correo electrónico
japinto_abogado@hotmail.com

TERCER OTROSI : Ruego a VS se sirva tener presente que en mi

calidad de abogado habilitado para el ejercicio profesional, asumo
personalmente el patrocino y poder en esta causa, con cada una de las
facultades que por mandato judicial me confirieron mis representados, las
cuales doy expresamente reproducidas.

64