Magister en Ciencias Sociales, Mención Sociología de la Modernización.

Cátedra: Modernización del Estado.

Docente: Juan Enrique Opazo.

El Estado Emprendedor: Mitos del sector publico frente al privado,

Capitulo I. Dela Ideología de crisis a la división del trabajo innovador.

Mariana Mazzucato.

Por: Yazer Primera Nader.

Para comenzar, es necesario pasar primeramente por la introducción que

nos esboza Mariana Mazzucato, donde nos mostrara de manera breve y
concisa algunos elementos fundamentales para tener en cuenta cuando nos
referimos al Estado; principalmente ella hace un cuestionamiento del Estado
frente al papel o el rol que juega el Estado con respecto a la Economía,
partiendo de las publicaciones que hizo el reconocido economista Adam Smith
en los años 1776, debido a la “retirada” que se está observando en el mundo.
Por “retirada” se da a entender que la economía sea más dinámica, más
competitiva y sobre todo más innovadora, es decir, como bien nos muestra en
el preámbulo es de considerar a las empresas como las fuerzas innovadoras y
por otro lado al Estado es considerado como la inercia; en qué sentido de
inercia, donde lo observan que el Estado es necesario para lo básico, pero
descomunal y pesado para que sea una forma de motor dinámico. La autora
pretende demostrar a lo largo de su abra que esta imagen que se observa es
totalmente equivocada.
 Teniendo en cuenta principalmente, como el Estado ha sido atacado y
desmantelado de manera constante mediante “imágenes” que nos muestran su
carácter burocrático, inercial y opresivo; se puede decir, que la innovación no
es función principal del Estado y por eso ilustrar su potencial innovador y
dinámico en algunos países como papel emprendedor en la sociedad es quizás
una de las formas para defender su existencia. Como principal media la autora
dirige este trabajo al gobierno británico, para convencerlo de no cambiar sus
estrategias, no recortar los programas públicos en nombre de una económica
más “competitiva” mas “emprendedora” sino de imaginar que debía hacer el
Estado para garantizar una recuperación sostenible en el periodo posterior a la
crisis.

Al respecto conviene decir que, es primordial resaltar como empieza

Mariana Mazzucato en el primero capítulo de su obra, resaltando que en todo
el mundo el tamaño del Estado debe reducirse con el objetivo que trazan de
promover la recuperación postcrisis, es decir, que se manifiesta que si dejamos
al Estado a un lado de alguna manera se soltara el espíritu emprendedor de la
innovación empresarial del sector privado, esto resulta plasmante por la forma
en como los mass médium, las empresas y los políticos liberales plantean este
contraste y saturación de la dicotomía entre el sector privado que se podría
llamar “revolucionario” en el sentido de innovación económica y un sector
público que lo llaman “entrometido” que tiene rasgos o características
indolente, burocrático e inercial, es como de esta forma muchos individuos
llegan a creer este supuesto que la crisis económica de un Estado es generada
por las deudas del sector público y no mirar asía otro lado o indagar más
afondo cual es la verdad de este asunto.
 El sector privado, pretende generar una visión del Estado como enemigo de
las empresas privadas esta idea aparece constantemente en la “prensa
económica respetable” así es como se hacen llamar respetables; un ejemplo
que nos muestra Mazzucato es el del periódico the economist que con
constante critica se refiere al gobierno de los británicos como el “leviatán
hobbesiano” donde el Estado debería quedarse en un segundo plano. Cabe
señalar, que manifiestan sus ideas de crecimiento económico del Estado donde
debería consistir en donde cree mercados libres y sobre todo condiciones
apropiadas para que las nuevas ideas prosperen.

Por otro lado, en la eurozona como se denomina, se sigue afirmando que los
problemas de los países como Portugal e Italia derivan de que tienen un sector
público muy “derrochador” posteriormente no se da, de cuenta, que estos
países tienen un sector público más inactivo que resulta de manera
significativa una no realización del tipo de inversión estratégicas que afrontan
los países.

Dicho sea de paso, el poder de la ideología es tan fuerte que la historia se

inventa fácilmente; donde, se convence fácilmente a los individuos que el
culpable es la deuda del sector público. Como principio, hay que saber
plantear que no es la cantidad del gasto público, sino el tipo de gasto que se
efectúa. Debido que, en constante surgimiento de ideas, se dice, que cuanto
más minimicemos el rol del Estado en la economía, menos serán capaces de
asignarle un rol relevante y para así, convertirlo en un actor relevante y a su
vez, será menos capaz el Estado de atraer talentos de alto nivel para el
desarrollo y funcionamiento tanto del Estado como de la sociedad. Aun así, la
capacidad del Estado para actuar como un agente efectivo y a su vez,
innovador de las sociedades, no solo se le culpa a la ligera de sus fracasos;
sino, además no hemos desarrollado los indicadores necesarios para así juzgar
sus inversiones de forma justa. Un ejemplo que nos muestra la autora, es sobre
el riesgo del capital público sobre el capital riesgo del privado; se dice que si
tenemos un Estado que actué como líder en innovación y catalizador hace que
la red actué y expanda el conocimiento, el Estado puede actuar como creador
de la economía del conocimiento, en vez de tener un simple papel de
mediador.

Se dice, que la industria del Estado se mantiene oculta para evitar

reacciones adversas al orden establecido, esto con referencia al rol del Estado
frente la industria informática, la industria farmacéutica, la industria de la
nanotecnología, la emergencia de la tecnología verde, frente a la financiación
pública y privado. Para los economistas el Estado desempeña un rol
importante, donde lo justifican como recurso a un marco especifico conocido
como “fallo del marcado” donde los mercados que se suelen coincidir como
imperfectos se le considera como excepcional, cabe señalar, que las
imperfecciones pueden surgir por diferentes elementos como la negatividad de
las empresas privadas en la inversión de áreas públicas.

¿En el contexto de Latinoamérica podemos idealizar la necesidad de tener

menos Estado y más Mercado? ¿en que nos favorecería?

¿Cuál es el Rol del Estado en la industria informática y nanotecnología en

el proceso de modernización?