Ce document est une traduction effectuée par un non spécialiste.

Seule la version originale en anglais fait foi

Version de la traduction, document du 20 avril 2020
URL pour l’accès aux documents

https://ncs-tf.ch/fr/policy-briefs

1 de 11
Le rôle des enfants dans la transmission du Sars-Cov2
Résumé : Le rôle des enfants et des adolescents dans la transmission du Sars-Cov2 reste très
incertain. Cela a des conséquences importantes sur les décisions politiques, en particulier en ce
qui concerne l'ouverture des écoles, les activités sportives et les contacts intergénérationnels.
On fait valoir que, face à cette incertitude et compte tenu de la sensibilité du public aux
politiques relatives aux enfants, un principe de précaution devrait être appliqué et clairement
communiqué dans le cadre de l'élaboration des politiques. En outre, il est urgent de réaliser une
étude longitudinale portant sur le rôle des enfants1 dans la transmission de Sars-Cov2, afin
d’améliorer la sécurité et l'efficacité des politiques relatives aux enfants.

Préambule
Il est bien connu que COVID-19 affecte de manière disproportionnée la population adulte et les
personnes âgées et a plutôt des effets bénins sur les enfants et les adolescents, même si ceux-ci
s’infectent. Les raisons de cet effet relativement bénin sur les enfants restent jusqu'à présent
largement méconnus2. Cependant et surtout, l'absence ou la douceur des symptômes
n'implique pas un manque de transmission. En témoigne le fait désormais bien connu qu'une
proportion importante des transmissions est due à des personnes asymptomatiques et
légèrement symptomatiques. Ce fait soulève la possibilité que les enfants développent rarement
une maladie manifeste, mais qu'ils peuvent transmettre le virus, ce qui a des effets directs sur
le rôle des enfants dans la société, dont les deux principaux cas sont (i) les écoles, où la forte
composante de mixité sociale pourrait renforcer la propagation du virus dans la société si les
enfants le transmettent, et (ii) les relations entre les enfants et les grands-parents, où la
distanciation sociale est strictement requise si les enfants transmettent.

Figure 1

Une chaîne de transmission possible impliquant des enfants en milieu scolaire. Le schéma
représente deux familles A et B. Les deux enfants - cAa et cBb - sont dans la même école et dans
la même classe. Si les enfants peuvent être des vecteurs, cela fournit une chaîne de transmission
possible d’un parent de la famille A à un parent de la famille B à travers les deux enfants. La
probabilité de cette transmission est actuellement inconnue.

____________________________
1
Cette note politique se concentre sur les enfants, définis ici comme étant âgés de moins de 10 ans.
2
Les raisons possibles incluent (i) la maturité et la fonction de l'ECA2 chez les enfants étant plus faibles que chez
les adultes, (ii) les enfants souffrant souvent d'infections respiratoires (par exemple, le virus respiratoire syncytial)
en hiver et pouvant ainsi avoir des niveaux plus élevés d'anticorps contre le virus que les adultes ; (iii) le système
immunitaire des enfants réagissant aux agents pathogènes différemment des systèmes immunitaires des adultes en
raison de leur état encore en développement; et (iv) les enfants ayant une immunité moins développée, d'où
également l'immunopathologie. Voir par exemple Dong et al. (2020).

2 de 11
La question centrale est donc la suivante : les enfants transmettent-ils le virus Sars-Cov23 ?
Pour la grippe, il est bien connu que les enfants sont le moteur principal de la diffusion du virus
(Cao et al. 2020). Pour le COVID-19, au contraire, les preuves actuelles sont insuffisantes pour
répondre de manière concluante à cette question, les informations tendant à montrer que les
enfants ne sont pas le principal moteur de l’épidémie mais sont impliqués dans la transmission.
Il est donc actuellement incorrect de supposer que les enfants ne transmettent pas le virus Sars-
Cov2. Cela crée une situation de "décision dans l'incertitude" lors de l'élaboration de politiques
relatives aux enfants, et souligne l'urgence d'obtenir des preuves solides.

Preuves
La littérature est rare et rapporte principalement des études de cas qui sont des enquêtes sur très
peu d'individus/petits groupes de population. Certaines études de cas affirment que les enfants
jouent un rôle dans la dynamique de transmission, mais cette preuve est soit indirecte, soit
discutable. D'après Cao et al. (2020), Cai et al. (2020) auraient rapporté "ce qui est
probablement la première preuve indiquant que les enfants sont une source d'infection adulte".
Cependant, une vérification de la source d’origine (en chinois) ne confirme pas cette
conclusion. Analysant l'épidémie en Chine et sur la base de preuves indirectes uniquement, Cao
et al. (2020) indiquent que les "cas accumulés provenant de populations adultes et pédiatriques
soutiennent fortement la dynamique de transmission des patients pédiatriques", à savoir la
propagation potentielle au sein des écoles en tant que connecteur entre les noyaux
communautaires (par ex. les familles; voir la figure 1). En revanche, l'analyse des groupes de
familles indique que les enfants ont été infectés par des adultes d'abord et non par des enfants
qui ont introduit l'infection dans la famille de l'extérieur/ des écoles (Qian et al. 2020, Danis et
al. 2020, Qiu et al. 2020, Li et al. 2020b, Su et al. 2020).

Plusieurs études soulignent la "possibilité que les enfants puissent être des facilitateurs de la
transmission virale", précisément parce que "les enfants sont sensibles à l'infection par le Sars-
CoV2, mais n'ont souvent pas de maladie notable" (Kelvin et Halperin 2020). Le Centre
américain de contrôle et de prévention des maladies (Center for Disease Control and Prevention
- CDC) déclare également que "les enfants jouent probablement un rôle dans la transmission et
la propagation du COVID-19 dans la communauté" (équipe de prévention COVID-19 du CDC,
2020). L'Académie allemande des sciences Leopoldina part du principe que les enfants peuvent
transmettre l'infection (Leopoldina, 2020).

La plupart des autres articles soulignent le manque de preuves directes que les enfants peuvent
transmettre. Tout en reconnaissant que "les enfants, en tant que porteurs asymptomatiques ou
légèrement symptomatiques du virus peuvent transmettre le virus à d'autres groupes (parents
âgés, soignants, etc.)", Morand et al. (2020) constatent qu' "aucune transmission du virus Sars-
Cov2 des enfants aux adultes n'a été décrite à ce jour".

Danis et al. (2020) décrivent un patient pédiatrique qui a été infecté pendant ses vacances en
France et bien qu'il soit symptomatique n'a pas infecté même des contacts proches lors de ses
visites à trois écoles lors de son retour au Royaume-Uni, ce qui pourrait induire une infectiosité
plus faible pour les enfants que pour les adultes. Bien qu'il existe des rapports décrivant des
patients asymptomatiques ou présymptomatiques infectieux, d'autres études ciblant
spécifiquement l’infectiosité des enfants font défaut.

____________________________
3
COVID-19 est la maladie, Sars-Cov2 est le virus qui la provoque.

3 de 11
Il existe cependant des preuves (bien que rares) que les enfants ne sont pas infectés par le Sars-
Cov2 aussi facilement que les adultes. Li et al. (2020b) présentent un cas où un membre de la
famille a infecté tous ses proches parents, sauf un enfant (âgé de 7 ans), qui est resté
asymptomatique et a été testé négatif pour COVID-19. Une étude de cohorte réalisée par Li et
al. (2020a) a calculé un taux d’attaque secondaire (DAS) beaucoup plus faible pour les enfants
(n = 4) que pour les adultes (4 % contre 17,1 %), ce qui signifie que leur risque d’infection était
plus faible que pour les adultes. Il est particulièrement intéressant de constater que le risque
pour les petits (0-5 ans) était inférieur à celui des enfants plus âgés (6-17 ans) (SAR: 2,3 % par
rapport à 5,4 %, respectivement).

L'hypothèse selon laquelle les enfants sont moins sujets à l'infection par le Sars-Cov2 est
soutenue par Jing et al. (2020), qui ont analysé 195 grappes de l'épidémie en Chine et ont
constaté que la probabilité d'infection chez les enfants (<20 ans) était de 0,26 fois la probabilité
de l'infection chez les personnes âgées (> 60 ans). Bien qu'il s'agisse d'une réduction
substantielle de la probabilité, il faut également considérer que le nombre de contacts parmi les
enfants - en particulier dans les écoles - est considérablement plus élevé que chez les personnes
âgées (par exemple, Ferguson et al (2020) supposent que les contacts par habitant dans les
écoles sont deux fois plus nombreux qu'ailleurs), compensant partiellement leur probabilité
réduite d'infection.

Une étude démographique en Islande réalisée par Gudbjartsson et al. (2020) a également montré
que les enfants (<10 ans) étaient moins souvent infectés par le Sars-Cov2 que les individus de
plus de 10 ans. Ce fut le cas non seulement pour la population générale, mais aussi pour les
personnes à haut risque (symptomatique, voyageurs de retour de zones à haut risque ou contacts
de personnes infectées).

Avec uniquement des preuves peu concluantes sur la possibilité pour les enfants
asymptomatiques de transmettre le Sars-Cov2, Dong et al. (2020) ont montré que seuls 1,9 à
6,5 % d'entre eux sont complètement asymptomatiques, avec le taux le plus élevé de patients
asymptomatiques dans la tranche d'âge de 11 à 15 ans et le taux le plus faible chez les enfants
de moins d'un an. Alors qu’une partie d'entre eux est donc encore asymptomatique ou seulement
légèrement symptomatique, les enfants ne sont pas des diffuseurs silencieux du virus car la
majorité d'entre eux est encore symptomatique. Ceci est soutenu par une étude de Choi et al.
(2020), qui montre qu'une minorité des enfants infectés est asymptomatique (0-12%), alors
qu’une majorité présente au moins les symptômes d'une infection des voies respiratoires
supérieures (20-65%) ou d'une pneumonie légère (26-80%).
Il existe des preuves que même des enfants asymptomatiques ou des enfants qui ne sont plus
positifs au Sars-Cov2 des écouvillons nasopharyngés libèrent le Sars-Cov2 dans leurs selles
pendant environ 10 jours (Xu et al. 2020, Zhang et al. 2020).

Alors que la plupart des enfants ne sont généralement que légèrement malades (Ludvigsson et
al. 2020, Morand et al. 2020, Lu et al. 2020), les enfants de moins d'un an présentent le taux le
plus élevé de maladies graves ou critiques (10,6 % contre 7,3 % pour les enfants de moins de
cinq ans) (Dong et al. 2020). Ce constat est corroboré par un rapport du CDC qui souligne que
la pire progression de la maladie chez les enfants se produit chez les enfants de moins d'un an
(CDC COVID-19 Équipe de prévention, 2020).

4 de 11
Dans une étude de modélisation qui n'a pas été examinée par des pairs, mais fréquemment citée,
Ferguson et al (2020) comparent différentes interventions non pharmaceutiques, en constatant
que les fermetures d'écoles à elles seules réduiraient le nombre total de décès de 2 à 4 % et le
pic de demande de lits dans les unités de soins intensifs de 14 à 21 %. Toutefois, leurs résultats
de la modélisation s'appliquent à un indice de reproduction R0 élevé de 2,2 et 2,4 et suggèrent
que pour un taux de reproduction inférieur de 1,0 ou 0,6 (comme c'est le cas actuellement en
Suisse) seule la fermeture de l’école pourrait réduire le nombre total de décès de 16 à 20 %4.

Davies et al. (2020) ont cependant montré dans un autre modèle mathématique (également pas
encore évalué par des pairs) que les fermetures d'écoles n'ont qu'un effet limité sur la
transmission et le contrôle de la pandémie dans des pays comme l'Italie ou le Royaume-Uni que
si les enfants sont aussi sensibles à l’infection que les adultes (indépendamment du taux de
transmission des patients asymptomatiques). L'effet est plus important dans les pays où la
proportion d'enfants est plus élevée (comme le Zimbabwe).

Viner et al. (2020) n'ont constaté aucun impact des fermetures d'écoles sur le contrôle de la
transmission pendant les épidémies de coronavirus avec le SRAS et le MERS. Comme les
fermetures d'écoles ne fonctionneraient que s'il y a un taux d'attaque élevé chez les enfants et
s'ils ont un taux élevé de transmission du virus dans les écoles (aucune preuve de précédentes
épidémies de coronavirus) et en raison de l'immense impact socio-économique du coût de la
fermeture des écoles, ils proposent une approche plus progressive, similaire à celle de Taïwan
où les écoles sont fermées localement en cas d'épidémie à l'école.

Sur la base des éléments de preuves existants, nous concluons donc que
1. Les preuves de la capacité des enfants à transmettre le virus Sars-Cov2 ou à ne pas transmettre
le virus Sars-Cov2 sont actuellement très rares. S’il apparaît que les enfants ne sont pas les
principaux moteurs de cette épidémie, leur rôle dans la transmission reste ouvert et toutes les
preuves sont actuellement insuffisamment solides. Ainsi,
2. Nous ne pouvons actuellement pas tirer de conclusions solides sur la question de savoir
si les enfants peuvent ou ne peuvent pas transmettre le virus Sars-Cov2,
et nous avertissons que
3. L'absence de preuves n'est pas une preuve d'absence: on ne peut pas supposer que les
enfants ne transmettent pas le virus.

Décision en cas d'incertitude et principe de précaution

L'absence de preuves concluantes du rôle des enfants dans la transmission, ainsi que
l'importance d’élaborer des politiques pour les écoles et d'autres activités liées aux enfants à des
échelles de temps rapides, crée une situation de "décision dans l'incertitude". Ce qui est
certain, c'est qu’il reste scientifiquement incorrect à ce stade de supposer que "les enfants
ne transmettent pas". Au lieu de cela, face à cette incertitude, nous considérons plutôt que
l'adoption d'un principe de précaution est la position appropriée, c'est-à-dire que nous
devons accepter la possibilité que les enfants puissent transmettre le virus et adopter des
mesures pour minimiser les conséquences de cette transmission.
____________________________
4
Cette estimation n’est pas contenue dans l’article de Gerguson et al, mais obtenue par une simple extrapolation
linéaire du nombre reproducteur.

5 de 11
Un certain nombre d'organisations éminentes utilisent le principe de précaution dans cette
situation spécifique. Le Centre américain de contrôle et de prévention des maladies (US Center
for Disease Control and Prevention) affirme que "la distanciation sociale et les comportements
préventifs quotidiens restent importants pour tous les groupes d'âge" (MMWR, 2020).
L'Académie allemande des sciences (Leopoldina) prend la position de précaution selon laquelle
les enfants peuvent transmettre le virus, et sur la base de cette position, élabore un certain
nombre de conditions et de mesures pour la réouverture des écoles (Leopoldina 2020).

Kelvin et al. (2020) concluent que "si les enfants jouent un rôle important dans la transmission
virale et l'amplification, les politiques sociales et de santé publique (par exemple, en évitant
l'interaction avec les personnes âgées, enseignants du groupe à risque) pourraient être établies
pour ralentir la transmission et protéger les populations vulnérables".

La question de savoir si et quand ouvrir les écoles dans des conditions d'incertitude est un
conflit de valeurs. Tous les enfants ont droit à une éducation de base gratuite et adéquate qui
est accessible à tous les enfants (art. 19 et 62 de la Constitution). L’éducation pré-primaire et
primaire dans l'enseignement à distance n'est pas durable et affecte négativement l'égalité des
chances. Plus l'épidémie devrait durer longtemps, plus il devient important de permettre la mise
en œuvre du droit à l'éducation sans attendre le retour en toute sécurité. Afin de réduire le coût
moral de la réouverture des écoles, des mesures visant à réduire la transmission au sein des
écoles devront être mises en œuvre. Des aménagements pour les élèves à haut risque, les élèves
vivant avec des membres de la famille à haut risque et le personnel scolaire à haut risque devront
également être conçus, et peuvent inclure la poursuite de l'enseignement à distance dans certains
cas. Toutes les approches adoptées devraient garantir l'égalité d'accès pour les personnes
handicapées et les étudiants handicapés à faible revenu.

La reconnaissance explicite que les preuves actuelles ne sont pas concluantes et que la
décision de rouvrir les écoles représente un conflit de valeurs, ainsi que les explications des
raisons pour lesquelles cette décision est prise et des précautions prises pour protéger les
personnes vulnérables, sont toutes importantes pour une communication transparente avec
le public et pour assurer, en fin de compte, l'acceptation par le public des décisions politiques.
Par exemple, il serait incohérent d’imposer une distance sociale entre les enfants et les
personnes âgées (par exemple les grands-parents) si les enfants ne transmettent pas réellement
le virus. Au lieu de cela, la reconnaissance qu'ils pourraient transmettre le virus justifie
pleinement la nécessité d'une distanciation sociale entre eux et les personnes âgées et les
personnes à haut risque. De même, la reconnaissance que les enfants pourraient transmettre le
virus indique que la réouverture des écoles et d'autres activités dans lesquelles les enfants se
réunissent ou interagissent avec des adultes en dehors de la famille (principalement les activités
sportives, l’enseignement de la musique) doit s'accompagner de mesures d'hygiène et de
distanciation sociale qui réduisent au minimum la propagation. Cela a par exemple été
explicitement reconnu par la Leopoldina (Leopoldina 2020), dont les recommandations pour
les politiques de réouverture des écoles ont été adoptées dans des mesures de réouverture des
écoles récemment annoncées en Allemagne.

L'incertitude étant difficile à gérer, la clarté devrait être l'objectif dans la mesure du possible.
Par exemple, il semble qu'il y ait un besoin crucial de prendre et de communiquer des décisions
concernant des examens et des notes à tous les niveaux d'enseignement. Avant la réouverture
des écoles, les enseignants, les parents et les élèves doivent recevoir toutes les informations
pertinentes (y compris ce qui est connu et inconnu concernant les risques). Le retard dans
l'apprentissage devrait être évalué dès que possible - au niveau individuel et en général. Il

6 de 11
devrait y avoir une planification explicite sur la manière de rattraper le retard (par exemple,
enseignement supplémentaire, des tutoriels, etc.).

Mesures politiques pour les écoles

Maintenir la distanciation sociale recommandée (> 2 m de distance entre les individus) dans les
écoles est difficile ou presque impossible, à la fois en raison des espaces disponibles souvent
restreints et de la difficulté pour des enfants à respecter les distances sociales, en particulier sur
de longues périodes. Par conséquent, la réouverture des écoles devrait être accompagnée de
mesures considérables, afin de minimiser la transmission et ces mesures devraient être
clairement communiquées au personnel des écoles et aux parents. Une surveillance constante
de la transmission dans les écoles par les enfants en particulier devrait ultérieurement être la
base de l’assouplissement progressif de ces mesures.

Les mesures basiques incluent :

• Les enfants présentant des symptômes restent à la maison
• Les enfants prennent le chemin le plus direct pour aller à l’école et revenir
• Les enfants et les professeurs évitent d’utiliser les transports en commun lorsque
possible et portent un masque s’ils doivent les prendre
• Les parents minimisent le temps passé dans l’établissement scolaire et adhèrent
strictement aux règles de distanciation sociale lorsqu’ils se trouvent à l’école

Des mesures supplémentaires de distanciation sociale devraient être sérieusement

envisagées. Une liste non exhaustive inclut :
• Limiter le nombre d’élèves par classe à l’école (max. 15)
• Limiter le nombre d’enfants par pièce dans les garderies (max. 5)
• Réduire le nombre d’heures dans une journée type à l’école ou réduire le nombre de
jours par semaine passés à l’école, en se concentrant sur les matières principales (ex.
langue principale, maths, sciences naturelles)
• Empêcher le mélange des classes pendant les récréations, par exemple en échelonnant
les heures de pause par année scolaire ou en définissant des espaces séparés dans la
cour de récréation
• Annuler les activités avec beaucoup de contacts (ex. les sports d’équipe)
• Échelonner les pauses de midi ou autoriser les élèves à rentrer manger chez eux,
incluant les jours qu’ils passent en entier à l’école
• Fermer ou minimiser la participation des enfants aux activités après l’école (ex. Hort =
lieux qui s’occupent des enfants avant et après l’école)
• Continuer l’éducation à la maison pour une plus longue durée pour les classes
supérieures comme les gymnases, universités et autre études supérieures et donc ne
rouvrir que les garderies, écoles primaires et écoles secondaires (les 9 années
obligatoires).

Il est également important de reconnaitre que les écoles différentes ont besoin de solutions
différentes, dépendant de la taille, de l’espace, du nombre d’élèves, du nombre de professeurs,
des besoins en transports publiques, etc… Les écoles doivent être autorisés à adapter des règles
de manière flexible – séparer des classes, adapter les horaires d’enseignement, les pauses, etc…
Ces plans devraient être rendus et contrôlés avant qu’ils ne soient implémentés et surveillés
correctement au niveau cantonal. Des systèmes d’alerte et de plaintes devraient être établis.

7 de 11
Ces mesures devraient être complétées en tout temps par des mesures d’hygiène strictes avec
des lavages de mains fréquents imposés par les écoles, complétées par :
• L’équipement obligatoire des écoles avec des stations de désinfection des mains
• Pas de contact physique entre les élèves
• Pas de serrage de main avec les enseignants
• L’évitement de rassemblements proches dans les procédures scolaires (ex.
Morgenkreis = le cercle matinal)
• Le nettoyage plus régulier des toilettes dans les écoles

Il est impératif que tout le personnel des écoles soit éduqué sur l’importance de la
distanciation sociale et des mesures d’hygiène.

Les groupes à risque parmi les professeurs et éducateurs (ex. professeurs au-dessus de 65 ans)
devraient être particulièrement protégés. Le droit légal du staff et des élèves à risque de rester
à la maison doit être clarifié.

Les règles pour les élèves à risque, les élèves vivants avec des personnes à risque et le staff des
écoles à risque devront également être conçues, et peuvent inclure la continuation de
l’apprentissage à distance dans certains cas.

L’annexe 1 montre les mesures adoptées par différent pays lors de la réouverture de leurs écoles.

!!! Annexe 1 NON TRADUITE, voir version officielle en anglais !!! en page 10

L'urgence d'un système de dépistage dédié à compléter la réouverture des écoles

L'absence de preuves concluantes sur le rôle des enfants dans la transmission du virus démontre
l'urgence d'obtenir des données solides sur cette question. Cela est reconnu tant au niveau
national qu’à l'échelle internationale (par exemple, Kelvin et al. 2020; Lu et al. 2020; Fineberg
2020). La détermination rigoureuse de l'absence du rôle des enfants dans la transmission
permettra la réouverture complète des écoles, rendra les mesures de distanciation sociale pour
les enfants moins sévères, et exclura que les écoles affectent négativement le taux de
reproduction de l'épidémie.

Nous demandons donc instamment que la réouverture des écoles soit accompagnée d’un
protocole de recherche rapide et en temps réel. Cela devrait inclure des tests PCR répétés et
d'anticorps sur un échantillon d’écoliers, d’enseignants et autres employés adultes des écoles,
afin de déterminer la présence ou non d’une infection et la vitesse d'acquisition de cette nouvelle
infection parmi les enfants, et la surveillance d'infections parmi les adultes en contact le plus
proche avec de grands groupes d'enfants. Cette approche pourrait fournir la première indication
de la propagation de l'infection parmi et à partir des enfants à l’école.

8 de 11
Références
Cai JH, Wang XS, Ge YL, Xia AM, Chang HL, Tian H, et al., First case of 2019 novel
coronavirus infection in children in Shanghai. Zhonghua Er Ke Za Zhi, 2020, 58: E002 [Article
in Chinese]
Cao, Qing, Yi-Ching Chen, Chyi-Liang Chen, and Cheng-Hsun Chiu. “SARS-CoV-2 Infection
in Children: Transmission Dynamics and Clinical Characteristics.” Journal of the Formosan
Medical Association119, no. 3 (2020): 670–73. https://doi.org/10.1016/j.jfma.2020.02.009.
Center for Disease Control and Prevention, COVID-19 Response Team, Coronavirus disease
2019 in children, Morbidity and Mortality Weekly Report, 2020, 69, 422-426 (April 10, 2020)
Choi, Soo-Han, Han Wool Kim, Ji-Man Kang, Dong Hyun Kim, and Eun Young Cho.
“Epidemiology and Clinical Features of Coronavirus Disease 2019 in Children.” Clinical and
Experimental Pediatrics63, no. 4 (2020): 125–32. https://doi.org/10.3345/cep.2020.00535.
Danis, Kostas, Olivier Epaulard, Thomas Bénet, Alexandre Gaymard, Séphora Campoy,
Elisabeth Bothelo-Nevers, Maude Bouscambert-Duchamp, et al. “Cluster of Coronavirus
Disease 2019 (Covid-19) in the French Alps, 2020.” Clinical Infectious Diseases, 2020.
https://doi.org/10.1093/cid/ciaa424.
Davies, Nicholas G, Petra Klepac, Yang Liu, Kiesha Prem, Mark Jit, and Rosalind M Eggo.
“Age-Dependent Effects in the Transmission and Control of COVID-19 Epidemics,” 2020.
https://doi.org/10.1101/2020.03.24.20043018.
Dong Y, Mo X, Hu Y, Qi X, Jiang F, Jiang Z, Tong S, Epidemiology of COVID-19 Among
Children in China, Pediatrics, 2020, 145: e20200702.
Ferguson NM et al., Report 9: Impact of non-pharmaceutila interventions (NPIs) to reduce
COVID-10 mortality and healthcare demand, Imperial College COVID-19 Response Team, 16
March 2020
Fineberg, Harvey, personal communication, 17 Apr 2020 (Dr. Feinberg is a US physician and
a Harvard Professor, a former Dean of Harvard’s Public Health School, a former President of
US National Academy of Medicine, and the Chair of the Standing Committee requested by the
White House in response to COVID-19; https://en.wikipedia.org/wiki/Harvey_V._Fineberg
Gudbjartsson, D.F., A. Helgason, H. Jonsson, O.T. Magnusson, P. Melsted, G.L. Norddahl, J.
Saemundsdottir, et al. “Spread of SARS-CoV-2 in the Icelandic Population.” The New England
Journal of Medicine, April 14, 2020. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2006100.
Jing Q-L et al., Household Secondary Attack Rate of COVID-19 and Associated Determinants,
medRxiv preprint, 2020, https://doi.org/10.1101/2020.04.11.20056010.
Kelvin AA, Halperin S, COVID-19 in children: the link in the transmission chain, The Lancet,
2020, Published online March 25, 2020, DOI: 10.1016/S1473-3099(20)30236-X
Li, Peng, Ji-Bo Fu, Ke-Feng Li, Yan Chen, Hong-Ling Wang, Lei-Jie Liu, Jie-Nan Liu, et al.
“Transmission of COVID-19 in the Terminal Stage of Incubation Period: a Familial Cluster.”
International Journal of Infectious Diseases, 2020b. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2020.03.027.
Li, Wei, Bo Zhang, Jianhua Lu, Shihua Liu, Zhiqiang Chang, Peng Cao, Xinhua Liu, et al. “The
Characteristics of Household Transmission of COVID-19.” Clinical Infectious Diseases,
2020a. https://doi.org/10.1093/cid/ciaa450.
Leopoldina – Nationale Akademie der Wissenschaften, Dritte ad-hoc-Stellungnahme:
Coronavirus-Pandemie – Die Krise nachhaltig überwinden, April 13th, 2020

9 de 11
Lu X et al, SARS-CoV-2 Infection in Children, The New England Journal of Medicine, 2020,
DOI: 10.1056/NEJMc2005073
Ludvigsson, Jonas F. “Systematic Review of COVID-19 in Children Shows Milder Cases and
a Better Prognosis than Adults.” Acta Paediatrica, 2020. https://doi.org/10.1111/apa.15270.
Morand A, Fabre A, Minodier P, Boutin A, Vanel N, Bosdure E, Fournier PE, COVID-19 virus
and children: What do we know? Archives de Pédiatrie, 2020, 27: 117-118.
Qian, Guoqing, Naibin Yang, Ada Hoi Yan Ma, Liping Wang, Guoxiang Li, Xueqin Chen, and
Xiaomin Chen. “COVID-19 Transmission Within a Family Cluster by Presymptomatic Carriers
in China.” Clinical Infectious Diseases, 2020. https://doi.org/10.1093/cid/ciaa316.
Qiu, Haiyan, Junhua Wu, Liang Hong, Yunling Luo, Qifa Song, and Dong Chen. “Clinical and
Epidemiological Features of 36 Children with Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) in
Zhejiang, China: an Observational Cohort Study.” The Lancet Infectious Diseases, 2020.
https://doi.org/10.1016/s1473-3099(20)30198-5.
Su, Liang, Xiang Ma, Huafeng Yu, Zhaohua Zhang, Pengfei Bian, Yuling Han, Jing Sun, et al.
“The Different Clinical Characteristics of Corona Virus Disease Cases between Children and
Their Families in China – the Character of Children with COVID-19.” Emerging Microbes &
Infections 9, no. 1 (January 2020): 707–13. https://doi.org/10.1080/22221751.2020.1744483.
Viner, Russell M, Simon J Russell, Helen Croker, Jessica Packer, Joseph Ward, Claire
Stansfield, Oliver Mytton, Chris Bonell, and Robert Booy. “School Closure and Management
Practices during Coronavirus Outbreaks Including COVID-19: a Rapid Systematic Review.”
The Lancet Child & Adolescent Health, 2020. https://doi.org/10.1016/s2352-4642(20)30095-
x.
Xu, Yi, Xufang Li, Bing Zhu, Huiying Liang, Chunxiao Fang, Yu Gong, Qiaozhi Guo, et al.
(2) “Characteristics of Pediatric SARS-CoV-2 Infection and Potential Evidence for Persistent
Fecal Viral Shedding.” Nature Medicine 26, no. 4 (2020): 502–5.
https://doi.org/10.1038/s41591-020-0817-4.
Zhang, Tongqiang, Xiaojian Cui, Xue Zhao, Jinhu Wang, Jiafeng Zheng, Guifen Zheng, Wei
Guo, Chunquan Cai, Sijia He, and Yongsheng Xu. “Detectable SARS-CoV-2 Viral RNA in
Feces of Three Children during Recovery Period of COVID-19 Pneumonia.” Journal of
Medical Virology, 2020. https://doi.org/10.1002/jmv.25795.

10 de 11
11 de 11