Présentation PFE - PPSX

Travail de Fin d’Etudes pour l’obtention
du diplôme d’Ingénieur d’Etat de l’EHTP

Option : Génie Civil
Conception et dimensionnement d’un hangar métallique - Etude

de trois variantes
:Présenté par :Membres du jury
AHARCHAM Fatima Pr.M. SERBOUT (FLAMBAR)

OUDGHIRI YOUSFI Houda M.NIAZI (EHTP)
M.EL YAHYAOUI (SOCOTEC)
M.MOUZZOUN (OFPPT)
Juin 2012 16 M.DANE (DLM)
1
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
du projet comparative
Plan de travail
Présentation Etude
Du projet comparative
Présentation du projet
Projet
Pente 6%
8,30 m 80 m
30 m
A B
3
Etude
comparative
Présentation Variantes étudiées

Du projet
Variante 1: traverses à âme pleine
4
Etude
comparative

Du projet
Variante 2: Portiques avec fermes à treillis
5
Etude
comparative

Du projet
Variante 3: Portiques avec fermes à treillis et poteaux en BA
6
Etude
comparative
Présentation Hypothèses de calcul

Du projet

 Séisme:
Zone III : A=0,16.
Classe du bâtiment étant la classe II.
Coefficient de site : site S2, S=1,20.
 Sol:
La portance du sol:
7
Etude
comparative
Présentation Hypothèses de calcul

Du projet
 Matériaux:
Béton: B25
Acier structure: Fe E235
Acier armatures: Fe E500
 Charges permanentes:
Bac acier: 8 Kg/m²
Isolant + Etanchéité: 16 Kg/m²
Charges suspendues: 5 Kg/m²
 Surcharges:
Poussière: 20Kg/m²
Charge de maintenance
8
Etude
comparative
Présentation Règlements utilisés

Du projet
 NV65: Carte du vent Maroc

 CM66
 EUROCODE 1
 EUROCODE 3
 RPS2000
 BAEL91
9
Présentation Etude Calcul du vent Variante 1 Variante 2 Variante 3
Phénomènes d’instabilité:
Flambement simple
Flambement simple
CM66 Eurocode 3
10
Présentation
Du projet
Etude Phénomènes d’instabilité:

comparative
Flambement: Déversement:
Flambement flexion
Flambement flexion
CM66 Eurocode 3
11
Présentation
Du projet
Etude Phénomènes d’instabilité:

comparative
Flambement: Déversement:
CM66 Eurocode 3
La contrainte de non déversement:
Si alors on doit vérifier :
12
Présentation
Du projet
Etude Calcul des résistances

comparative
CM66 Eurocode 3
𝜎 𝑓 ≤ψ . 𝜎 𝑒
Vérification
Vérificationdu
audéversement
flambement si
Vérification
Vérification
du déversement
au flambement
si
13
Présentation Etude Calcul du Variante 1 Variante 2 Variante 3
Du projet comparative vent
q  q10 .K m .K h .K s . .(ce  ci ).
Paramètres de calcul selon le NV 65 :
Région I
Pression de base q10= 53.5daN/m²
Site exposé
Effet de site KS= 1,35
Non masqué 𝐻 +18
𝐾 =2 , 5
Kmh =1
Effet de masque 𝐻 +60
H=8,30 m
Effet de la hauteur Kh =0,962
 = 0.842 Pannes
Effet des dimensions
 =0.843 Potelets
 = 1.036 Pignon
Effet dynamique
 =1.090 Long pan 14
Présentation Etude
Variante 1 Variante 2 Variante 3
Calcul du Pression normale

vent
Vent perpendiculaire au long

Dépression
Surpression pignon
pan
40,04
16,26
39,40
16,25
38,66
16,26
38,43
16,25 38,66
16,26
37,35
16,25
40,04
16,26
21,17
54,19 40,04
16,26
39,40
16,25
21,17
54,19
40,04
16,26 40,04
16,26
39,40
16,25
21,24
54,19
39,40
16,25
15
Présentation Etude Variante 1:
Calcul du vent traverses à Variante 2 Variante 3
âme pleine
Eléments secondaires:
1,5 m
8m
Montants Diagonales Potelets Pannes 16

Montants Diagonales Potelets Pannes
Présentation Etude
Calcul du vent Variante 2 Variante 3
Variante 1: Eléments secondaires:

traverses à
âme pleine
CM 66
Pannes :
Pannes :
IPE 160
IPE 160
1,33G+1,5Q
Effort
Flexion
IPE 160
G+ Q
Déversement
Flèche
tranchant
déviée
G+1,75Q
Montants Diagonales Potelets Pannes 17

Montants Diagonales Potelets Pannes
Présentation Etude

traverses à
âme pleine
L’Eurocode
- Vérifications effectuées Pannes :

Pannes :
T1= 21,47 daN IPE 160
IPE 160
La flèche
T2= 64,42 daN
T3= 107,37 daN La flexion déviée

IPE 160
T4= 150,32 daN
T5= 193,27 daN L’effort tranchant
T6= 236,22 daN Le dévérsement

T7=279,17 daN
T8=322,12 daN
Lierne:
TLierne:
9=365,07 daN
φ10mm Montants Diagonales Potelets Pannes
φ10mm Montants Diagonales Potelets Pannes 18
Présentation Etude

traverses à Résultats
Vérifications effectuées
âme pleine
CM 66
Pannes :
Pannes :
IPE 160
IPE 160
Potelets :
Potelets :
FlexiondaN/ml IPE 200
W = 406,40
IPE 220
Flèche IPE 200
composée
Palée de Poutre au
Palée de Poutre au
vent
Potelets
stabilité Potelets 19
stabilité vent
Présentation Etude

traverses à
âme pleine
L’Eurocode
Pannes :
Pannes :
IPE 160
- Vérifications effectuées IPE 160
Potelets :
Potelets :
IPE 200
IPE 200
La flèche
IPE 220
La flexion composée
Palée de Poutre au
Palée de
stabilité Poutre au
vent
Potelets 20
stabilité vent
Potelets
Présentation Etude

traverses à
âme pleine
Résultats
Traction
Pannes :
Pannes :
IPE 160
Diagonales IPE 160
Potelets :
Potelets :
CAE 50x50x6 IPE 200
IPE 200
Compression Poutre au
Poutre au
vent
vent
Montants
De rive: HEA 140

Central: HAE 120
Palée de Poutre au
Palée de
stabilité Poutre au
vent 21
stabilité vent
Présentation Etude

âme pleine
Pannes :
Pannes :
IPE 160
W IPE 160
Potelets :
Potelets :
IPE 200
CAE 60x60x6 IPE 200
Poutre au
Poutre au
vent
vent
Palée de
Palée de
stabilité
stabilité
Palée de
Palée de
stabilité 22
stabilité
Présentation Etude
Variante 1: Eléments porteurs

traverses à Vérifications effectuées
Résultats
âme pleine
CM 66
Traverse :
Traverse :
IPE 450
IPE 450
1,33G+1,5Q
Flexion
IPE
G+450
Flèche
Déversement
Cisaillement
Q
composée
Poteaux Traverses 23
Poteaux Traverses
Présentation Etude

traverses à Vérifications effectuées
âme pleine
Eurocode
Traverse :
Traverse :
IPE 450
Résistance à la flexion composée IPE 450
Cisaillement
IPE 450
Déversement et flambement
Poteaux Traverses 24
Poteaux Traverses
Présentation Etude

traverses à
âme pleine Dans le plan du long pan
portique
CM 66
Traverse :
Traverse :
- Résultats
Vérifications effectuées IPE 450
IPE 450
Poteau:
Poteau:
Flexion IPE 550
IPE 550
Compression
Déplacement
1,33G+1,5Q IPE 550
composée
Poteaux 25
Poteaux
Présentation Etude

âme pleine
Eurocode 3
Traverse :
Traverse :
IPE 450
Résistance à la flexion composée IPE 450
Poteau:
Poteau:
IPE 550 IPE 550
IPE 550
Déversement et flambement
Poteaux 26
Poteaux
Présentation Etude
Variante 1: Vérification avec logiciel

traverses à
âme pleine
27
Présentation Etude
Variante 1: Assemblage traverse poteau

traverses à
âme pleine
Vérification boulons
• Effort de traction
• Effort de cisaillement
• Pression diamétrale
Vérification traverse
• Effort de compression
Vérification de la résistance de l’assemblage
16 boulons HR 8.8 de
diamètre 20 mm 28
Présentation Etude
Variante 1: Assemblage traverse-traverse

traverses à
âme pleine
8 boulons HR 8.8 de
diamètre 20 mm 29
Présentation Etude
Variante 1: Assemblage pied de poteau encastré

traverses à
âme pleine
6 goujons de diamètre 33 mm de classe 4.6

Platine d’épaisseur 30 mm
Bêche: L=150 mm 30
Présentation Etude
Variante 1: Assemblage pied du potelet articulé

traverses à
âme pleine
2 goujons de diamètre 33 mm de classe 4.6

Platine d’épaisseur 15 mm
Bêche: L= 120 mm
31
Présentation Etude
Variante 1: Echantignole
traverses à
âme pleine
Condition géométrique t =12 cm
Moment de renversement Mr=Ryt e=10 cm
32
Présentation Etude
Variante 1: Fondations
traverses à
âme pleine - Vérifications
Résultats effectuées
Poteau
encastré M = 33 822,50 daN.m
PTotal =54 078,83 daN

Non du
Résistance
Non
glissement
sol
renversement
m
= 24c
0,8 m 15T8 e = 25 cm 1T8e
1
2,50 m
3,60 m
33
Présentation Etude
Variante 1: Fondations
traverses à
âme pleine - Résultats
- Vérifications effectuées
Poteau
articulé
Résistance du
PTotal =7 161,26daN
sol
17 cm
0,60 m 5 T8 e = 2 0 c m e =
4T8
0,60 m
0,90 m
34
Présentation Etude
Variante 1: Récapitulatif
IPE 180
traverse à âme
pleine IPE 160
L 50x6
IPE 400
IPE 200
IPE 550
L 60x6
35
Variante 2:
Présentation Etude Portique avec
Du projet comparative fermes à
treillis
Présentation
36
Présentation Etude
Variante 2:
Résultats
Portique avec
fermes à
treillis
Poteau: IPE Pied

400 de poteau:
Poteau: IPE 400
• 6 goujons de diamètre 27 mm classe 4.6
Membrure sup: UPN
• 220220
Membrure sup: UPN Platine d’épaisseur 30 mm
Membrure inf: UPN 200
• 200
Membrure inf: UPN Bêche L= 120 mm
Montants de rive: IPE 140
Montants de rive: IPE 140
Montants centraux: IPE 100
Montants centraux: IPE 100
Diagonale: DCED 60*7

Diagonale: DCED 60*7
37
Présentation Etude
Variante 2:
Portique avec Fondations
fermes à
treillis - Résultats
- Vérifications effectuées
M = 16 219,16 daN.m
PTotal = 43 296,97daN
Non du
Résistance
Non
glissement
sol
renversement
cm
=1 8
0,70 m 1 5 T8 e = 2 4 c m 1 T8e
1
1,90 m
3,50 m
38
Présentation Etude
Variante 2: Récapitulatif
Portique avec IPE 180
fermes en IPE 160
L 50x6
treillis
UPN 220
IPE 100
UPN 200
2L60x7
IPE 140
IPE 400
L 60x6
39
Variante 3:
Présentation Etude Portique avec
Du projet comparative poteaux béton
armé
Présentation
40
Présentation Etude
Variante 3:
Portique avec
poteau béton
armé G=5 400
Q=2 741 daN
41
Présentation Etude
Variante 3:
Portique avec Fondations
poteaux béton
armé -- Résultats
M=19 200,26 daN
PTotal =34852,4
Poteau
Non du
Résistance
Non
glissement
sol
renversement
3 cm
0,70 m e=2
14T 8 e = 22 c m 9T
8
2,00 m
3,00 m
42
Présentation Etude
Variante 3:
Récapitulatif
Portique avec IPE 180
IPE 160
poteaux béton
armé L 50x6
UPN 220
IPE 100
UPN 200
IPE 140
2L60x7
60x40
L 60x6
43
Présentation Etude
Variante 1
Avant métré
Etude de prix
Prix
Désignation Quantité Unité Prix total (Dh)
unitaire
Terrassement et évacuation 836,50 m3 70 58555
Gros béton 57,23 m3 800 45784
Béton pour fondation 254,00 m3 1300 330203
Acier pour armatures 676,69 Kg 15 10150
Acier pour charpente 76022 Kg 16 1216354
Acier pour assemblage 7279 Kg 16 116466
Peinture 83301,26 Kg 1 83301
Maçonnerie 220 m2 180 39600
Enduit 220 m2 60 13200
Total 1 913 613
Ratio : 796 DHs/m²

Présentation Etude
Variante 2
Avant métré
Etude de prix
Prix
Désignation Quantité Unité Prix total
unitaire
Gros béton 79,20 m3 800 63360
Acier pour charpente 66200 Kg 16 1059192
Acier pour assemblage 6620 Kg 16 105919
Peinture 72819 Kg 1 72819
Enduit 220 m2 60 13200
Total 1 583 160
Ratio : 660 DHs/m²

Présentation Etude
Variante 3
Avant métré
Etude de prix
Prix
Désignation Quantité Unité Prix total
unitaire
Gros béton 100,25 m3 800 80203
Béton pour poteau BA 35,90 m4 1500 53856
Acier pour charpente 55402,11 Kg 16 886434
Acier pour assemblage 5540,21 Kg 16 88643
Peinture 60942,32 Kg 1 60942
Enduit 220 m2 60 13200
Total 1 419 780
Ratio : 592 DHs/m²

Présentation Etude
Le gain:
Coût
Variante 3/Variante 1: 26% Variante 3/Variante 2: 10%
Variante retenue
Variante 3:Portiques avec fermes à treillis et
poteaux en BA
Exigences
Délais
Coût
Fonctionnalité
du client
Fonctionnalité
Délais
MERCI POUR VOTRE ATTENTION
Travail de Fin d’Etude pour l’obtention
Du diplôme d’Ingénieur d’Etat de l’EHTP
Option : Génie Civil
Conception et dimensionnement d’un hangar métallique - Etude

de trois variantes
:Présenté par :Membres du jury
AHARCHAM Fatima Pr.M. SERBOUT (FLAMBAR)

OUDGHIRI YOUSFI Houda M.NIAZI (EHTP)
M.EL YAHYAOUI (SOCOTEC)
M.MOUZZOUN (AUC)
Juin 2012 16 M.DANE (DLM)
49

Présentation PFE - PPSX

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Présentation PFE - PPSX

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Travail de Fin d’Etudes pour l’obtention

du diplôme d’Ingénieur d’Etat de l’EHTP

Conception et dimensionnement d’un hangar métallique - Etude

:Présenté par :Membres du jury

AHARCHAM Fatima Pr.M. SERBOUT (FLAMBAR)

Présentation Variantes étudiées

Variante 1: traverses à âme pleine

Présentation Variantes étudiées

Variante 2: Portiques avec fermes à treillis

Présentation Variantes étudiées

Variante 3: Portiques avec fermes à treillis et poteaux en BA

Présentation Hypothèses de calcul

Classe du bâtiment étant la classe II.

Coefficient de site : site S2, S=1,20.

Présentation Hypothèses de calcul

Acier structure: Fe E235

Acier armatures: Fe E500

Isolant + Etanchéité: 16 Kg/m²

Charges suspendues: 5 Kg/m²

Présentation Règlements utilisés

 NV65: Carte du vent Maroc

Etude Phénomènes d’instabilité:

Etude Phénomènes d’instabilité:

La contrainte de non déversement:

Si alors on doit vérifier :

Etude Calcul des résistances

q  q10 .K m .K h .K s . .(ce  ci ).

Paramètres de calcul selon le NV 65 :

Calcul du Pression normale

Vent perpendiculaire au long

Montants Diagonales Potelets Pannes 16

Variante 1: Eléments secondaires:

Montants Diagonales Potelets Pannes 17

Variante 1: Eléments secondaires:

- Vérifications effectuées Pannes :

T3= 107,37 daN La flexion déviée

T5= 193,27 daN L’effort tranchant

T6= 236,22 daN Le dévérsement

Variante 1: Eléments secondaires:

Variante 1: Eléments secondaires:

Variante 1: Eléments secondaires:

De rive: HEA 140

Variante 1: Eléments secondaires:

Variante 1: Eléments porteurs

Variante 1: Eléments porteurs

Variante 1: Eléments porteurs

Variante 1: Eléments porteurs

Variante 1: Vérification avec logiciel

Variante 1: Assemblage traverse poteau

Vérification de la résistance de l’assemblage

Variante 1: Assemblage traverse-traverse

Variante 1: Assemblage pied de poteau encastré

6 goujons de diamètre 33 mm de classe 4.6

Variante 1: Assemblage pied du potelet articulé

2 goujons de diamètre 33 mm de classe 4.6

Condition géométrique t =12 cm

Moment de renversement Mr=Ryt e=10 cm

PTotal =54 078,83 daN

Poteau: IPE Pied

Diagonale: DCED 60*7

M=19 200,26 daN

Ratio : 796 DHs/m²

Terrassement et évacuation 574,20 m3 70 40194