Decizie nr.

798/2016 din 19-sept-2016, Tribunalul Olt, pretentii (Civil)

Decizie
din 19 septembrie 2016
798/2016
Text speţă

Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:020.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O__
SECŢIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 798/2016
Şedinţa publică de la 19 Septembrie 2016
Completul constituit din:
P_________ O___ M______ P________
Judecător D______ S_________
Grefier I______ E____ A_____
Pe rol se află soluţionarea apelurilor formulate de apelantul reclamant P____ G_____, şi
apelanta pârâtă P_______ ORAŞULUI B___ - U_______ A____________ T__________
PRIN PRIMAR, împotriva sentinţei civile nr. 549/25.04.2016, pronunţată de Judecătoria
B___ în dosarul nr. XXXXXXX/2015, având ca obiect pretenţii.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns avocat P______ I____ pentru apelantul
reclamant P____ G______, lipsă apelanta pârâtă P_______ ORAŞULUI B___ - U_______
A____________ T__________ PRIN PRIMAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier , care învederează instanţei că este primul termen de
judecată, apelurile declarate în termen, s-a formulat întâmpinare de către apelantul reclamant
cu privire la apelul apelantei pârâte, la care nu s-a depus răspuns, s-a solicitat judecarea
cauzei în lipsă.
Apărătorul a___ al apelantului reclamat depune la dosar împuternicirea avocaţială nr.
xxxxx/2016.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de
judecată şi acordă cuvântul asupra apelurilor promovate.
Avocat P______ I____, pentru apelantul reclamant P____ G_____, solicită admiterea
apelului, schimbarea sentinţei apelate în sensul majorării cuantumului daunelor morale la care
a fost obligată pârâta. Apreciază că instanţa de fond a reţinut corect cele întâmplate în data de
05.08.2014, consideră însă că nu a cuantificat îndeajuns prejudiciul moral al minorului în
urma incidentului. Trebuia avut în vedere faptul că victima este un minor a cărei dezvoltare
psihică diferă faţă de cea a unui adult.
Cu privire la apelul formulat de apelanta pârâtă P_______ ORAŞULUI B___ - U_______
A____________ T__________ PRIN PRIMAR, solicită respingerea ca fiind nefondat.
Cheltuielile vor fi solicitate pe cale separată.
INSTANŢA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B___ la data de 3.02.2016 sub nr. de dosar
XXXXXXXXXXXX, reclamantul P____ G_____ N_____ în calitate de reprezentant legal al
minorului P____ A_____ în contradictoriu cu pârâţii P_______ ORAŞULUI BALS-
U_______ A____________ TERITORIALA PRIN PRIMAR solicitând obligarea pârâtei la
plata daunelor morale în sumă de 100.000 lei, ca urmare a faptului că minorul P____ A_____
a fost muşcat de un câine comunitar , cu obligarea la cheltuieli de judecată.
In fapt, reclamantul a arătat că, în data 05.08.2014 în timp ce se afla în faţa blocului împreună
cu fiul sau, acesta a fost muşcat de un câine fără stăpân. În urma acestor muşcături a rezultat
o plagă muşcată de câine. S-a procedat la imunizare antirabică şi antitetanică, s-au efectuat
numeroase vizite la spital aşa cum reiese şi din fişa de observaţie, iar minorul a urmat un
tratament medicamentos.
Reclamantul arată că la blocul lor există foarte mulţi câini fără stăpân care reprezintă un real
pericol atât pentru persoanele adulte cât mai a___ pentru copiii care se joaca în acea zona.
Cazul fiului sau nu este un caz singular. In nenumărate rânduri aceşti câini au muşcat mai
multe persoane, persoane însă care nu au demarat procedurile legale în vederea tragerii la
răspundere a persoanelor responsabile.
Mai precizează că, în urma muşcăturilor provocate de acel câine fiului său i-au fost necesare
1 1-12 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor. In prezent acesta a suferit un
şoc psihic şi nu mai poate sta în prezenţa câinilor fara a avea o stare de frică.
Din această cauză s-au şi prezentat la Cabinet de Psihologie S_____ E_____ din Crajova.
Conform fişei de consiliere, psihologul a constatat faptul că fiul său manifestă tensiuni
interioare/frică de câini în urma unei agresiuni din partea câinilor de pe stradă şi că are nevoie
de reducerea interacţiunii cu animale (câini) de pe stradă pentru o perioadă.
Mai arată că a formulat plângere penală către Parchetul de pe lângă Judecătoria B___, dar s-a
constatat că este vorba de o răspundere civilă.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 1349 şi art. 1357NCC.
În susţinere s-au depus ordonanţa parchetului nr. 74/II/2/2015, evaluarea psihologică a
copilului, fişa de consiliere, fişa de evidentă, certificat de naştere, copie CI reclamant.,
certificat medico- legal, fişă UPU, fişă de spital, chitante, bilet de trimitere.
La data de 24.02.2016 pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingere
actiunii
A arătat că din în scrisurile depuse la dosarul cauzei rezulta ca minorul P____ A_____ a
suferit leziuni care s-au putut produce prin muşcătura unui câine, dar nu se face dovada ca
este vorba de un câine comunitar, nu se face dovada legăturii de cauzalitate
_________________________ autorităţii, nu este dovedita culpa autorităţii.
Sub acest aspect, partea care solicită acordarea daunelor morale este obligată să dovedească
producerea prejudiciului şi legătura de cauzalitate dintre prejudiciu şi fapta autorităţii. Cum în
cauza dedusa judecăţii, aceste elemente ale răspunderii civile delictuale nu au fost dovedite,
considera ca se impune respingerea cererii reclamantului.
In ceea ce priveşte modul de acordare a daunelor morale in absenta unor criterii pe baza
cărora sa se poată realiza o cuantificare obiectiva a daunelor morale, acestea se stabilesc in
raport cu consecinţele negative suferite de reclamant, importanta valorilor lezate, măsura in
care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost concepute consecinţele vătămării,
măsura in care i-a fost afectata situaţia familiala, profesionala si sociala.
In speţa de fata, ____________________ reclamant cu titlul de daune morale si leziunea
suferita de minor care, din certificatul medico legal rezulta ca este o escoriatie, nu exista
echitate, prin urmare obligarea pârâtei la plata unei sume atât de mari ca si daune morale nu
este justificata si ar duce la îmbogăţirea fara justa cauza a reclamantului.
Solicită pârâta ca, în principal, să se respingă acţiunea, iar in subsidiar, in măsura in care se
constată ca exista culpa ei să se stabilească valoarea despăgubirilor in mod echitabil pentru a
se evita îmbogaţirea fără justa cauza a reclamantului.
In drept au fost invocate dispoziţiile art.215 Cod Proc. Civ.,
La data de 14.03.2016 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că, din
actele medicale rezultă că leziunile provocate minorului s-au datorat unei muşcături de câine,
iar din concluziile expertizei a rezultat în mod clar starea de anxietate provocată minorului in
prezenta câinilor.
Au fost încuviinţate probele cu înscrisuri şi testimonială pentru reclamant şi înscrisuri pentru
pârât.
A fost ataşat dosarul de urmărire penală 927/ P/2014, a fost audiat martora C_______
M______ C______ propusă de reclamant.
Prin sentinţa civilă nr. 549/25.04.2016, pronunţată de Judecătoria B___ în dosarul nr.
XXXXXXX/2015, s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul P____ G_____-
N_____ în calitate de reprezentant legal al minorului P____ A_____, în contradictoriu cu
pârâta P_______ ORAŞULUI B___ -U_______ A____________ T__________ PRIN
PRIMAR.
A fost obligată pârâta la plata sumei de 20.000 lei către reclamant, reprezentând daune
morale.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că minorul P____ A_____ a fost
muşcat de un câine fără stăpân la data de 5.08.2014 în timp ce se afla în faţa blocului
impreună cu mama sa.
Acest aspect a fost confirmat de martora C_______ M______ C______, care a fost de faţă în
ziua respectivă, stătea de vorbă cu mama minorului şi a văzut cum la un moment dat un câine
s-a repezit pe spatele minorului, l-a zgâriat şi l-a muşcat. Martora a mai arătat că locuieşte şi
ea în acel ___________________ mulţi câini fără stăpâni în zona respectivă, că personal, a
avut şi ea probleme cu câinii fără stăpân de la _______________ cozi de mătură lângă uşa
pentru a putea ieşi din ____________ teamă să îşi lase copilul să iese afară de frica câinilor
De asemenea, martora a mai arătat că şi alti vecini s-au plâns că copiii lor au fost muşcaţi de
câini, că ea personal a apelat la primărie, telefonic pentru a se lua măsuri în ceea ce priveşte
câinii comunitari şi că toţi vecinii s-au unit şi au sunat la Primărie în aceeaşi zi, dar au primit
acelaşi răspuns la telefon, respectiv că P_______ nu dispune de serviciu pentru hingheri.
Cu actele medicale depuse la dosar s-a făcut dovada că minorul în vârstă de 3 ani a prezentat
leziuni traumatice produse la data de 5.08.2014 prin muşcătură de câine şi a necesitat 11-12
zile de îngrijiri medicale.
A fost supus la imunizare antirabică şi antitetanică, iar din fişa de consiliere de la cabinetul
de psihologie rezultă că copilul manifestă tensiuni interioare /frica de câini în urma agresiunii
din partea câinilor de pe stradă şi se propune prevenirea incidentelor cu animale agresive şi
reducerea interacţiunii cu animale (câini) pe stradă,pentru o perioadă.
Instanţa a constatat că minorul a suferit un prejudiciu moral ca urmare a muşcăturii unui câine
şi, în spetă, operează răspunderea civilă delictuală fiind îndeplinite cele 3 condiţii: existenta
unui prejudiciu, fapta ilicită şi legătura de cauzalitate între acestea.
Culpa pârâtei rezultă din aceea că aceasta nu a luat măsurile legale pentru a rezolva problema
câinilor comunitari, aşa cum prevăd dispoz. art. 1 din OUG 155/2001 privind aprobarea
programului de gestionare a câinilor fără stăpân., în care se prevede că: „ Consiliile
locale…au obligatia de a infiinţa, în funcţie de necesităţi, în termen de 60 de zile de la data
intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgentă, servicii specializate pentru gestionarea
câinilor fără stăpân”.
În privinta cuantumului daunelor morale, instanţa a apreciat că suma de 20.000 lei daune
morale reprezintă o compensare rezonabilă a suferinţei minorului în urma muşcăturilor de
câine.
Având în vedere aceste considerente, s-a admis în parte acţiunea şi a fost obligată pârâta la
plata sumei de 20.000 lei către reclamant, reprezentând daune morale.
Împotriva sentinţei au declarat apel atât apelantul P____ G_____-N_____, în calitate de
reprezentant legal al minorului P____ A_____, cât şi apelanta pârâtă P_______ oraşului
B___ – Unitate A____________ T__________ prin Primar .
Apelantul reclamant P____ G_____ – N_____ solicită admiterea apelului, schimbarea
sentinţei apelate în sensul majorării cuantumului daunelor morale la care a fost obligată
pârâta, cu cheltuieli de judecată.
Apreciază că instanţa de fond a reţinut corect cele întâmplate în data de 05.08.2014, consideră
însă că nu a cuantificat îndeajuns prejudiciul moral al minorului în urma incidentului.
În prezent la nivel legislativ şi de principiu nu există criterii obiective abstracte respectiv
acele criterii precise, cuantificate de stabilire a despăgubirilor băneşti pentru repararea
prejudiciilor morale astfel încât instanţele se „ghidează” după criterii subiective variabile de
la caz la caz.
Trebuia avut în vedere faptul că victima este un minor a cărui dezvoltare psihică diferă faţă de
ce a unui adult. Trebuie avut în vedere impactul pe care acest incident l-a avut asupra
dezvoltării sale psihice.
Instanţa de fond a administrat o ______________ de probe printre care şi o expertiză
psihologică a minorului din care rezultă fără putere de tăgadă că acesta a fost afectat în mod
iremediabil în urma acestui incident.
Din fişa de consiliere reiese că acest copil manifestă tensiuni inferioare, frică de câini în urma
unei agresiuni din partea câinilor de pe stradă. Este uşor timorat în prezenţa persoanelor
adulte, comunică în momentul în care i se asigură un confort efectiv.
De menţionat faptul că pe lângă suferinţa psihică, minorul a suferit şi fizic. Numeroasele
vizite la spital, la Medicina Legală , tratamentele aplicate ulterior sunt ipostaze nu tocmai
plăcute pentru minor şi pentru familia sa.
În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 470 şi urm. cod pr civilă.
Apelanta pârâtă P_______ oraşului B___ – Unitate A____________ T__________ prin
Primar solicită admiterea apelului, schimbarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul
respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamant, iar în subsidiar, în cazul în
care se va constata că există culpa acesteia, solicită să se stabilească valoarea despăgubirilor
în mod echitabil.
Se arată că din cele menţionate în cererea de chemare în judecată reiese că acesta a suferit o
excoriaţie în urma unei muşcături de câine pentru care a avut nevoie de 11 – 12 zile îngrijiri
medicale.
De asemenea, în urma cercetării efectuată în cauză s-a constatat că singurul care a observat
incidentul a fost tatăl copilului şi că nu au existat alţi martori, tatăl minorului refuzând să dea
declaraţii.
Consideră că din probele administrate de instanţa de fond, înscrisuri şi proba testimonială cu
un martor a cărui credibilitate este pusă la îndoială, nu s-a putut face dovada că este vorba de
un câine comunitar, nu s-a putut face dovada legăturii de cauzalitate între prejudiciu şi fapta
autorităţii, nu este dovedită culpa autorităţii.
În ceea ce priveşte modul de acordare al daunelor morale, în absenţa unor criterii pe baza
cărora să se poată realiza o cuantificare obiectivă a daunelor morale, acestea se stabilesc în
raport cu consecinţele negative suferite de reclamant, importanţa valorilor lezate, măsura în
care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost concepute consecinţele vătămării,
măsura în care i-a fost afectată situaţia familială profesională şi socială.
Prin decizia nr. 6330/22.09.2011, ÎCCJ – Secţia Civilă a evidenţiat faptul că „Un criteriu
fundamental consacrat de doctrina şi jurisprudenţa în cuantificarea despăgubirilor acordate
pentru prejudiciul moral este echitatea. Din acest punct de vedere, stabilirea unor asemenea
despăgubiri implică fără îndoială şi o doză de aproximare, însă instanţa trebuie să stabilească
un anumit echilibru între prejudiciul moral suferit care nu va putea fi înlăturat în totalitate şi
despăgubirile acordate, în măsura sa permitea celui prejudiciat anumite avantaje care să
atenueze suferinţele morale, fără a se ajunge însă în situaţia îmbogăţirii fără just temei”.
În speţa de faţă, între suma acordată de instanţă cu titlu de daune morale şi leziunea suferită
de minor care din certificatul medico-legal rezultă că este o excoriaţie, nu există echitate, prin
urmare obligarea la plata unei sume atât de mari ca şi daune morale nu este justificată şi duce
la îmbogăţirea fără justă cauză a reclamantului.
În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 215 cod pr civilă.
La data de 14 iulie 2016, apelantul reclamant P____ G_____ N_____ a depus la dosar
întâmpinare , solicitând respingerea apelului declarat de P_______ oraş B___, ca nefondat şi
să fie obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată.
Se arată că din înscrisurile depuse la dosar, în speţă certificatul medico-legal din care însăşi
pârâta citează, rezultă fără putere de tăgadă că minorul a suferit leziuni provocate de o
muşcătură de câine. Faptul că nu s-ar face dovada că a fost vorba de un câine comunitar,
consideră că este o motivaţie puerilă care nu poate fi comentată.
În ceea ce priveşte daunele morale, consideră că cererea este întemeiată în acest sens la dosar
existând expertiza de specialitate care demonstrează modul în care minorul a fost afectat. Din
concluziile expertizei rezultă în mod clar starea de anxietate provocată minorului în prezenţa
câinilor. Pârâta trece cu uşurinţă peste actele medicale şi rezultatul investigaţiilor care
stabilesc „plagă muşcată de câine hemitoracele drept posterior produsă de câine din jurul
blocului din B___. Imunizare antirabică. Imunizare antitetanică”.
În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 205 cod pr civilă.
Analizând apelul declarat de apelanta pârâtă P_______ oraşului B___ – Unitate
A____________ T__________ prin Primar, tribunalul reţine următoarele:
Cu privire la susţinerea apelantului în sensul că din probe nu a rezultat că este vorba despre
un câine fără stăpân, se reţine că potrivit art. 7 alin. 1 din OUG 55/2002, consiliile locale ale
unităţilor a____________-teritoriale sunt considerate proprietari ai câinilor fără stăpân şi ai
câinilor care circulă liberi, fără însoţitor, în locuri publice, care nu au fost revendicaţi ori
adoptaţi în condiţiile prevederilor legale şi au obligaţia de a captura şi escorta aceşti câini,
prin intermediul personalului calificat.
Conform art. 21 alin. 1 î n termen de cel mult 18 luni de la data intrării în vigoare a prezentei
ordonanţe de urgenţă câinii vor fi în mod obligatoriu identificaţi şi înregistraţi potrivit
normelor stabilite prin ordin al ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale, emis în termen de
30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă.
Potrivit art. 10 din Normele Metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân s erviciile
specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân, precum şi operatorii serviciilor
specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân sunt obligaţi să captureze câinii în
următoarea ordine: a) câinii care circulă liber, fără însoţitor, din preajma şcolilor, grădiniţelor,
locurilor de joacă pentru copii, parcurilor, pieţelor publice; b) câinii care circulă liber, fără
însoţitor, în alte locuri publice decât cele prevăzute la lit. a); c) câinii care circulă liber, fără
însoţitor, în zonele periferice ale localităţilor.
Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor mai sus menţionate, rezultă că, după intrarea în
vigoare a acestora, a revenit Consiliului Local B___ obligaţia de identificare, capturare şi
escortare a câinilor fără stăpân care circulă liber, fără însoţitor, pe raza oraşului B___.
Prin urmare, orice câine neidentificat şi neînregistrat conform art. 21 din OUG 55/2002 şi
care circulă liber, fără însoţitor în B___, este considerat ca fiind proprietatea Consiliului
Local B___, legea obligând entitatea responsabilă la luarea măsurilor care se impun pentru
înlăturarea pericolelor generate de animalele fără stăpân.
În speţă, deşi apelanta a contestat faptul că minorul P____ A_____ a fost atacat de un câine
fără stăpân, din declaraţia martorei C_______ M______ I_____, audiată în primă instanţă,
rezultă că un câine fără stăpân l-a zgâriat şi muşcat pe minor.
Întrucât din probele administrate rezultă că, la data de 05.08.2014, un câine fără stăpân care
circula neînsoţit în B___, într-o zonă rezidenţială, l-a agresat pe minor, rezultă că obligaţia
prevăzută de lege nu a fost îndeplinită.
Astfel, nu numai fapta comisivă, acţiunea, ci şi omisiunea, inacţiunea, reprezintă un element
al răspunderii civile delictuale, potrivit art. 1349 alin. 1 C .civ, în măsura în care norma
juridică obligă o persoană să acţioneze într-un anumit mod, iar aceasta nu s-a conformat
dispoziţiei legale, deci nu a îndeplinit o activitate impusă de lege sau nu a luat o măsură
impusă de lege.
Prin urmare, fapta apelantei de a nu fi luat măsurile necesare pentru capturarea şi îndepărtarea
câinilor fără stăpân, constituie o faptă ilicită de natură omisivă, reprezentând un element al
răspunderii civile delictuale în sensul art.1357 C.civ..
Raportat la vinovăţia celui care a cauzat prejudiciul, este necesar să se constate că fapta este
imputabilă autorului ei. Reţinând că apelanta nu şi-a îndeplinit obligaţiile de capturare şi
înlăturare a câinilor fără stăpân, instanţa constată că aceasta a acţionat în mod imprudent,
culpa obiectivându-se în aceea că autorul a prevăzut rezultatul neluării măsurilor prevăzute de
lege, însă a socotit, fără temei, că el nu se va produce.
Prin urmare, tribunalul reţine, în acord cu judecătoria, că intimatul reclamant a dovedit atât
existenţa faptei ilicite, legătura de cauzalitate între aceasta şi prejudiciul produs în persoana
minorului P____ A_____, cât şi vinovăţia apelantei.
Nu este fondată nici critica modului de cuantificare a daunelor morale.
Potrivit art. 58 alin. 1 C .civ., orice persoană are dreptul la viaţă, la sănătate, la integritate
fizică şi psihică, la demnitate, la propria imagine, la respectarea vieţii private, precum şi la
alte asemenea drepturi prevăzute de lege.
Prejudiciul este efectul negativ produs prin fapta ilicită. Prejudiciul nepatrimonial poate
consta în atingerea adusă onoarei sau demnităţii, suferinţa de ordin afectiv sau suferinţa
provocată de durerile fizice.
Contrar celor susţinute de apelantă, din certificatul medico-legal nr. 836/A2/06.08.2014
rezultă că minorul P____ A_____, în vârstă de 3 ani, nu a suferit o simplă excoriaţie, ci 3
asemenea leziuni care s-au putut produce la data de 05.08.2014 prin muşcătură de câine şi au
necesitat 11-12 zile de îngrijiri medicale.
Rezultă că a fost lezată sănătatea minorului, ca valoare prevăzută de lege, fiind de domeniul
evidenţei că prejudiciul cauzat s-a concretizat într-o suferinţă fizică generată de leziunile
provocate de animal, dar şi o suferinţă de ordin afectiv, constatată prin fişa de consiliere
întocmită de psiholog, care se manifestă prin teama de câini.
Daunele morale care se concretizează în sentimentele negative pe care o persoană trebuie să
le suporte, ca urmare a unei atingeri aduse sănătăţii şi integrităţii corporale, sunt în principiu,
de compensat cu sume de bani pe care responsabilul le datorează.
Având în vedere evidentele prejudicii de ordin moral suferite de către minor ca urmare a
atacării de către un câine fără stăpân şi vătămării sănătăţii şi integrităţii corporale a acestuia,
în considerarea suferinţelor fizice pricinuite de incident, urmările acestuia (11-12 zile îngrijiri
medicale), vârsta fragedă a victimei (3 ani), tribunalul apreciază că suma de 20.000 lei
acordată de prima instanţă nu este excesivă (disproporţionată).
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art. 480 alin. 1 C .proc.civ., apelul declarat
de apelanta pârâtă P_______ oraşului B___ – Unitate A____________ T__________ prin
Primar va fi respins ca nefondat.
Analizând apelul declarat de apelantul reclamant P____ G_____ N_____, tribunalul reţine
următoarele:
Singurul motiv de apel invocat de apelantul reclamant priveşte cuantumul daunelor morale la
care a fost obligată intimata pârâtă.
Reiterând aspectele reţinute cu ocazia analizei apelului declarat de apelanta pârâtă P_______
oraşului B___ – Unitate A____________ T__________ prin Primar, tribunalul apreciază că
suma acordată de prima instanţă a fost stabilită pe o bază echitabilă, care ţine seama şi de
împrejurarea că victima este un minor în vârstă de 3 ani la data incidentului, a cărui viaţă
socială a fost afectată negativ de incidentul petrecut în data de 05.08.2014, în urma căruia a
suferit leziuni care i-au provocat dureri fizice şi au avut nevoie de 11-12 zile de îngrijiri
medicale, ulterior manifestând teamă faţă de câini.
Cuantumul daunelor morale stabilit are în vedere consecinţele negative suferite de victimă
atât în plan fizic, cât şi psihic, importanţa valorilor lezate, respectiv sănătatea persoanei,
măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecinţele
vătămării, măsura în care a fost afectată dezvoltarea psiho-socială.
Prin urmare, tribunalul apreciază că valoarea daunelor morale, astfel cum a fost determinată
de judecătorie, este suficientă pentru a oferi victimei o compensaţie echitabilă pentru
prejudiciile morale suferite, cu respectarea principiului proporţionalităţii şi a justului echilibru
între natura valorilor nepatrimoniale lezate şi sumele acordate.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. C.proc.civ., apelul declarat de
apelantul reclamant, va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVEÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelurile formulate de apelantul reclamant P____ G_____, cu domiciliul
p________ a___ la Cabinet av. P______ I____, din B___, ___________________________,
judeţul O__ şi apelanta pârâtă P_______ ORAŞULUI B___ - U_______ A____________
T__________ PRIN PRIMAR, cu sediul în oraşul B___, judeţul O__, împotriva sentinţei
civile nr. 549/25.04.2016, pronunţată de Judecătoria B___ în dosarul nr. XXXXXXX/2015.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2016.
Red. OMP
Tehnored.OMP/CM
Ex.4/19.10.2016
Jf: B____ A_____ L_______
Acest document este preluat şi procesat de o aplicaţie realizată gratuit de Wolters Kluwer
Romania pentru Fundatia RoLII.
Conţinutul său poate fi preluat şi utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
P_________, Judecător,
O___ M______ P________ D______ S_________
Grefier,
I______ E____ A_____