1 FOUCAULT Y MARX: UNA BREVISIMA ALTERNACION

Ha sido especialmente difícil leer el texto suministrado por el profesor “la concepción del
sujeto en Michel Foucault” porque, en su complejidad, tiende uno a equivocar lo plateado por el
autor e irse por un camino equivocado que rechaza el resto de la argumentación. Por eso al tratar
de identificar cual es la concepción del sujeto, se encuentra con que dicha identificación no es
una sola, sino que varía de acuerdo al periodo en el que escribe y las condiciones materiales con
las cuales se enfrenta.
Debo partir de transcribir unos párrafos del artículo que a mi entender me pueden
encaminar: “el filósofo francés trabaja, en una reformulación de una teoría del sujeto. Indaga,
repasa, releva las distintas formas que ha adquirido a lo largo de la historia del pensamiento, los
distintos tipos de sujeto que en ella se han dado.” (pag 4). Y desde luego en el presupuesto
declarado por el autor en el sentido de que Foucault ha bebido en las fuentes del marxismo, el
estructuralismo y la fenomenología.
No es de extrañar esa relación puesto que se ha presentado en más de una ocasión y para
solo citar un ejemplo la que se presenta en la llamada teoría de la dependencia originada en la
CEPAL, donde en una gran parte de la escuela aparece una fuerte interrelación entre el marxismo
y el estructuralismo.
Para desarrollar la temática propuesta para el presente escrito, quiero de manera muy
superficial abordar lo que a mi entender se presenta como una identidad en el análisis tanto de
Foucault en “las palabras y las cosas” como de Andre Vachet en “la ideología liberal” y creo que
ello puede estar expresado en “Marx y Foucault: trabajo abstracto y poder disciplinario” (JASON.
R. 2014). quien seguramente basándose en Vigilar y Castigar plantea esa profunda interrelación
“el análisis foucaultiano del poder disciplinario puede leerse como una elaboración de la teoría
de la transformación del poder y la violencia que despunta en Marx. Foucault argumenta que el
poder disciplinario es tanto un efecto como una condición del surgimiento del capitalismo. Antes
de la formación del capitalismo, la riqueza feudal descansaba en la tierra y en los tesoros
acumulados de los señores y soberanos, relativamente segura. Con el desarrollo del capitalismo,
la riqueza o producción de valor se hizo dependiente de la intersección entre los cuerpos de los
trabajadores y un aparato productivo cada vez más caro (maquinaria, herramientas, redes de
transporte).

Foucaul en el capítulo sexto “Cambiar” de “Las Palabras y las Cosas”, inicia señalando:
“En la época clásica, pues, no existía la vida, ni la ciencia de la vida; ni tampoco la filología.
Pero sí una historia natural y una gramática general. Asimismo, tampoco existía una economía
política, ya que, en el orden del saber, no existe la producción.” (MICHAEL. F. 1966). (JASON.
R. 2016).

Y desarrolla su análisis sobre el concepto de riqueza como resultado de la agregación de

valor y no como la expresión del poder del dinero y obvio como resultado de la producción
 1

donde se combina los factores de la misma: el capital y el trabajo: “ya que el metal no aparecería
como signo, y como signo medidor de las riquezas, sino por ser él mismo una riqueza.”.
Solo cuando aparece la producción para el cambio aparece la explicación teórica de la
economía política. El desarrollo del comercio internacional y los cambios que se produjeron
como resultado de ello, especialmente la transformación de la producción para el autoconsumo
propio del feudalismo a la producción para el cambio, dio como resultado la utilización de la
tierra de una manera diferente: aparición de pastizales para alimentar las ovejas con cuya lana se
alimentaran las fábricas manufactureras de paños y posteriormente de telas con base en el
algodón.
Vachet en la Ideología Liberal al centrar su análisis en los llamados fisiócratas desarrolla
un proceso cercano a Foucault en el terreno del surgimiento del valor para aquellos como
producto de la producción exclusivamente agraria y en la concepción contradicción entre las
leyes naturales y las sociales.
Por supuesto adentrarse realmente en este interesantísimo tema planteado a partir de
Michel Foucault, no deja de ser incitante; tal vez como un asunto paralelo a mi formación será
una de las lecturas que abordare con más detenimiento. El capítulo que me fue sugerido de “Las
Palabras y las Cosas”, ha sido como una ventana que seguramente terminare de abrir y la
concepción marxista de Andre Vachet sobre el liberalismo, otra opción que tendré en el futuro
para mi formación personal.

REFERENCIAS
JASON. R. (2014). Marx y Foucault: trabajo abstracto y poder disciplinario. Ciempozuelos,
tierradenadie ediciones, 2016. de https://marxismocritico.com/2018/03/05/marx-y-
foucault-trabajo-abstracto-y-poder-disciplinario/.

JASON. READ. (2016). La micropolítica del capital. Marx y la prehistoria del presente, trad. Aurelio
Sainz Pezonaga. Ciempozuelos, tierradenadie ediciones, 2016. de
file:///C:/Users/Eliseo/Downloads/las%20palabras%20y%20las%20cosas%20(1).pdf.

MICHAEL. F. (1966). Las palabras y las cosas una arqueologia de las ciencias humanas, tard.
Elsa Frost. Siglo 21 editores, (1968-2005). de https://books.google.com.co/books?
id=w5RIxqp8HK4C&pg=PA164&lpg=PA164&dq=En+la+%C3%A9poca+cl
%C3%A1sica,+pues,+no+exist%C3%ADa+la+vida,+ni+la+ciencia+de+la+vida;
+ni+tampoco+la+filolog%C3%ADa.+Pero+s
 2

%C3%AD+una+historia+natural+y+una+gram%C3%A1tica+general.+Asimismo,
+tampoco+exist%C3%ADa+una+econom%C3%ADa+pol%C3%ADtica,+ya+que,
+en+el+orden+del+saber,+no+existe+la+producci
%C3%B3n&source=bl&ots=8Pl20tCNv3&sig=ACfU3U1zL8zp7TXPpwLACbb76M8v
CC6oCw&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwiFi6HOm8zoAhVpkeAKHXtuCjYQ6AEwAHo
ECAkQLA#v=onepage&q&f=false