PORTOFOLIU METODOLOGIE

CRIMINALISTICA

LUNGAN ANDRA DENISA

GRUPA 310
 I. Omor calificat

Probleme clarificate în cazul omorului

1. Lămurirea unor aspecte privind speța primită

Pe baza speței primite a fost necesară clarificarea următoarelor probleme: stabilirea cauzei și naturii
morții , circumstanțele de loc și de timp în care a fost săvârșită fapta, descoperirea mijloacelor sau
instrumentelor utilizate la săvârșirea faptei, identitatea și calitatea victimei, condițiile și împrejurimile
care au generat, înlesnit sau favorizat săvârșirea infracțiunii.

Clarificarea problemei privind cauza și natura morții

În această cauză este vorba despre o moarte violentă a numiților O.C și O.M.

Săvârșirea acestei fapte a fost determinată pe fondul consumului de alcool astfel încât inculpatul
fiind în stare de ebrietate s-a deplasat spre locuința victimelor aflată în apropiere cu scopul de a aplica
lovituri folosind diferite obiecte contondente pe care în general oamenii le utilizează la muncile
câmpului. Lămurirea situației rezultă din cele 2 rapoarte de expertize medico-legale de autopsie nr.
1112, întocmit de către Serviciul Medico-Legal Județean Vaslui, moartea numitului O.C s-a putut
instala în noaptea 13/14.10.2016 prin aplicarea de unor lovituri cu un corp dur, alungit la nivelul
corpului și pe fața dorsală, însă leziunile s- au putut produce și prin loviri cu /și de corpuri dure . În cazul
numitei O.M moartea s-a realizat prin aplicarea unor lovituri cu diferite instrumente, respectiv un corp
dur cu suprafață mică precum și prin lovire cu un corp tăietor- despicător.

Stabilirea circumstanțelor de timp și locîncare a fost săvârșită fapta

În ceea ce privește agresiunile inculpatului față de victime, cele 2 rapoarte de expertiză medico-legală de
autopsie oferă informații esențiale în vederea desfășurării evenimentului și a legăturii de cauzalitate
dintre acțiunile inculpatului și moartea victimelor.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală de autopsie Nr 1123, întocmit de către Serviciul Medico-
Legal Județean Vaslui, moartea numiților O.M și O.C a avut loc în noaptea 13/14 septembrie 2016.

Conform declarației martorilor F.R.D și F.D. victimele erau decedate astfel încât O.C se afla căzut în
fața bucătăriei iar O.M în holul bucătăriei.

Descoperirea mijloacelor sau instrumentelor utilizate la săvârșirea faptei

Situația de fapt reținută de instanța este dovedită pe baza mijloacelor de probă administrate astfel
încât s-au efectuat percheziții, audieri, C.F.L prin intermediul cărora s-a dovedit existența faptelor pentru
care s-a dispus trimiterea în judecată.

Moartea numitului O. C a avut drept cauză un şoc traumatic şi hemoragie, rupturi de organe
interne (plămân stâng, rinichi stâng). Leziunile s-au putut produce prin loviri cu şi de corpuri dure.

Raportat constatărilor efectuate de către experţi, s-a apreciat că victima şi agresorul s-au aflat
iniţial faţă în faţa, agresorul a aplicat lovituri cu corp contondent în timp ce victima a tentat măsuri de
apărare la lovire în cele din urmă aceasta căzând. Agresorul a continuat să aplice, cu corp contondent
alungit, multiple lovituri la nivelul corpului, majoritatea pe faţă dorsală.

Moartea numitei O.M avut drept cauză o hemoragie externă masivă, dar şi cu leziuni de tipul
plăgii, echimoze la nivelul membrelor şi toracelui, posterior.

Leziunile s-au produs prin loviri cu şi de corpuri dure; plaga cranio-cerebrală s-a produs prin
lovire activă cu corp dur, cu o suprafaţă mică (sub 1,75-2 centimetri pătraţi); plăgile din regiunea
parieto-temporo-occipitală dreapta s-au putut produce prin lovire activă cu corp tăietor-despicător; de
asemenea plaga de la nivelul antebraţului drept s-a putut produce prin lovire cu corp tăietor-despicător.

Pentru clarificarea problemei privind identitatea și calitatea victimelor s-a procedat la

desfășurarea unor activități de către organele de urmărire penală astfel încât în vederea soluționării
problemei s-a procedat la audierea persoanelor suspecte în cercul de bănuiți din care rezultă că victimele
locuiau în vecinătatea domiciliul inculpatului existând un gard comun care separă cele 2 proprietăți.

Din declarațiile martorilor audiați reiese faptul că între familiile vecine au mai existat conflicte,
însă în seara din 13/14.10.2016 acestea au degenerat rezultând aceasta faptă.

Inculpatul a declarat faptul că victimele i-ar fi adresat cuvinte jignitoare,,hoțule, golanule” ceea ce
l-a deranjat astfel încât din cauza stării de ebrietate în care se afla s-a îndreptat spre locuința victimelor
având asupra sa un obiect contondent.
 Condițiile și împrejurimile care au generat, înlesnit sau favorizat săvârșirea
infracțiunii.

Condițiile care au generat, înlesnit sau favorizat săvârșirea infracțiunii sunt reprezentate
de mediul conflictual in care conviețuiau aceste persoane.

Martorul a declarat în fața instanței că întrucât între familii au existat mai multe conflicte,
nu a acordat atenție deosebită la ce se întâmplă.

În cauză: S-a dispus IN REM pentru săvârșirea art. 189, alin.1, litera f, context în care s-a dispus
în baza art. 192, cercetarea la fața locului, care s-a efectuat sub conducerea, controlul și coordonarea
procurorului criminalist din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui, context în care au fost
ridicate mijloace materiale de probă, inclusiv urme și microurme biologice pentru care s-a dispus
ulterior expertizarea în vederea împrejurărilor în care s-a comis infracțiunea de omor calificat.

La fața locului s-au efectuat fotografii judiciare de către specialiștii criminaliști, planșa foto făcând
parte integrantă din procesul verbal de cercetare la fața locului.

În timpul desfășurării anchetei, s-a audiat o serie de martori cu respectarea dispozițiilor legale în
materie, mai ales în ceea ce-i privește pe rudele persoanei care a generat prezentul conflict de drept
penal substanțial, în sensul că li s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 117 CPP.

S-a dispus totodată audierea acestuia în calitate de suspect și inculpat, con text în care i-au fost
aduse la cunoștință art. 83 și următoarele CPP.

În cauză, în temeiul art. 185 CPP, s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale, pentru a se
stabili felul și cauza morții, leziunile traumatice care au fost incompatibile cu viața, poziția agresorului –
victimă, gradul de îmbibație alcoolică în sânge al victimelor infracțiunii.

Evident, că în cauză, s-a dispus și s-a efectuat o expertiză medico-legală psihiatrică a

inculpatului pentru a se stabili dacă acesta are discernământul faptelor și îl avea format și la data
săvârșirii infracțiunii reținută în sarcina sa.

Astfel, în cauză au fost audiați în calitate de martori numiții F.D., F.O. și F.D.R, a fost audiată
persoana care a generat conflictul de drept penal substanțial, atât în calitate de suspect, cât și în calitate
de inculpat, activitate ce s-a desfășurat și în cursul cercetării judecătorești, de asemenea martorii au fost
audiați în cele două faze distincte ale procesului penal, întrucât în cadrul infracțiunii de omor nu se
poate aplica procedura abreviată, prev. de art. 374, combinat cu art. 396, alin. 10.
 Persoanele audiate în calitate de martori
N.C. și Z.N sunt martorii principali ai infracțiunii prezentate mai sus. În seara săvârșirii faptei,
N.C a declarat că a auzit scandalul provocat de inculpatul F.N.I., dar știind că între cele două familii
existau des conflicte, nu a acordat importanță celor întâmplate. Martorul a declarat că a văzut mașina
poliției la poarta inculpatului F.N.I., l-a auzit pe agent când l-a întrebat pe inculpat ce s-a întâmplat, iar
acesta i-a răspuns ” o mică ceartă”. Mama inculpatului plângea, iar atunci când a fost întrebată de către
agent de ce este gardul rupt, aceasta a răspuns că nu știe. A doua zi dimineața, în jurul orei 6.30, și a
ieșit în curte, N.C. a observat becul din curtea locuinței victimelor era aprins și a auzit televizorul
mergând. Gândindu-se că s-a întâmplat ceva rău, a ieșit în drum, unde s-a întâlnit cu un alt vecin,
martorul Z.N. Acesta din urmă, observase și el lumina aprinsă și ușa deschisă la casa vecinilor, motiv
pentru care a sunat-o pe fiica victimelor, care locuia în București, iar aceasta i-a cerut să se ducă să vadă
ce se întâmplase.

Cei doi martori s-au hotărât să intre în curtea locuinței victimelor, observând că o parte din
poarta de acces în curtea victimelor era ruptă. La scurt timp l-au observat pe O.C căzut în fața bucătărie,
iar pe O.M, căzută în holul bucătăriei, ambii decedați. Z.N. a l-a sunat pe primarul comunei spunându-i
cele întâmplate, iar acesta din urmă a anunțat organele de poliție.

Problemele care au fost lămurite prin ascultarea celor doi martori au fost:

 Descoperirea cadavrelor celor două victime;

 Locul în care au fost descoperite victimele;
 Faptul că între cele două familii existau deseori certuri;
 Neglijența polițiștilor sosiți la fața locului în ziua săvârșirii faptei, care l-au sancționat pe
inculpat doar contravențional, fără a face mai multe cercetări referitoare la cauză;

Martora F.O., mama inculpatului F.N.I, a declarat că în ziua de 13.09.2016, inculpatul a mers
împreună cu tatăl său, fratele și cumnata sa la cules porumb. După ce au efectuat mai multe transpoarte
de porumbi către domiciliul lui F.D.R., fratele inculpatului F.N.I, acesta a consumat o cantitate mare de
țuică, care i-a provocat starea de ebrietate.
Ajunși la locuința părinților, cei doi frați, au deshămat calul, după care F.D.R. a plecat acasă, iar
inculpatul a intrat în casă, s-a schimbat, și aplecat în sat. Întors acasă, în jurul orelor 21.30, aflându-se
într-o stare și mai mare de ebrietate, inculpatul F.N.I, a început să țipe, și a încercat să intre în locuința
victimelor, rupând scânduri din gardul acestora, însă nu a reușit.
Din declarația martorei rezultă că în timp ce se afla la televizor, ea și soțul ei l-au auzit pe inculpat
făcând gălăgie, au ieșit afară, pentru a vedea ce se întâmplă. În timp ce se îndrepta către gardul comun
dintre locuința părinților săi și locuința victimelor, încercând să-l rupă, inculpatul a fost oprit de tatăl
său. Văzând că nu a putut rupe gardul, F.N.I., a luat coasa, care era agățată la streașina casei, mergând
direct la locuința victimelor. În timp ce inculpatul F.N.I. se deplasa către locuința victimelor, mama
acestuia striga la el să se liniștească, precum și la victime să fugă, avertizându-le că acesta vine cu coasa.
Văzând că nu reușește să-l liniștească, F.O. s-a ascuns, iar martorul F.D. a sunat la 112, anunțând
poliția. Martora a mai susținut și faptul că inculpatul a folosit mai multe corpuri contondente alungite,
care au condus la decesul celor două victime.
Când a fost întrebată de către poliție ce s-a întâmplat, aceasta a răspuns că nu știe.

Problemele care au fost lămurite prin ascultarea martorei:

 Stabilirea situației de fapt care a condus la săvârșirea faptei;
 Instrumentele folosite de inculpat pentru uciderea victimelor;
 Faptul că inculpatul se afla într-o stare avansată de ebrietate la momentul săvârșirii faptei;
 Faptul că victimele l-ar fi provocat pe inculpat, adresându-i expresii jignitoare.
 II. Furtul Calificat

Probleme care au fost clarificate în investigarea infracțiunii în cauză(furt calificat) , art.

229

 În investigarea infracțiunii de furt calificat, trebuiesc inițial identificați autorii faptei,

surprinși de persoana vătămată, I.G., în interiorul locuinței sale, respectiv pe holul de acces
în camere:

 Identificarea bunurilor sustrase, iar în funcție de natura și genul acestora, elaborate

versiuni de anchetă cu privire la modalitatea de valorificare și persoanele interesate să
achiziționeze acest gen de bunuri;
 Ridicarea de la fața locului a urmelor biologice sau papilare, în vederea valorificării
acestora pentru identificarea și tragerea la răspundere penală;
 Contextul în care cei doi au pătruns în locuința persoanei vătămate, respectiv identificarea
cheilor folosite la deschiderea sistemului de siguranță al ușii de acces în imobil;

 La elaborarea versiunilor de anchetă au fost avute în vedere modul și mijloacele de săvârșire

a faptei, natura bunurilor sustrase, respectiv posibilitățile de valorificare ale acestora.

Identificarea și audierea în calitate de martori a eventualelor persoane care i-ar fi observat pe

cei doi în câmpul infracțional, respectiv în apropierea locuinței persoanei vătămate, atât la
momentul punerii în aplicare a rezoluției infracționale, cât și la momentul părăsirii câmpului
infracțional, ascultare care se va efectua cu privire la aceste aspecte, context în care martorii vor
fi întrebați dacă cunosc identitatea celor două persoane, sau alte elemente care să ducă la
identificarea acestora, evident cu respectarea disp. art. 114 și următoarele CPP.

Audierea persoanei vătămate care va fi întrebată în mod expres cu ce persoane a intrat în

contact și care ar fi putut intra în posesia cheilor folosite de aceasta la asigurarea locuinței, sau a
unui mulaj care să permită confecționarea ulterioară a unei chei a proprietății tipice celei
adevărate.

Suspecții vor fi audiați pentru stabilirea modului în care au pus în aplicare rezoluția
infracțională, dacă cunoșteau faptul că în imobilul în care au pătruns se aflau bunuri, respectiv
bijuterii, în ce context au intrat în posesia acestor informații care au procedat la săvârșirea
infracțiunii de furt calificat, cum și în ce context au valorificat bunurile, către cine, ce sume de
bani au obținut, precum și modul în care au procedat la împărțirea sumelor de bani obținute din
valorificarea obiectelor materiale ale infracțiunii de furt calificat.

 Cercetare la fața locului;

 Audiere persoană vătămată;
 Identificarea persoanei după fotografie, ulterior identificarea din grup a inculpatului faptei;
 Dispunerea efectuării unei comisii rogatorii internaționale, pentru audierea inculpatului aflat
la momentul identificării sale în custodia autorităților judiciare spaniole.
 ORDONANȚĂ
Anul 2014, luna octombrie, ziua 20

Subinspector, LUNGAN ANDRA DENISA, organ de cercetare penală al Poliției Judiciare din
cadrul IPJ Dolj.

Examinând actele existente în dosarul de urmărire penală nr. 14/2014, privind săvârșirea
infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 229 din CP.

CONSTAT URMĂTOARELE:

Prin Ordonanța din data de 22.09.2014, a organelor de poliție judiciară, din cadrul Secției 4
poliție Craiova, s-a dispus începerea urmăririi cu privire la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de
art. 229 din CP.

Prin Ordonanța din data de 27.09.2014, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, s-a dispus
efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecții O.I.C și F.M.I, pentru săvârșirea infracțiunii
de furt calificat, faptă prevăzută de art. 229 din CP.

La data de 27.09.2014, prin Ordonanța procurorului, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii
penale împotriva inculpatului O.I.C, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de
art. 229 din CP.

În fapt s-a reținut că în ziua de 18.09.2014, în jurul orei 9.00, prin folosirea de chei potrivite,
inculpatul O.I.C și suspectul F.M.I, au pătruns în apartamentul situat în municipiul Craiova, județul
Dolj, din interiorul căruia au sustras mai multe bijuterii din aur, aparținând persoanelor vătămate: I.G și
I.G.A. Ulterior, bijuteriile au fost amanetate de către cei doi la diverse case de amanet din localitățile
Slatina respectiv Balș, din județul Olt, fiind recuperate de organele de poliție și restituite persoanelor
vătămate în proporție de 96%.

În urma perchezițiilor efectuate în locuințele celor doi suspecți, au fost identificate bijuteriile
sustrase de la locuința numitei I.G., dar și contractele de amanet pe numele celor doi autori, fapt ce a
ajutat la identificarea acestora. De asemenea, din locuința numitului O.I.C, din municipiul Drobeta-
Turnu Severin, au fost ridicate din posesia acestuia un număr de 21 de chei, tip yală. În urma
experimentului judiciar a rezultat: cheia nr. 10 și nr.11 găsite în posesia lui O.I.C, s-au potrivit butucului
tip yală de la locuința persoanei vătămate, I.G., de la ușa de acces în locuință.

Din declarația dată de F.M.I din data de 15.01.2015, rezultă că acesta îl cunoscuse pe numitul
O.I.C, în urmă cu 6 luni, care își cumpărase un autoturism, marca BMW, seria 5, înmatriculat în
Bulgaria, pe care l-a condus la cererea lui O.I.C, pe razele județelor Olt și Dolj. F. M.I a precizat că în
luna septembrie, l-a însoțit pe O.I.C, aceștia pătrunzând într-un apartament din Craiova, din care au
sustras mai multe bijuterii și un laptop, moment întrerup de apariția persoanei vătămate I.G, care se afla
într-una din camerele locuinței. În continuarea declarației, numitul F.M.I, a susținut faptul că O.I.C i-a
cerut acestuia să caute bijuterii în apartamentul victimei I.G.. Acesta a mai precizat că, după ce au ajuns
la autoturism, s-au deplasat spre Slatina, în drumul lor oprindu-se în orașul Balș, și la cererea lui O.I.C,
acesta a amanetat o parte din bijuterii, în valoare de 1100 lei, lui F.M.I revenindu-i doar suma de 250 lei.
 Audierea numitului O.I.C, nu a mai fost posibilă întrucât a fost arestat in Spania. Autoritățile
române au solicitat Biroului procurorului din Benalua Alicante, audierea prin comisie regatorie a
inculpatului O.I.C, în prezența unui avocat , urmând să-i fie adusă la cunoștință fapta pentru care este
acuzat și toate actele procedurale efectuate.

Fiind audiat, inculpatul O.I.C, nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii, dar vinovăția acestuia a
rezultat din probele administrate în cauză.

Cu ocazia cercetării la fața locului, au fost descoperite, relevate și ridicate mijloace materiale de
probă, respectiv bijuteriile, contractele e împrumut și 21 de chei tip yală.

Din probatoriul administrat, constat că există pericol de dispariție a unor mijloace de probă sau
de schimbare a unor situații de fapt, astfel că, pentru lămurirea urgentă a unor fapte și împrejurări ce
prezintă importanță pentru aflarea adevărului în cauză, respectiv, identificarea instrumentului care a
creat urmele de forțare descoperite pe ușa de la imobilul situat în Craiova, str. Spaniei, nr. 9, județul
Dolj, apreciez că este necesară concluzia unor specialiști.

În temeiul art. 286 CPP și în conformitate cu prevederile art. 172, alin.9 CPP și art. 26, alin. 1,
pct. 15 din Legea nr. 218/2002, privind organizarea și funcționarea poliției române,

DISPUN:

1. Efectuarea în cauză a unei constatări traseologice;

2. Constatarea va fi efectuată de specialiști din cadrul Serviciului Criminalistic al
I.P.J Dolj – Laborator Traseologie;
3. Specialiștii vor răspunde la următoarele întrebări:
 Stabilirea stării de funcționare a sistemelor de închidere și asigurare;
 Dacă sistemul de asigurare/închidere prezintă urme de forțare;
 Natura și tipul instrumentului;
 Mecanismul de formare a urmelor și succesiunea acestora;
 Dacă urmele de efracție au fost create cu un singur instrument sau mai
multe;
 Stabilirea tipului de urme, reconstituirea întregului după părțile
componente;
 Dacă instrumentul ridicat de organul de poliție de la numitul O.I.C, a fost
folosit în forțarea sistemelor de închidere în cazul altor furturi prin
efracție aflate în evidența Serviciului Criminalistic al I.P.J Dolj;
 Dacă butucul ridicat de la fața locului a fost deschis cu cheie
adevărată(folosită de partea vătămată), sau chei mincinoase/potrivite.
4. Pentru efectuarea constatării se pun la dispoziția specialiștilor următoarele:
 Un număr de 1 butuc yală, ridicat cu ocazia cercetării la fața locului,
ambalat în plic sigilat cu sigiliu MAI, nr. 25;
 Cheile mincinoase găsite asupra suspectului.
5. Raportul de constatare urmează a fi depus la acest organ de cercetare penală
până la data de 30.10.2014.
6. Un exemplar din prezenta ordonanță se anexează la dosarul cauzei.

ORGAN DE CERCETARE PENALĂ AL POLIȚIEI JUDICIARE:

SUBINSPECTOR . LUNGAN ANDRA DENISA

 III. Tâlhărie

Probleme care au fost clarificate cu ocazia investigării infracțiunii in cauză:

 Existența urmelor de violență pe corpul victimei ;

 Existența amenințărilor asupra victimei;
 Stabilirea exactă a locului și timpului săvârșirii faptei (analizând declarațiile
martorilor, cu ocazia efectuării cercetării la fața locului);

În identificarea infracțiunii de tâlhărie, trebuie inițial identificat autorul faptei

surprins de martorii C.I. și P.C. Nicolae, locul săvârșirii faptei, direcția în care autorul
faptei a fugit, obiectul cu care victima a fost lovită.

 Cercetarea la fața locului trebuie efectuată pentru a identifica obiectul cu care

victima a fost rănită și starea victimei când autoritățile au ajuns la fața locului;
 Identificarea martorilor prezenți la locul săvârșirii faptei, care pot aduce cele mai
multe detalii ce vor duce la rezolvarea speței în cauză;
 Contextul în care victima a fost lovită de autor, dacă acesta a amenințat-o înainte
de a o deposeda de geantă, modul în care a lovit-o și obiectul cu care victima a fost
lovită. Un alt aspect important este reprezentat de refuzul victimei de a-i da banii,
sau dacă a fost atacată direct.
 DECLARAȚIE DE MARTOR

Subsemnatul, P.C., fiul lui Ion și Maria, născut la data de 20.05.1970,

în Buhuși, județul Bacău, domiciliat în Bacău, județul Bacău, str. Eroilor, nr. 10,
cu CNP 1700520162022, seria DX, nr. 176707, declar următoarele:
În ziua de 27.02.2017, în jurul orei 14.00, în timp ce mă aflam pe strada 1
Mai, din orașul Buhuși, județul Bacău, am surprins momentul în care o persoană
de sex masculin a acostat o persoană de sex feminin, în vârstă, pe care a lovit-o,
după care i-a sustras geanta pe motiv că persoana de sex feminin a refuzat să-i dea
2 lei.
Persoana de sex masculin se afla într-o stare vădită de ebrietate, avea în jur
de 30 de ani, 1,80- m, păr șaten, ochi căprui, și era îmbrăcat într-un trening negru.
Inițial, inculpatul i-a cerut persoanei de sex feminin suma de 2 lei, iar pentru că
aceasta a refuzat, a lovit-o cu un corp contondent în zona capului, a trântit-o la
pământ, a deposedat-o de geanta, pe care o avea asupra ei, după care a fugit pe
strada Mihai Viteazul, pe lângă cafeneaua ”Iberico”.
Când a mers la victimă, aceasta era căzută la pământ, striga după ajutor,
moment în care au sunat imediat la 112. Nu știam ce trebuie să fac: să alerg pe
urmele autorului, sau să încerc să-i acord primul ajutor victimei. Lângă victimă
erau multe cioburi, ceea ce însemna că a fost lovită de agresor cu o sticlă. Când am
văzut că persoana de sex masculin fuge de la locul faptei, am plecat împreună cu
martorul I.C. în urmărirea acestuia. Am alergat încercând să-l prindem pe C.M.,
dar nu am reușit, acesta fiind foarte rapid, motiv pentru care l-am pierdut printre
blocuri.
După sosirea organelor de poliție, le-am arătat direcția în care acesta a fugit,
iar martorul C.I., i-a înapoiat geanta victimei, pe care inculpatul a abandonat-o în
preajma locului faptei.

Aceasta îmi este declarația pe care o dau, o susțin și o semnez

 MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BUHUȘI
DOSAR NR. 1156/2017

ORDONANȚĂ
De dispunere a identificării persoanelor
Anul:2020, luna:martie, ziua:10

Lungan Andra-Denisa, procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria

Craiova
Examinând actele de urmărire penală efectuate in dosarul penal cu numărul de mai
sus, privind comiterea infracțiunii de tâlhărie, prevăzuta de art. 234 din C.P.

CONSTAT URMĂTOARELE:
Prin ordonanța din data de 28.02.2017, a organelor de poliție judiciară, din cadrul
Poliției Buhuși, s-a dispus începerea urmăririi cu privire la infracțiunea de tâlhărie
calificată, prevăzută de art. 234 din C.P..
Prin ordonanța din 29.02.2017, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi
penale cu privire la această faptă față de suspectul C.M.
La data de 01.03.2017, prin ordonanța procurorului, s-a dispus punerea în mișcare
a acțiunii penale împotriva inculpatului C.M, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie
calificată, prevăzută de art. 234 din C.P..
În fapt, urmărirea penală efectuată a relevat următoarele:
În ziua de 27.02.2017, persoana vătămată M.V., a fost acostată de inculpatul C.M.,
aflat într-o stare vădită de ebrietate, pe strada 1 Mai, din orașul Buhuși. Inițial, acesta i-a
cerut persoanei vătămate suma de 2 lei, însă aceasta a refuzat, motiv pentru care a lovit-o
în zona capului cu o sticlă. Comiterea faptei a fost surprinsă de martorul P.C., care a
observat-o pe persoana vătămată căzută la pământ, rănită și strigând după ajutor.
Martorul P.C. a mai relatat faptul că la fața locului s-a mai aflat o altă persoană
împreună cu care a mers în urmărirea inculpatului. Deși nu au reușit să-l imobilizeze pe
inculpat până la sosirea organelor de poliție, au observat totuși direcția în care acesta a
fugit, acest fapt ajutând la prinderea inculpatului într-un timp foarte scurt. Ca urmare a
leziunilor grave suferite în zona capului, persoana vătămată a fost transportată la spitalul
orașului Buhuși, și supusă investigațiilor medicale. în urma Certificatului medico-legal, a
rezultat că pentru vindecarea leziunilor au fost necesare un număr de 11-12 zile de
îngrijiri medicale.
Având în vedere că în scopul clarificării împrejurărilor cauzei, respectiv pentru a
se stabili dacă numitul C.I., participant în proces, în calitate de martor, poate recunoaște
cu certitudine după semnalmente persoana care a săvârșit fapta, este necesară efectuarea
unei identificări a persoanei,
În temeiul art. 132 C.P.P,

DISPUN:
1. Constituirea unui grup format din 4-6 persoane necunoscute, cu trăsături
asemănătoare celor care au fost descrise, în cadrul procedurii audierii prealabile de
către persoana care va face identificarea, în care va fi inclus numitul C.M., în
vederea prezentării lui C.I..
2. Potrivit dispozițiilor art. 134, alin. 5 din C.P.P., prezenta ordonanță va fi
menționată în cuprinsul procesului verbal de identificare.

Procuror:
LUNGAN ANDRA DENISA

Proces verbal de identificare a persoanelor din cadrul unui grup

 ROMÂNIA

MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
Localitatea…, str. …, nr. …, jud. …, cod poştal: …; tel: …, fax: …, e-mail: …..@mpublic.ro; operator date cu
caracter personal nr. …

DOSAR NR. 1156/P/2017

PROCES -VERBAL
Anul 2017, luna martie, ziua 11

Procuror LUNGAN ANDRA DENISA, din cadrul Parchetului de pe lângă

Judecătoria Buhuși

Azi, data de mai sus, în temeiul art. 134 Cod procedură penală, în baza ordonanţei
de dispunere a identificării persoanelor din data de 10.03.2020 dispusă în dosarul penal
nr. 1156/P/2020 amprocedat la constituirea unui grup, alcătuit din 4 persoane cu
trăsături asemănătoare cu cele ale persoanei ce urmează a fi identificată în care a fost
inclusă şi persoana supusă identificării şi, care s-au aşezat în mod liber, de la stânga la
dreapta, după cum urmează :

Popescu Andrei, domiciliat în orașul Buhuși, str. D. Anghelescu, nr. 76

Mihai Victor, domiciliat în orașul Buhuși, str. Eroilor, bl. 1A, sc.1, ap. 4, et.2
Costache Mihai, domiciliat în orașul Buhuși, str. Eroilor, bl. D4, sc.2, et 1, ap.2
Popa Iulian, domiciliat în orașul Buhuși, str. Ecaterina Teodoroiu, nr. 18

În continuare a fost invitat martorul C.I., în camera nr. 2 prevăzută cu oglindă ce nu

permite vizualizarea persoanei ce face identificarea de către persoanele aflate în grupul
supus identificării.
Persoana C.I. a fost rugată să privească cu atenţie înfăţişarea tuturor celor aflaţi în
camera de recunoaştere şi să precizeze dacă recunoaşte vreuna dintre persoanele aflate
în camera de recunoaştere şi în ce împrejurări anterioare a cunoscut-o.
Fără să se facă nici un fel de presiuni asupra sa, ori să i se sugereze ceva, după ce
a privit grupul timp de 5 minute, ne-a declarat că, recunoaşte persoana din grup de la
poziţia nr. 3 ca fiind ” C.M., suspect în infracțiunea analizată”.
Procedând la identificarea celui recunoscut si indicate de C.I., am stabilit că
acesta are următoarele date de identitate: Costache Mihai, cu CNP: 19208162022, cu
domiciliul în orașul Buhuși, str. Eroilor, bl. D4, sc.2, et. 1, ap. 2, județul Bacău.
Cu prilejul efectuării identificării persoanei din grup, întreaga activitate a fost
înregistrarea audio-video cu aparatul … ,în condiţii de lumină naturală şi artificială, iar
înregistrarea stocată pe suportul…..,constituie anexă la prezentul proces verbal ca parte
integrantă a acestuia.
 Persoanele care au participat la activitatea de identificare, nu au de făcut obiecţii
cu privire la modul în care s-a desfăşurat întreaga operaţiune, începută la ora 10.00 şi
terminată la ora 10.30 şi nici cu privire la cele consemnate în prezentul proces verbal.
Pentru care am întocmit prezentul proces verbal într-un singur exemplar.

PROCUROR , ORGAN DE POLIŢIE, AVOCAT,

 IV. Ultrajul

Probleme care au fost clarificate în investigarea infracțiunii în cauză

1.Calitatea de funcționar public a persoanei ultragiate;

Pentru a se aprecia corect dacă fapta constituie ultraj, sau o altă infracțiune contra persoanei
trebuie stabilit:

- Calitatea de funcționar public

- Dacă era polițist
- Dacă se afla în serviciu
- Dacă purta sau nu uniforma

În speța în cauză, persoana vătămată, agent principal de poliție, aflându-se într-un birou din
sediul POC, a fost agresată de inculpata R.A., ceea ce înseamnă că persoana vătămată se afla în
timpul exercitării atribuțiilor de serviciu. În speța dată, nu ne este specificat dacă persoana vătămată,
agent de poliție, purta sau nu uniformă în momentul săvârșirii faptei. Cert este că, aflându-se în biroul
SPC, în care își desfășura activitatea, se afla în timpul serviciului. În birou, alături de persoana
vătămată, se afla martorul C.C., agent de poliție, care îl audia pe R.M, soțul inculpatei, și doi elevi
aflați în practică.

2. Activitatea infracțională desfășurată;

Pentru lămurirea acestui aspect, este necesar să se stabilească:

- În ce a constat agresarea sau vătămarea funcționarului

În infracțiunea în cauză, inculpata R.A., s-a adresat persoanei vătămate pe un ton nepotrivit, i-
a adresat injurii, și a luat o carte de pe birou, pe care a îndreptat-o spre persoana vătămată, după care
a strâns-o de mână și a bruscat-o. În acel moment, persoana vătămată a început să plângă și să țipe,
fapt ce dovedește că aceasta s-a speriat. Persoana vătămată a mai declarat că în cursul aceleiași zile,
inculpata însoțită de părinții acesteia, o așteptau în apropierea secției de poliție, adresându-i injurii și
amenințări. Inculpata, prin acțiunile sale, de amenințare și de bruscare ale victimei, a intenționat să se
răzbune pe aceasta, pe motiv că persoana vătămată a intervenit în timpul audierii lui R.M. de către
colegul său, martorul C.C., susținând că persoana vătămată s-a adresat martorului R.M., pe un ton
autoritar, îndemnându-l să răspundă la întrebările adresate.
3. Urmările activității ilicite și scopul urmărit;

Din acest punct de vedere, trebuie văzut:

- Atingerea demnității persoanei vătămate, funcționar public, a constat în faptul că i-au fost
adresate injurii și a fost bruscată, atât în fața martorului R.M., soțul inculpatei, cât și în fața
colegului său și a celor doi studenți.
- Prin acțiunile inculpatei R.A., îndreptate asupra persoanei vătămate, aceasta a fost împiedicată
să-și îndeplinească atribuțiunile de serviciu, respectiv audierea soțului inculpatei.
- Prin acțiunile întreprinse de către inculpata R.A., nu s-au cauzat pagube materiale, însă au
existat prejudicii morale, asupra persoanei vătămate.
- Persoana vătămată a fost speriată, fără a-i fi provocate leziuni fizice.

4. Cauzele, condițiile și împrejurările care au determinat comiterea faptei:

Cauza care a condus la comiterea faptei este reprezentată de momentul în care persoana
vătămată a intervenit în timpul audierii martorului R.M., soțul inculpatei, pe un ton autoritar, fapt
susținut de inculpata R.A.

Condițiile care au favorizat comiterea faptei sunt:

- Prezența inculpatei în sala de așteptare a secției de poliție, care a ascultat întreaga audiere a
soțului său;
- Faptul că inculpata R.A. avut acces în biroul în care avea loc audierea, a condus la comiterea
faptei în cauză;
- Persoana vătămată trebuia să intervină imediat ce inculpata a pătruns în biroul în care avea loc
audierea soțului inculpatei, fără să permită acesteia să manifeste un comportament agresiv;

Împrejurările care au favorizat comiterea faptei sunt:

- Intervenția persoanei vătămate în cursul audierii soțului inculpatei, pe un ton ridicat, fapt ce a
condus la pătrunderea inculpatei în birou;
- Profitând de faptul că cei doi agenți de poliție efectuau audierea martorului R.M., inculpata a
pătruns în birou, fără ca aceștia să aibă timp de reacție la comportamentul pe care aceasta l-a
manifestat în momentele imediat următoare.
 PERSOANELE AUDIATE

Agentul de poliție, C.C., este martorul cheie pentru clarificarea problemelor infracțiunii în
cauză. În data de 20.05.2019, în timp ce se afla în biroul său și îl audia pe R.M., soțul inculpatei în
cauză, momentul a fost întrerupt atunci când în birou a intrat inculpata R.A., care i s-a adresat pe un
ton nepotrivit și a adresat in jurii persoanei vătămate, pe motiv că aceasta a intervenit și s-a adresat lui
R.M., pe un ton autoritar.

În momentul în care inculpata a strâns-o de mână și a încercat să o bruscheze pe persoana

vătămată, aceasta a început să plângă și să țipe. Văzând cele întâmplate, martorul C.C., l-a încătușat
pe soțul inculpatei, iar imediat după acest moment, auzind țipetele persoanei vătămate, colegii
acesteia din biroul alăturat au intervenit și au scos-o pe inculpată din birou.

Martorul C.C. a mai declarat că după ce inculpata a fost scoasă din birou, aceasta s-a enervat
și mai tare, strigând pe holurile secției astfel: ”Pun eu mâna pe tine!”.

După toate cele întâmplate, persoana vătămată, speriată fiind că situația ar fi putut degenera,
le-a solicitat colegilor s-o însoțească către casă.

Problemele care au fost lămurite prin ascultarea martorului, au fost: stabilirea momentului în
care victima a fost agresată și circumstanțele în care acest lucru s-a întâmplat; modul în care victima a
fost agresată.

Martorul R.M, soțul inculpatei a prezentat o doză mare de subiectivism în declarațiile pe care
le-a dat. Fiind audiat în calitate de martor, R.M., a susținut faptul că inculpata a intrat în birou atunci
când a auzit o voce de femeie care i se adresa pe un ton ridicat și agresiv, asta după ce a bătut la ușă,
și văzând că nu răspunde nimeni, a pătruns în încăpere.

R.M., la fel ca și soția sa, inculpata R.A, au susținut că în momentul în care R.A, a fost scoasă
din birou, martorul C.C., l-a încătușat pe R.M., și l-a lovit cu palmele peste față.

Cât privește declarațiile martorului R.M., acesta a susținut că în data săvârșirii faptei, a
răspuns la toate întrebările adresate de agentul de poliție, iar în momentul în care a cerut declarația să
o citească, în vederea semnării, agentul C.C., l-a lovit cu cătușele în cap, apoi l-a încătușat.

Declarațiile martorului R.M., nu se coroborează cu alte probe din dosar, ceea ce a dovedit
faptul că acesta a declarat în favoarea inculpatei R.A., dând dovadă de subiectivism.
 Ordonanţă de dispunere a efectuării examinării fizice

ROMÂNIA

MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
Localitatea…, str. …, nr. …, jud. …, cod poştal: …; tel: …, fax: …, e-mail: …..@mpublic.ro; operator date cu
caracter personal nr. …

DOSAR NR. ..678./P/2018

ORDONANŢĂ

Anul 2018, luna august, ziua 18

Procuror, Lungan Andra-Denisa, din cadrul Parchetului de pe lângă

Judecătoria Deva

Examinând actele de urmărire penală din dosarul cu nr. de mai sus, privind
cercetarea infracţiunii de ultraj

CONSTAT:

Prin ordonanţa din data de 01.08.2018 s-a dispus începerea urmăririi penale
pentru infracţiunea de ULTRAJ, prevăzută de art. 257 C.P, constând în aceea că,
persoana vătamată M.N, agent de poliție, in timp ce se afla într-un birou din sediul
POC, a fost agresată de inculpata RA, strângând-o pe persoana vătămata de mână si
încercând să o lovească în cap cu o carte.

Prin ordonanţa din data de 02.08.2018 s-a dispus efectuarea în continuare a

urmăririi penale cu privire la această faptă faţă de suspectul R.A.

Prin ordonanţa din data de 05.08.2018 s-a pus în mişcare a acţiunea penală
împotriva inculpatului R.A pentru săvârşirea infracţiunii de ULTRAJ, faptă prevăzută
de art. 257 C.P.

Din actele efectuate în cauză a rezultat următoarea situaţie de fapt:

efectuareauneiexaminări fizice pentru a identifica posibilele leziuni traumatice
produse in momentul în care persoana vătămată a fost strânsă de mână.
 Având în vedere că examinarea fizica a persoanei vătămata este necesară
pentru stabilirea posibilele leziuni traumatice produse pentru a determina existenţa
unei anumite urme sau consecinţe a infracţiunii ce poate fi găsită pe corpul acesteia.

Persoana vătămată şi-a exprimat la data de 17.08.2018 consimţământul scris cu

privire la efectuarea examinării fizice.

Examinarea fizica se va efectua sub următoarea modalitate: expertiză medico-

legală
Faţă de cele expuse,
În temeiul art.190 alin. (5) din C. proc. pen.,
DISPUN:

Efectuarea examinării fizice a persoanei vătămate.

Examinarea fizica se va efectua în modalitatea …
Examinarea fizica va fi efectuată de către medicul legist.

Prezenta ordonanţă se comunică persoanei vătămateM.N şi organului de

cercetare penală.

PROCUROR,
(numele şi prenumele, semnătura şi ştampila)
 V. Drogurile

1. Principalele probleme care au fost clarificate în investigarea infracțiunii în

cauză:

- În urma punerii în aplicare a mandatului de supraveghere tehnică , s-a stabilit că

N.A. are preocupări certe în ceea ce privește traficul de droguri deoarece în
această perioadă acesta a avut diferite conversații telefonice cu privire la traficul
de droguri, unde își stabilea întâlniri cu cei care urmau să comercializeze
droguri, cât și cu C.C., care îl ajuta în activitatea de distribuire a drogurilor.
Totodată, a rezultat și faptul că N.A. face transferuri monetare cu o persoană cu
care discuta prin intermediu site-ului de socializareFacebook, persoana care era
vărul său, numitul N.I.
- Ca urmare a ordonanței procurorului prin care s-a dispus autorizarea
investigatorului sub acoperire, X.V.,în cursul lunii ianuarie, N.I. a vândut de
două ori hașiș acestuia, prima dată 1,26 grame rezina de cannabis contra sumei
de 60 de lei, iar a doua oară 1,98 grame rezina de cannabis contra sumei de 100
de lei.
- De asemenea, în urma audierii martorului N.E.A., rezultă faptul că soțul său,
N.A., a primit din Spania, de la vărul acestuia, N.I., un colet în care se afla
droguri pe care urma să le comercializeze pe raza județului Vaslui.

2.Stabilirea persoanelor ce au fost audiate în calitate de MARTOR:

Din declarația martorului N.E.A., soția inculpatului N.A., a rezultat faptul că, în luna
decembrie 2015, soțul său a primit un colet din Spania, colet ce era reprezentat de
droguri pe care acesta a intenționat ulterior să le pună la vânzare, către diferiți
consumatori, în perioada decembrie 2015-ianuarie 2016.
De asemenea, calitatea de martor a fost reprezentată de numitul X.C., care, audiat în
data de 03.07.2017, a susținut faptul că inculpatul N.A. i-a oferit acestuia o doza de
hașiș, contra sumei de 50 de lei, la începutul anului 2016. Martorul a mai declarat că
folosește postul telefonic cu nr. 0762894325, acesta regăsindu-se în procesele-verbale
de redare.
În urma audierii martorului X.T., acesta declară faptul că a procurat, tot în aceeași
perioadă, hașiș de la inculpatul N.A., acesta epuizând cantitatea de drog la sfârșitul
lunii ianuarie 2016.
Probleme ceau fost lămurite cu ocazia ascultării martorilor respectivi:
- Stabilirea cu exactitate a faptei comise : infracțiunea de trafic ilegal de droguri,
prevăzută de articolul 386 din Codul Penal, faptă relatată de soția inculpatului,
acesta primind un colet din Spania cu droguri pe care acesta a urmat să le pună
ulterior în vânzare către diferiți consumatori.

- Făptuitorii: N.I., care, în data de 21.12.2015, a trimis coletul în care se aflau

droguri, vărului său, N.A., care urma ulterior să le comercializeze către diferiți
consumatori, pe raza localității Vaslui. De asemenea, inculpatul C.A., care îl
ajuta pe N.A. în activitatea infracțională.

- Produsele care au făcut obiectul activității ilicite: cei doi martori au declarant că
inculpatul N.A. le comercializase diferite cantități de hașiș contra cost.

- Locul și timpul săvârșirii infracțiunii: din declarația martorilor rezultă faptul că

cei doi inculpați comercializau droguri pe raza județului Vaslui, la începutul lunii
ianuarie 2016,droguri ce au fost trimise de către inculpatul N.I. din Spania sub
forma unui colet.
 ROMÂNIA

MINISTERUL AFACERILOR INTERNE

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
JUDECĂTORIA VASLUI

Localitatea Vaslui, str. Al. I. Cuza, nr. 2, jud.

Vaslui, cod poştal: 2171321; tel: 0218976521,
operator date cu

caracter personal nr. 569874

DOSAR NR. 456321/P/2017

REFERAT

Anul 2017, luna 07, ziua 02,

SubinspectorLUNGAN ANDRA, încalitate de organ de cercetare penală al poliţiei

judiciare din cadrul I.P.J. Vaslui, Serviciul Investigaţii Criminale

Examinând actele de urmărire penală din dosarul cu nr.de mai sus, privind dosarul
penal cu nr. 456321 din data de 02.07.2017.

EXPUN URMĂTOARELE:

Prin ordonanţa din data de 02.01.2017 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru
infracţiunea de trafic de droguri, prevăzută de art. 386, Cod Penal, constând în accea
că numitul C.C. iniția demersuri în vederea cultivării de plante cannabis, la locuința
părinților săi, în scopul de a recolta, porționa și distribui contra cost droguri de risc de
tip cannabis, consumatorilor de droguri din județul Vaslui.
Prin ordonanţa din data de 05.01.2017 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi
penale faţă de suspectul CREȚU CRISTIAN.
Prin odonanţa din data de 05.01.2017 s-a pus în mişcare acţiunea penală împotriva
inculpatului CREȚU CRISTIAN pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri,
prevăzută de art.386, Cod Penal.

Din probele administrate în cauză în urma audierii martorilor, rezultă suspiciunea

rezonabilă că în imobilul numitului CREȚU CRISTIAN, situat pe str. Trandafirilor, nr.
5, bl. M2, sc. A, et. 10, ap. 49, Vaslui, jud, Vaslui, se găsesc bunuri care au servit la
săvârşirea infracţiunii.
În legătură cu săvârşirea infracţiunii pentru care s-a început urmărirea penală.

Bunurile interesează urmărirea penală întrucât acestea conţin urme biologice

necesare pentru identificare făptuitorului pentru trecerea acestuia de la suspect la
inculpat.

În temeiul art.158 alin. (1), (2) şi următoarele C.pr.pen.,

SOLICIT

Încuviinţare percheziţiei pe o durată de 15 zile, începând cu data de 22.01.2017, la

domiciliul aparţinând lui CREȚU CRISTIAN, situat pe str. Trandafirilor, nr. 5, bl. M2,
sc. A, et. 10, ap. 49, localiatatea Vaslui, jud, Vaslui.

Dosarul se trimite judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Vaslui.

ORGAN DE CERCETARE PENALĂ

LUNGAN ANDRA
 ROMÂNIA

MINISTERUL AFACERILOR INTERNE

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
JUDECĂTORIA VASLUI

Localitatea Vaslui, str. Al. I. Cuza, nr. 2, jud.

Vaslui, cod poştal: 2171321; tel: 0218976521,
operator date cu character personal nr. 569874

DOSAR NR. 456321/P/2014

PROCES-VERBAL

Anul 2017, luna 07, ziua 05,

SubinspectorLUNGAN ANDRA, încalitate de organ de cercetare penală al poliţiei

judiciare din cadrul I.P.J. Vaslui, Serviciul Investigaţii Criminale

Azi, data de mai sus, împreună cu BCCO Vaslui, în baza mandatului de percheziţie
domiciliară din data de 02.07.2017, emis de către judecătorul de drepturi şi libertăţi de
la Tribunalul Dolj.

În temeiul art.159 şi urm.C.pr.pen., am procedat la efectuarea percheziţiei la domiciliul

numitului CREȚU CRISTIAN, situat pe str. Trandafirilor, nr. 5, bl. M2, sc. A, et. 10,
ap. 49, localiatatea Vaslui, jud, Vaslui, în prezenţa martorilor asistenţi Victor Bogdan,
CNP 1671211160054, cu domiciliul Str. Traina, nr.2 şi Popescu Magda, CNP
2890606122365, cu domiciliul Str. Traian, nr.2.

După ce ne-am legitimat, am înmânat o copie a mandatului emis de judecător

persoanei la care se va efectua percheziţia şi am informat-o cu privire la dreptul de a
contacta un avocat care să participle la percheziţie. Aceasta a declarant că nu doreşte să
fie asistată de un avocat.
S-a solicitat celui în cauză predarea de bună voie a bunurilor căutate, solicitare care a
fost respinsă.
Procedând la efectuarea percheziţiei am constatat următoarele:
Domiciliul percheziţionat este situat pe str. Trandafirilor, nr. 5, bl. M2, sc. A, et. 10,
ap. 49, localiatatea Vaslui, jud, Vaslui.
Cu acest prilej au fost identificate şi ridicate plante de cannabis, precum și rezină de
cannabis, după cum urmează: două bucăți de materie solidă de culoare maro,
reprezentând 4,31 gr. rezină de cannabis cu o concentrație de 14,28%; 16 (șaisprezece)
semințe în care s-a pus în evidență 9-THC; 3 plante de cannabis; 4 plante imature de
cannabis. De asemenea, s-a ridicat din locuința inculpatului suma de 60 GBP și 900 de
lei, bani proveniți din comiterea infracțiunii de trafic de droguri.
Alte obiecte de natură să intereseze cercetarea nu au fost găsite.
La faţa locului au fost efectuate fotografii judiciare operative de orientare, schiţă şi
detaliu cu camera foto NIKON, iar principalele momente ale operaţiunii de percheziţie
au fost filmate video.
Persoanele care au participat la percheziţie nu au făcut menţiuni cu privire la modul
în care s-a desfăşurat operaţiunea de percheziţie.
Percheziţia a început la ora 09:30 şi a fost terminate la ora 11:00.

ORGAN DE C.P. MARTOR ASISTENT PERSOANĂ

PERCHEZIŢIONATĂ

LUNGAN ANDRA

1.POPESCU MAGDA CREȚU CRISTIAN

2.VICTOR BOGDAN