AGENŢIA NAȚIONALĂ PENTRU NATIONAL AGENCY FOR

SOLUȚIONAREA CONTESTAȚIILOR SOLVING COMPLAINTS

MD-2001, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, et. 4,
tel: 022 820652, fax: 022 820651, e-mail: contestatii@ansc.md

DECIZIE
Nr. 03D-586-19 Data: 18.09.19
privind soluționarea contestației formulată de către „Vanro-Com” SRL, înregistrată la
Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor cu nr. 02/668/19 din 22.08.2019,
pe marginea procedurii de achiziție publică nr. MD-1563177218072 din 30.07.2019

Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a examinat contestația

înregistrată cu nr. 02/668/19 din 22.08.2019, depusă de către „Vanro-Com” SRL, cu
sediul în mun. Chișinău, str. Florilor nr. 6/2, of. 22, număr de identificare (IDNO):
1003600130242, tel.: 069777669, e-mail: srlvanrocom@mail.ru, pe marginea
rezultatelor desfășurării procedurii de achiziție publică nr. MD-1563177218072 din
30.07.2019, privind achiziționarea lucrărilor de reparație a blocurilor sanitare la CNC
al ASEM, inițiată de către Academia de Studii Economice din Moldova, cu sediul în
mun. Chișinău, str. Bănulescu Bodoni nr. 61, număr de identificare (IDNO):
1007600005951, tel.: 022402920, e-mail: achizitii.ase@gmail.com.
În scopul examinării contestației, Agenția a organizat la data de 04.09.2019, ora
13:30, ședință deschisă la care au participat reprezentanții contestatorului, autorității
contractante și ai operatorului economic desemnat câștigător.

Pretențiile contestatorului:
În calitatea sa de persoană interesată, „Vanro-Com” SRL contestă rezultatele
procedurii de achiziție publică nr. MD-1563177218072 din 30.07.2019 și relatează că
prin scrisoarea de înștiințare nr. 02/722 din 19.08.2019, grupul de lucru a comunicat că
oferta sa este declarată necâștigătoare din următoarele motive:
1. a fost modificat voluntar caietul de sarcini și anume au fost transferate pozițiile
nr. 9 și nr. 10 în capitolul „Lucrări de electricitate”;
2. în pozițiile nr. 38 și nr. 39 au fost incluse materiale cu prețul nul de 0,00 lei ceea
ce conduce la executarea necalitativă a lucrărilor;
3. costul la toate utilajele de construcții sunt scăzute la prețul de 0,1 lei, ceea ce
brutal nu corespunde realității.
Totodată, contestatorul menționează că oferta câștigătoare este cea propusă de
operatorul economic „Ungureanu-Cons” SRL și consideră decizia grupului de lucru în
acest sens drept ilegală și neîntemeiată din considerentele ce urmează.

1
 1) În esență, analizând punctele nr. 2 și nr. 3 din răspunsul nr. 02/722 din
19.08.2019, contestatorul concluzionează că grupul de lucru a respins oferta prezentată
pe pretinsul motiv că aceasta este anormal de scăzută la pozițiile nr. 38 și nr. 39 din
caietul de sarcini, precum și la capitolul costului utilajelor de construcții.
Astfel, acesta notează că, în conformitate cu prevederile art. 66 alin. (3) din Legea
nr. 131/15, autoritatea contractantă este obligată să asigure operatorului economic
posibilitatea de justificare a prețului anormal de scăzut. În cazul unei oferte care are un
preț aparent anormal de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau
prestat, autoritatea contractantă are obligația de a solicita ofertantului, în scris și înainte
de a lua o decizie de respingere a acelei oferte, detalii și precizări pe care le consideră
semnificative cu privire la ofertă, precum și de a verifica răspunsurile care justifică
prețul respectiv”, iar potrivit alin. (4) din același articol, aceasta are obligația de a lua în
considerare justificările primite de la ofertant.
Prin urmare, „Vanro-Com” SRL susține că dacă autoritatea contractantă a
considerat la anumite poziții oferta sa ca fiind anormal de scăzută, fără să respecte
obligația „imperativă” prevăzută de lege privind solicitarea justificărilor de rigoare la
operatorul economic, în mod ilegal și contrar procedurii stabilite, a respins oferta
prezentată.
2) Conform informațiilor conținute pe platforma electronică de achiziție:
„achiziții.md”, la procedura de achiziție publică din speță au participat următorii
operatori economici:
1. „Vanro-Com” SRL – cu oferta de 359043,91 lei;
2. „MIHCONS PLUS” SRL – cu oferta de 371426,70 lei;
3. „Reniur Cons” SRL – cu oferta de 471498,86 lei;
4. „Nobil Constructie” SRL – cu oferta de 515407,41 lei.
Contestatorul consemnează în continuare că, conform răspunsului nr. 02/722 din
19.08.2019, grupul de lucru a informat despre decizia privind desemnarea drept
câștigătoare în procedura de achiziții publice din speță oferta prezentată de operatorul
economic „Ungureanu-Cons” SRL. Prin urmare, acesta consideră că decizia grupului
de lucru privind desemnarea ca fiind câștigătoare oferta prezentată de „Ungureanu-
Cons” SRL este ilegală, deoarece conform informației oficiale de pe platforma
electronică de achiziție „achiziții.md”, respectivul operator economic nu a participat la
procedura de achiziție publică desfășurată în cauză.
3) Conform răspunsului nr. 02/722 din 19.08.2019, grupul de lucru pretinde că de
către operatorul economic „Vanro-Com SRL au fost transferate pozițiile nr. 9 și10 în
capitolul „Lucrări de electricitate”:
- Poziția nr. 9 RpEF23A – Demontări de corpuri de iluminat orice tip, inclusiv
tijele si globurile;
- Poziția nr. 10 RpEC16A – Demontat loc de priză îngropat cu conductori din
cupru sau aluminiu, până la 3 m înălțimea camerei ÎNTRERUPATOARE.

2
 În context, operatorul economic contestator susține că aceste două norme de deviz
fac parte din nomenclatorul „RpE – lucrări de reparații la instalații electrice” – care
conține norme cu resurse pentru lucrări de reparații interne (montaj, revizie, demontare);
sisteme electrice cu tensiunea de până la 1 КW; industriale; civile; social-culturale;
clădiri; al căror scop este îmbunătățirea și schimbarea nivelului de confort sau
prelungirea duratei de utilizare a obiectelor la care se referă.
Prin urmare, contestatorul subliniază că a inclus aceste poziții la capitolul „Lucrări
electrice” pe motivul că metoda de calcul a cheltuielilor de regie în cazul lucrărilor
electrice diferă de metoda de calcul a lucrărilor de reparație de tip categorii generale,
apeduct, canalizare sau încălzire, respectiv, cheltuielile de regie se calculează din costul
manoperei și nu din cheltuielile directe cum ar fi în cazul lucrărilor de categorii generale,
apeduct, canalizare sau încălzire.
4) De asemenea, operatorul economic contestator menționează că, conform
răspunsului nr. 02/722 din 19.08.2019, grupul de lucru al ASEM pretinde că includerea
materialelor cu prețul 0,00 lei în pozițiile nr. 38 și nr. 39 „va conduce la executarea
necalitativă a lucrărilor”. La acest capitol contestatorul notează că în pozițiile
nominalizate a fost expres și clar indicat că resursele indicate cu preț 0,00 lei fac parte
din costul resursei de bază și anume:
- Poziția nr. 38 CK22B – Glasvanduri din profile din aluminiu la construcții cu
înălțimi până la 35 m din panouri fixe montate la nivelul pardoselii – 2030112951000
Glasvanduri din profiluri din aluminiu;
- Poziția nr. 39 CK25A – Uși confecționate din profiluri din mase plastice
inclusiv armaturile și accesoriile necesare ușilor montate în zidărie de orice natură la
construcții cu înălțimea până la 35 m inclusiv, într-un canat, cu suprafața tocului până
la 7 mp inclusiv – 2030112939150-39. Uși din profiluri din mase plastice inclusiv
armăturile și accesoriile necesare.
Prin urmare, operatorul economic contestator consideră că indicarea acestor
resurse cu preț 0,00 lei, nicidecum nu conduce la executarea necalitativă a lucrărilor,
după cum pretinde autoritatea contractantă.
Totodată, acesta menționează că costul la utilajele de construcții este
responsabilitatea operatorului economic și nici cum nu ar influența în mod negativ
autoritatea contractantă, mai mult ca atât, ultima nu ar suporta cheltuieli suplimentare
pentru achitarea acestor utilaje.
Ca urmare a celor relatate, „Vanro-Com” SRL solicită:
- admiterea contestației;
- anularea deciziei grupului de lucru al Academiei de Studii Economice, privind
respingerea ofertei prezentate de operatorul economic „Vanro-Com” SRL, inclusiv
desemnarea drept câștigătoare oferta operatorului economic „Ungureanu-Cons” SRL;
- obligarea autorității contractante să efectueze, într-un termen restrâns,
reevaluarea ofertelor admisibile depuse în cadrul prezentei procedurii de achiziții

3
publice, în conformitate cu cerințele înaintate în documentația de atribuire și cu
respectarea prevederilor cadrului normativ pertinent.

Argumentele autorității contractante:

Academia de Studii Economice din Moldova, prin punctul său de vedere, expus în
scrisoarea nr. 02/741 din 23.08.2019, relatează următoarele.
Conform pct. 119 din Regulamentul privind achizițiile publice de lucrări, aprobat
prin Hotărârea Guvernului nr. 669 din 27.05.2016, autoritatea contractantă are obligația
de a descalifica orice ofertant care nu îndeplinește, prin oferta sa, cerințele stabilite în
documentația de atribuire. În cazul dat, Academia de Studii Economice din Moldova
consideră că „a fost încălcată ca cerință de calificare respectarea strictă a caietului de
sarcini privind lista lucrărilor de construcție necesare de executat”. Astfel,
consemnează în continuare autoritatea contractantă, modificarea caietului de sarcini
prin schimbarea voluntară a pozițiilor lucrărilor se consideră ca motiv pentru
descalificarea ofertantului. Devizul investitorului a fost verificat de verificator de
proiecte autorizat prin care se demonstrează că pozițiile cu simbolurile RpEF23A și
RpEF16A sunt plasate corect deoarece sunt demontări și nu instalații electrice.

Aprecierea Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor:

Potrivit art. 82 alin. (1) al Legii nr. 131/15 orice persoană care are sau a avut un
interes în obținerea unui contract de achiziție publică și care consideră că în cadrul
procedurilor de achiziție publică un act al autorității contractante a vătămat un drept al
său recunoscut de lege, în urma cărui fapt a suportat sau poate suporta prejudicii, este
în drept să conteste actul respectiv în modul stabilit de lege.
Analizând pretențiile contestatorului, Agenția reține că acesta își exprimă
dezacordul cu respingerea ofertei sale pentru care i-au fost invocate următoarele motive:
- a transferat pozițiile nr. 9 și nr 10 în capitolul „Lucrări de electricitate”;
- a inclus prețuri de 0,00 lei la unele resurse materiale;
- a inclus prețuri de 0,1 lei/h-ut pentru utilajele necesare execuției lucrărilor.
Totodată, contestatorul critică oferta desemnată câștigătoare și susține că acest
ofertant nu a depus ofertă în cadrul procedurii de achiziție publică contestată.
Procedând la examinarea în fond a contestației, Agenția reține că Academia de
Studii Economice din Moldova a publicat pe portalul guvernamental de acces unic
online; www.mtender.gov.md, la data de 15.07.2019, un anunț de participare la
procedura de achiziție publică nr. MD-1563177218072 din 30.07.2019, privind
achiziționarea lucrărilor de reparație a blocurilor sanitare la CNC al ASEM, cu valoarea
estimată de 625598,77 lei, fără TVA. Totodată, se reține că oferta operatorului economic
„Vanro-Com” SRL este în valoare de 359043,91 lei, fără TVA, ceea ce constituie circa
57,4% din valoarea estimată a lucrărilor de către autoritatea contractantă.
În aceste condiții, relevante speței sunt prevederile art. 70 din Legea nr. 131/15,
potrivit căruia:

4
 - alin. (1) – Ofertă anormal de scăzută poate fi oferta de vânzare a bunurilor, de
executare a lucrărilor sau de prestare a serviciilor la un preț semnificativ mai scăzut în
comparație cu ofertele altor ofertanți sau în raport cu bunurile, lucrările sau serviciile
care urmează a fi furnizate, executate sau prestate în situația în care ofertantul nu
reușește să demonstreze accesul său la o tehnologie specială sau la condiții de piață mai
avantajoase care i-ar permite să ofere un asemenea preț scăzut al ofertei.
- alin. (2) – În cazul achiziției publice de lucrări, o ofertă prezintă un preț
semnificativ mai scăzut în comparație cu ofertele altor ofertanți sau în raport cu lucrările
ce urmează a fi executate dacă prețul ofertat reprezintă mai puțin de 85% din valoarea
lucrărilor, calculată de autoritatea contractantă în modul stabilit.
- alin. (3) – Autoritatea contractantă este obligată să asigure operatorului
economic posibilitatea de justificare a prețului anormal de scăzut. În cazul unei oferte
care are un preț aparent anormal de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat,
executat sau prestat, autoritatea contractantă are obligația de a solicita ofertantului, în
scris și înainte de a lua o decizie de respingere a acelei oferte, detalii și precizări pe care
le consideră semnificative cu privire la ofertă, precum și de a verifica răspunsurile care
justifică prețul respectiv.
(4) Autoritatea contractantă are obligația de a lua în considerare justificările primite
de la ofertant, îndeosebi cele care se referă la:
a) fundamentarea economică a modului de formare a prețului, aferent procesului
de producție, metodelor de execuție utilizate sau serviciilor prestate;
b) soluțiile tehnice adoptate și/sau orice condiții deosebit de favorabile de care
beneficiază ofertantul pentru furnizarea bunurilor, pentru executarea lucrărilor sau
prestarea serviciilor;
c) originalitatea ofertei din punctul de vedere al îndeplinirii tuturor cerințelor
prevăzute în caietul de sarcini;
d) respectarea dispozițiilor privind protecția muncii și condițiile de muncă
aplicabile pentru executarea lucrării, prestarea serviciului sau furnizarea bunurilor;
e) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat.
Totodată, urmează a fi reținute și prevederile pct. 136 subpct. 7) din Regulamentul
privind achizițiile publice de lucrări, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 669 din
27.05.2016, potrivit căruia, în procesul examinării, evaluării și comparării ofertelor,
grupul de lucru are obligația ca în cazul unei oferte a cărei valoare constituie mai puțin
de 85 la sută din valoarea estimată a lucrărilor, să solicite justificări ale prețului anormal
de scăzut și să efectueze controlul calculării elementelor prețului și respectarea de către
ofertant a cerințelor tehnice stipulate în caietul de sarcini. Respectiv, subpct. 8) din
același punct, potrivit căruia, se instituie obligația grupului de lucru de a solicita în scris,
în cazul expus la subpct. 7) al prezentului punct, înainte de a lua vreo decizie de
respingere a acelei oferte, detalii și precizări pe care le consideră relevante cu privire la
ofertă, precum și să verifice răspunsurile care justifică prețul respectiv.

5
 La acest aspect, Agenția reține că concluziile grupului de lucru referitor la oferta
contestatorului bazate pe suspiciuni precum că prețurile de 0,00 lei „va conduce la
executarea necalitativă a lucrărilor”, nu pot constitui probe concludente, admisibile și
pertinente care ar justifica respingerea ofertei respective ca fiind anormal de scăzută, în
condițiile în care, după cum a comunicat și contestatorul, ofertanții au dreptul de a
prezenta explicații privind oferta depusă, inclusiv să-și confirme prețurile propuse prin
documente justificative, iar autoritatea contractantă este obligată să confere această
posibilitate operatorilor economici.
Prin urmare, în speță, Agenția atestă eludarea de către grupul de lucru a
prevederilor legale menționate supra, fapt ce determină acceptarea pretențiilor
contestatorului în partea ce ține de indicarea de către ultimul în devizul-ofertă a
prețurilor de 0,1 lei/h-ut pentru utilajele necesare execuției lucrărilor și prețuri de 0,00
lei la unele resurse materiale, or nu poate fi ignorată posibilitatea de justificare a
acestora, în deosebi în cazul în care ofertantul demonstrează că prețul pentru pozițiile
date au fost incluse în costul altor poziții și s-a ținut cont de ele la elaborarea devizului-
ofertă.
În partea ce ține de respingerea ofertei „Vanro-Com” SRL din motiv că acesta a
transferat pozițiile nr. 9 și nr. 10 în capitolul „Lucrări de electricitate”, Agenția constată
următoarea situație de fapt. Potrivit caietului de sarcini publicat, capitolul „Lucrări de
reparații, demontări”, la pct. 9 au fost solicitate lucrările de „Demontări de corpuri de
iluminat orice tip, inclusiv tijele și globurile” potrivit normei de deviz „RpEF23A” cu
cantitatea totală de 16 buc., iar la pct. 10 au fost solicitate lucrările de „Demontat loc de
priză și întrerupătoare” potrivit normei de deviz „RpEC16A” cu cantitatea totală de 28
buc. În același timp, potrivit devizului-ofertă înaintat de către „Vanro-Com” SRL,
lucrările menționate au fost transferate de către ultimul în capitolul „Lucrări de
electricitate”, pozițiile nr. 70 și nr. 71, cu respectarea normelor de deviz indicate în
caietul de sarcini, inclusiv a cantităților. La caz, Agenția constată că grupul de lucru a
calificat aceste acțiuni ale ofertantului „Vanro-Com” SRL drept „nerespectarea strictă
a caietului de sarcini privind lista lucrărilor de construcție necesare de executat”.
Concomitent, în cadrul ședinței deschise de examinare a contestației, reprezentantul
autorității contractante a explicat că aceste acțiuni ale ofertantului contestator de
transferare a normelor de deviz dintr-un capitol în altul atrage după sine și modificarea
calculului cheltuielilor de regie generate de către normele de deviz transferate.
Reieșind din cele constatate, Agenția ajunge la concluzia că, în speță, modificarea
cu locul a unor norme de deviz din lista cu cantitățile de lucrări nu a atras după sine
neapărat și nerespectarea caietului de sarcini, în măsura în care, lista cu cantitățile de
lucrări nu presupune și o consecutivitate de executare efectivă a acestora,
consecutivitate ce ar urma a fi respectată de către viitorul contractant. Mai mult de cât
atât, respingerea în aceste condiții a ofertei contestatorului este apreciată de Agenție a
fi una pur formală, deoarece, în speță, autoritatea contractantă nu a prezentat o
argumentare clară a deciziei sale de respingere a ofertei „Vanro-Com” SRL din motivul
6
menționat, spre exemplu, care ar fi impactul direct asupra execuției de facto a acestor
lucrări, sau care ar fi impactul direct asupra calculului devizului-ofertă, prin transferarea
a două norme de deviz dintr-un capitol în altul, chiar și în cazul în care modalitatea de
calcul a cheltuielilor de regie diferă pentru aceste două capitole. Or, la caz, respingerea
ofertei bazată pe acest ultim argument (aceasta fiind oferta cu cel mai mic preț), se reține
a fi neîntemeiată, în măsura în care, atât autoritatea contractantă, cât și contestatorul, au
specificat că au respectat normativele de deviz în vigoare pe teritoriul RM la elaborarea
devizului estimativ/devizului ofertă, însă aceste afirmații au un caracter declarativ și nu
sunt susținute prin probe în acest sens, în special documente normative în domeniu care
ar justifica decizia respectivă a grupului de lucru. Totodată, se atestă că „transferul
pozițiilor nr. 9 și nr. 10 în capitolul Lucrări de electricitate”, a contribuit doar la
majorarea cheltuielilor de regie calculate nu la diminuarea acestora, astfel încât să-i
creeze un avantaj ofertantului în clasamentul de preț.
În drept, aprecierea dată se bazează pe prevederile art. 69 alin. (5) din Legea nr.
131/15, potrivit căruia, autoritatea contractantă are dreptul să considere oferta conformă
dacă aceasta conține abateri neînsemnate de la prevederile documentației de atribuire,
erori sau omiteri ce pot fi înlăturate fără a afecta esența ei. Orice deviere de acest fel se
exprimă cantitativ, în măsura în care este posibil, și se ia în considerare la evaluarea și
compararea ofertelor. Concomitent, și pe prevederile pct. 41.2 din Documentația
standard pentru realizarea achizițiilor de lucrări, aprobată prin Ordinul Ministrului
Finanțelor nr. 176 din 05.10.2018 (la caz, documentația de atribuire), potrivit căruia, se
consideră conformă cerințelor oferta care corespunde tuturor termenilor, condițiilor și
specificațiilor din documentele de atribuire, neavând abateri esențiale sau având doar
abateri neînsemnate, erori sau omiteri ce pot fi înlăturate fără a afecta esența ofertei. O
abatere se va considera ca fiind neînsemnată dacă:
a) nu afectează în orice mod substanțial sfera de acțiune, calitatea sau performanța
serviciilor specificate în contract;
b) nu limitează în orice mod substanțial drepturile autorității contractante sau
obligațiile ofertantului conform contractului;
c) nu ar afecta într-un mod inechitabil poziția competitivă a altor ofertanți ce
prezintă oferte conforme cerințelor.
Referitor la pretenția „Vanro-Com” SRL pe marginea ofertei înaintate de către
operatorul economic desemnat câștigător și anume faptul că ultimul nu ar fi participat
cu ofertă la procedura de achiziție publică din speță, Agenția va lua în considerare
prevederile art. 1 din Legea nr. 131/15, potrivit căruia, ofertă – este actul juridic prin
care operatorul economic își manifestă voința de a se angaja din punct de vedere juridic
într-un contract de achiziții publice. Oferta cuprinde propunerea financiară, propunerea
tehnică, precum și alte documente stabilite prin documentația de atribuire.
Astfel, examinând documentele aferente procedurii de achiziție publică nr. MD-
1563177218072 din 30.07.2019, disponibile pe portalul guvernamental de acces unic
online: www.mtender.gov.md, Agenția constată cu certitudine că oferta desemnată
7
câștigătoare este oferta înaintată de către operatorul economic „Ungureanu-Cons” SRL,
în măsura în care, atât formularul ofertei (F3.1), formularul DUAE, cât și toate celelalte
documente aferente propunerii tehnice și financiare au fost depuse din numele
ofertantului nominalizat, inclusiv semnate electronic de către reprezentantul legal al
acestuia, iar din aceste considerente, pretenția contestatorului pe marginea acestui
subiect se constată a fi neîntemeiată. Într-o interpretare inversă, decizia de respingere a
ofertantului din acest motiv ar fi disproporționată în raport cu abaterea comisă, în
măsura în care, aceasta se referă la reflectarea denumirii operatorului economic pe
platforma electronică de achiziție prin intermediul căreia a fost depusă oferta și nu
afectează esența acesteia.
Reieșind din cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 80 alin. (1), art. 82
alin. (1), art. 84 alin. (1) și art. 86 alin. (2), alin. (3), alin. (4) și alin. (9) din Legea nr.
131/15, Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor,

d e c i d e:

1. Se admite parțial contestația înregistrată cu nr. 02/668/19 din 22.08.2019,

depusă de către „Vanro-Com” SRL, pe marginea rezultatelor desfășurării procedurii de
achiziție publică nr. MD-1563177218072 din 30.07.2019, privind achiziționarea
lucrărilor de reparație a blocurilor sanitare la CNC al ASEM, inițiată de către Academia
de Studii Economice din Moldova;
2. Se anulează decizia nr. 12 din 19.08.2019 de atribuire a contractului la
procedura de achiziție publică nr. MD-1563177218072 din 30.07.2019, inclusiv actele
subsecvente acesteia;
3. Se obligă Academia de Studii Economice din Moldova ca măsură de remediere,
în termen de până la 5 zile de la primirea prezentei decizii, să reevalueze oferta „Vanro-
Com” SRL primită în cadrul procedurii de achiziție publică nr. MD-1563177218072 din
30.07.2019, cu luarea în considerare a constatărilor din partea motivată a prezentei
decizii;
4. Se obligă Academia de Studii Economice din Moldova, în termen de până la 3
zile de la reevaluarea ofertei, să raporteze Agenției Naționale pentru Soluționarea
Contestațiilor cu privire la realizarea remediilor impuse prin prezenta decizie.
Decizia este obligatorie pentru părți.
Decizia poate fi atacată prin depunerea unei cereri în acest sens către Judecătoria
Chișinău (mun. Chișinău, str. N. Zelinski 13) în termen de 30 de zile de la data
comunicării.

Președintele completului Iacob PLĂMĂDEALĂ

Membru Petru OPREA

Membru Angela NANI