Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Uneori, dispoziţia normei de drept administrativ are şi caracter permisiv, stabilind numai
facultatea de a acţiona sau nu într-o anumită modalitate, evocată mai ales prin verbele „a putea”,
sau „a face” şi/sau prin utilizarea sintagmelor „autoritatea administrativă poate ...” sau
„cetăţeanul poate ...”. Spre exemplu, articolul 12 din Legea administraţiei publice locale
stipulează: „Autorităţile administraţiei publice locale pot încheia şi pot participa, inclusiv prin
alocarea de fonduri, la iniţierea şi la realizarea unor programe de dezvoltare regională, în
condiţiile legii. În acelaşi sens, invocăm, spre pildă, formularea articolului 46, al aceluiaşi act
normativ, care, printre altele, stipulează: „...nominalizarea comisiilor şi compartimentelor cărora
li se transmit materiale spre analiză se face de către primar împreună cu secretarul”.
În legătură cu sancţiunea normei de drept administrativ, o serie de autori şi specialişti
consideră, în mod eronat, că normele de drept administrativ, asemănător celor de drept
constituţional, nu ar avea sancţiune, bazându-se pe constatarea faptului că, la fel ca şi în cazul
altor ramuri ale dreptului, ea nu apare întotdeauna şi în mod expres, fiind dedusă, prin analiza
logică a conţinutului normei juridice respective sau fiind aplicată aceeaşi sancţiune pentru
încălcarea a mai multor norme juridice conţinute de acelaşi act legislativ.
Pe de altă parte, considerăm şi noi, că sancţiunea rămâne elementul potenţial al normei de
drept administrativ, întrucât trebuie să admitem că ea se pune în aplicare nu numai din teama de
a nu fi sancţionat, ci mai ales din convingerile morale ale organului, funcţionarului şi ale
cetăţenilor.
Apoi, pe un plan mai larg, ţinând cont de noţiunile cu care operăm şi cele unanim
acceptate, precum şi de conţinutul legislaţiei în vigoare, suntem şi noi de acord că trebuie făcută
distincţie între sancţiune, ca element al structurii logico-juridice a normei şi, sancţiune, ca
element al răspunderii juridice de natură administrativă. Privind astfel lucrurile, pot fi identificate
mai multe forme principale ale sancţiunii normei de drept administrativ:
În plus, actele administrative normative cuprind de regulă şi alte norme juridice decât
cele administrative, cum sunt cele de drept civil, la muncii, al familiei, etc.
În literatura de specialitate, şi înainte de 1989, au fost utilizate mai multe criterii de
clasificare a normelor de drept administrativ, printre care: a) al sectorului de activitate; b) al
ramurii şi al domeniului activităţii administrative; c) al obiectului de reglementare, respectiv al
sferei de cuprindere.
Cele mai elaborate lucrări şi mai fundamentate clasificări aparţin profesorului Valentin
Prisăcaru (care utilizează criteriile obiectului reglementării şi al sferei de reglementare a
normelor şi ajunge la patru categorii de norme: organice, de drept material şi de drept procesual -
respectiv generale, norme speciale şi norme excepţionale) şi profesorului Antonie Iorgovan, care,
la cele patru criterii amintite adăugăm şi un altul: al funcţiei care se realizează, norma
respectivă, ajungând astfel la cinci categorii de norme, la care achiesă şi noi, astfel:
1. norme organice;
2. norme de structurare în sistem a altor categorii de norme juridice;
3. norme de garantare a aplicării altor categorii de norme juridice;
4. norme de apărare a valorilor sociale cu caracter generic (neesenţiale) pentru
societate;
5. norme de contencios administrativ.
Se cuvine să menţionăm că, în opinia autorilor menţionaţi mai sus, prin sintagma norme
organice se pot evoca toate normele care se referă la organizarea şi funcţionarea instituţiilor
politico-administrative, indiferent, de pildă, dacă reprezintă legi organice, legi ordinare sau
norme edictate chiar de către autorităţile administrative centrale sau locale.
Am adăuga că importanţa cunoaşterii tuturor categoriilor de norme ale dreptului
administrativ decurge din nevoia de categorisire şi de ordonare a lor într-o succesiune logică,
atunci când se pune problema aplicării unora sau altora într-o speţă concretă. De pildă, conform
cu conţinutul, sensul şi organismul de la care emană vor avea prioritate normele organice faţă de
cele ce rezultă din legile ordinare, respectiv cele de drept administrativ faţă de cele ce apar şi
rămân subordonate, respectiv dreptul muncii, dreptul civil şi, nu în ultimul rând, normele cu
caracter special se aplică înaintea celor cu caracter general, iar norma de excepţie numai înaintea
celor două mai sus menţionate.
solicita şi impune o anumită conduită iar celălalt participant la raportul respectiv este obligat să-l
execute, deci să se conformeze.
Indiferent de teoriile avansate, vom putea afirma că raportul de drept administrativ este
reprezentat de relaţia socială reglementată de către norma dreptului administrativ, indiferent dacă
s-a născut direct, din norma juridică, sau indirect din fapta juridică săvârşită în executarea
acesteia.
conflictuală este întotdeauna un raport de subordonare şi c) realizarea unui raport conflictual
poate reclama şi un raport administrativ de colaborare, în situaţia în care raportul administrativ
de colaborare se constituie într-un mijloc juridic de garantare a realizării drepturilor şi
obligaţiilor organului de stat ca subiect.
1. sunt raporturi care se nasc, se modifică şi se sting în sfera relaţiilor sociale reglementate
de normele dreptului administrativ;
2. sunt raporturi de putere în care subiectul supraordonat acţionează în calitate de purtător al
autorităţii publice şi de organ al administraţiei de stat;
3. se bazează preponderent pe subordonare şi nu pe autonomia părţilor, de obicei fiind
realizată la iniţiativa unui organ al administraţiei de stat.
Prima trăsătură delimitează raporturile de drept administrativ de celelalte raporturi de
drept public (constituţional, penal ş.a.).
Cea de a doua trăsătură explică poziţia şi forţa pe care unul dintre subiectele raporturilor
de drept administrativ le are comparativ cu ceilalţi participanţi, iar acesta nu poate fi decât un
organ al administraţiei publice, învestit cu autoritate publică necesară bunei îndepliniri a
atribuţiilor sale. Ea invalidează faptul că unul dintre subiectele raportului juridic este o persoană
juridică (morală) de drept public.
În fine, cea de a treia trăsătură explică poziţia privilegiată în care se află unul dintre
subiecte, faptul că şi în cadrul raporturilor de colaborare unul dintre subiecte, şi obligatoriu cel ce
reprezintă administraţia de stat, este în poziţia de subiect supraordonat. Ne referim îndeosebi la
situaţia în care, de pildă, la îndeplinirea unei activităţi participă mai multe organe ale
administraţiei de stat ce îndeplinesc atribuţiile potrivit competenţelor, dar în care unul dintre
organe are responsabilitatea conducerii, coordonării şi/sau a finalizării activităţii, şi în această
poziţie, de subiect supraordonat, poate dispune cu privire la comportamentul celorlalte subiecte
participante.