METODOLOGIE CRIMINALISTICĂ

Metodologia investigării infracţiunii de furt calificat

I. Descrieți principalele problemele care au fost clarificate în investigarea infrac țiunii in

cauză, cu meționarea activităților prin care s-a realizat acest lucru. Pentru fiecare problemă se vor
menționa activitățile concrete și în ce au constat acestea, folosind elemente punctuale din spe ță.

1. Prezentarea persoanei vătămate în vederea depunerii plângerii referitoare la furtul din

locuință și audierea acesteia. Cu această ocazie, victima a oferit date despre persoanele pe care
le-a văzut în locuința sa la data de 18.09.2014 și care au părăsit în fugă zona, după ce au fost
observate de către aceasta. Astfel, s-a stabilit un cerc de suspec ți, după semnalmentele descrise
de către I.G. (îmbrăcăminte, înălțime, constituție, voce și mers). În egală măsură, s-a solicitat
persoanei vătămate să descrie în detaliu caracteristicile bijuteriilor care lipsesc, materialul din care
sunt confecționate și culoarea, diferite inscripții sau particularită ți, numărul și natura lor. Declara țiile
persoanei vătămate a fost depusă la dosar și reprezintă mijloc de probă în procesul penal. Tot cu
această ocazie, persoanei vătămate i-au fost ridicate impresiunile papilare, în vederea realizării
excluderii, și introduse ori verificate în baza de date AFIS.

În acest mod, au fost lămurite următoarele probleme ale cercetării criminalistice: locul şi
timpul aproximativ comiterii faptei, bunurile care au fost sustrase, prejudiciul cauzat şi
cauzele/împrejurările care au determinat sau favorizat comiterea faptei penale.
2. Cercetarea la fața locului. După depunerea plângerii de către I.G., s-a constituit grupa
operativă din cadrul, care s-a deplasat la domiciliul persoanei vătămate, în vederea efectuării
cercetării la fața locului. Cu această ocazie, specialistul criminalist a efectuat fotografii de orientare,
schiță și a obiectelor principale și a ridicat urme găsite la fa ța locului, inclusiv butucul yalei de la
uşa de acces în locuinţa persoanei vătămate I. G.. Această activitate a fost materializată într-un
proces-verbal de cercetare la fața locului.

În acest mod, au fost lămurite următoarele probleme ale cercetării criminalistice: locul
comiterii faptei, locul în care erau bunurile sustrase, modul de operare, prejudiciul cauzat şi
cauzele/împrejurările care au determinat sau favorizat comiterea faptei penale.
3. Prezentarea suspectului F. M. I. la sediul Poliției Municipiului Craiova și audierea
acestuia. Organele de cercetare penală, în urma realizării cercului de suspec ți și în urma activită ților
desfășurate, s-a dispus căutarea numitului F.M.I.. Cu ocazia audierii acestuia, după ce s-a
autodenunțat, a declarat în fața organelor de poli ție că bijuteriile au fost sustrase din locuin ța
persoanelor vătămate I.G. și I.G.A. și depuse la amanetele aparţinând S.C. ... S.R.L. Slatina;
S.C. ... S.R.L. Balş şi societăţii comerciale IFN ... S.R.L. Slatina. În egală măsură, au fost furnizate
date privind modul de operare și contribuția fiecărui făptuitor la comiterea faptei. În continuarea
declaraţiei, FMI - a precizat că, la circa 2-3 zile de la comiterea furtului, a realizat greşeala pe care
o făcuse, apoi aflând că este căutat în cursul lunii octombrie 2014 de către poliţie, a recunoscut
săvârşirea infracţiunii şi a colaborat în vederea recuperării prejudiciilor cauzate prin comiterea
infracţiunii de furt. A menţionat, totodată, că s-a prezentat de bunăvoie la Politia Municipiului
Craiova pentru a fi audiat în legătură cu infracţiunea comisă împreună cu O.I.C ., solicitând "să se
întâlnească cu persoana vătămată pentru a plăti eventualele despăgubiri şi pentru a o ruga să îl
ierte". Declarația suspectului au fost depuse la dosar și reprezintă mijloace de probă în cauză.

În acest mod, au fost lămurite următoarele probleme ale cercetării criminalistice: locul şi
timpul aproximativ comiterii faptei, bunurile care au fost sustrase, modul de operare şi
cauzele/împrejurările care au determinat sau favorizat comiterea faptei penale.
4. Solicitarea de mandate de percheziție către Judecătoria Craiova pentru loca țiile
amanetelor declarate de suspectul F.M.I.. Organele de cercetare penală întocmesc referat cu
solicitare de percheziții, pe care procurorul îl înaintează spre aprobare judecătorului de drepturi și
libertăți.

5. Efectuarea perchezițiilor la sediile amanetelor S.C. ... S.R.L. Slatina; S.C. ... S.R.L. Balş şi
societăţii comerciale IFN ... S.R.L. Slatina. Cu această ocazie, au fost identificate bijuteriile sustrase
de la locuinţa numitei I.G., după cum rezultă din procesele-verbale din 20.11.2014 întocmite de
Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Dolj - Secţia 4 de Poliţie, bunuri care au fost ridicate, cântărite şi
fixate prin fotografiere. Au fost ridicate, de asemenea, şi contractele de împrumut pe amanet
întocmite pe numele lui O.I.C. - şi F.M.I., fiind anexate la procesele-verbale de efectuare a
percheziţiilor şi planşele fotografice cu imagini de la efectuarea percheziţiei.

În acest mod, au fost lămurite următoarele probleme ale cercetării criminalistice: bunurile
care au fost sustrase, prejudiciul cauzat, destinaţia bunurilor sustrase şi posibilitatea recuperării
prejudiciului.
6. Efectuarea de verificări în bazele automate de date ale Poli ției și la adrese . În
documentele emise de casele de amanet sus-menționate, încheiate pe numele lui O.I.C.,s-a
observat că numele acestuia nu era complet (lipsea unul dintre cele două prenume). Au fost făcute
verificări la domiciliul lui O.I.C. și a reieșit că "la adresa situată în municipiul Slatina, ..., judeţul Olt,
domiciliază fiul lui O.I.C. împreună cu mama sa, O.C.", fiind întocmit un proces-verbal în acest sens.

7. Experimentul judiciar. Specialistul criminalist, în continuarea cercetărilor, a realizat un

experiment judiciar, în urma căruia s-a stabilit că, în ceea ce priveşte cheile de la butucul yalei
ridicat la data de 18.09.2014 cu ocazia cercetării la faţa locului de la uşa de acces în locuinţa
persoanei vătămate I.G., care era sigilat şi ambalat conform fişei de custodie împreună cu cheile
puse la dispoziţie de către persoana vătămată, acestea se potriveau cu cheile notate cu: numărul
10 şi numărul 11, aparținând lui O.I.C., rezultând, astfel, din experimentul judiciar că acestea au
pătruns în şanţul butucului şi au permis rotirea sistemului de aducere a yalei în poziţia "deschis"
(proces -verbal din 18 noiembrie 2014 şi planşa fotografică cuprinzând aspectele fixate cu ocazia
experimentului judiciar în încercarea de a deschide un butuc tip yală cu chei apar ținând numitului O.
I. C..

În acest mod, au fost lămurite următoarele probleme ale cercetării criminalistice: modul de
operare şi cauzele/împrejurările care au determinat sau favorizat comiterea faptei penale.
8. Prezentarea persoanelor vătămate I.G. și I.G.A. pentru recunoa șterea bijuteriilor ridicate
la perchezițiile de la amanete. S-a dispus prin Ordonanţa nr. ... din 21.11.2014, identificarea
obiectelor privind infracţiunea de furt calificat comisă la data de 18.09.2014, prin pătrunderea in
locuinţa numitei I.G., de unde au sustras bijuterii din aur, ocazie cu care persoanele vătămate şi-au
recunoscut o parte din bijuteriile sustrase din apartament, întreaga activitate fiind fixată prin
fotografiere și prin proces-verbal de prezentare pentru recunoa ștere.

În acest mod, au fost lămurite următoarele probleme ale cercetării criminalistice: bunurile
care au fost sustrase, prejudiciul cauzat şi cauzele/împrejurările care au determinat sau favorizat
comiterea faptei penale.
9. Recunoașterea persoanelor după fotografie . Prin Ordonanţa nr. ... din 22.11.2014 s-a
dispus identificarea persoanei după fotografie. Persoana vătămată I.G. a participat la această
activitate și l-a identificat după fotografie pe numitul F.M.I., în urma căreia a fost întocmit un proces-
verbal de identificare a persoanelor după fotografie şi efectuate fotografii cu ocazia recunoaşterii din
grup a numitului F.M.I..

Astfel, au fost lămurite următoarele probleme ale cercetării criminalistice: aspectele despre
făptuitor şi întărirea bănuielii că inculpaţii au comis fapta pentru care sunt urmăriţi penal.
10. Extinderea cercetărilor. În continuarea cercetărilor în cauza privind furtul de bijuterii din
18.09.2014, organele de poliţie de la Secţia 4 Craiova, s-au deplasat la Poliţia Municipiului Drobeta
Turnu Severin, unde se efectuau cercetări cu privire la numitul O.I.C., în dosarul numărul .../P/2014
înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin privind furturi din locuinţe
prin folosirea metodei de operare "chei potrivite", în care s-au efectuat perchezi ții ce l-au privit pe
O.I.C., ocazie cu care au fost de la acesta ridicate douăzeci și una de chei de tip yală.

11. Audierea suspectului F.M.I.. La data de 15.01.2015, în prezenta apărătorului desemnat

din oficiu, F.M.I a declarat că în urmă cu aproximativ 6 luni l-a cunoscut pe O.I.C.. Acesta a precizat
că, în luna septembrie 2014 l-a însoţit pe O.I.C., acesta mergând la un apartament din Craiova,
unde au pătruns, şi au stat circa 10 minute, acesta solicitându-i să caute bijuterii. Din declaraţia lui
F.M.I. rezultă că O.I.C. a găsit un laptop pe care l-a pus într-o geantă şi ulterior acesta i-a indicat
camera în care să caute bijuterii. A mai precizat că, la un moment dat, a fost strigat de O.I.C. şi,
când a ieşit in holul locuinţei "privind spre cele două dormitoare, a văzut o domnişoară care venea
spre noi". În continuarea declaraţiei, acesta a arătat că au ieşit din apartament, abandonând geanta
cu laptopul, însă în timp ce alergau, lui O.I.C. i-au căzut din buzunar mai multe chei pe care el le-a
ridicat şi, ajungând la autoturismul lui O.I.C. , s-au deplasat spre Slatina.

Din declaraţia dată de suspectul F.M.I. mai rezultă că, pe drum, în oraşul Balş, O.I.C. i-a dat
bijuterii pentru a le amaneta, spunându-i ca "atâta a găsit", lucru pe care el l-a făcut, fiindu-i remisă
suma de 250 lei, din suma totală de 1.100 lei primită pentru bunurile amanetate. A mai precizat că,
ulterior, au mai fost amanetate şi alte bijuterii, astfel că şi-a dat seama că din apartamentul din
Craiova au fost sustrase mai multe bijuterii din aur. În declaraţia dată, F.M.I. a arătat că, pentru a nu
lăsa amprente în locuinţă, trăgeau de mâneca de la bluza de trening peste mână, iar în timp ce
părăseau locuinţa în fugă şi au căzut cheile lui O.I.C. , şi-a dat seama că acesta pătrunde în
apartament folosind chei potrivite.

În acest mod, au fost lămurite următoarele probleme ale cercetării criminalistice: locul şi
timpul comiterii faptei, locul în care erau bunurile sustrase, modul de operare, destinţia bijuteriilor,
făptuitorii şi actele ilicite comise de fiecare, prejudiciul cauzat şi cauzele/împrejurările care au
determinat sau favorizat comiterea faptei penale.

12. Activitățile de localizare a lui O.I.C.. După audierea lui F.M.I., organele de poliție au
încercat aducerea și ascultarea lui O.I.C., dar, din datele obţinute de la Consulatul României la
Castellon s-a stabilit, prin adresa nr. .../TC din 01.10.2015, faptul că acesta a fost arestat în Spania
şi se află în prezent în stare privativă de libertate la Penitenciarul Alicante i Cumplimeno".

13. Comisia rogatorie internațională și audierea lui O.I.C. . Pentru audierea lui O.I.C., a fost
emisă o cerere de asistenţă judiciară internaţională în materie penală de către procurorul din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, având ca obiect o comisie rogatorie interna țională. S-
a solicitat autorităţii judiciare Fiscalia Provincial de Alicante - Biroul Procurorului din Benalua
Alicante, Plaza del Ayuntamiento 4, audierea prin comisie rogatorie a inculpatului O.I.C., în
prezenţa unui avocat, urmând să-i fie adusă la cunoştinţă fapta pentru care este cercetat şi toate
actele procedurale efectuate, încadrarea juridică, precum şi drepturile prevăzute de art. 108, Codul
de procedură penală al României, inclusiv dreptul de a nu da nicio declaraţie. Totodată, au fost
transmise autorităţii judiciare solicitate întrebările la care trebuia să răspundă O.I.C., în legătură cu
infracţiunea comisă la data de 18.09.2014 împreună cu F.M.I.. Fiind audiat, inculpatul O.I.C. nu a
recunoscut săvârşirea infracţiunii, arătând că deţine un autoturism marca BMW în România, dar nu
are permis de conducere, iar un prieten, F.M.I. o conduce. A mai precizat că, acest prieten i-a luat
autoturismul şi a comis furtul de care este acuzat, iar identificarea autovehiculului ar fi permis
obţinerea identităţii sale ca proprietar al acestuia, însă "el nu a participat la furt având în vedere că
nu avea maşină." Vinovăţia inculpatului O.I.C. a rezultat din probele administrate că actele de
amanet privind identificarea bijuteriilor sustrase de către O.I.C. şi F.M.I., bunuri care au fost
amanetate pe numele lor la casele de amanet, fapt ce rezultă din contractele de amanet care au
fost ridicate de către organele de poliţie, care se coroborează cu identificarea obiectelor privind
infracţiunea de furt calificat comisă la data de 18.09.2014, prin pătrunderea in locuinţa numitei I.G.,
folosind metoda "chei potrivite", de unde au sustras bijuterii din aur, ocazie cu care persoanele
vătămate şi-au recunoscut o parte din bijuteriile sustrase din apartament.

În acest mod, au fost lămurite următoarele probleme ale cercetării criminalistice: locul şi
timpul comiterii faptei, locul în care erau bunurile sustrase, modul de operare, destinţia bijuteriilor,
făptuitorii şi actele ilicite comise de fiecare, prejudiciul cauzat şi cauzele/împrejurările care au
determinat sau favorizat comiterea faptei penale.
14. Aprecierea și administrarea probelor. Probarea vinovă ției lui O.I.C. . Alibiurile folosite de
O.I.C. sunt infirmate de contractele de amanet, declara țiile lui F.M.I., declara țiile persoanei
vătămate și de celelalte mijloace de probă din cauză. De asemenea, din experimentul judiciar
efectuat, s-a stabilit că, din cele 21 chei tip yală, ridicate din posesia inculpatului O.I.C., cu ocazia
percheziţiei în dosarul numărul .../P/2014 înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta
Turnu Severin, privind furturi din locuinţe prin folosirea metodei de operare "chei potrivite", iar două
dintre acestea se potriveau perfect cu cheile de la uşa de acces in locuinţa persoanei vătămate I.G..

Pe de altă parte, declaraţiile inculpatului, prin care neagă participarea la săvârşirea

infracţiunii, nu se coroborează cu niciun mijloc de probă administrat în cauză, iar inculpatul nu a
indicat în cursul audierii sale din faţa judecătorului de la Judecătoria de Instrucţie nr.1 din Alicante
nicio probă care să poată fi administrată pentru a dovedi nevinovăţia sau neparticiparea personală
la infracţiunea de furt al bijuteriilor.

II. Folosind resursa web, elementele de Tactică criminalistică din semestrul I și spe ța în
cauză, întocmiți o ordonanță de dispunere a unei constatări criminalistice.

ROMÂNIA
MINISTERUL AFACERILOR INTERNE
INSPECTORATUL DE POLIȚIE DOLJ
POLIȚIA MUNICIPIULUI CRAIOVA
SECȚIA 4 POLIȚIE
Str. Păltiniş, nr. 10, Craiova, 0251593149, operator date cu caracter personal nr. …
DOSAR NR. .../P/2014
 ORDONANŢĂ
de dispunere a constatării criminalistice

Anul 2014, luna decembrie, ziua 03, în Craiova.

Subinspector de poliție Anghelescu Traian-Vasile, din cadrul Poli ției Municipiului Craiova - Sec ției 4
Poliție.
Examinând actele de urmărire penală din dosarul cu nr. de mai sus, privind infrac țiunea de furt
calificat,

C O N S T A T:

Prin ordonanţa din data de 18.09.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale pentru
infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 229, alin. (1), lit. d, constând în aceea că numi ții
O.I.C. și F.M.I., la data de 18.09.2014, în jurul orei 09 :00, au pătruns în apartamentul persoanei
vătămate I.G. din Craiova, str. ............., utilizând o cheie potrivită, de unde au sustras mai multe
bijuterii din aur aparţinând persoanelor vătămate I.G. şi I.G.A., cauzând un prejudiciu în valoare de
aproximativ 18.000 de lei.
Prin ordonanţa din data de 18.09.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale
faţă de suspecții F.M.I. și O.I.C.
Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că, pentru pătrunderea în apartamentul
numitei I.G., nu au avut loc forțări sau violențe la nivelul u șii de acces și că suspec ții au utilizat mai
multe chei, dintre care una a fost potrivită și a permis pătrunderea în apartament prin deschiderea
firească a ușii.
Întrucât pentru clarificarea acestor fapte sau împrejurări ce prezintă importanţă pentru
aflarea adevărului în cauză, este necesară opinia unui specialist şi pentru că există pericolul ca
urmele produse de utilizarea cheilor de către suspec ți să fie alterate,
În temeiul dispoziţiilor art.172 alin (9) din C. proc. pen.

D I S P U N:

1. Efectuarea în cauză a unei constatări criminalistice traseologice de către un specialist

care funcţionează în cadrul Inspectoratului de Poli ție al Jude țului Dolj – Serviciul Criminalistic.
2. Specialistul va răspunde la următoarele întrebări: A fost folosită vreuna dintre cheile puse
la dispoziția dumneavoastră la deschiderea butucului de la u șa de acces a apartamentului
persoanei vătămate? Care dintre chei a fost utilizată? Dacă nu a fost utilizată nicio cheie, care au
fost modalitatea de deschidere a butucului și instrumentul folosit?
3. Pentru efectuarea acestei constatări se pun la dispoziţia specialistului următoarele : cheile
ridicate de la O.I.C., în urma perchezițiilor efectuate de lucrători din cadrul Poliţiei Municipiului
Drobeta Turnu Severin și cele puse la dispoziția organelor judiciare de suspectul F.M.I. și butucul
ridicat cu ocazia cercetării la fața locului, de la ușa de acces în apartamentul persoanei vătămate I.
G..
4. Se stabileşte termen pentru depunerea raportului de constatare data de 15.02.2015.

ORGAN DE CERCETARE PENALĂ,

Subinspector de poliție Anghelescu Traian-Vasile