CASACIÓN N° 234-2017/ LA LIBERTAD

10. ¿QUÉ PRINCIPIOS SE MANEJAN?

Los principios que se manejan en la presente casación son los

siguientes:

PRINCIPIO DE CONGRUENCIA O CORRELACIÓN ENTRE

ACUSACIÓN Y SENTECIA

Se vulnera el principio de congruencia si la Sala Penal superior

condena por una conducta que no fue materia de acusacion. Esto es
asi porque unas de las exigencias planteadas por el principio
acusatorio es la correlacion entre la acusacion y sentencia. La
congruencia es el deber de dictar sentencia impuesto al juez
conforme a las pretensiones deducidas por las partes en el proceso,
esto es la imposibilidad de variar el sustrato fáctico por el cual el
sujeto ha sido sometido a proceso y posteriormente resultado
acusado. En efecto, debe existir congruencia fáctica, por ende, el
juzgador no puede introducir en la sentencia ningun nuevo hecho
que sea perjudicial para el acusado, que no figura previamente en la
acusación.

PRINCIPIO ACUSATORIO (Art 337 del NCPP): este principio

impide que se traspasen los limites de la pretension procesal, que
queda acotada en la acusacion escrita (los hechos que en ella se
comprenden y los imputados)

Bajo este principio el fiscal en la requisitoria oral debe mantener la

identidad esencial del hecho objeto de acusacion escrita, por lo tanto
está prohibido las alteraciones esenciales de la identidad del hecho,
solo se podrá alterar circunstancias de los hechos que no modifiquen
esencialmente la imputación, ni provoquen indefesión (Art 387 inciso
3 del CPP), es decir se podrán introducir solo en el relato elementos
que incrementen la calidad y comprension del suceso histórico del
delito.

La sentencia impuganada, claramente ha vulnerado el principio

acusatorio, puesto que los hechos objeto de acusación se alteraron
en su esencia, pues se introdujeron hechos historicos objeto de
acusacion anteriores a la medida cautelar, transpasando el limite de
la pretension principal acotada en la acusacion escrita por el fiscal,
basandose que el delito sub-judice es un delito permanente y que
por las actuaciones administrativas se entiende que el hecho
delictivo fue en el dos mil ocho, sin importar que el fiscal en su
acusación escrita y en su exposicion inicial de la acusación reiteró
que la fecha del acto de intervencion cautelar fue el veintiocho de
noviembre del dos mil trece, indicando que con la prueba documental
referidas a las diligencias del procedimiento administrativo
sancionador acreditaría los cargos.

PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA (Art II del Titulo

Primilinar del NCPP): Toda persona imputada de la comision de un
hecho punible debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre
lo contrario, y se haya declarado su responsabilidad mediante
sentencia firme debidamente motivada.

Debido a que en el presente caso no existe suficientes pruebas, sino

que existe duda razonable de que el imputado Rebaza Lopez tenia el
control de la estacion intervenida, en el cual se utilizaba el aspectro
electromagnetico ilegalmente, se debe presumir su inocencia.

PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA JURISDICCIÓN PENAL (Art III

del Titulo Primilinar del CPP): Nadie podrá ser procesado, ni
sancionado más de una vez por un mismo hecho, siempre que se
trate del mismo sujeto y fundamento. El derecho penal tiene
preeminencia sobre el derecho administrativo.
En atencion al presente caso nos encontramos que paralelamente se
siguió un procedimiento penal y uno administrativo, y como la
jurisdicción penal se inició con posterioridad a la conclusion del
procedimiento administrativo sancionador, en virtud a ello se debió
determinar si existía entre ambos procedimientos “unidad de
fundamento” o de bien juridico tutelado.

PRINCIPIO DE LEGALIDAD CONSTITUCIONAL: “Nullum crimen,

nulla poene sine lege”, que establece que sin una ley que lo haya
declarado previamente punible, ninguna conducta puede ser
calificada como delito y merecer una pena del derecho penal.

En el presente la tipicidad es precisa y tiene auxilio en la legislación

de telecomunicaciones. El principio constitucional de legalidad, en
cuanto a los requisitos de la ley escrita, ley previa, ley estricta y
cierta se ha respetado. El bien juridico tutelado esta definido y
justificado constitucionalmente, por ello no existe una vulneración del
principio de legalidad constitucional.

PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO (Art 139, inciso 3 de CPP): el

cual establece que toda persona tiene derecho a que se respeten sus
derechos y las garantías que le asisten desde la etapa de
investigación preliminar hasta la ejecución del procesal penal.

Por ende toda persona tiene derecho a un juicio justo y trasparente,

debidamente motivada por el organo jurisdiccional competente.

En atención a este principio, arribamos a la conclusion de que si

existió vulneración al debido proceso puesto que no se respetó el
principio acusatorio, pues se introdujeron hechos historicos objeto de
acusacion anteriores a la medida cautelar, transpasando el limite de
la pretension principal acotada en la acusacion escrita por el fiscal.
11. ¿QUÉ ASPECTOS DEBERIAN HABERSE TENIDO EN CUENTA EN
LA ARGUMENTACIÓN? (de la casación)

Consideramos que la sentencia de la CASACIÓN N° 234-2017/ LA

LIBERTAD, se encuentra debidamente fundada y motivada en derecho,
por ende todos los argumentos tomado en cuenta en dicha decisión son
pertinentes, no pudiendo incluir algo más.

12. EXISTE LA DEBIDA CORRELACION ENTRE LOS HECHOS Y LA

SOLUCIÓN ADOPTADA.

La presente sentencia de Casación en análisis, si ha arribado a una

clara correlación entre los hechos y la solución adoptada, respetando el
debido proceso en relacion al principio de congruencia o correlacion
entre acusacion y sentencia.

Asimismo la sentencia de casación ha expresado las justificaciones y

razones de manera objetiva que han fundado su fallo o decisión, las
cuales han sido proporcionadas por el ordenamiento juridico y derivadas
del presente caso.