Le Journal de la Société des

Océanistes
120-121 (Année 2005)
Ethnoécologie en Oceanía

.............................................................................. . ......................................................................................................................................................................................................... . . . .. . . .

Peter D. Dwyer

Etnoclasificación, Etnoecología y la imaginación

.............................................................................. . ......................................................................................................................................................................................................... . . . .. . . .

avertissement
Le contenu de ce sitio relève de la législation française sur la Propiedad Intelectual et est es la propiedad exclusiva de l'Éditeur.

Les Œuvres figurante del sur ce site peuvent de ser consultadas et reproduites sur papier apoyo de la ONU ou numérique sous réserve qu'elles
soient strictement réservées un personal uso soit un, soit scientifique ou pédagogique excluant toute la explotación commerciale. La reproducción
devra obligatoirement mentionner l'éditeur, le nom de la revista, láuteur et la référence du documento.

reproducción autre toute est interdite acuerdo sauf préalable de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revistas en sciences humaines et sociales développé par le Cléo, Centre pour l'édition électronique ouverte (CNRS,
EHESS, UP, UAPV).

.............................................................................. . ......................................................................................................................................................................................................... . . . .. . . .

électronique référence
Peter D. Dwyer, «etnoclasificación, Etnoecología y la imaginación», Le Journal de la Société des Océanistes
[En ligne], 120-121 | Année 2005, mis en ligne le 27 novembre 2008, CONSULTE le 20 octobre 2012. URL: http: // jso.revues.org/321

Éditeur: Société des Océanistes

http://jso.revues.org
http://www.revues.org

Documento accesible en ligne sur: http://jso.revues.org/321 Ce documento est

le facsímil de la Edición de papel. © Tous droits réservés
Ethnoclassi fi cación,
Etnoecológico y la imaginación

par

Peter D. Dwyer *

CURRÍCULUM** ABSTRACTO

Deux Trajectoires de pensée en ethnoclassi fi cación, l'une
associée à l'approche de Brent Berlin, l'autre à l'approche de Ralph
Bulmer, ONT influencia les développements, respectivement en
Anthropologie cognitiva (y compris en psychologie évolutionniste) et
en ethnoécologie. La première approche est traitée brièvement. La
deuxième est ici explorée más en detalle. Le sino de l'est de
ethnoécologie comprendre et d'expliquer l'écologie en tant
qu'expérience vécue et, es fi nale, le projet devrait reveller La diversité
de l'expérience écologique humaine. Il est soutenu que l'est un
elemento de la imaginación fundamenales de ces experiencias. Dans
le cadre de cette argumentación, la ONU modèle de l'origine de
l'imaginación ¢ De La capacité et des implicaciones de l'expresión fi
figurativo ¢ est proposé.
Dos trayectorias de pensamiento dentro ethnoclassi fi cación, uno
asociado con el enfoque de Brent Berlín, el otro con el enfoque de
Ralph Bulmer, tienen en desarrollos uido fl dentro de la antropología
cognitiva (incluyendo la psicología evolutiva) y etnoecológico
respectivamente. La primera se trató brevemente. Este último se
explora en mayor detalle. El objetivo de etnoecológico es entender y
explicar la ecología como experimentado y, en última instancia, el
proyecto debe revelar la diversidad de la experiencia humana
ecológica. Se argumenta que la imaginación es fundamental para los
experiences.Within el marco de ese argumento un modelo del origen
de la imaginación ¢ de la capacidad de expresión y las implicaciones de
fi figurativo ¢ esta propuesto.

K •••••••: la antropología cognitiva, ethnoclassi fi ca-

METRO ••••••••: Anthropologie cognitiva, ethnoclassi fi ca- ción, etnoecológico, la imaginación, el secuestro, la evolución humana.
ción, ethnoécologie, la imaginación, el secuestro, la evolución
humaine.

Realmente nuevos conceptos, sin tener nombres en el lenguaje corriente, siempre hacen su primera aparición en las declaraciones metafóricas;
Por lo tanto, el principio de cualquier estructura teórica está inevitablemente marcado por fantásticas invenciones.

(Langer, 1957: x-xi)

Todos y cada objeto en el mundo tiene su propia historia, no hace falta decir, que es un resultado de alguna otra historia, y así
sucesivamente; siempre continua. Puede ser provocada, Ellen se le dijo, por un nombre. Y lo inesperado puede aparecer en pequeños y
grandes grumos.
(Bail, 1998: 109)

* Escuela de Antropología, Geografía y Estudios Ambientales de la Universidad de Melbourne, Victoria, Australia 3010, pddwyer@unimelb.edu.au.

** Traducción du hoja de vida en français par Margaret Duhnam ( ••••••).

Journal de la Société des Océanistes, 120-121, année 2005-1 / 2

12
En este artículo, esbozo una trayectoria desde
ethnoclassi fi cación a etnoecológico. Mi énfasis estará con
perspectivas teóricas y no con datos etnográficos.
Argumentaré que la imaginación debe entenderse como
algo fundamental para el proyecto de etnoecológico.
Dentro del amplio campo de la ethnoclassi fi cación, ya que esto
desarrolla a través de los años 1960, 1970 y 1980, lo primero identificar dos
trayectorias que tienen, respectivamente, en los desarrollos uido fl dentro de
la antropología cognitiva y la psicología evolutiva, por un lado, y
etnoecológico por el otro. Me brevemente crítica a la anterior y tenga en
cuenta la contribución de interés en el conocimiento ecológico tradicional con
el desarrollo de este último. Entonces dirigir la atención a las contribuciones
recientes de Ingold (2000) y, con referencia a la obra de Bateson (1972,
1979), tratan de ampliar la perspectiva teórica de la antigua priorizando el
papel de la imaginación como subyacente en el mundo relacional que es la
adecuada materia de investigación etnoecológica. Desde una perspectiva
relacional, y como Ingold (1997) ha argumentado, la vida ecológicos y
sociales de los actores humanos y no humanos, debe entenderse asmutually
constituido o, como Minnegal (1996) expresó, «una unidad necesaria».
Utilizo el término «etnoecología» en referencia a la ecología como
experimentado y en contraste con «científica ecología» en el que el último
puede ser entendida como la ecología como analizado. Las perspectivas
implícitas son aquellos que, en una terminología anterior, fueron referidos
como emic y etic respectivamente (Pike, 1954: 8; Harris, 1968: 568 604;
véase también Rappaport, 1968: 237-41, en los modelos ha conocido y
operacionales). El artículo debe ser entendida como un artículo de opinión y
no como una opinión. Las perspectivas implícitas son aquellos que, en una
terminología anterior, fueron referidos como emic y etic respectivamente
(Pike, 1954: 8; Harris, 1968: 568 604; véase también Rappaport, 1968:
237-41, en los modelos ha conocido y operacionales). El artículo debe ser
entendida como un artículo de opinión y no como una opinión. Las
perspectivas implícitas son aquellos que, en una terminología anterior,
fueron referidos como emic y etic respectivamente (Pike, 1954: 8; Harris,
1968: 568 604; véase también Rappaport, 1968: 237-41, en los modelos ha
conocido y operacionales). El artículo debe ser entendida como un artículo
de opinión y no como una opinión.
Ethnoclassi fi cación
Principios de los enfoques de ethnoclassi fi cación ¢
particularmente etnozoología y ethnobotany ¢
se ocupa de la búsqueda de orden, o patrón, en las formas en
que «otras personas» Nombre y categorizar los mundos de vida
que experimentan Conklin (por ejemplo, 1969). Este fue mi
punto de entrada en el campo, de hecho, a la antropología, a
principios de 1970. Entré como zoólogo ¢ la ecología era mi
especialidad ¢ con cierto interés en las cuestiones de origen y
clasificacion (por ejemplo, Dwyer,
1971). En ese momento dos temas predominaron, dos líneas de
investigación motivados teóricamente.
El primero de estos temas era en sí misma doble. Una
preocupación con regularidades interculturales en el orden
jerárquico de categorías, con la taxonomía. Y una preocupación
con regularidades interculturales en el contenido conceptual de
baja del ranking
Société des OCÉANISTES
categorías dentro de esas taxonomías; con el grado en
que la gente de todo el mundo reconocen los mismos
discontinuidades en el mundo natural, en particular a nivel
de algo análogo a «especies». Las contribuciones de
Berlín, Bulmer, sus colegas y sus descendientes
intelectuales fueron de gran importancia aquí (por
ejemplo, Berlín et al., 1966, 1973; Berlín, 1992; Bulmer y
Menzies, 1972, 1973; Bulmer et al.,
1975; Ellen, 1975; Hays, 1979; Hunn, 1977).
El segundo tema era una preocupación con los universales
lingüísticos, con regularidades interculturales, tanto en el
contenido conceptual y el aspecto temporal de la categorías de
mayor orden ¢ berlinés de «formas de vida» o de Bulmer
«primario taxones» ¢
dentro de taxonomías locales. Aquí, las contribuciones de
Brown y sus colegas fueron muy influyente (por ejemplo,
Brown, 1979, 1984, 1986; Brown y Witkowski, 1982).
Me identifico dos trayectorias principales de pensamiento
en estas áreas de investigación. La primera vez nos lleva
directamente a las preguntas de la cognición y, en diversos
grados, el dominio de la teoría ahora se conoce como la
psicología evolutiva. La segunda nos lleva directamente al
menos etnoecológico y, sugeriré, promete una comprensión
de la relación entre la mente y la naturaleza, que es diferente
a la O ff Ered por la psicología evolutiva. Mis condolencias ¢ mis
sesgos ¢ son con esta segunda trayectoria. Hasta cierto
punto, estas dos trayectorias son informados por di ff erences
de enfoque adoptado por lo que llamaré la Escuela de Berlín,
por un lado, y la escuela Bulmer por el otro.
Antes de trazar las trayectorias Voy a reflexionar críticamente
sobre la obra de ethnotaxonomy. Me refiero a los numerosos
artículos y monografías que han presentado las clasificaciones
de otras personas de animales y plantas como jerarquías
taxonómicas. Mi preocupación general por casi todo este trabajo,
incluyendo la mía (por ejemplo, Dwyer, 1976), es que las
representaciones del entendimiento de otras personas eran, en
el análisis final, tierra adentro, y profundamente perjudicados
por, nuestra understandings.What se presentó como « su
»taxonomía era, en última instancia, el valor más cercano que se
puede encontrar a«nuestra»taxonomía. Esto se logró mediante
el uso selectivo de los datos y por general la elaboración,
metaclassi fi cationes que priorizan «occidental» o «científicas»
entendimientos. (Ver Ellen, 1993, que elaboratedmany de las
cuestiones que planteo en esta y la siguiente sección).
Por ejemplo, muchos ethnoscientists, especialmente aquellos
que vivieron durante un período prolongado en el campo y
estaban haciendo otra investigación antropológica, además de
ethnoclassi fi cación, se entiende que las personas que vivían
con car-
Etnoclasificación, etnoecología y de la imaginación
ved el mundo en una serie de formas transversales. en di ff Erent
contextos y de di ff fines Erent aquellas personas agrupadas
cosas en di ff Erent maneras. Ellos funcionan con múltiples
clasificaciones de la naturaleza. Estos, por supuesto,
confundidos objetivos y expectativas cientí fi cos. Interrumpieron
la búsqueda de generalidad. El di ff icultywas resueltos por recurrir
a una clasi fi cación de clasificaciones, distinguiendo «fi caciones
propósito caciones especiales» de «propósito general clasi fi
cationes» (por ejemplo, Berlin et al., 1966). El primero puede
tratar con preocupaciones dietéticas, medicinales o rituales y así
sucesivamente. Este último siempre ocupado de la morfología y
el orden lingüístico y, por lo tanto, siempre surgido, para las
personas analizadas, como la aproximación más cercana a la
clase de las taxonomías favorecidos por los científicos. Pero, por
supuesto, esto approachwas inherentemente arrogante. El
«generalidad» de propósito general clasi fi caciones era sólo en
las mentes de los analistas. Podría ser provocado con mayor
facilidad en un contexto muy «especial» de la cuestión formal y
responder a entrevistas que fueron divorciados de las maneras
en que las personas experimentan la naturaleza, en la que
«vivían» con sus clasificaciones. Era muy improbable, sugiero,
que un propósito general clasi fi cación provocada por un
analista era más que otro propósito especial clasi fi cación a las
personas afectadas.
Si nos volvemos a preguntas acerca de discontinuidades en la
naturaleza, sobre «especies» y universales lingüísticos ¢ preguntas
sobre regularidades interculturales en el contenido conceptual de baja y
categorías de orden superior ¢ entonces tengo preocupaciones
similares. Estábamos O ff Ered respuestas que eran demasiado
apretado, demasiado formal, demasiado entusiastas en su búsqueda
de generalidades panhumano. Las verdades reveladas fueron
parciales. Nunca fueron experimental. Ellos fueron, de nuevo,
divorciados de la vida-mundos de las personas que se estudiaron.
Tal vez esto podría verse más claramente en los trabajos sobre
las formas de vida como los universales lingüísticos. El modelo de
este trabajo fue, sin duda, los estudios anteriores de los universales
de color (Berlin y Kay, 1969; véase también Shepard, 1992, Davido ff et
al., 1999). Pero, aquí, por supuesto, la fisiología compartida y las leyes
de la física se vieron implicados en formas que nunca se podrían
aplicar a las diversas permutaciones de las personas y la vida
silvestre existentes en el mundo real de la interacción ecológica.
Ciertamente, todos estos estudios tienen o ff insight Ered en maneras
en que los procesos de clasificacion humano puede ser constreñidos
o expresar. Estoy menos mella con fi que han revelado verdades
acerca de la experiencia vivida de la gente.
En resumen, una desafortunada consecuencia de estos
estudios fue objetivar los sistemas de conocimiento y para
invisibilizar la humana
13
actores que construyen, experiencia, usar y modificar esos
sistemas. A pesar de las observaciones preventivas de algunos
trabajadores, los enfoques clásicos a ethnoclassi fi cación se
apartó de las verdades que las personas están incrustados
dentro de los entornos locales y que el conocimiento del mundo
natural surge a través de su compromiso con esos ambientes
(cf. Ellen, 1993; Ingold, 1992). En los enfoques clásicos cortos,
sacri fi ced las bases relacionales y arraigo ecológica de todo el
conocimiento a favor de la elaboración de modelos formales
divorciadas de la acción humana.
Trayectorias: Berlín frente Bulmer
Paso ahora a di ff erences en los enfoques de las escuelas
theBulmer andBerlin. estos di ff erences, sugiero, están implicados
en las trayectorias de pensamiento que lleva a etnoecológico por
un lado, y la psicología evolutiva en el otro. El centro de di ff rencia,
como yo lo interpreto, se refleja en el hecho de que los principios
Bulmer utilizan para organizar los datos eran más flexibles,
menos formal, y en última instancia menos restrictiva del
pensamiento, que los utilizados por Berlín.
Por lo tanto, Bulmer representa el rango de taxones como
primaria, secundaria, terciaria y así sucesivamente y, al hacerlo,
proporcionó oportunidades para los taxones de otras personas para
«hablar en su propio derecho», a caer en lo harían en una estructura
jerárquica (Bulmer, 1970). Berlin, por el contrario, representa el
rango de taxones como principiante único, forma de vida, genérico,
específico y varietal y, posteriormente, se vio obligado a proporcionar
incómodo, y con frecuencia cambiante, de fi niciones de esas
categorías (Berlin et al.,
1973; véase también Brown, 1987) y para obligar a los taxones de otras
personas para cumplir con esas de fi niciones.
Una vez más, al explorar la cuestión de regularidades
interculturales en el reconocimiento de discontinuidades en la
naturaleza, Bulmer propuso la noción de specieme ¢ un grupo de
criaturas «marcado o ff
de los demás animales ... por múltiples distinciones de apariencia,
hábitat y comportamiento »; una noción que era independiente de,
y sin restricciones por, su propio sistema de asignación de rango
dentro de una jerarquía taxonómica (Bulmer y Tyler, 1968: 372-3).
Berlín, por el contrario, con fl ado la posible existencia de una
discontinuidad fundamental en la naturaleza con su propio sistema
de impuesto de ordenar jerárquicamente taxones. de Berlín
«géneros» eran dos filas jos conceptualmente Fi dentro de una
taxonomía y los candidatos más probables para dar expresión a
las discontinuidades reconocidos en la naturaleza (Berlín, 1973).
en correo ff ect, Berlin propuso un modelo universal diseñado para dar
cabida a todos los datos; UN MODELO, en
14 Société des OCÉANISTES

el cual se espera que cada analista para encajar sus datos. meme '', en el proceso de selección mediante el cual las culturas evolucionan. 1 »(1998:

Bulmer propuso un esquema que alentó una mayor 547)

exploración de los datos; datawhichwere, tan a menudo,

menos ordenado. La palabra «ordenada» es importante aquí.
Un conjunto de datos organizados en el marco de los
principios de Berlín casi siempre parecía más coherente que
un conjunto de datos organizados en el marco de las
sugerencias de Bulmer. Apareció más coherente, ya que se
había acomodado dentro de un marco fijo en lugar de
interpretarse a la luz de una que fue fl uido inherentemente.
Tal vez era una desventaja del enfoque de Bulmer? Hubo, sin
embargo, signi fi cativas ventajas. Voy a volver a ellos. En
primer lugar, sin embargo, voy a decir algo de Themove a la
psicología evolutiva.
Hacia Psicología Evolutiva
Tengo tres di ff cultades con estos entendimientos. En primer
lugar, con referencia a los universales declarados de estructura
taxonómica y el contenido conceptual, afirmo, al igual que una
serie de comentaristas sobre el artículo de Atran (por ejemplo,
Hays, 1998; MacLaury, 1998; Morton, 1998; Thompson, 1998),
que las taxonomías populares son más Atran sucio que implicaba 2.
En segundo lugar, con referencia a los memes, núcleo o de lo
contrario, afirmo que las teorías del darwinismo universal, es poco
probable que revelan respuestas a preguntas sobre el origen de la
imaginación y, por lo tanto, la evolución de las formas culturales.
En la base, como se argumenta más adelante, esto se debe a que
surja la imaginación dentro de un dominio extra-genética de fluido
y la respuesta facultativa, un dominio de desarrollo que no se
puede reducir a una combinación ordenada de alta fidelidad fi,
replicadores alta fecundidad y transmisión no lamarckiana entre
individuos (cf. Odling-Smee, 1995; Saunders, 1998) 3.

Las lecciones que parecían desprenderse de los trabajos de

Berlín, Brown y sus colegas ¢ la escuela americana ¢ los
universales en cuestión de categorización y del contenido
conceptual de algunas de esas categorías. Las lecciones refiere
reconocimiento de patrones. Aparecieron instructiva en relación
con la cognición humana (por ejemplo, Atran, 1990; Boster, 1996).
La conexión con el desarrollo de campo de la psicología evolutiva
es sorprendentemente evidente en el trabajo reciente de Atran
que escribió:
«Los seres humanos en todas partes piensan acerca de las plantas y animales
en formas muy estructuradas. Las personas tienen las taxonomías
populares-biológica similares compuestas de essencebased, en especies como los
grupos y la clasificación de las especies en grupos de bajos y de orden superior ...
Esto es compatible con una visión modular de folk-biología como un dominio básico
del conocimiento humano y como una jugador especial, o '' núcleo
Y, en tercer lugar, con referencia a «modularidad» que afirmar
que el enfoque de Atran, de hecho, el enfoque de la psicología
evolutiva, en general, es un ejemplo de un modo de explicación, por
lo general fl impresionado, que cali fi ca como el pensamiento
homuncular. Ejemplos de este modo de pensamiento incluyen
primeras representaciones de genotipo para los genetistas,
estructuras profundas para Levi-straussianos, gramática innata para
chomskianos, habitus para los teóricos y los módulos de la mente
para los psicólogos evolutivos práctica. En cada caso, el analista se
enfrenta a una serie de hechos, de apariciones en el mundo, y trata
de explicarlas ¢ en un sentido de explicar a la basura ¢ mediante la
localización de una esencia de aquellos

1. El enfoque epidemiológico para la antropología cognitiva desarrollado por Sperber (1985, 1996) es teóricamente menos constrai-
define que el enfoque de Atran. Como este último, sin embargo, se informó por una metodología que da prioridad a las preocupaciones analíticas más de las preocupaciones
experimentales y, como es evidente inBloch y Sperber (2002), puede confiar en los estados hipotéticos (por ejemplo, «atractivo» y «catchiness»), que son di ff cil establecer dentro
de un marco empírico.
2. Véase, por ejemplo, los estudios de Tambiah (1969) y Waddy (1982) donde las categorías superiores de las taxonomías populares propuestos son
organizado en torno a criterios ecológicos y no morfológicos. Tenga en cuenta también el juego de manos-metodológico implicó en la asignación de los taxones, que
afirman popular sea sin colocar dentro de una estructura jerárquica, un estado de cuasi-formal, como «Una ff taxones iliated ». Informes por Clark (1981), Dwyer y Hyndman
(1983) y entendimientos Bulmer (1985) reto convencionales de una matriz fija de una posible «forma de vida» taxones y Sillitoe (1980, 2002; véase también Ellen, 1993:
220-221) ha resaltado consistentemente inconsistencia y confusión en las clasificaciones popular.

3. Waddington (1960: 94-96; véase también 1969) escribió: «La evolución biológica ... se lleva a cabo por un '' sistema evolutivo '', que
consta de cuatro factores principales: ... un sistema genético, que engendra nueva variación del proceso de mutación y la transmite por los genes cromosómicos; un
sistema epigenético, que traduce la información en el huevo fertilizado y la que incide sobre ella desde el medio ambiente en el carácter del adulto en reproducción; un
sistema de explotación, por el cual un animal elige y modi fi ca el medio ambiente a la que se presentará en sí; y un sistema de presiones selectivas natural, originaria del
ambiente y que opera en el resultado combinado de los otros tres sistemas ». Odling-Smee (1995) se basó en estos entendimientos para dirigir la atención a los
mecanismos de la herencia que son extragenética; que se presenten, en e ff ect, dentro de los sistemas epigenéticos y de explotación reconocidos por Waddington (véase
también Laland, 1992). Sostuvo que los productos de desarrollo, el aprendizaje y la cultura surgen de las respuestas facultativas y, además, que los productos de influir
en el futuro curso de la evolución. Se considera que su modelo acomodado «herencia ecológica», además de «herencia genética». Desde un di ff Erent perspectiva gris
(1997: 393) argumenta que «todos los fenotipos se construyen, no se transmiten» y «necesidad desarrollar a través de transacciones organismo-medio ambiente ».
Etnoclasificación, etnoecología y de la imaginación 15

apariciones dentro del interior de la forma que ellos se
manifiesta, y a continuación, re-lectura que imaginó esencia
que el mechanismwhich traduce el interior hacia el exterior.
La esencia interiorizado de lo que es externo es una
homúnculo. Así, en sus representaciones más tempranas,
antes
• • • fue descubierto y desenredado, el genotipo era la
esencia fi ed imaginado y matemáticamente justificación del
fenotipo. El genotipo era puro, el fenotipo de una imagen
impresionado FL (cf. Gri ff iths,
2002). En una forma similar habitus, como un conjunto postulado de
disposiciones consagrados, representa la esencia de un mundo social
que se manifiesta, externamente, como la práctica (por ejemplo
Bourdieu, 1998: 77) 4.
Y así es, sugiero, con los módulos de la mente y los memes
centrales. Los patrones que parecen conectar formas de
clasificar, formas de pensar, en el mundo externo se reducen a
esencia, objetivada como mecanismos internos, como módulos
fijos, y luego se volvió de nuevo a explicar los fenómenos
externos de los cuales se derivaron analíticamente. En
externalidades pensamiento homunculares, las apariencias, se
toman como epifenómenos. La tarea es localizar y exaltar su
esencia. La ventaja de este modo de pensamiento es que la
variación incómodo se puede tratar como aberración. La
desventaja es que las apariencias y las variaciones pueden ser
las verdades por la que las personas viven. Y es esta
posibilidad de que me va a llevar en la dirección de
etnoecológico. En primer lugar, sin embargo, debo decir algo
sobre ••• ¢ conocimiento ecológico tradicional (cf. Ellen et al., 2000). preocupación para los pueblos desfavorecidos u oprimidos, otros
conocimiento del mundo natural y las formas en las que vivían en
ese mundo. Sistemas de denominación y de clasificar llegaron a
ser vistos como parte integrante de las estrategias de
supervivencia fi co con el medio específico de di ff Erent grupos
lingüísticos. A su vez, esta comprensión sustenta un interés
creciente en lo que se conoce como «conocimiento ecológico
tradicional» o ••• ( por ejemplo, Clarke, 1990; Johannes, 1981;
Morauta et al., mil novecientos ochenta y dos; Posey y Balée, 1989;
Williams y Baines, 1993). Los estudios realizados bajo la bandera
de ••• llegó a ser separada de una preocupación primaria con
sistemas de denominación y clasificación de plantas y animales y
las relaciones cada vez más enfatizadas ¢ por lo general las
relaciones funcionales ¢ entre las personas y la vida silvestre. En
la medida en que «conocimientos» se entiende que el índice esas
relaciones también lo que a veces se considera como extraíble,
como un producto potencial.
Quizás paradójicamente, • •• entusiastas
incluidos los estudiosos con adaptacionistas y evolutivos
inclinaciones y otros que no estaban encantados por estas
nociones aparentemente determinista frombiology. ••• entusiastas
eran a menudo los activistas, aunque activistas de muy di ff tipo
Erent (cf. Dwyer, 1994). Con una llamada explícita o implícita a
Rousseau algunos argumentaron que podríamos aprender mucho,
sobre todo acerca de la conservación, de «la sabiduría de los
ancianos» (por ejemplo Knudtson y Suzuki, 1992) .Con una
ensalzó tradicional ecológica conocimiento ¢ los frutos del bosque ¢

como una vía potencial para la supervivencia cultural a través de la

Una digresión sobre TEK
Durante la década de 1980 hubo un debate activo sobre el
propósito subyacente de populares biológicos clasificaciones.
¿Sirvieron principalmente extremos intelectuales o utilitarias, una
mezcla de ambos o ninguno (por ejemplo, Berlín y Berlín, 1983;
Hays, 1982; Hunn, 1982; véase también Brown, 1985;
Lévi-Strauss,
1966)?
Todas las partes del debate quedaron impresionados por el
hecho de que los sistemas de nombrar y clasificar el mundo
natural revelado que las personas tienen un conocimiento
extenso y profundo de su mundo con experiencia. El argumento
utilitario promovió la idea de que el conocimiento era
«adaptación»; que había una estrecha relación entre la gente
participación en un mercado global (por ejemplo, arcilla de 1992;
cf. Cox y Elmqvist, 1993). Y con apreciación más matizada de la
beca tanto antropológicos y los peligros de ecocolonialismo, otros
se trasladaron ••• en consideraciones bien de teoría completa de la
propiedad intelectual y los derechos que pudieran adherirse a este
(por ejemplo Brosius, 1997; Brunois, 1999; Escobar, 1998; Kirsch,
2001; Strathern,
1999). El aumento de ••• logrado dos cosas. En primer lugar,
animado interés en, y proporciona a menudo una base de datos
de fondo para, los estudios realizados bajo las rúbricas de tanto el
desarrollo como la ecología política (por ejemplo, Little, 1999;
Paarup-Laursen y Krogh, 2003; Purcell, 1998; Sillitoe, 1998, 2002
). En segundo lugar, es redirigido fromnames de atención y
clasificaciones que se había desvinculado de

4. Por analogía con la palabra abducción ( " llegar "; ver Peirce [1950a, b] y la nota 6) el modo de razonamiento implicaba en el pensamiento homuncular puede ser
etiquetado aducción «Extendiéndose hacia»). Por lo tanto, la aducción está implicado cuando pensadores postulan la existencia de lo que es esencialmente imaginario de
explicar una brecha incómoda entre dos conjuntos supuestamente conectados de hechos. Los productos de la aducción son de forma homuncular. Ellos recrear una
esencia de un dominio de los hechos y la sitúan dentro del «cuerpo» de la otra serie de hechos como un mecanismo que supuestamente se traduce de una a la otra.
ofertas de secuestro en los procesos que conectan; ofertas de aducción en estados esencializadas que se conectan. Secuestro llega al mundo; aducción alcanza en el
centro.
dieciséis
contextos locales en el curso del análisis de las relaciones
peopleenvironment que a veces fueron codificados en esos
nombres y clasificaciones y, a veces expresadas de otra
manera, tal vez simplemente en el transcurso de la participación
de una persona con el entorno, con la tierra ycon otras
personas. Este nuevo enfoque de attentionwas también signi fi
cativo en el desarrollo de etnoecológico.
hacia Etnoecología
Para mí no es un cuerpo teórico de la escritura que se
destaca al señalar el camino a lo que considero como
etnoecológico. Este es el trabajo que Ingold ha publicado a
través de los últimos diez años. Gran parte de esto está incluido
en su reciente colección
La percepción del entorno: Ensayos sobre los medios de vida,
Vivienda y Habilidad ( 2000). El trabajo relacionado de, sobre
todo, Bird-David, DESCOLA, Hornborg y Pálsson también es
importante para el desarrollo de etnoecológico (por ejemplo,
Bird-David,
1990, 1993, 1999; Descola, 1994; DESCOLA y Pálsson, 1996;
Hornborg, 1998; véase también Roepstor ff et al., 2003). Lo que
Ingold o ff ERS es un órgano sustantivo e internamente
consistente de escritura que tanto se acopla con otras
posiciones teóricas al dibujar un programa para futuras
investigaciones y comprensión. Sin embargo, argumentaré más
adelante, ese programa, por lo desarrolla Ingold, contiene una
debilidad, una laguna.
El trabajo de Ingold no surgió de un interés especí fi co
en los sistemas de conocimiento humanos. Más bien, su
preocupación era para disolver las dualidades que tan
insistentemente separados biofísico de entendimientos
socioculturales de las personas y, de hecho, separó a los
practicantes de esos puntos de vista. Él trató de articular
una visión de toda la dicha que los organismos (o
personas) «creció» dentro de los campos de las
relaciones que ellos mismos fueron establecidos a través
de la participación de esos organismos, en particular, los
entornos locales. Aquí Ingold tomado de, y reunió, una
«ecológica» crítica de la psicología cognitiva y una
corriente «desarrollista» crítica de
mainstreamneo-Darwinianbiology (por ejemplo, Gibson,
1979; Goodwin, 1994).
En sus ensayos sobre «subsistencia», Ingold se trataron
temas de adquisición de subsistencia, con especial referencia a
las sociedades de cazadores-recolectores. Argumentando que las
formas de «que actúan en el medio ambiente son siempre formas
de percibir» que el medio ambiente, trató de disponer de la
Société des OCÉANISTES
arti fi cial la separación entre la subsistencia
practicallygrounded y imaginatively-
cosmología a tierra (Ingold, 2000: 9). él o ff Ered, en cambio,
una apreciación de la importancia del compromiso con los
componentes humanos y no humanos de su entorno en
tierra el conocimiento de que cada persona tiene de, y pone
en juego en el que el medio ambiente.
En sus ensayos sobre la «morada» Ingold desafió a la vista,
como lo vio, que las personas construyen theworld o
attachmeaning a ella, antes de actuar en él; la opinión de que los
sujetos ingenuos entran en un mundo pre-dado. Por el contrario,
argumentó que es a través del compromiso con un mundo de la
experiencia que el mundo mismo llega a ser todo el organismo (o
persona) y, del mismo modo, que los componentes de ese mundo
«adquieren significación a través de su incorporación en un patrón
regular de la vida la actividad »(Ingold, 2000: 153). Compromiso
con el mundo, los significados unidos al mundo y el mundo como
experimentados están indivisiblemente conectado y
simultáneamente creado. En el desarrollo de este argumento, el
ensayo de Ingold en globos y esferas es particularmente
instructivo en el contraste de las experiencias de vida de los
habitantes de los llamados mundos modernos y premodernos
(Ingold, 2000: 209-218). La opacidad de un globo connota una
separación de la sociedad y la naturaleza, con los seres humanos
en el exterior, mirando hacia adentro, pero, tal vez, viendo poco;
la transparencia de una esfera connota una experiencia unitaria
de un mundo visto desde dentro.
Y, en su tercera serie de ensayos, Ingold desarrollado y
explorado la idea de que la habilidad se entiende mejor como
una referencia a «las capacidades de acción y percepción del
todo ser orgánico» que habita en «un ambiente ricamente
estructurada». Habilidades, argumentó, son tanto «biológica
como culturales», «no se transmiten de generación en
generación, pero vuelven a crecer en cada uno» (Ingold,
2000: 5). Como es su costumbre, Ingold nuevo enmarca sus
penetraciones a través de la estrategia de desafiar una
distinción juzgó que ser fl impresionado. En este caso, una
distinción entre los supuestos fundamentos del arte y la
tecnología;
«Diseño» intelectual o crea-
tividad en el primer caso y la ejecución mecánica en el
segundo. Ambos, afirmó, puede entenderse con referencia
a la habilidad. Tanto «crecer» en y desde un proceso en
curso de enskilment ¢ un proceso que, en el acto de
compromiso, podrá provocar la dirección de atención por
un practicante a otro lugar de la transmisión de reglas o
representaciones fijos (véase también Pálsson, 1994).
Ingold representó a su síntesis como dibujar juntos
perspectivas que son relacionales, ecológicamente
Etnoclasificación, etnoecología y de la imaginación 17

cal y de desarrollo. Hay, quizá, alguna di ff cultades en la
forma en que se articula la social y, más aún, parece
marginar o rechazar la cultura 5. Para mí, sin embargo, él
tiene o ff Ered gran parte, aunque no todas, las bases
necesarias de etnoecológico.
Un interludio Etnográfico
Desde el año 2001, con sus colegas, he estado trabajando con los
pescadores comerciales en el estado australiano de Victoria. La mayoría
puede ser clasificado como de pequeña escala, pescadores orientados a la
familia; que son los pescadores de estilo de vida.
En las primeras fases de este trabajo hemos aprendido los
nombres de muchos barcos. Barcos eran una parte importante de la
biografía de los pescadores. A menudo, también hemos aprendido
el origen del nombre. Dos temas dominaron estos cuentos de
origen. En la mayoría de los casos los nombres reflejaban una ff iliations
¢ a personas o lugares ¢ que había sido creado por la persona que
dio nombre al barco. Barcos fueron nombrados después de esposas
e hijos, después de una hembra ff ines, pero rara vez después de los
padres o hermanos. Eran nombres acerca de las relaciones
pasadas y presentes de creación propia en el mundo. En la mayoría
de los casos restantes el nombre de la embarcación refleja ya sea
de una calidad imaginado o un destino del barco. Eran
declaraciones sobre las esperanzas y aspiraciones de la Namer,
sobre las relaciones futuras en el mundo. Estos últimos nombres
fueron dados por los pescadores que, en algún nivel, tratado de
explorar los límites actuales, los márgenes, de la industria pesquera
fi o que eran ellos mismos al margen de la industria y la comunidad
de «los que los peces» (Dwyer et al., 2003).
accesorios y conexiones implicaban en los nombres que
llevan los barcos.
Para los pescadores y sus familias, los barcos mencionados y
personalizados se convierten en una forma de realización de
significados. Pero esos significados no surgen de novo, que no se
inscriben en una pizarra en blanco. La gente, sin duda, se
involucran con los entornos antes de nombrar lugares, cosas y
seres en ellos. Como argumentó Ingold, los significados surgen a
partir de ese compromiso: «la gente piensa los pensamientos que
hacer», ya habitada, y comprometerse con el mundo (2000: 186).
Nombres surgen de, y volver a presentar, las relaciones humanas
con el medio ambiente, que se han constituido a través de esa
interacción recursiva. Y, a partir de entonces, si alteran los
acuerdos que cada persona aporta a un futuro compromiso y las
interpretaciones que todas las personas que se derivan de
compromiso. Barcos en el mar, los barcos mencionados y
personalizados, se pueden apreciar fácilmente como ejemplos de
la transformación de un entorno sin marcar en «humanizado,
espacio historizada» (Weiner, 1991:
50); lugares como siempre una móviles ff ORDING fijada referente
social (parafraseado fromDwyer et al., 2003:
20). Y que creativa ¢ que humana ¢ logro, afirmo, puede
entenderse sólo en un contexto de un continuo compromiso,
de una relación en curso, entre las personas y el medio
ambiente. Una relación dialéctica que yo considero que es
fundamental para el estudio de etnoecológico.
El Primal Trope y la imaginación

He sugerido anteriormente que un conjunto de datos taxonómicos

El nombramiento de los barcos es, por supuesto, un acto
privado. Sin embargo, un barco llamado es de dominio público.
Poco a poco llegamos a apreciar que, a través del otorgamiento de
nombres, ya través de sus asociaciones con muchos pescadores,
eran personalizado barcos y ellos mismos desarrollamos una
biografía. Nombran y barcos personalizadas sirven para socializar
el mar, para recrear en el agua del on-shore
organizados dentro de un marco Bulmerian podría parecer menos
ordenada de un conjunto organizado dentro de un marco Berlinian.
También he sugerido que esta desventaja aparente podría, de hecho,
puede convertirse en una ventaja.
Pero ¿por qué esquema de organización de Bulmer menos
ordenada que la de Berlín? Creo que por una razón muy simple.
Una razón por la que es, quizá, más transparente en su artículo
seminal « Porque es el

5. Algunos comentaristas interpretan mal Ingold como permitir ningún espacio para el desarrollo social cuando, de hecho, su doble preocupación, como lo
entenderlos, son para negar la existencia de, en primer lugar, un dominio social que es exclusivamente humana y, en segundo lugar, una dicotomía ordenada de las
relaciones entre las personas y «otros» en aquellos que son sociales y las que no lo son. Ingold ha sido también criticado por la adopción de una posición extrema en negar
que de no occidentales personas distinguen entre, por ejemplo, los «procesos biológicos de la reproducción y los procesos sociales de la crianza» (Astuti, 2000: 430-431;
cf.Minnegal andDwyer, en prensa) .MY preocupaciones son di ff Erent. estilo de argumentación de Ingold es internamente consistente, coherente y libre de ambigüedad o
tautología. A veces, sin embargo, en la eliminación de las dualidades qué patrón tanto el discurso académico que parece atribuir estas mismas cualidades (de consistencia,
coherencia, etc.) para las personas no occidentales de los que escribe. Pero la falta de consistencia interna y mucha ambigüedad puede ser características comunes y
necesarias de la mayoría de los sistemas humanos; que pueden facilitar tanto la comunicación entre los componentes de dichos sistemas y expresiones de agencia por sus
participantes. A modo de ilustración, a pesar de las contradicciones lógicas identificados por Ingold (2000: 132-151), tanto el compromiso con el medio ambiente y el
compromiso de ascendencia pueden haber ofrecido a menudo como discursos paralelos en las construcciones relativas a los derechos de propiedad y uso de la tierra por los
pueblos indígenas y, en di ff Erent circunstancias, aquellas personas facultadas para actuar en su propio beneficio sobre la base de uno u otro discurso (véase, por ejemplo,
Dwyer y Minnegal, 1999).
18 Société des OCÉANISTES

emús no un pájaro? »(1967), pero es evidente, también, en las
exploraciones relacionadas de la cuestión de la anomalía (1978,
1979, 1986). Aquí se involucró con thework de académicos tales
asDouglas (1970,
1973) y Tambiah (1969), cuyas contribuciones a la
comprensión de los animales clasi fi cación no estaban en
deuda con el marco metodológico de desarrollo etnociencia y
cuyo trabajo celebrada poca relevancia alde la mayoría de
ethnoscientists estadounidenses. Esas contribuciones, por
supuesto, los símbolos y la simbolización en cuestión. Y las
contribuciones de Bulmer a la organización de los datos fi
catory ethnoclassi parecen menos ordenada de Berlín por la
sencilla razón de que era un antropólogo de tan amplio
persuasión. « Hombre y una mitad »Es el título de plomo
apropiado de la colección de ensayos que hacen honor a su
beca (Pawley,
1991). Un «bricoleur académica» que una vez escribió de sí
mismo. Un bricoleur que podrían «tener este pedazo de
super-estructura de Lévi-Strauss, que enlazan la conexión
metafórica de Mary Douglas», y así sucesivamente, como es
requerido por las preguntas que ha dirigido (Bulmer, 1974: 94).
Era demasiado modesto. Los escritos de Bulmer en
etnociencia siempre con insistencia y se contextualizan en
una general y amplio reconocimiento de las preocupaciones
antropológicas genéricos. Leer " ¿Por qué el casuario no un
pájaro? »Es entender que las cuestiones de ethnoclassi fi
cación pueden no separarse de los de la simbolización. Fue
escritos de Bulmer que, en el caso primero, desafiaron mi
imaginación zoológica y me llevaron a enfrentarse a los
problemas de la metáfora, de tropos, de la polaridad y la
analogía, de la objetividad y la subjetividad y, finalmente,
volver a descubrir las bases relacionales de la ecología como
experimentado (Dwyer, 1979, 1986,
1996).
Implícita en gran parte el trabajo fi co ethnoscienti temprana es
una suposición de que el proceso mental que subyace a la clasi fi
cación de la naturaleza es uno de dividir o separar el mundo. Esto
está implícito en gran parte del trabajo de Lévi-Strauss (por
ejemplo, 1966). Es cierto, por supuesto, que las taxonomías que
resultan de este proceso priorizar separaciones, divisiones,
oposiciones. Dan prioridad a la polaridad.
Las taxonomías son producto de un proceso de clasificación.
En el «aquí y ahora» estructuras de polaridad esos productos.
Es fácil asumir, por lo tanto, que el proceso por el cual se
generaron los taxonomías se vio basa en la polarización, en la
oposición a una parte del mundo a alguna otra parte para la
construcción de contraste taxones de di ff Erent contenido o
tótems en contraste con di ff referentes Erent.
No estoy de acuerdo con esta comprensión del proceso de
fi cación catory. Proceso ha sido confundida con el producto.
Mi posición preferida prioriza la analogía como fundamental
para el proceso de clasi fi cación y la polaridad como
fundamental para los productos ¢ las taxonomías ¢ ese
resultado. Los seres humanos detectan similitudes entre las
cosas en el mundo. A través de su compromiso con las cosas
del mundo se ponen en conjunción. En la imaginación esas
cosas aparecen como relacionado, como ser en cierto sentido
parecen entre sí. La relación es metafórica pero puede
concretarse, que tal vez se le da una etiqueta, un nombre
(Dwyer, 1979). Y, a partir de ahora, esa relación se establece
imaginado en la mente como una cosa que contrasta con todas
las demás cosas en el mundo. En este sentido, entonces,
taxonomías son, en el caso primero, el producto no deseado
de un proceso de metaforización o, más precisamente, de la
abducción 6.
Déjame viajar de nuevo al principio ¢ a un
comenzando ¢ y especular sobre el origen de la imaginación. Un
salto de la imaginación para mí. Un salto dentro la imaginación de los
primeros seres humanos 7.
Imagínese un ser pre-humana, comprometida con el medio
ambiente, de la misma manera que Ingold podría escribir de
compromiso. Atrapado en una miríada de relaciones con los
demás, animados e inanimados (Fig. 1a). No todas las
relaciones que pudieran existir en el mundo, pero una
muestra. Una muestra sesgada por los dictados de la
supervivencia y la reproducción dentro de un entorno local fi
específico. Una criatura enmarcado en las relaciones,
reaccionar y actuar sobre esas relaciones, relaciones que se
basan en la exploración, la facilitación social, la memoria, la
imitación, el aprendizaje (en todas sus formas), la instrucción y

6. Secuestro es la base de un modo de explicación, distinta de causal o funcional, que tiene la siguiente forma: aceptar
X hipótesis como verdadera si, al hacerlo, la (sorprendente) Una observación, o un conjunto de observaciones Una ... n, es una cuestión de rutina. Por ejemplo: los hechos
Una ... n (pistas) son una cuestión de rutina si la persona Xwas el asesino: por lo tanto, aceptar la hipótesis de que el asesino Xwas. O, de nuevo: la fi cio de reproducción y
organismos a sus ambientes variables (conjunto de observaciones de cada uno de los cuales lleva el nombre de «adaptación») es una cuestión de rutina si dependiente del
contexto di ff la supervivencia y reproducción diferencial (hipótesis de que lleva el nombre de «selección natural») es verdadera; Por lo tanto, aceptar la hipótesis de la selección
natural (cf. Peirce, 1950a, 1950b; véase también Bateson, 1979; Bateson y Bateson, 1987; Harries-Jones 1995). Los productos de secuestro ¢ «Hipótesis» acerca del mundo ¢
son convincentes y afianzarse en la medida en que otros declaran, como al final de una buena historia de detectives, o en la lectura El origen de las especies, «No lo tonto que
era ver que». Bateson (1979: 142) considera que «la metáfora, sueño, parábola, alegoría, todo el arte, la totalidad de la ciencia, toda la religión, la totalidad de la poesía, el
totemismo» son los «casos o agregados de los casos de secuestro, dentro de la esfera mental humana ».

7. Lo que sigue es una versión ampliada de un párrafo de resumen de Dwyer (1996: 179).
 19

F ••••• 1. ¢ ( a) Una representación del mundo de pre-humano. Un pre-humano focal, ego, está incrustado en un momento dado en un conjunto de relaciones socio-ecológicas
con algunos, pero no todos, los demás y objetos (círculos, triángulos y cuadrados) en el mundo. En la figura, las líneas varían en grosor para volver a reflejar la
variación en la intensidad o importancia funcional de las relaciones particulares. (B) Una representación del mundo de protohumano. Comparar con <a>. Aquí se
vuelve a presentar el conjunto de las relaciones socio-ecológicos que enmarcan ego en el cerebro del ego como una imagen homuncular de sí mismo. Otros y
objetos que no son parte de esas relaciones (ahora se muestran como símbolos abiertos) no contribuyen a la imagen y, por lo tanto, desde el principio, lo es, pero
no es <conocidos> ser, una re sesgada reflejo de todo lo que existe .

familiaridad. Mi criatura experimenta el mundo, pero todavía no se
imagina. Mi criatura no es consciente de sí mismo 8.
Pero ahora imagina el cambio hacia la conciencia de sí
mismo. ¿Quéo puede
autores afirman ser?a favor
argumentan ¿Cómo podemos
de una asociaciónconstruir que
primal entre
estas características humanas etnoclasificación, etnoecología y de la imaginación
de los términos de referencia de la experiencia vivida de
pre-humano? No tenemos ninguna base para lo que sugiere que
una capacidad de auto-conciencia se implanta: que surge una
mutación, que Dios habla. Y si esto es correcto, entonces, en la
primera instancia, la conciencia no puede ser ni más ni menos
que una internalización de todas las relaciones de los cuales
pre-humano era una parte; relaciones que habían surgido en el
contexto de compromiso con el medio ambiente y que modelaron
que el compromiso en el presente y en el futuro (Fig. 1b).
Conciencia de sí mismo puede no ser más que una
interiorización de lo que era externamente
nal. No había nada más que captar. En sus orígenes la
auto-conciencia es un tropo, el primer tropo, el tropo
primaria 9. Un salto a la imaginación. Un error de juicio en la
que se toma del exterior al ser el interior 10.
dentro
Eso es, entonces, el tropo primordial. Un mundo familiar de
las relaciones adoptadas para metaforizar un sentido
desconocido de sí mismo, la contradicción encarnada en una
noción emergente de uno mismo y del mundo, tanto
re-presentado como y reducido a la media estadística de todas
las configuraciones existentes de fi relaciones. Simultáneamente
una instancia de la metáfora, ironía, sinécdoque y la metonimia.
El tropo primordial salió del mundo de la experiencia, fue
relacional en forma y genéticamente no comprometida 11.
Pero mucho más está contenido dentro de esta noción. El
tropo primordial era maquiavélico, una

8. Hay enormes problemas de fi nitional con respecto a todos los asuntos relativos a la conciencia y la mente, humana o de otro modo.
Yo uso la palabra «imaginación» para referirse a la facultad creadora que está sustentada por secuestro. Sus productos son imágenes que no tienen existencia material.
Es depende de (y coincidente con) el surgimiento de una capacidad de auto-re fl exión que es un precursor necesario para la auto-conciencia. Aunque, en este artículo,
escribo de «autoconciencia» No pretendo una transición abrupta, sino más bien un continuo temporal que se inicia por aparición de una capacidad de auto-re fl exión. De
manera similar mi preferencia es distinguir «sensibilidad», como capacidad de sentir que es evidente en muchas plantas y animales, de «conciencia», como una
conciencia de la sensación de que es evidente en, al menos, muchos animales.

9. La palabra «tropo» es un genérico, una categoría de nivel superior, por figuras de discurso ¢ para la metáfora, metonimia, símil, ironía, juego de palabras y así
sucesivamente ¢ aunque extiendo ese diccionario que significa incluir, no sólo fi lenguaje figurativo, pero toda expresión figurativa fi. Gesto es importante, y el ritual o el arte
que no son o no se puede poner en palabras son, sin duda importante. Es tropos que informan a las semejanzas entre los seres humanos detectan cosas, las relaciones que
deducen de esas cosas, el orden fi cación catory imponen a las cosas, y los contrastes que se detectan y se expresan como di ff erences entre las cosas; en pocas palabras, los
significados que se derivan de o se adhieren a las cosas. «Los cuatro tropos principales de la metáfora, metonimia, sinécdoque y la ironía, son ejemplos cognitivas,
respectivamente, del punto de vista, la reducción, la representación y dialéctica» (Parkin, 1982: xxvii).

10. El tropo primal puede entenderse así como la instancia primera en humanos una ff aires de un proceso de desanclaje (cf. Hornborg, 1996); un proceso, el cual, con su
connotación de objetivación, generalmente se considera como un correlato, atributo, o el resultado de la sociedad moderna.

11. En este artículo no tomo una posición con respecto a cualquiera de una conexión necesaria entre tropos (símbolos cf.) y
idioma (cf. Wagner, 1972; Fernández, 1991) o la conjunción temporal de los orígenes de la conciencia de sí mismo ( «conciencia» cf. humana) y el lenguaje. Muchos
20 Société des OCÉANISTES

imagen autoengañosa de sí mismo como la plantilla sobre la El alcance de la Etnoecología

cual tanto retórica y objetividad iban a ser alimentado. A fi
principio figurativo que implosionar como literal. Fue,
literalmente, una imagen tallada, labrada en o sobre el cerebro, y
allí representados como di ff utilizar gran variedad de procesos
siempre maleables y estructuras construidas por la construcción
y de forma recursiva las complejas relaciones analógicas que
eran su fuente. Como la expresión inicial de autoconciencia, el
tropo primal fue el uponwhichpurposeful actionandsocial lifewere
sustrato modelado. En la medida en que tropo era fluido
necesariamente fl, cambiando inexpressionashumans alteraron
sus relaciones con los demás y ambientes, por lo que también
condicionó perspectivas sobre theworld y siempre cambiantes
patrones de compromiso con el mundo siempre cambiante 12.
Y, por supuesto, este bosquejo del tropo primordial alinea
me firmemente con la comprensión de Bateson que la mente y
la naturaleza son una unidad necesaria (1979). es o ff ers una
perspectiva sobre la cognición que no está en deuda con
entornos de adaptación evolutiva o para homunculi imaginadas
de la mente. Una perspectiva en la que el secuestro es la base
tanto de la imaginación y el pensamiento y la fuente de toda
creatividad 13.
El tropo primaria me vuelve también a la posibilidad de
una perspectiva ampliada de etnoecológico.
Estoy impresionado por los escritos recientes de Ingold
sobre los medios de vida, vivienda y habilidad. Esos
escritos proporcionan una base sólida para desarrollar
una comprensión de las formas en que otras personas
experimentan la ecología, de manera que se vuelcan a
inwhich, y construyen sobre, las relaciones ecológicos de
los que forman parte. Una base sólida para desarrollar un
etnoecología informado. Una ecología que llega más allá
de compromiso con una separación analítica de
organismo y el entorno. Una ecología que reconoce,
withWaddington (1960: 94), que un animal «por su
comportamiento contribuye de una manera más
importante para determinar la naturaleza y la intensidad
de las presiones selectivas whichwill ser ejercida sobre
él». O para la comprensión, la Rappaport (1990: 69) que
los ecosistemas son «parte de los medios de todo el
mundo para mantener, si no de hecho la construcción de
los ecosistemas».
Pero tengo dos di ff cultades con la posición de Ingold. En
primer lugar, se desprecia el pensamiento evolutivo más allá de
lo justificado. Esta queja se deriva, tal vez, la formación frommy
y simpatías de

(Por ejemplo, Knight et al., 1995; Dennett, 1996; Deacon, 1997). I amnot convencido de que una asociación íntima en el presente establece o requiere una simultaneidad de los
orígenes.
12. Tres problemas deben ser considerados. En primer lugar, describo el tropo primordial como una interiorización de lo que era
externa y, por lo tanto, puede ser culpable de fl impresionado pensamiento homuncular? Si amwrong sobre el tropo primordial entonces soy culpable. Pero si estoy en lo correcto
entonces los protohumanos, de los cuales escribo, son inocentes. Ellos no tratan de explicar las apariencias de distancia sino, más bien, ahora están EQUIPPEDWITH, incluso,
agobiados por ameans de llegar a través de secuestro en curso en el mundo de las apariencias y en el mundo de las explicaciones. Ahora son seres creativos, a partir de ahora
conscientes de que la fuente de su creatividad era una imagen de las relaciones dentro de las que participaron y que ahora se trataron de explicar. El segundo problema se refiere
a la forma en que (el mecanismo por el cual) el tropo primal propaga a través de una población de protohumanos. Este es un problema general. Que se repite en todas las cuentas
evolutivos relativos a la supervivencia, difundir y dominio eventual de «monstruos viables». Me brevemente abordado anteriormente proponiendo que el resultado de la
auto-conciencia era volver a presentar y reducir el mundo «a la media estadística de todas las configuraciones existentes de fi relaciones». Esto no es suficiente. Yo podría
argumentar que en la medida en que el compromiso de las condiciones primordiales tropo presente y futuro para el ego del ego por lo que las relaciones con los demás va a
condicionar su compromiso presente y futuro. Yo podría construir sobre esta sugerencia de dibujo de modelo epidemiológico de Sperber (1985, 1996) de la propagación de las
representaciones. Ese modelo, por supuesto, es en la base de un modelo darwinista genéticamente no comprometida en la que el motor principal del cambio en el nivel de las
poblaciones es la selección. El tercer problema se refiere al hecho de que al proponer un «tropo primordial» Tengo reificado un conjunto de relaciones que no pueden ser ¢ o no
debería ser ¢ rei fi ed. Se trata de un di ff cil y problema interesante. Para asignar un nombre es cosificar una relación. No hay árboles, sólo hay árboles en particular, el taxón
«árbol» rei fi ca nuestra comprensión fundamental trópico de un dominio de similitudes observadas entre los árboles en particular. El dominio es fi especificados por un conjunto
de relaciones y es objetivación ed mediante la asignación de un nombre. Para los analistas que tratan de dar prioridad a las relaciones (procesos) en relación con las entidades
(productos) no es un gran problema aquí. El analista no puede proceder sin imponer categorías, que en algún nivel debe ser arbitraria, sobre el material a ser analizado; él o ella
no puede proceder ¢ no puede hablar, no se puede escribir ¢ sin que parezca que reducir las relaciones con los objetos. He decidido vivir con el demonio del reduccionismo en el
entendimiento de que en un mundo de múltiples relaciones, «cosas» son a la vez inevitable y necesario porque sólo con «cosas» individualizadas (real o imaginaria) se puede
reducir la ambigüedad inherente a las relaciones (cf. Wilden, 1972, sobre el papel de construcciones extracto digital en la comunicación).

13. En un artículo publicado recientemente Godelier (2002) escribió: «El imaginario no es lo simbólico, a pesar de que los dos son
inseparable. La imaginaria consiste en ideas y creencias compartidas whosemeaning se expresa en signos y símbolos. El imaginario es, por tanto, no sólo el
pensamiento. Simbólicamente se inscribe en el cuerpo, en las cosas que los seres humanos hacen, en monumentos, en la organización del espacio y el tiempo. Pero el
objetivo declarado de estas construcciones imaginarias y prácticas simbólicas no sólo es imaginaria o no sólo simbólica. [...] El imaginario y lo simbólico [...] tener
consecuencias sociales reales que no están en la mente. [...] Si hay que atribuir una primacía a una de estas tres dimensiones, todos los cuales son reales, que debe ir
claramente a lo imaginario y no a lo simbólico. Símbolos mueren una vez que han perdido su significado, no sólo el significado de la que surgieron, pero todos los
significados que se han acumulado a ellos en el curso de su existencia. «El imaginario,
 21

científica biología 14. Para los propósitos actuales, es menos
importante que la segunda di ff cultades.
Ingold no permite que un lugar para la metáfora. En la base
existe el compromiso de que escribe en un mundo material de
las relaciones ecológicas y las personas que construye están
conectados a tierra de manera similar. Que ellos son a tierra
es importante para, en este, evita recurrir a la explicación
basada en homúnculos imaginado. Pero para mí, en su
están casi con toda seguridad implicado. Etnoclasificación, etnoecología y de la imaginación
origen, a través de su inmetaphor en curso de expresión, y en
su potencial de compromiso, humano con el mundo, y las
personas se desarrolla a través de ese compromiso, se ponen
a tierra siempre y necesariamente, en tropos, en la
imaginación. Sin esta comprensión no es un riesgo, un riesgo
del proceso evolutivo que considero que promueve un visionwhenmultiple procesos unitarios, incluyendo la selección (y, a menudo, la selección que opera a nivel genético)
implícito en mis citas de Waddington, Rappaport y Uexküll,
que Ingold ha identi fi cado la experiencia subjetiva que
distingue a los vivos de los no vivos pero no ha logrado
marcar ese dominio de los vivos, que cali fi ca como humano.
consideran que la selección no es el único proceso implicado en la evolución. Si bien simpático a las intenciones de Ingold con respecto a la comprensión Amore genérica
En mi propia imaginación, por lo tanto, busco una
etnoecológico que combina las interpretaciones
sustantivas de Ingold con las tentaciones a menudo difícil
selección darwiniana ¢ pero no necesariamente «genes» ¢ siempre está implicado en la reproducción de la forma en contextos cambiantes. Y, además, muchos biólogos
de alcanzar de Bateson. Un etnoecológico que, en la
elaboración tanto de compromiso ambiental y
entendimientos sociales, ya no tiene que pedir «que vino
primero? »O polaridades posit y flechas causales que no
tienen ninguna relevancia en las trayectorias de
explicativo de lade
desarrollo teoría neodarwinista
tantas personasy argumenta que los mecanismos
(cf. Bamford, 1998).deUn
etnoecología que reconoce que la percepción del entorno
se basan en tropos, que el medio ambiente como
experimentó emerge de esta planta, y que el imaginario
no pueden separarse de los medios de vida, morada y
habilidad. Undeetnoecológico
decir, un proceso enseelexpresa
selección natural) que que la personalidad,
en última instancia, a través de cambios en la representación de «genes» en las poblaciones. Se refiere a la pobreza
Todo esto es importante para el desarrollo de
etnoecológico. No debemos olvidar que etnoecológico debe
apuntar a entender y explicar la ecología como
experimentado y que, en última instancia, el proyecto debe revelar
la diversidad de la experiencia humana ecológica. En los
enfoques actuales, hay una tendencia a universalizar al
retratar la experiencia de algunas personas como la
experiencia de todo, de dar prioridad a nuestras
interpretaciones de la experiencia de los que juzgamos ser
el menos desvinculado, la experiencia de aquellos que
viven en sociedades donde « significados locales e
implícitos »prevalecen (Hornborg, 1996: 45). Sin embargo,
muchas personas no viven de esta manera. Por el
contrario, viven en sociedades en las que, a través de un
proceso de desanclaje, esos significados locales e
implícitos han, al menos en parte, han subordinado a
«abstracta, totalizando sistemas» y comprensiones y
prácticas que, a menudo, son guiados por polaridades
arraigados (Hornborg, 1996: 45). Aquí, entonces, tenemos
que aceptar que va a ser estos entendimientos y prácticas
que dan forma a la experiencia de esas personas.
Los primeros trabajos en ethnoclassi fi cación tendía a bothmodel y
juzgar a los demás con referencia a una imagen de nosotros mismos.
En etnoecológico hay que evitar la tentación de interpretar inversa a
desarrollo y nonosotros
genéticosmismos
son primarios
en supara promover
imagen. Hayel que
cambio. Secuidado
tener exagera su
paracaso. La
ninguno de
los modelos ni juzgar nosotros mismos o nuestros compatriotas en
términos de entendimientos dibujadas frompeoplewho interactuar con
mundos de la totalidad di ff forma Erent.

sociabilidad y la imaginación «crecer» en contextos que

las propias personas crean abductivamente. Un Expresiones de gratitud
etnoecología que, ff tiempos y lugares Erent experiencia de
la gente y entender sus relaciones con el medio ambiente Un agradecimiento especial a Cristiano Coi ff IER y Florencia
en muy di ff Erent maneras. Un etnoecológico que Brunois que muy
«evolutiva» cambio ¢ de cambio en la forma a través del tiempo y el espacio ¢ es un proceso de dependiente delgenerosamente organizó
contexto di ff supervivencia una y2003meeting
diferencial la reproducción (es
reconoce que, como analistas, nosotros solamente de abril de la Société des Oceanistes en el Museo del
podemos imaginar los di ff maneras Erent si aceptamos Hombre, París, en el que presenté una versión anterior de
que son siempre los resultados del juego de la este artículo. Muchas gracias también a todos los que
imaginación de los demás. participaron en esa reunión, a colegas y estudiantes withwhom
he discutido ideas presentadas en este artículo, a Mónica
cambio histórico en gran parte no reconocida para sostener un argumento en contra de la opinión favorecida por la mayoría de los biólogos: que el motor primario de
Minnegal para comentarios críticos valorados y Brunois a
Florencia y Michel Legrand-

14. Ingold se refiere a un «malentendido colosal» por los biólogos en la historia de su objeto. Este es el hecho de que la palabra
«Evolución» significaba originalmente, a los biólogos y otros, lo que la palabra «desarrollo» nowmeans [...] un despliegue (1998; véase también 2000). Ingold explota este
22
Borderune por la hospitalidad excepcional en Francia. Mi
investigación antropológica durante muchos años ha sido
facilitada por la Universidad de Queensland, la Universidad
de Melbourne, la Fundación Papúa Nueva Guinea Biológica,
el Consejo de Investigación de Australia y por muchos Papúa
Nueva Guinea siane, Etolo, Kubo y Bedamuni personas y los
pescadores de Victoria.
BIBLIOGRAFÍA
UN ••••• Rita, 2000. ¿Estamos todos los dualistas naturales? UN
enfoque de desarrollo cognitivo, Revista de la Royal
Anthropological Institute ( •.•). 7, pp. 429-
447.
UN •••• Scott, 1990. Fundamentos cognitivos de Natural
Historia: Hacia una antropología de la Ciencia, Cambridge,
Cambridge University Press.
- , 1998. biología Folk y la antropología de la ciencia: los universales
cognitivos y particularidades culturales, Ciencias del Cerebro y
Comportamiento 21, pp. 547-609.
segundo ••• Murray, 1998. Eucalipto, Melbourne, texto
Publicación. segundo •••••• Sandra, 1998. Los paisajes humanizados,
mundos encarnadas: La tierra y la construcción de la continuidad
intergeneracional entre los Kamea de Papua Nueva Guinea. Análisis segundo •••• Cecil H., 1979. Folk zoológicos formas de vida:
Social 42, pp. 28-54.
segundo •••••• Gregory, 1972. Pasos para una ecología de la mente:
Ensayos recogidos en Antropología, Psiquiatría, Evolución y
Epistemología, Nueva York, Ballantine Books.
- , 1979. La mente y la naturaleza: una condición necesaria de la Unidad, Nueva
York, EP Dutton. segundo •••••• Gregory andMary C. B ••••••• 1987. ángeles
El miedo: una investigación sobre la naturaleza y el sentido de lo
sagrado, Londres, Rider. segundo ••••• Brent, 1973. sistemática populares en
relación con
biológica clasificacion y la nomenclatura, Revisión Anual de
Ecología y Sistemática 4, pp. 259-271.
- , 1992. Etnobiológica Clasi fi cación: Principios de la Clasificación
de las plantas y animales en las sociedades tradicionales, Princeton,
Princeton University Press. segundo ••••• Brent y Elois A. B •••••• 1983.
Adaptación y etnozoológica clasificacion: implicaciones teóricas de
los recursos animales y dieta de los Aguaruna andHuambisa, INR.
B. Hames ANDW. T. Vickers (eds), Las respuestas de adaptación
de los nativos amazónicos, Nueva York, Academic Press, pp.
301-328. segundo ••••• Brent, Dennis B •••••••• y Peter H.
R ••••• 1966. Las taxonomías populares y biológica clasi fi cación, Ciencia-
154, pp. 273-275.
- , 1973. Principios generales de la clasi fi cación y la nomenclatura
popular en biología, Antropólogo americano 75, pp. 214-242.
Société des OCÉANISTES
segundo ••••• Brent y Paul K ••• 1969. Términos básicos Color:
Su universalidad y Evolución, Berkeley, University of
California Press. segundo •••• re •••• Nurit, 1990. El entorno
dando:
Otra perspectiva sobre el sistema económico de los
recolectores-cazadores, Current Anthropology 31, pp. 189-
196.
- , 1993. metaforización Tribal de relación-naturaleza humana:
un análisis comparativo, en K. Milton, (ed.) Ecologismo: La
visión desde la antropología, Londres, Routledge, pp.
112-125.
- , 1999. «animismo» revisited: La personalidad, el medio ambiente, y
la epistemología relacional, Current Anthropology 40, pp. S67-S91.
segundo •••• Maurice y Dan S ••••••• 2002. El parentesco y evolucionó
disposiciones psicológicas: el hermano de la madre controversia
reconsiderada, Current Anthropology 4, pp. 723-748.
segundo ••••• Santiago, 1996. La cognición humana como un producto
y el agente de la evolución, en R. Ellen y K. Fukui (eds), Redefinición
de la naturaleza: la ecología, cultura y domesticación, Oxford, Berg,
pp. 269-289. segundo ••••••• Pierre, 1998. La razón práctica: En la
Teoría de la acción, Barcelona, ​Paidós. segundo •••••• Peter J., 1997. bosques
en peligro de extinción, las personas en peligro de extinción: representaciones
ambientalistas de los conocimientos indígenas, Ecologia humana 25, pp. 47-69.
Su universalidad y el crecimiento, Antropólogo americano 81, pp.
791-817.
- , 1984. Lenguaje y los seres vivos: uniformidades en Folk Clasi fi
cación y de nombres, Nuevo Brunswick, Rutgers University Press.
- , 1985. Modo de subsistencia y popular taxonomía biológica, Current
Anthropology 26, pp. 43-63.
- , 1986. El crecimiento de nomenclatura etnobiológica, Current
Anthropology 27, pp. 1-19.
- , 1987. El subgénero popular: Un nuevo rango etnobiológica, Diario
de Etnobiología 7, pp. 181-192.
segundo •••• Cecil H. y Stanley R. W ••••••••• 1982. El crecimiento y el
desarrollo de formas de vida en zoológicos popular familia de
lenguas theMayan, American Ethnologist 9, pp. 97-111.
segundo •••••• Florencia, 1999. En el paraíso, el bosque está abierto
y cubierto de flores, en C. Kocher Schmid (ed.),
Esperando que el día de la ira: Las versiones del Milenario en
PapuaNewGuinea, Boroko, PNG, Instituto Nacional de Investigación,
pp. 111-130. segundo ••••• Ralph NH, 1967. ¿Por qué es el casuario no
¿un pájaro? Un problema de la taxonomía zoológica entre los Karam de
las tierras altas de Nueva Guinea, Hombre
( •.•). 2, pp. 5-25.
, 1970. ¿Qué fue primero, el huevo o la cabeza de huevo ?, en
Jean Pouillon et PierreMaranda (EDS),
Échanges et comunicaciones: mélanges offerts à Claude
Lévi-Strauss à l'occasion de hijo 60 mi anniversaire, París, Mouton,
pp. 1069-1091.
Etnoclasificación, etnoecología y de la imaginación
- , 1974. Memorias de un pequeño cazador: En la pista de
categorías de animales desconocidos en Nueva Guinea, Diario
d'agriculture tropicale et de Botanique Aplicada 21, pp. 79-100.
- , 1978. Totems y taxonomía, en LR Hiatt (ed.),
Conceptos aborígenes australianos, Canberra, Instituto Australiano
de Estudios Aborígenes, pp. 1-19.
- , 1979. mística y mundanas en Kalam clasificación de las
aves, en RF Ellen y D. Motivo (eds),
las clasificaciones en su contexto social, Londres, Academic
Press, pp. 57-79.
- , 1985. Los árboles, grerbs, wugs, snurms y quammals: La nueva
historia natural universal de Cecil H. Brown, Revista de la
Sociedad de la Polinesia 94, pp. 431-437.
- , 1986. Los problemas no resueltos de las aves de Levítico,
Documento de Trabajo 73, Departamento de Antropología,
Universidad de Auckland. 60 p. segundo ••••• Ralph NH y James I. M •••••••
1972. Karam clasificación de los marsupiales y roedores ¢
Parte 1, Revista de la Sociedad de la Polinesia 81, pp. 472-
499.
- , 1973. Karam clasificación de los marsupiales y roedores ¢ Parte
2, Revista de la Sociedad de la Polinesia
82, pp. 86-107.
segundo ••••• Ralph NH y Fred P •••••• 1975. Kalam clasificación de los
reptiles y ranas, Revista de la Sociedad de la Polinesia 84, pp.
267-308.
segundo ••••• Ralph NH y Michael J. T ••••• 1968. Karam clasificación de
las ranas, Revista de la Sociedad de la Polinesia 77, pp. 333-385.
do •••• Ross, 1981. Las serpientes, caracoles y «formas de vida»,
Revista de la Sociedad de la Polinesia 90, pp. 267-269.
do ••••• William C., 1990. Aprender del pasado:
conocimientos tradicionales y el desarrollo sostenible, El
Contemporary Pacífico 2, pp. 233-253.
do ••• Jason W., 1992. Comprar en los bosques: Un nuevo
programa para comercializar productos forestales tropicales de forma
sostenible recogidos protege los bosques y los residentes del bosque,
tinta. H. Redford y c. Padoch (eds), Conservación de los bosques
neotropicales: Trabajando a partir tradicional uso de recursos, Nueva
York, Columbia University Press, pp. 400-415. do •••••• Harold C., 1969.
tratamiento lexicográfico
de taxonomías populares, en SA Tyler (ed.), la antropología
cognitiva, NewYork, Holt, Rinehart andWinston, pp. 41-59. do •• Paul
A. andThomas Elmqvist, 1993. Ecocolonia-
LISM y sistemas de conocimientos indígenas: Aldea selva
controlada conserva en Samoa, Pacífico Biología de la
Conservación c 1, pp. 6-13.
re ••••••• Jules, Ian D ••••• y Debi R ••••••••
1999. Las categorías de color en una tribu la edad de piedra, Naturaleza
398, pp. 203-204.
re ••••• Terrence, 1997. La especie simbólica: la
Co-evolución del lenguaje y el cerebro humano,
Londres, Penguin Books.
23
re •••••• Daniel C., 1996. Tipos de mente: hacia una
Comprensión de la conciencia, Londres, Weidenfeld & Nicholson.
re •••••• Philippe, 1994. En la Sociedad de la Naturaleza: Un
Ecología nativa de la Amazonía, Cambridge, Cambridge
University Press. re •••••• Philippe y Gísli P •••••• ( eds), 1996.
Naturaleza y sociedad: perspectivas antropológicas,
Londres, Routledge. re •••••• María, 1970. Pureza y Peligro: un
análisis
de los conceptos de contaminación andTaboo, Middlesex, Penguin Books.
- , 1973. Símbolos naturales, Middlesex, Penguin Books. re •••• Peter
D., 1971. Regulación de la temperatura y
cueva-vivienda en los murciélagos: una perspectiva evolutiva,
Mammalia 35, pp. 424-455.
- , 1976. Un análisis de Rofaifo mamífero taxonomía,
American Ethnologist 3, pp. 425-445.
- , 1979. metáforas animales: un modelo evolutivo,
Humanidad 12, pp. 13-27.
- , 1986. estar con selva: La dimensión humana, en J.
Kikkawa y DJ Anderson (eds), Ecología comunidad: patrones
y procesos, Melbourne, Blackwell Scientific Publications c, pp.
342-367.
- , 1994. conservación y pueblos indígenas modernos: En busca de la
sabiduría, Pacífico Biología de la Conservación c 1, pp. 91-97.
- , 1996. La invención de la naturaleza, en R. Ellen y K. Fukui
(eds), Redefinición de la naturaleza: la ecología, cultura y
domesticación, Oxford, Berg, pp. 157-186. re •••• Peter D. y David
C. H ••••••• 1983. «rana» y «lagarto»: además, las formas de vida
de Papua Nueva Guinea, Antropólogo americano 85, pp.
890-896. re •••• Peter D., Roger J ••• y Monica M ••••••••
2003. Un mar de pequeñas nombres: Los pescadores y sus barcos
en Victoria, Australia. Foro antropológica 13, pp. 5-26. re •••• Peter D. y
Monica M •••••••• 1999. La transformación de los derechos de uso: Una
comparación de dos sociedades PapuaNewGuinean, Revista de
Investigación Antropológica 55, pp. 361-383.
mi •••• Roy F., 1975. construcciones variables en nuaulu
zoológico clasificacion, Información de Ciencias Sociales
14, pp. 201-228.
- , 1993. Las relaciones culturales de Clasi fi cación: Un análisis
de las categorías nuaulu animales de Seram central, Cambridge,
Cambridge University Press. mi •••• Roy F., Peter P ••••• y Alan B •••••
( eds),
2000. Conocimiento Indígena Ambiental y sus
transformaciones: Perspectivas antropológicas críticos, Ámsterdam,
Harwood Academic Publishers. mi •••••• Arturo, 1998. El
conocimiento de quién, cuya
¿naturaleza? La biodiversidad, la conservación y la ecología política de
los movimientos sociales, Diario de Ecología Política 5, pp. 53-82.
24
F •••••••• James W. (ed.), 1991. Más allá de la metáfora:
La teoría de los tropos en Antropología, Stanford, Stanford
University Press. GRAMO ••••• James J., 1979. El enfoque
ecológico
Percepción visual, Boston, Houghton Mi ff lin. GRAMO ••••••• Maurice, Cambridge, CambridgeUniversity Press, pp. 79-99.
2002 (18 de noviembre). Rotura
el espejo del yo: «¿Es la antropología social indisolublemente
ligada al oeste, su lugar de nacimiento? », Página Barbour
Conferencia III, Universidad de Virginia (Traducido del francés por
Nora Scott). GRAMO •••••• BrianC. 1994. Cómo el LeopardChanged
su
Manchas: La evolución de la complejidad, Londres, Weidenfeld &
Nicolson. GRAMO ••• Russell, 1997. «En el vientre del monstruo»:
Feminismo, los sistemas de desarrollo y explicaciones
evolutivas, en PA Gowaty (ed.), Feminismo y Biología
Evolutiva: fronteras, intersecciones y Fronteras, Nueva York,
Chapman y Hall, pp. 385-413. GRAMO •••••••• Paul, 2002.
Perdido: Un gen concept.Reward
al visor, BiologyandPhilosophy 17, pp. 271-283.
MARIDO ••••••• J •••• Peter, 1995. Visión ARecursive: ecologías
La comprensión gica y Gregory Bateson, Toronto Universidad de
Toronto Press. MARIDO ••••• Marvin, 1968. El ascenso de
Antropológica
Teoría: Una historia de las teorías de la cultura, Nueva York,
Thomas Y. Crowell Company. MARIDO ••• Terence E., 1979. Plant
clasi fi cación y
nomenclatura en Ndumba, Papúa Nueva Guinea.
Etnología 18, pp. 253-270.
- , 1982. Las explicaciones utilitarias / adaptacionistas en popular
biológica clasi fi cación: Algunas notas de advertencia, Diario de
Etnobiología 2, pp. 89-94.
- , 1998. Xenofobia y otras razones para preguntarse sobre el dominio
específico de la ciudad de folk-biológica clasi fi cación, Ciencias del
Cerebro y Comportamiento 21, pp. 575-576. MARIDO ••••••• Alf, 1996.
Ecología como semiótica: Contornos
de un paradigma contextualista de la ecología humana, en
P. DESCOLA y G. Pálsson (eds), Naturaleza y sociedad:
perspectivas antropológicas, Londres, Routledge, pp. 45-62.
- , 1998. embeddness ecológica y la personalidad: ¿Hemos sido
siempre capitalistas ?, Anthropology Today 14, pp. 3-5.
MARIDO ••• Eugene, 1977. Tzeltal popular Zoología: La clasifi-
si fi cación de discontinuidades en la naturaleza, Nueva York, Academic
Press.
- , 1982. El factor utilitario popular clasi fi cación biológica, AmericanAnthropologist
84, pp. 830-847.
yo ••••• Tim, 1992. cultura y la percepción de la
medio ambiente, en E. Croll y D. Parkin (eds), Base Bush,
Bosque Granja: Cultura, Medio Ambiente y Desarrollo, Londres,
Routledge, pp. 39-56.
- , 1997. La vida más allá del borde de la naturaleza? O bien, el
espejismo de la sociedad, en JD Greenwood (ed.), La Marca de la
social: descubrimiento o invento ?, lon-
Société des OCÉANISTES
Don, Rowman & Little campo Publishers, Inc., pp. 231-252.
- , 1998. La evolución de la sociedad, en la CA Fabian (ed.), Evolución:
Sociedad, Ciencia y el Universo,
- , 2000. La percepción del entorno: Ensayos en los medios de vida,
Vivienda y habilidad, Londres, Routledge. J ••• Fabiola, 2002. El
significado de animales nominal
categorías entre theCaribs de theGuiana, Anthropos 97, pp.
117-126.
J ••••••• Robert E., 1981. Palabras de la laguna:
Pesca y Lore Marina en el Distrito Palau de Micronesia, Berkeley,
University of California Press. K ••••• Stuart, 2001. desastre
ambiental, «cul-
pérdida tura »y la ley, Current Anthropology 42, pp. 167-198.
K ••••• Chis, Camilla P •••• e Ian W ••••• 1995. La revolución
simbólica humano: Una cuenta darwiniana, Cambridge Diario
arqueológico 5, pp. 75-114. K ••••••• Peter y David T. S •••••• 1992.
Sabiduría
de los ancianos, Sydney, Allen y Unwin. L ••••• Kevin N., 1992.
El papel de transmi- sociales
sión en la evolución, Etología y la Socio 13, pp. 87-113. L ••••• Susanne
K., 1957 (tercera edición). filosofía en
una nueva clave: un estudio en el simbolismo de la razón, Rite y
arte, Cambridge, MA, Harvard University Press. L •••• S •••••• Claude,
1966. El pensamiento salvaje, lon-
Don, Weidenfeld y Nicholson. L ••••• Paul E., 1999. Ambientes
y ambien-
talisms en la investigación antropológica: Frente a un nuevo
milenio, Revisión Anual de Antropología 28, pp. 253-284. METRO •••••••
Robert E., 1998. Dominio-especificidad de
popular biología y Color de clasificación: La modularidad frente al proceso
global, Ciencias del Cerebro y Comportamiento
21, pp. 582-583.
METRO ••••••• Mónica, 1996. Una unidad necesaria: la arti-
culación de las explicaciones sociales y ecológicos de la
conducta, Revista de la Royal Anthropological Institute ( •.•). 2, pp.
141-158.
METRO ••••••• Mónica y Peter D. D ••••• ( en prensa).
Fertilidad y la reproducción social en la región
StricklandBosavi, en SJ Ulijaszek (ed.), Fertilidad y
Reproducción en Nueva Guinea, Berghahn Libros, Oxford.
METRO •••••• Louise, John P ••••••• y William H •••
• • • (eds), 1982. Conservación tradicional en Papúa NewGuinea:
Implicaciones para la actualidad, Boroko, Papúa Nueva Guinea, Instituto de
Aplicaciones Investigaciones Sociales y Económicas. METRO ••••• Adam,
1998. ¿Cuál es el rango ?, conductual y
Ciencias del cerebro 21, p. 585.
O •••••• S ••• John, 1995. La evolución biológica y
cambio cultural, en E. Jones y V. Reynolds (eds.),
Etnoclasificación, etnoecología y de la imaginación
La supervivencia y la religión: la evolución biológica y el
cambio cultural, Nueva York, John Wiley and Sons, pp. 1-43.
PAG •••••• L •••••• Bjarke y Lars K ••••.• 2003. La dualidad del
conocimiento ambiental indígena entre los Fulani del norte de
Burkina Faso, en A. Roepstor ff, N. Bubandt y K. Kull (eds), Imaginando
Naturaleza: Prácticas de Cosmología e Identidad,
Langelandsgade, Dinamarca, Aarhus University Press, pp. 204-216.
PAG •••••• Gísli, 1994. Enskilment en el mar. El hombre ( •.•). 29, pp.
901-927. PAG ••••• David, 1982. Introducción, en D. Parkin (ed.),
Semántica Antropología, Nueva York, Academic Press, pp. Xi-li.
PAG ••••• Andrew (ed.), 1991. El hombre y medio: Ensayos
en el Pacífico Antropología e Etnobiología en honor de Ralph
Bulmer, Auckland, La Sociedad de la Polinesia. PAG ••••• Charles
S., 1950a. Secuestro y la inducción, en
J. Buchler (ed.), La filosofía de Peirce: Selected Writings, Nueva
York, Harcourt, Brace & Company, pp. 150-156.
- , 1950b. juicios perceptuales, en J. Buchler (ed.),
La filosofía de Peirce: Selected Writings, Nueva York, Harcourt,
Brace & Company, pp. 302-305. PAG ••• Kenneth, 1954. Lenguaje en
relación con un unificado
La teoría de la estructura del comportamiento humano, vol. 1,
Glendale, Instituto Lingüístico de Verano. PAG •••• Darrell A. y
William B •••• ( eds), 1989.
Gestión de recursos en la Amazonía: indígena y popular
Estrategias, Nueva York, El Jardín Botánico de Nueva York. PAG •••••• - , 1969. paradigma para un proceso evolutivo, en C.
Trevor W., 1998. El conocimiento indígena y
antropología aplicada: cuestiones de definición y dirección, Organización
humana 57, pp. 258-272.
R •••••••• Roy A., 1968. Cerdos para los antepasados:
Ritual en la ecología de un pueblo de Nueva Guinea, New Haven, Yale
University Press.
- , 1990. Los ecosistemas, las poblaciones y las personas, en la
FE Moran (ed.), El EcosystemApproach en Antropología:
FromConcept toPractice, AnnArbor, University of Michigan
Press. R ••••••••• Andreas, Nils B •••••• y Kalevi
K •••• 2003. ImaginingNature: Prácticas de la Cosmología y la
identidad, Langelandsgade, Dinamarca, Aarhus University Press.
S ••••••• Bárbara, 1998. Lo que es empírica acerca
taxonomías de Atran? Ciencias del Cerebro y Comportamiento
21, pp. 587-588.
S •••••• Roger N., 1992. La organización perceptiva
de colores: una adaptación a regularidades del mundo terrestre
?, en JH Barkow, L. Cosmides y J. Tooby (eds), La mente
adaptado: Evolutionary PSY-
25
logía y la generación de Cultura, Oxford, Oxford University
Press, pp. 495-532. S ••••••• Paul, 1980. Las confusiones en las
clasificaciones:
Como el nombre Wola sus plantas, Ethnos 45, pp. 133-156.
- , 1998. El desarrollo de los conocimientos indígenas: Una nueva
antropología aplicada, Current Anthropology
39, pp. 223-252.
- , 2002. disputados conocimientos, contingente clasi fi cación: Los
animales en las tierras altas de Papúa Nueva Guinea, Antropólogo
americano 104, pp. 1162-1171.
- , 2002. «Los gusanos en las orejas»: la caza encantamientos y los
conocimientos indígenas en el desarrollo,
Revista de Estudios rituales 16, pp. 64-77.
S •••••• Dan, 1985. La antropología y la psicología:
hacia una epidemiología de las representationsn Hombre
( •.•). 20, pp. 73-89.
- , 1996. Cultura explicando: Enfoque ANaturalistic,
Oxford, Blackwell. S •••••••• Marilyn, 1999. Propiedad,
sustancias y
Efecto: Ensayos antropológicos sobre personas y cosas, Londres,
The Athlone Press. T •••••• Stanley J., 1969. Los animales son buenos
para pensar
y bueno para prohibir, Etnología 8, pp. 423-459.
T ••••••• Michael, 1998. El individuo vivo y
su tipo, Ciencias del Cerebro y Comportamiento 21, p. 591.
T •••••• Jacob von, 1982 [1940]. La teoría de la medi-
Ning, semiotica 42, pp. 25-82.
W ••••••••• Conrad H., 1960. La ética animal,
Londres, George Allen y Unwin.
H. Waddington (ed.), Hacia un Theoretical Biology. 2:
bosquejos, Edimburgo, Edinburgh University Press. W •••• Julie,
1982. clasificación Biológica fi cación de una
punto de vista de Groote Eylandt aborigen, Diario de
Etnobiología 2, pp. 63-77.
W ••••• Roy, 1972. Habu: La innovación de Significado
Daribi en la religión, Chicago, The University of Chicago
Press. W ••••• James F., 1991. El lugar vacío: Poesía,
El espacio y ser uno de los Foi de Papua Nueva Guinea, Bloomington,
Indiana University Press. W ••••• Anthony, 1972. Sistema y
estructura: Ensayos
en Comunicación y Cambio, Londres, Tavistock Press. W •••••••
Nancy M. y Graham B ••••• ( eds), 1993.
El conocimiento ecológico tradicional: la sabiduría para el
Desarrollo Sostenible, Canberra, Centro de Recursos y Estudios
Ambientales de la Universidad Nacional de Australia.