UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

CURSO: DERECHO EMPRESARIAL

DOCENTE: DR. JESUS ATAHUASI CHAPARRO

TEMARIO: “INVESTIGACION SOBRE LA RESOLUCION DE

INDECOPI – DERECHO CONCURSAL

ALUMNO:
 ANTONIO SANTOS SANTOS

TACNA- PERU
2019
 ANALISIS Y COMENTARIO RESOLUCION 592-2018/SCO-INDECOPI
A) ANALISIS:
En la respectiva resolución, el acreedor Wells Frago Bank Northwest, National
Association procedió a iniciar el procedimiento concursal en el ámbito de
transporte de pasajeros por vía área. Mediante la comisión de procedimientos
concursales de la sede de INDECOPI: I) declaro infundada la oposición
formulada por LC Busre S.A.C. contra la solicitud de inicio de procedimiento
concursal ordinario presentada por el Wells Frago Bank Northwest, National
Association. II) Declaro la situación de concurso de LC Busre S.A.C. III)
Dispuso la publicación de aviso de difusión de dicha situación en el diario oficial
“El Peruano, conforme a lo dispuesto en el artículo 32.1 de la Ley general del
sistema concursal. Durante el trámite se ha identificado tres situaciones
importantes:
- Si la autoridad concursal es competente para conocer la tramitación del
procedimiento materia de autos.
- Verificar si corresponde suspender el procedimiento concursal materia
de autos.
- Verificar si la documentación que obra en el expediente permite acreditar
el origen, existencia, titularidad, legitimidad, cuantía y exigibilidad de los
créditos invocados por Wells Fargo.

B) COMENTARIO:
En el recurso de apelación, LC Burse alego que la comisión había vulnerado el
derecho de defensa y al debido procedimiento, dado que emitió la resolución
apelada sin haberle corrido traslado del escrito presentado, causándole
indefensión al impedirle conocer las alegaciones formuladas por la referida
solicitante en dicho escrito, según indico, han sido consideradas por la
comisión en la resolución apelada. Al respecto del caso, la comisión enuncio en
la resolución apelada uno de los argumentos formulados por Wells Fargo,
según el cual dicha administrada manifestó haber cumplido con su obligación
de entregar las aeronaves “tal como se encuentran, donde se encuentran”,
conforme al contrato de arrendamiento, en sustento de dicha alegación, los
documentos denominados “certificados de aceptación de la entrega de
aeronaves”.
La comisión da énfasis sobre las fallas detectadas en las aeronaves
entregadas por Aircraft Solutions, que la autoridad concursal carece de
competencia para analizar tales alegaciones, por lo no procedía sobre las
mismas. Por tanto, la comisión ha omitido en poner conocimiento de LC Burse
el escrito presentado por Wells Fargo, mediante el cual esta manifestó su
posición respecto de la oposición formulada por LC Busre a su solicitud de
inicio de procedimiento concursal ordinario, no supone una vulneración al
derecho de defensa de LC Busre, dado que la comisión indico de competencia
para pronunciarse sobre el alegado por Wells Fargo en dicho escrito, por lo
que, corresponde desestimar lo alegado por la referida administrada en este
extremo y proceder con el análisis del caso materia de autos.
De otra parte, LC Burse alego en su recurso de apelación que la comisión
había incurrido en contradicción, dado que se determinó que las obligaciones
pendientes de pago invocadas por Wells Fargo se encontraban acreditadas en
atención a lo estipulado en los contratos de arrendamiento, pero, se ubicó que
se carecía de competencia para dilucidar el cuestionamiento referido a la
imputabilidad por la falla de los motores de aeronaves presentadas, lo cual se
encontró relacionado con el cumplimiento de las obligaciones de Aircraft
Solutions acordadas en esos mismo contratos. Debe señalarse que en el
artículo 26.1 de la LGSC, establece que ante la presentación de una solicitud
de inicio de procedimiento concursal ordinario a pedido de uno o más
acreedores, la autoridad concursal se encuentra obligada a realizar un proceso
de verificación preliminar de los créditos impagos, exigibles y vencidos por más
de treinta días calendario que, en conjunto, superen las cincuenta UIT vigentes
a la fecha de presentación de la solicitud. En tal sentido, la LGSC ha
pronunciado a los órganos administrativos encargados de la tramitación de los
procedimientos concursales de facultades suficientes para realizar las
investigaciones que resulten necesarias para verificar el supuesto de hecho
previsto en el artículo 26.1 de dicho dispositivo legal, en este caso, la autoridad
concursal no solo actúa en atención a los legítimos intereses del acreedor
solicitante, sino también del interés de todos los demás posibles acreedores del
deudor, quienes podría verse perjudicados con la declaración del concurso. En
otro extremo, el recurso de apelación, LC Burse alego que la aplicación de lo
dispuesto en el artículo 139 de la constitución, el procedimiento concursal
materia de autos debía suspenderse, toda vez que se encontraba en trámite la
demanda sobre indemnización por daños y perjuicios que interpuso contra
Aircraft Solutions y Wells Fargo. En el caso, materia de autos, conforme a lo
señalado en los antecedentes de la presente resolución, los créditos invocados
por Wells Fargo para que se declare el inicio del procedimiento concursal
ordinario de LC Burse se encuentran sustentados en diversa facturas, las
cuales fueron emitidas con motivo del arrendamiento de las aeronaves MSM
4010 y MSN 4036 en ejecución de los contratos de arrendamientos, por lo que
el pronunciamiento de la autoridad concursal debe versar únicamente sobre el
origen, existencia, existencia, titularidad, cuantía y exigibilidad de tales créditos,
para lo cual dicho pronunciamiento se limitara al análisis de los medios
probatorios presentados en sustento de tales créditos. En el siguiente
procedimiento, de la revisión de la documentación que obra en el expediente
materia en autos, tampoco se advierte que el citado proceso judicial haya
surgido un cuestión contenciosa que inicia en el análisis que la autoridad
administrativa debe efectuar respecto al origen, existencia, legitimidad, cuantía
y exigibilidad de los créditos invocados por Wells Fargo en sustento de su
solicitud y que, requiera un pronunciamiento previo al órgano jurisdiccional para
poder continuar el presente procedimiento administrativo, toda vez que el
hecho de que LC Burse ampliara la pretensión de su demanda de
indemnización por daños y perjuicios, solicitando ante el Poder Judicial la
compensación de los créditos invocados por Wells Fargo en el procedimiento
materia de autos, por lo contrario, que LC Burse reconoce expresamente
adeudar frente a Wells Fargo créditos vencidos y exigibles derivados de los
contratos de arrendamiento al pretender que estos sean compensados con la
presunta indemnización de daños y perjuicios demanda que aún no ha sido
objeto de pronunciamiento por parte de la autoridad judicial, por lo que
corresponde desestimar la alegación de LC Burse en este extremo.
Por último, de otro lado, tampoco obra en el expediente materia de autos
documentación alguna que permite verificar que en su oportunidad LC Burse
haya deducido una excepción de incumplimiento contra Aircraft Solutions, al
amparo de lo dispuesto en el artículo 1426 del código civil, sobre la base de un
presunto incumplimiento por parte de Aircraft Solutions de entregar dichas
aeronaves en buen estado, por lo que corresponde desestimar la alegación de
LC Burse en este extremo. Por tanto, la sala confirmo en declarar infundada
oposición formulada por LC Burse S.A.C. contra la solicitud de inicio de
procedimiento concursal presentada por Wells Fargo Bank Northwest, National
Association, declaro la situación de concurso de LC Burse S.A.C. y dispuso su
publicación de dicha situación en el diario oficial “EL PERUANO”, conforme a lo
dispuesto en el artículo 32.1 de la ley General del Sistema Concursal.
C) CONCLUSION:
Se debe precisar que existió vulneración a la defensa y al debido procedimiento
en el recurso de apelación por el traslado del escrito presentado. Respecto al
numeral 2 del artículo 10 del TUO1 de la LPAG establece uno de los vicios del
acto administrativo que causan su nulidad de pleno derecho, el defecto o la
omisión de alguno de los requisitos de validez entre las cuales se encuentra la
observancia al procedimiento regular previsto para su generación Además, se
concluye que el INDECOPI, a través de la comisión, resulta competente para
emitir pronunciamiento respecto de la solicitud presentada por Wells Fargo
para que se declare el inicio del procedimiento concursal ordinario de LC
Busre, lo cual, opuestamente a lo alegado por el LC Burse, no supone un
avocamiento indebido de funciones por parte de la autoridad concursal sin
embargo, por el contrario, el ejercicio de una facultad que el confiere
expresamente la ley especial sobre la materia. Para finalizar, se dará la revisión
de la documentación que obra en el expediente materia de autos, la sala ha
verificado que se encuentra acreditado el origen, existencia, exigibilidad,

1
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL Artículo 10.- Causales de nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes: …2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14….
titularidad, legitimidad y cuantía de los créditos invocado, razón por la cual
confirma la resolución que declaro la situación de LC Busre.