54. Registro No.

179300
IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA DEL PROCESADO. EL JUEZ NO PUEDE
OBLIGARLO A QUE SE PRESENTE ANTE LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA A FIN DE QUE SEA RECABADA, CUANDO SE
ENCUENTRA PENDIENTE DE RESOLVER EL RECURSO DE APELACIÓN
INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN.
Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXI, Febrero de 2005; Pág. 1699;
[T.A.];

61. Registro No. 180346

IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA, ESTUDIO DE PERSONALIDAD Y
SUSPENSIÓN DE DERECHOS POLÍTICOS. BASTA QUE SE MENCIONEN EN
EL CAPÍTULO DE SUSPENSIÓN

Registro No. 183010

Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVIII, Octubre de 2003
Página: 1067
Tesis: II.2o.P.109 P
Tesis Aislada
Materia(s): Penal

ORDEN DE APREHENSIÓN Y AUTO DE FORMAL PRISIÓN.

CARECEN DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN SI LA AUTORIDAD
RESPONSABLE LOS FUNDA, ADEMÁS, CON BASE EN LA
CALIFICATIVA DEL DELITO BÁSICO SIN EXPRESAR LOS
RAZONAMIENTOS DE SU ACTUALIZACIÓN.

El auto de formal prisión o la orden de aprehensión, en su caso, carecen de la

debida motivación de que deben estar provistos, si la autoridad responsable
incongruentemente funda su determinación además en la descripción típica que
constituyen califactivas de la figura básica, y los razonamientos que expone
únicamente son tendentes a demostrar la acreditación del delito básico y la
probable responsabilidad del indiciado en su comisión, sin realizar el análisis de
las pruebas existentes en el sumario, ni exponer los motivos o razones
particulares por las cuales llegaba a la conclusión de que las circunstancias
calificativas de la figura delictiva básica se actualizan, no obstante que es
obligación constitucional de todo juzgador, al emitir una orden de aprehensión o
auto de formal prisión, además de determinar los datos que acrediten la figura
delictiva básica, hacer el pronunciamiento respectivo, si en el caso, se configura
un tipo complementado, subordinado o cualificado, máxime que el agente del
Ministerio Público investigador al ejercer la acción penal por su probable
responsabilidad en la ejecución del delito básico, igualmente cita como precepto
sustentador de su acción el numeral relativo a la calificativa del delito básico; en
consecuencia, al tener estos actos como efecto procesal sujetar al indiciado a un
procedimiento en relación con determinado delito que de manera probable se le
atribuye, es necesario que deba conocer en forma clara y específica cuál es la
conducta ilícita que se le imputa, determinando con precisión sus elementos
constitutivos, incluyendo las modificativas o calificativas que en su caso se
configuren para estar en aptitud legal de tener una adecuada y oportuna defensa
desde que conoce el auto de formal prisión o la orden de aprehensión.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL

SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo en revisión 290/2000. 15 de febrero de 2001. Unanimidad de votos.

Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretario: Enrique Martínez Guzmán.

Amparo en revisión 55/2003. 27 de febrero de 2003. Unanimidad de votos.

Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretaria: Raquel Mora Rodríguez.
 Amparo en revisión 39/2003. 6 de marzo de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretaria: Raquel Mora Rodríguez.
 

DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS PARA CONSIDERARLOS COMO ACTOS

RECLAMADOS, SI TAMBIÉN SE COMBATE EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN.
Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XX, Octubre de 2004; Pág. 2351;
[T.A.];