CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Secretario:LINARES VELASQUEZ Veronica Del Rosario FAU
20159981216 soft
Fecha: 15/01/2020 10:16:50,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

2do JUZGADO LABORAL

EXPEDIENTE : 08855-2019-0-1601-JR-LA-02
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
JUEZ : MARIA TERESA AGUILAR TICONA
ESPECIALISTA : VERONICA LINARES VELASQUEZ
DEMANDADO : RED DE SALUD TRUJILLO UNIDAD TERRITORIAL DE
SALUD N 6TRUJILLO ,
GERENCIA REGIONAL DE SALUD LA LIBERTAD ,
PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL LA
LIBERTAD ,
DEMANDANTE : PADROS CABEL, AMADA PRISILA

Resolución Nro. UNO

Trujillo, tres de Enero
Del año dos mil veinte

AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta en la fecha, con la demanda y anexos

que se adjunta; Y, CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la demanda es un acto procesal de postulación al proceso, con el que se acciona
ante el Órgano Jurisdiccional una o más pretensiones, las mismas que para su admisión deben
cumplir con los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los artículos 21 y 22 del
D.S. 011-2019- JUS Texto Único Ordenado de la Ley 27584, concordante con los artículos 424° y
425° del Código Procesal Civil en aplicación supletoria al proceso contencioso administrativo.

SEGUNDO: Que, conforme se aprecia del escrito de demanda la demandante no ha señalado su

casilla física, de conformidad con lo establecido en el artículo 158° del Código Procesal Civil, de
aplicación supletoria al proceso contencioso administrativo, a fin de poder notificársele las
resoluciones expedidas conforme a ley, debiendo ser subsanado.

TERCERO: Que, si bien se han venido admitiendo las demandas sobre procesos contenciosos
administrativos, en asuntos laborales y previsionales, contra todas las instancias u órganos
demandados sin embargo, de conformidad con el acuerdo sobre el particular adoptado en el Pleno
Jurisdiccional Distrital en materia contencioso administrativo laboral de esta Corte Superior de
Justicia, de fecha 15 de septiembre de 2011, este Juzgado estima conveniente hacer las precisiones
necesarias en la calificación de la demanda a fin de compatibilizar ésta con lo prescrito por nuestra
Constitución Política del Estado y la legislación que regula este tipo de procesos.

CUARTO: El artículo 15º del Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, contempla que “La demanda
contencioso administrativa se dirige contra: 1. La entidad administrativa que expidió en última
instancia el acto o la declaración administrativa impugnada. 2. La entidad administrativa cuyo
silencio, inercia u omisión es objeto del proceso. (…)”. Es decir, la legitimidad pasiva recae
solamente en la “entidad administrativa” que emitió el acto o resolución administrativa que causa
estado o a la que se atribuye el silencio, inercia, omisión, objeto del proceso. El artículo I del Título
Preliminar de la Ley Nº 27444 establece cuáles son las entidades administrativas, entre las que
encontramos los Gobiernos Regionales, los Gobiernos Locales, Poder Legislativo, entre otros. Los
órganos y unidades ejecutoras de los Gobiernos Regionales no tienen la calidad de “entidad
administrativa”, por lo que no pueden ser parte pasiva en el proceso contencioso administrativo.

QUINTO: De acuerdo a lo expuesto, la legitimidad para obrar pasiva solamente la tiene la

entidad administrativa, es decir, el Gobierno Regional de La Libertad, dentro de cuya
organización se encuentran sus órganos y unidades ejecutoras, por lo que los actos o silencios
administrativos atribuidos a éstos son actos y silencios de la “ entidad administrativa”, es decir, del
Gobierno Regional de La Libertad. También corresponde precisar cómo es la defensa del Estado.
El artículo 47º de la Constitución Política del Estado prescribe que “La defensa de los intereses del
Estado está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a ley. (…)” El Decreto Legislativo Nº
1068, que regula el Sistema de Defensa Jurídica del Estado, prescribe en su artículo 16.1 que “Los
Procuradores Públicos Regionales ejercen la defensa jurídica de los intereses del Estado en los
asuntos relacionados al respectivo Gobierno Regional, de acuerdo a la Constitución, al presente
Decreto Legislativo, a su ley orgánica y su reglamento, quienes tienen sus oficinas en las sedes
oficiales de los departamentos y mantienen niveles de coordinación con el ente rector.” Es decir, en
el caso de los Gobiernos Regionales, quienes defienden los intereses de éste y de todos sus órganos
y unidades ejecutoras ante el Poder Judicial, es el Procurador Público Regional, quien, por mandato
de la Constitución y de la Ley, es el llamado a ejercer la defensa, por lo que aún cuando se
cuestionen actos o silencios atribuibles a los órganos o unidades ejecutoras, quien debe ejercer el
derecho de defensa es el señor Procurador Público.

SEXTO: En el caso de autos se demanda a la Red de Salud Trujillo – Unidad Territorial de Salud
N° 06 – Trujillo y a la Gerencia Regional de Salud La Libertad, cuando de acuerdo a lo expuesto,
debe demandarse solamente al Gobierno Regional de La Libertad, que es la entidad
administrativa en la que se han emitido las actuaciones impugnadas, por lo que la parte demandante
debe dirigir su pretensión procesal solamente contra dicha entidad administrativa, con
conocimiento de su procurador público, debiendo subsanar.

SETIMO: Que, de acuerdo a la Décimo Octava Disposición Complementaria y Final de la

Resolución Administrativa N° 030-2019-CE-PJ, de fecha veintiséis de enero del año dos mil
diecinueve, señala “ En los procesos contenciosos administrativos, distintos a los previsionales, en
los que se busque como fin alcanzar un beneficio económico (pago de devengados, bonos,
intereses, Decretos de Urgencia, etc), las personas naturales y jurídicas (distintas a las señaladas en el
inciso g) del artículo 24° de la Ley Orgánica del Poder Judicial), deberán cumplir con lo
preceptuado por la norma, vale decir, expresar en forma clara la cuantía, máxime si lo que desea
obtener mediante sentencia es cuantificable y liquidable en ejecución de sentencia,
correspondiéndoles pagar el arancel judicial de acuerdo al petitorio de la demanda”.

OCTAVO: En el presente caso la pretensión demandada es cuantificable y liquidable

debiendo la parte demandante cuantificar respecto del pago de los intereses derivados de la Ley N°
25303, a partir del mes de mayo de 1992 hasta abril del 2018; por lo que debe expresar el monto del
petitorio y en caso este supere las 70 URP debe sujetarse al pago contenido en la Resolución
Administrativa antes mencionada reducido en 50% de acuerdo al artículo 8 del dispositivo
señalado y del artículo 24° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; así
como los derechos de notificación según el número de intervinientes. Precisándose que el pago
se realizará al CODIGO: 7366 PROCESOS LABORALES.

NOVENO: Finalmente, a manera de recomendación a la parte demandante se le hace de

conocimiento que los escritos de subsanación deberán tener el mismo número de copias como
partes a ser notificadas, y en el caso de que contengan anexos, estos deberán ser adjuntados en
COPIAS LEGIBLES Y COMPLETAS a fin de facilitar su revisión y análisis, bajo
apercibimiento de declararse la conclusión del proceso.

Por estas consideraciones y en aplicación de la normatividad glosada; se resuelve:

1. DECLARAR INADMISIBLE la demanda, concediéndole a la parte demandante el

PLAZO de CINCO DIAS a fin de que subsane las omisiones advertidas conforme lo
anotado en la presente resolución, bajo apercibimiento de rechazarse la demanda y
disponerse el archivo del proceso en caso de incumplimiento.
2. NOTIFÍQUESE conforme a ley.-