La emisión de facturas exentas a clientes que necesitan el respaldo del gasto, y señalar ellas se

emiten “por cuenta de” es una práctica aceptada por el SII, fundar una liquidación en un oficio
citado es una vulneración a los Derechos del contribuyente.

ARTÍCULO 36 BIS DEL CÓDIGO TRIBUTARIO

AGENCIA DE VIAJES – EMISIÓN DE FACTURAS EXENTA POR VENTA DE PASAJES
AÉREOS – CORRECCIÓN DE ERRORES PROPIOS ARTÍCULO 36 BIS DEL CÓDIGO
TRIBUTARIO

El Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Arica acogió un reclamo en contra de la

Liquidación mediante la cual se determinaron diferencias de Impuesto de Primera Categoría por
subdeclación de ingresos en base a las facturas exentas emitidas por la venta de pasajes aéreos a
empresas en su calidad de agencia de viajes.

El actor sostuvo, en primer lugar, que la Liquidación adolece de un vicio de nulidad por cuanto el
Servicio debió citar previo a liquidar dado que habría prescindido de los antecedentes y
contabilidad, siendo por tanto considerados no fidedignos. En segundo lugar sostuvo que el SII
liquidó de conformidad al artículo 24 del Código Tributario, norma que no correspondería aplicar
toda vez que no puede efectuar una simple operación aritmética entre los contenidos de los
formularios 29 y 22. En tercer lugar sostuvo que la liquidación carece de fundamentos facticos y de
derecho concretos para su acertada inteligencia, agregando que las diferencias determinadas por
el Servicio no existen.

Lo anterior por cuanto de acuerdo al giro de la agencia de viajes, los montos que figuran en las
facturas no afectas no constituyen ingresos para la agencia (monto sobre el cual el SII determino
las diferencias de impuesto) ya que estos van destinados a la empresa de transporte, pero sí sirven
de base para calcular el impuesto que el corresponde pagar por la comisión de respectiva venta.

El Servicio evacuó el traslado conferido señalando, en primer lugar, la validez de la Liquidación la

cual se realizó en consideración a las delaciones de impuesto presentadas por el contribuyente sin
haber objetado la veracidad de éstas por lo cual no era menester practicar previamente una
citación. Por otra parte sostuvo que el régimen de emisión documental tributario que afecta a las
sociedades de turismo para respaldar la venta de pasajes aéreos está señalada en el Oficio N°
2451 de 2007, no debiendo emitir facturas exentas dado que no está prestando ningún servicio
sino que esta actuado como intermediario. Asimismo el Servicio señaló que el reclamante no ha
demostrado la correcta tributación de su actividad como comisionista. Finalmente el SII sostuvo
que no procede la corrección de errores en instancia judicial, es decir que opuso a la rectificación
de declaraciones.

El Tribunal señalo que la práctica de emitir facturas exentas a los clientes que necesitan el
respaldo del gasto, y señalar en ellas que se emite “por cuenta de” ha sido una práctica aceptada
por el SII, señalando que fundar la liquidación en el oficio citado es una vulneración a los Derechos
del contribuyente.

Asimismo, señalo que no se encuentra probado un perjuicio en contra del Fisco de Chile, en cuanto
dichos ingresos no constituyen renta, según la definición de ésta, para el actor. Finalmente sostuvo
la procedencia de la corrección de sus declaraciones en el entendido que la nulidad de la
liquidación reclamada hace no aplicable el artículo 36 bis del Código Tributario.
El texto de la sentencia es el siguiente:

“En Arica, a nueve de diciembre de dos mil catorce.

VISTO:

A fs. 1, el escrito, de 4 de junio de 2014, presentado por doña xxxx, RUT N° xx.xxx.xxx-x, abogado,
con domicilio en calle xxxx N° 322, Arica, Mandataria Judicial de xxxx S.A., RUT N° xx.xxx.xxx-x,
con giro de Agencia de Viajes y Turismo, representada legalmente por doña xxxx, RUT N°
x.xxx.xxx-x, del mismo domicilio para los efectos del proceso, mediante el cual interpone reclamo
en contra de la Liquidación N° 103, de 12 de febrero de 2014, emitida por la XV Dirección Regional
del Servicio de Impuestos Internos de Arica y Parinacota, notificada por carta certificada el 18 de
febrero de 2014, de conformidad a los antecedentes de hecho y de derecho que se exponen a
continuación, solicitando sea declarada nula y dejada sin efecto, con expresa condenación en
costas.

La Liquidación N° 103, está referida a la declaración de Impuesto a la Renta, en formulario 22, folio
98844131, correspondiente al Año Tributario 2011, por supuestas diferencias con un monto de
$56.142.037.-, más $4.828.215.-por concepto de reajustes y $31.094.828.- por concepto de
intereses.

En primer lugar alega vicio de nulidad de la Liquidación, en virtud de lo dispuesto en el inciso 2° del
artículo 21, en relación a los artículos 63 y 64, todos del Código Tributario y artículos 6, 7, 19
números 2, 3, 20 y 26 de la Constitución Política de la República y Ley N° 19.880, por
incumplimiento de las referidas normas.

Alega, sobre el cumplimiento de inciso 2° del artículo 21 del Código Tributario, que dicha norma
dispone que previo a liquidar, el Servicio debe cumplir con los trámites dispuestos en los artículos
63 y 64 del mismo cuerpo legal, cuando prescinda de los antecedentes otorgados por el
contribuyente, estimándolos no fidedignos y, en el caso, el Servicio no tomó en cuenta totalmente,
o consideró en forma parcial, los documentos antecedentes del contribuyente, tales como los
formularios 29 del ejercicio 2010, los documentos autorizados por el mismo Servicio, la declaración
de rentas del Año Tributario 2011; consecuencialmente, indica la reclamante, al prescindir de estos
los calificó como no fidedignos, por lo tanto, previo a liquidar tenía la obligación de citar, para luego
tasar y recién liquidar, lo que no hizo.

Continua exponiendo que el Servicio liquidó de conformidad al artículo 24 (del Código Tributario),
norma que no correspondía aplicar de acuerdo a las facultades allí dispuestas, puesto que no
puede efectuar una mera operación aritmética entre los contenidos de los formulario 29 y el 22,
sino que debe considerar el tipo de contribuyente, su giro, las operaciones que realiza y la
documentación que le ha autorizado.
Su siguiente alegación dice que la liquidación carece de fundamentos fácticos y de derecho
concretos para su acertada inteligencia y que ello deja al contribuyente en la indefensión. En el
punto 1, sólo expresa que la declaración fue observada, con la observación 08 señalando sólo los
códigos observados y una posible subdeclaración; la observación A32 por no registrar datos del
FUT, efectuando la operación aritmética ya cita y determinando una diferencia no declarada de
$56.705.807.-, porque la reclamante debió, de acuerdo a su giro, declarar la diferencia en el
formulario 22 y no en el 29.

A continuación analiza, desde su punto de vista, las transgresiones a las normas de la Ley 19.880,
consistentes en la falta de fundamentar las resoluciones en los hechos y el derecho, de forma clara
inteligible y expresa. Cita el artículo 11 de la ley, luego el artículo 13, el artículo 16 y las demás
normas y principios de la ley, los que da expresamente por reproducidos.

Sigue su argumentación, alegando la transgresión de las normas constitucionales de los artículo 6

y 7, el 19 N°s 2, 3, 20 y 26, por parte del SII, dejándola en la indefensión por incumplir las
formalidades legales, al intentar imponer un cobro de un tributo que no corresponde, al no estar el
actuar del Servicio ajustado a derecho y, la Liquidación 103, de 12 de febrero de 2014, transgrede
todas esas normas y debe ser declarada nula, lo que se solicita expresamente.

En cuanto a los hechos, señala que su representada es una agencia de viajes que emite pasajes
como comisionista de las distintas aerolíneas, realizando una actividad exenta de IVA de acuerdo a
lo establecido en el artículo 13 de dicha ley. Que, a requerimiento del pasajero, se puede emitir
boleta o factura, por la venta de pasajes, exentas de IVA y que, para los efectos de cobrar la
comisión correspondiente a las aerolíneas, la agencia desde el año 2010, emite facturas afectas a
IVA.

Señala que de acuerdo a lo establecido en la ley de IVA se debe declarar respecto de todas las
facturas emitidas, tanto afectas como no afectas y solamente se paga el impuesto respecto de las
afectas y que respecto al impuesto a la Renta, éste se debe declarar y pagar antes del 30 de abril
del año siguiente y se aplica sobre las utilidades obtenidas y éstas corresponden a la comisión que
percibe por la venta de pasajes.

Argumenta, de acuerdo a los documentos que acompaña, que el Servicio de Impuestos Internos
por años autorizó el timbraje de facturas a su representado y que al momento de la solicitud
tampoco ha objetado el timbraje y la emisión de facturas no afectas; autorizando con este actuar la
emisión de dichas facturas tomando con pleno conocimiento del giro de la empresa.

Agrega que periodo tras periodo su representada ha declarado IVA por medio del formulario 29 en
la que se han considerado tanto las facturas afectas como las no afectas y se ha pagado el
correspondiente impuesto por las facturas afectas y que hasta fecha, estas declaraciones no han
sido objetadas ni observadas.

Hace presente que jamás el Servicio de Impuestos Internos, de forma previa a la Resolución
Exenta N°36868/2014 del 30 de Abril, le ha comunicado a su representada o le ha notificado
resolución alguna que le prohíba o recomiende no emitir por cuenta de terceros facturas no
afectas.
Agrega que la ley señala y establece que el contribuyente sólo puede emitir documentos tributarios
que hayan sido autorizados por el Servicio de Impuestos Internos y que hasta la fecha no ha
dispuesto, creado o generado algún tipo de documentos específico para que las agencias de viajes
le emitan al adquirente de un pasaje de transporte aéreo para justificar el precio pagado. Frente a
esta situación y de acuerdo a la resolución N° 6080 de 1999, su representada siempre se ha
encontrada obligada a emitir el documento respectivo por las operaciones que realiza, todo en
atención a que no se ha dictado otra resolución que le prohíba emitir dichos documentos y tampoco
se le ha impuesto otorgar documentos especiales, legales y oficiales, a nombre del cliente para que
este pueda justificar su compra en la contabilidad.

Agrega que, de acuerdo al giro de la agencia de viajes, los montos que figuran en las facturas no
afectas no constituyen ingresos para la agencia ya que estos van destinados a la empresa de
transporte, pero sí sirven de base para calcular el impuesto que el corresponde pagar por la
comisión de respectiva venta.

Señala que durante el año 2010 se efectuó la declaración de IVA en relación a todas las facturas
emitidas, tanto afectas como no afectas y se procedió a pagar el impuesto correspondiente por las
ventas y servicios afectos a impuestos, esto es, por las comisiones de las ventas de los respectivos
pasajes y nunca fue objetado u observado por el Servicio.

El año 2011 realizó la declaración de Impuesto a la Renta de la misma forma en que se hacía
siempre, declarando IVA por todas las facturas que se emiten conforme al giro, las afectas por los
ingresos que percibe y las no afectas por los dineros recibidos pero percibidos, declarando renta
por los ingresos efectivamente percibidos; sin embargo, esta vez la declaración de renta fue
objetada por supuestas inconsistencias entre lo declarado en los formularios de IVA del año 2010 y
lo declarado en el formulario de declaración de rentas en el Año Tributario 2011.

Agrega que con fecha 18 de febrero de 2014 se le notificó la liquidación objeto del reclamo y que
con fecha 7 de marzo se procedió a presentar reposición administrativa explicando que no
procedía tal liquidación en atención a que no existían dichas diferencias de impuestos, debiendo
rebajarse; y en caso de haber existido algún error se indicó que se acogería a lo establecido en el
artículo 127 del Código Tributario. Agrega que el artículo 36 bis del Código Tributario permite
realizar una nueva declaración cuando ésta adolece de errores.

Señala que con fecha 30 de abril, mediante Resolución Exenta N° 36868 el Servicio de Impuestos
Internos no da lugar al recurso de reposición administrativo, argumentando que el oficio N° 2451
del 17 de agosto de 2007 del mismo Servicio señala que la Resolución N° 6080 de 1999, no es
aplicable a las sociedades de turismo para respaldar ventas de pasajes que efectúa a empresas o
instituciones y, el Servicio estima, que su representada se encuentra haciendo uso de un sistema
de emisión irregular no cumpliendo con los requisitos legales, lo que habría ocasionado la
inconsistencia que acarreó la determinación de las diferencias que terminaron siendo liquidadas
por el Servicio.

Indica que en algún momento se solicitaron antecedentes, por parte del Servicio, pero que por la
ocurrencia del terremoto de abril de 2014, era muy difícil obtener dicha información, por lo que se
solicitó prórroga para presentarla. Esta prórroga no fue concedida y se dictó loa resolución
negando la reposición.

En cuanto a las alegaciones de fondo, plantea que no existe tal diferencia de impuestos entre las
declaraciones ya que al ser su representada contribuyente del giro Agencia de Viajes, se encuentra
autorizada para emitir las facturas no afectas de acuerdo a la resolución 6080 de 1999 y a las
autorizaciones de timbraje de facturas otorgadas por el mismo Servicio, y que, una vez emitidas las
facturas, estas deben ser declaradas en el formulario 29 y no constituye renta, por lo que no
corresponde declararlo en el formulario 22.

Señala que dar lugar a la diferencia de impuesto que corresponde a $56.142.037, más reajustes de
$4.828.215 y los intereses de $31.094.828, lo que da un total de $92.065.080 sólo calculado hasta
febrero de 2014, significaría enriquecimiento sin causa por parte del fisco y a costa del
empobrecimiento del contribuyente, y que, si bien es cierto que el contribuyente tiene la obligación
de probar la verdad de su declaración, no es menos cierto que el Servicio tiene la obligación de
analizar la declaración de cada contribuyente y esto debe hacerlo atendiendo al giro del
contribuyente y las actuaciones que el mismo Servicio ha autorizado.

Agrega que el Servicio no puede, a través de una resolución imponer el oficio N° 2451 de 2007
toda vez que éste no es oponible ni aplicable a su representada y que ésta sólo debe aplicarse al
caso concreto dado que este acto administrativo tiene el carácter de particular y carece de
aplicación general y, que siendo su representada un contribuyente del artículo 20 N° 4 de la Ley de
renta, le es aplicable la resolución 6080 de 1999 en atención a que son las facturas que emite las
que le permiten y sirven de base para calcular el impuesto que debe pagar por la renta originada
en la venta de pasajes, operaciones por la cual cobra una comisión del uno por ciento el cual se
calcula de acuerdo a las facturas y boletas no afectas emitidas, y esto lo ha hecho en atención a
que ha sido el Servicio quien ha autorizado la emisión de este tipo de facturas en razón al giro de
su representada y que por lo mismo no puede establecer y acusarla de utilizar un sistema irregular
de emisión de documentos incumpliendo los requisitos legales.

Finaliza su presentación señalando que su representada no es contadora y que no tiene la

experticia en el área tributaria por lo que confía en un profesional pensando que realizaría su
trabajo en forma correcta, así que de acuerdo a lo establecido en el artículo 36 bis y 127 del
Código Tributario en este acto presenta corregida y se declaran doce formularios 29
correspondientes al pago de IVA correspondientes a enero a diciembre del año 2010 y formulario
22 correspondiente al año tributario 2011, los que estarían declarados de acuerdo a l señalado en
el reclamo; todos los cuales ratifican lo señalado en el sentido de que no existen diferencias de
impuestos que sustenten la liquidación reclamada y en atención a todo lo expuesto solicita
finalmente que se tenga por interpuesto reclamo en contra de la liquidación 103 de fecha 12 de
febrero de 2014 y notificada con fecha 18 de febrero y declarar la nulidad de la misma, por no
haber cumplido con los trámites previos que le ordena el artículo 21 inciso 2° del Código Tributario,
por falta de fundamentos fácticos y de derechos concretos para una acertada inteligencia, y las
razones ya expuestas, o en su caso establecer que no existiendo las diferencias que alega el
Servicio, se deje sin efecto, y aceptar la corrección si esta presentara error, todo ello con expresa
condenación en costas.

A fojas 6 y seis vuelta, en el segundo otrosí del escrito de reclamo, la parte solicita tener por
rectificadas las diversas declaraciones de impuestos.
Desde fojas 8 a fojas 75 corren los documentos acompañados por la parte reclamante y que son
enunciados en el tercer otrosí del escrito de reclamo a fojas 7 de autos.

A fojas 81, evacua traslado el Servicio de Impuestos Internos estableciendo primero los
antecedentes del reclamo señalando que la reclamante presentó su declaración de impuesto a la
renta correspondiente al año tributario 2011, la cual fue objeto de revisión en el marco de las
observaciones A08 y A32 en la que la primera de ellas impugna la declaración debido a que los
ingresos declarados en los códigos 628, 851, 629 y/o 651 del recuadro 2 del reverso del formulario
22 podrían estar subdeclarados y la otra observación, impugna la omisión de registrar montos en el
recuadro N° 6 “datos FUT” en el formulario 22, en circunstancias que se trata de un contribuyente
que determina su renta en base a contabilidad completa y en atención a que no se aportaron
antecedentes suficientes o necesarios que permitan solucionar las observaciones o inconsistencias
de su declaración es que se procedió a practicar la liquidación objeto del reclamo.

Continúa relatando lo realizado por la reclamante en cuanto al Recurso de reposición

administrativo y la presentación del Reclamo de autos, exponiendo sus argumentos en virtud de los
cuales el reclamo debe ser rechazado:

1.- Se refiere a la validez de la Liquidación N°103, de 12 de Febrero de 2014, señalando que no

corresponde alegar que los formularios 29 presentados por el contribuyente el año 2010 no hayan
sido tomados en cuanta, toda vez que fue la consideración de sus códigos e información lo que
permitió detectar la diferencia impositiva en cuestión, en contraste con los datos registrados como
ingresos en el formulario 22 AT 2011. En específico se utilizaron os códigos 538 y 142 de los
formularios 29 para cuantificar los ingresos anuales que se percibieron en el referido ejercicio, por
lo que no se ha prescindido de estos documentos.

En cuanto a los documentos autorizados por el Servicio, indica que no existe constancia que éstos
hayan sido aportados durante la revisión fiscalizadora y que, respecto de los documentos
acompañados en el recurso administrativo, sólo se trató de fotocopias simples de facturas de
ventas y servicios no afectas o exentos de IVA las que no eran posibles de verificar, contrastar ni
cotejar con libro auxiliar o contable alguno de modo que no se estaba en condiciones de formular
ningún tipo de pronunciamiento de fondo respecto de ellos ni menos ser considerados.

Respecto del formulario 22 del AT 2011, no se indica en lo particular de qué modo habría dejado
de ser tomado en cuenta, hecho que no ha ocurrido en la especie, atendido que en ningún caso se
ha prescindido ni objetado la veracidad de algún dato de esta declaración, dado que al
determinarse una diferencia respecto a los códigos de ingresos en el cálculo de la base imponible
del Impuesto de Primera Categoría del Formulario 22, se ha tomado en consideración los
$45.120.907 ya declarados, a los que se ha adicionado, en los cálculos de la liquidación, la suma
no declarada obtenida de los registros de los Formulario 29 del año comercial 2010. Prescindir de
los datos de la determinación de la renta líquida imponible del Formulario 22 hubiese ocurrido en el
caso que se hubiere desestimado toda dicha información a causa, por ejemplo, de una tasación de
esa base impositiva, hipótesis que no fue aplicable a este caso, atendido que el Servicio contaba
con información suficiente para determinar las diferencias de impuestos comprometidas. De no
haberse contado con datos y antecedentes necesarios para calcular la verdadera renta líquida
imponible, se debería haber practicado una tasación en los términos del artículo 35 de la Ley de
Impuesto a la Renta (LIR), situación -como se dijo- no resulta aplicable.
En base a lo anterior, no era menester practicar previamente una citación conforme al artículo 63
del Código Tributario, ni menos proceder a una tasación de acuerdo al artículo 64 del mismo
cuerpo legal ya que no corresponde a un caso del inciso 2° del artículo 21 del Código Tributario.

En cuanto a la falta de fundamentos fácticos y jurídicos concretos que justifiquen la liquidación, que
achaca la reclamante, señala que no comparte las Apreciaciones y juicios del reclamo, toda vez
que la Liquidación explica de modo claro y completo el motivo de las objeciones a la declaración de
Impuesto a la Renta AT 2011 del reclamante, así, a través de la observación A08, se ha
comunicado que la revisión del Servicio se ha incoado a causa de detectarse que en la declaración
podrían encontrarse subdeclarados los códigos de ingresos en la renta líquida imponible, para
luego detallarse de modo conceptual y numérico en qué consiste esta observación, cuáles son los
factores que se toman en consideración, y su resultado impositivo.

Y, en cuanto a la observación A32, ella se informó como una de las objeciones formuladas y que
justifican la revisión del Servicio, atendido que al tratarse de un contribuyente de Primera Categoría
que determina su renta efectiva conforme a contabilidad completa, procedía que informase los
datos del Fondo de Utilidades Tributables, cosa que no se efectuó ni tampoco se justificó su
omisión.

Hace presente que las impugnaciones relativas a la fundamentación, no pasan de ser un juicio de
valor, en el que influyen la complejidad de la materia tributaria y los conocimientos que el
contribuyente pudiese tener de ella, lo cual es cosa ajena al análisis objetivo de los fundamentos
del presente acto administrativo y que todo el trato particular que indebidamente se exige por la
reclamante que debería contener la Liquidación para referirse a su situación específica, se trata
más de antecedentes y circunstancias que ésta debió hacer presente en la etapa de revisión
administrativa, pues difícilmente se puede llegar a las conclusiones que convienen a sus intereses
si no se aportan los antecedentes cuando correspondió.

2.- Respecto del Régimen de emisión documental tributario que afecta a las sociedades de turismo
para respaldar venta de pasajes aéreos que efectúa a empresas, instituciones o personas
naturales, el Servicio de Impuestos Internos se ha referido a la situación de la empresa reclamante
a través de un pronunciamiento emitido por el Director en uso de las facultades previstas en el N° 1
de la letra A) del artículo 6° del Código Tributario, en Oficio N° 2451 de 2007, frente a una consulta
sobre el documento legal que debe emitirse para respaldar la venta de pasajes aéreos, terrestres o
marítimos, por cuenta de terceros, situación -como se puede apreciar a simple vista- es idéntica a
la situación comercial de la empresa reclamante, estableciendo que las empresas que venden
pasajes por cuenta de terceros, actúan como meros intermediarios, entre el prestador del
transporte y el beneficiario del mismo, recibiendo probablemente como remuneración de la
operación una determinada comisión y siendo así actúa como mandatario de los prestadores del
servicio de transporte, debiendo rendir cuenta a su mandante por la venta de los pasajes que
realice, pero al ser el transporte de pasajeros una actividad exenta de IVA NO es aplicable la
emisión de la documentación tributaria dispuesta en el artículo 73 de D.S. N° 55 de 1977 porque el
objetivo de estos documentos es trasladar al mandante el valor Agregado involucrado en las
mismas y tampoco resulta procedente emitir facturas no afectas o exentas de IVA establecidas
mediante Res. N° 6080 de 1999 en atención a que la emisión de éstas importa que las sumas
pagadas remuneren la prestación de un servicio por parte de quien las extiende, requisito que en
este caso no concurre por ser la agencia de viajes un mero intermediario entre el prestador y el
beneficiario del servicio de transportes por lo que dichas sumas remuneran el servicio prestado por
terceros y no por la reclamante. Es por esto que el Servicio estima que para los efectos de
acreditar la recepción de dichas sumas, la agencia de viaje debe emitir cualquier otro documento
que estime conveniente y que dé cuenta fehaciente de la operación que se está realizando.
Además agrega que por la comisión obtenida en la venta de pasajes por cuenta de terceros, la
agencia de viajes debe tributar con IVA y emitir a su mandante la respectiva factura.

En cuanto a la autorización que el Servicio haya podido efectuar de este tipo de documentos, en
ningún caso implica un reconocimiento o aceptación tácita de este proceder irregular ya que el
contribuyente no ha comunicado al Servicio su modus operandi ni ha detallado dentro de los
formularios de solicitud de timbraje, sino que recién lo ha reconocido a través de las impugnaciones
de la Liquidación N° 103 de 2014.

Continúa su presentación indicando que en relación a la nulidad alegada por la contraria por no
proceder las diferencias detectadas no es correcto interpretar que el contribuyente está autorizado
para emitir comprobantes tributarios no afectos o exentos de IVA, en atención a que la Resolución
N° 6080 de 1999 sólo impone esta obligación respecto de operaciones en que la suma pagada
remunere una prestación, lo cual no concurre en la especie por los motivos ya explicados.

En cuanto a la alegación de la reclamante respecto al análisis de la situación específica del

contribuyente, señala que la oportunidad del Servicio para conocer las particulares características
del contribuyente era por medio de las alegaciones, presentaciones, derechos de petición, etc., que
éste tenía para presentar en la fiscalización o Reposición conocidas.

Agrega que en relación a la aplicabilidad del Oficio N° 2451 de 2007, si bien corresponde a una
situación particular, su contenido es utilizable al caso de autos atendido a que se trata de una
situación idéntica a la planteada en el reclamo y al no existir normativa específica respecto a
documentación que no se debe emitir, se debe recurrir a interpretaciones administrativas derivadas
de pronunciamientos frente a estas consultas.

Agrega que al regir en nuestro orden tributario un sistema de autodeterminación y autodeclaración

de los impuestos, ha sido la propia reclamante quien ha declarado sus ingresos anuales
ascendentes a $101.826.714 a través de Formulario 29 del año 2010 y lo mismo hizo en el
respectivo Formulario 22 del Año Tributario 2011, folio 98844131 en que declaró montos por
ingresos notoriamente inferiores a los informados mensualmente, siendo carga del declarante
desdecirse de sus propias declaraciones impositivas, acreditando fehacientemente la efectividad y
la razón legítima de la inconsistencia, lo que no ha ocurrido hasta ahora.

Señala que tampoco la reclamante ha instado por demostrar la correcta tributación de su actividad
de comisionista acompañando la documentación respectiva o los contratos de comisión con las
distintas líneas aéreas agrega que además, se desconoce por parte del Servicio si la reclamante
otorga otro tipo de prestaciones dentro de su rubro de agencia de viajes.

Por último, respecto a la corrección de errores en las declaraciones de impuestos, indica que estas
pueden efectuarse en los casos en que no existe una liquidación o giro de impuestos, hecho que
no ocurre en la especie toda vez que el reclamo se promueve por la existencia de una liquidación.,
además que estas rectificaciones requieren de un proceso administrativo en el que el Servicio debe
realizar una auditoría y revisión que importa una serie de actos que no proceden en instancia
judicial, por lo que no procede en este procedimiento instar por la rectificación de las declaraciones
de impuestos que la reclamante refiere en su libelo.

Concluye solicitando se rechace el reclamo con expresa condena en costas.

A fojas 97 se recibe la causa a prueba fijando como puntos los siguientes 1.- Efectividad de la
existencia o inexistencia de perjuicio fiscal real y material, sea en términos de evasión o elusión por
parte de xxxx S.A., el emitir “Facturas de venta y Servicios No afectos o exentos de IVA”, para
documentar a los compradores los pagos por ventas de pasajes, para transporte de pasajeros, que
la reclamante efectúa por cuenta de las líneas aéreas. Hechos, antecedentes y Circunstancias y,
2.- Efectividad de tratarse de reembolso de los valores reintegrados, por parte de xxxx S.A. a los
proveedores del servicio de transporte de pasajeros contenidos en la facturas de Ventas y
Servicios no afectos o exentos de pago emitidas a los compradores para documentar los pagos por
ventas de pasajes, por transporte de pasajeros, que la reclamante efectúa por cuenta de las líneas
aéreas. Hechos, antecedentes y circunstancias.

A fojas 100 la reclamante acompaña borrador de formulario 22 correspondiente al año tributario

2011, Formulario N° 06604180, definitivo para los efectos de la rectificación en virtud de lo
dispuesto en el artículo 127 del Código Tributario.
A fojas 104 corre reposición al auto de prueba presentado por la parte reclamante.
A fojas 105 corre resolución que da lugar a la reposición del auto de prueba agregando un tercer
punto de prueba consistente en la efectividad de existir vicio de nulidad en la Liquidación
Reclamada.
A fojas 107 y 108 corres lista de testigos presentada por las partes.
A fojas 152 y siguientes corren documentos acompañados por la parte reclamante.
A fojas 176 y siguientes corre actas de audiencia testimonial.
A fojas 183 y siguientes corren documentos acompañados por la parte reclamada y demás
antecedentes producidos.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, mediante escrito, rolante a fs. 1, de 04 de Junio de 2014, doña xxxx, en
representación de xxxx S.A., interpone en tiempo y forma reclamo en contra de la Liquidación N°
103, de 12 DE Febrero de 2014 emanada de la Dirección Regional de Arica y Parinacota del
Servicio de Impuestos Internos, fundada en los antecedentes de hecho y derecho expuestos en la
parte expositiva de esta sentencia y que se tienen expresamente por reproducidos.

SEGUNDO: Que, mediante escrito a fs. 81, de 30 de Junio de 2014, el Servicio de Impuestos
Internos de la Dirección Regional de Arica y Parinacota, evacuó en tiempo y forma el traslado
concedido, fundamentando su pretensión en los antecedentes de hecho y de derecho expuestos
en la parte expositiva de esta sentencia que se tiene expresamente por reproducidos.
TERCERO: Que la parte reclamante acompañó con citación en su escrito de fojas 1 y siguientes,
los siguientes documentos:

1) Copia de Liquidación N° 103 de fecha 12 de febrero de 2014.

2) Formulario 22 del contribuyente año tributario 2011.
3) Formulario 29 del contribuyente del mes de febrero del año 2010.
4) Set de 4 Formularios de solicitud de timbraje de facturas.

5) Set de documentos consistente en copia de formulario solicitud de revisión, con la solicitud

y documentación adjunta.
6) Resolución EX N° 36868/2014 del Servicio de Impuestos Internos.
7) Comprobante de Notificación N° 579510.
8) Comprobante de petición Administrativa de mayor plazo.
9) Impresión desde la página web di Servicio, de últimos documentos autorizados, del
contribuyente xxxx S.A.
10) Impresión, desde la página web del SII del resumen del contribuyente IVA periodo 2010,
donde no presenta observaciones tributarias.
11) Mandato Judicial otorgado ante Notario Público Armando Sánchez Rissi.
12) Set de 12 formularios 29 rectificados correspondientes los 12 meses del ejercicio 2010
13) Formulario 22 rectificado correspondiente al año tributario 2011.

CUARTO: Que el SII acompañó con citación es su escrito de contestación de la reclamación, los
siguientes documentos:

1. Copia de la Resolución de nombramiento del Director Regional de la XVIII Dirección Regional

Arica del Servicio de Impuestos Internos.
2. Copia de Nómina de Correos de Chile, N° 17, de fecha 14.02.2014.

QUINTO: Que con fecha 11 de Agosto de 2014, la reclamante acompañó a los autos borrador de
Formulario N° 22 correspondiente al Año Tributario 2011, Formulario N° 00604180, definitivo, para
los efectos de la rectificación, en virtud de lo dispuesto en el artículo 127 del Código Tributario.

SEXTO: Que, la parte reclamante, acompañó los siguientes documentos con citación:

1.- Carpeta blanca compras, que contiene set de 64 facturas recibidas por xxxx S.A, durante el año
2010.
2.- Carpeta blanca ventas afectas que contiene set de 124 facturas, emitidas durante el año 2010.
3.- Carpeta blanca VENTAS EXENTAS que contiene set de 185 facturas, emitidas durante el año
2010.
4.- Carpeta blanca que contiene, los libros contables de la empresa, balance, FUT, correspondiente
al año 2010.
5.- Fotocopia de formulario de Inscripción de Rol Único Tributario y/o Declaración de Inicio de
actividades, la reclamante de autos.
6.- Carta enviada a su representada, por la gerente Comercial de aerolíneas xxx, de fecha 31 de
Octubre de 2007, que da cuenta que las Agencias de Viajes, trabajan a comisión.
7.- Carta enviada por la gerente Regional de aerolíneas xxx, de fecha 30 de Abril de 2007, que da
cuenta que las Agencias de Viajes, trabajan a comisión.
8.- Carta enviada a su representada, por el Gerente General de aerolíneas xxx, de fecha 11 de
agosto de 2006, que da cuenta que las Agendas de Viajes, trabajan a comisión.
9.- Carta enviada por la gerencia Comercial de aerolíneas xxx, de fecha 04 de julio de 2008, que da
cuenta que las Agencias de Viajes, trabajan a comisión.
10.- Set de 5 facturas no afectas o exentas emitidas por distintas agencias de viajes de la ciudad,
una a la Ilustre Municipalidad de Arica y cuatro a xxxx S.A., que dan cuenta que todas las Agencias
de Viaje emiten este tipo de facturas, en la venta de pasajes.
11.- Copia Formulario 3230, Declaración Jurada para timbraje de documentos y/o libros de julio de
2014, que da cuenta que el Sil autoriza el timbraje de facturas exentas a la Reclamante.

SÉPTIMO: Que, a fojas 108 la parte reclamante acompañó la lista de cuatro testigos.

OCTAVO: Que, el SII acompañó a fojas 107 la lista de tres testigos.

NOVENO: Que la parte reclamante solicitó se oficiará a:

1) Al Servicio de Impuestos Internos, a fin de que remita al Tribunal todos los antecedentes
correspondientes a la contribuyente xxxx, RUT N° xx.xxx.xxx-x, que tuvo como antecedentes para
la actuación reclamada.
2) A la empresa aérea xxx Chile S.A., domiciliada en calle xxx N° 391, Arica, a fin de que
informe:

a. Cuál es el porcentaje de comisión por venta de pasajes, que le correspondió a la empresa

xxxx S.A, Rut xx.xxx.xxx-x, durante el año 2010.
b. Valor total de los pasajes vendidos por la empresa xxxx S.A, Rut xx.xxx.xxx-x, por cuenta
de xxx Chile.
c. Valor total de las comisiones pagadas a la empresa xxxx S.A, Rut xx.xxx.xxx-x, por la venta
de pasajes, efectuados por xxx Chile, durante el año 2010.
3) A la empresa aérea xxx S.A. domiciliada en calle xxxx N° 1761, en Santiago, a fin de que
informe:

a. Cual es el porcentaje de comisión por venta de pasajes, que le correspondió a la empresa

xxxx S.A, Rut xx.xxx.xxx-x, durante el año 2010.
b. Valor total de los pasajes vendidos por la empresa xxx S.A, Rut xx.xxx.xxx-x, por cuenta de
xxx S.A.
c. Valor total de las comisiones pagadas a la empresa xxx S.A, Rut xx.xxx.xxx-x, por la venta
de pasajes, de transporte aéreo efectuados por xxx, durante el año 2010.
4) A la empresa aérea xxxx LTDA., domiciliada en Avenida xxxx N° 2155, Torre B, of 1204,
Santiago, a fin de que informe:

a. Cuál es el porcentaje de comisión por venta de pasajes, que le correspondió a la empresa

xxxx S.A, Rut xx.xxx.xxx-x, durante el año 2010.
b. Valor total de los pasajes vendidos por la empresa xxxx S.A, Rut xx.xxx.xxx-x, por cuenta
de xxxx Ltda.
c. Valor total de las comisiones pagadas a la empresa xxxx S.A, Rut xx.xxx.xxx-x, por la venta
de pasajes, de transporte aéreo efectuados por xxxx Ltda, durante el año 2010.

DÉCIMO: Que mediante resolución de fecha 8 de agosto de 2014, conforme a lo dispuesto en el

artículo 132, inciso 2°, del Código Tributario, complementado por resolución de fecha 12 de agosto
de 2014, de fojas 105, se recibió la causa a prueba por el término legal y se fijaron como puntos de
prueba, los siguientes:

1) Efectividad de la existencia o inexistencia de perjuicio fiscal real y material, sea en términos de

evasión o elusión por parte de xxxx S.A., el emitir “Facturas de Ventas y Servicios No afectos o
Exentos de I.V.A.”, para documentar a los compradores los pagos por ventas de pasajes, para
transporte de pasajeros, que la reclamante efectúa por cuenta de las líneas aéreas.
2) Efectividad de tratarse de reembolso de los valores reintegrados, por parte de xxxx S.A. a los
proveedores del servicio de transporte de pasajeros, contenidos en las “Facturas de Ventas y
Servicios No afectos o Exentos de I.V.A.”, emitidas a los compradores para documentar los pagos
por ventas de pasajes, por transporte de pasajeros, que la reclamante efectúa por cuenta de las
líneas aéreas.
3) Efectividad de existir vicio de nulidad en la Liquidación Reclamada.

UNDÉCIMO: Que respecto del primer punto de prueba, consta en autos la declaración de los
siguientes testigos:

Uno) La testigo doña xxxx, C.I. N° x.xxx.xxx-x, declara que lo que sabe en la relación que tiene la
Agencia xxxx con xxx Airlines, es que ellos comisionan el 1% de comisión por venta de pasajes con
factura afecta. Al ser repreguntada, en relación a la venta de pasajes como se le justifica a cada
pasajero la adquisición de un pasaje, responde que el procedimiento es el siguiente: primero, cada
pasajero que compra directamente en la oficina de xxx, se le entrega un comprobante único de
ventas; segundo, si el pasajero solicita factura se le solicita el RUT a fin de identificar si es
contribuyente y se le emite factura exenta, siempre y cuando sea solicitado el mismo día de la
compra, y tercero, si el pasajero solicita factura fuera de la fecha de compra se le entrega un
certificado de compra, ese es el procedimiento aplicado directamente en la línea aérea.

Al ser repreguntada si la Agencia de Viajes xxxx S.A., vende los pasajes de la aerolínea xxx Chile
por cuenta de esta última, responde que sí, así es y comisiona el 1% como lo dije anteriormente.

Dos) La testigo doña xxxx, Agente de xxx Airlines, C.I. N° x.xxx.xxx-x, declara que en primer lugar
hay dos tipos de agencias de viajes, una que es BSP que significa que ellas tienen un sistema que
está regido por la xxxx, esas agencias emiten boletos de cualquier compañía aérea en forma
directa, vale decir, en su agencia, y el otro tipo es la que NO es xxxx, y compra directamente en la
línea aérea, esta le emite el boleto, en ambos casos las compañías aéreas, pagan una comisión
por la venta de los boletos. En el caso de xxxx, es una agencia no xxxx, por lo tanto la emisión que
tiene en los boletos que le compran sus pasajeros la hacen las compañías aéreas con xxxx Airlines
tiene dos formas de compra de boletos, una es con orden de compra y la otra es en forma directa
en el counter de la compañía, en el primer caso se factura quincenal, una vez que está realizada la
factura se procede al pago y para ello se revisan las órdenes de compra se saca el porcentaje del
1% que actualmente rige a partir de la segunda quincena del año 2012, anteriormente las
comisiones eran más elevadas. Dice que todas las agencias trabajan al mismo por ciento, una vez
que la agencia de viajes xxxx S.A., lleva el pago a la oficina de xxxx Airlines Arica se coteja con las
órdenes de compra que corresponde y sobre ese valor neto del total se paga el 1%, cuando habla
de neto significa que no entra en ese valor las tasas de embarque, por el contrario está incluido en
el neto el cobro de combustible, una vez realizado esto para ello la agencia de viajes, en este caso
xxx, emite una factura sobre el valor neto que corresponde al 1% más IVA, la otra forma de compra
es cuando se compra en un counter y es cuando los pagos se hacen con tarjetas de créditos o
cheques a fecha, al momento de hacer el pago está acompañado con una factura que corresponde
al 1% del valor neto de la venta, esa comisión generalmente queda retenida, lo que significa que se
paga una vez que se haga efectivo el pago con la tarjeta o se haya hecho el cobro del cheque, tal
como lo hacen ellos las compañías aéreas y las agencias de viajes, cuando los pasajeros solicitan
una factura comprobante para rendir sus gastos se emiten facturas exentas de IVA que por cierto
son timbradas por el SII, ese es el mecanismo que corresponde al negocio de las agencias de
viajes, a las agencias no se les cobra el fee de emisión, esto es el cobro que se realiza cuando un
pasajero compra directamente en un counter. Al ser repreguntada por el tribunal sobre el concepto
de cobro por carga de combustible, a qué obedece si el combustible forma parte del costo que
tiene la línea aérea para ejercer su giro y si se le cobra como servicio adicional distinto al
transporte, porque las líneas aéreas no recargan IVA sobre ese cobro, responded que el por qué
existe el cobro es hace cuatro o cinco años, se debe a la versatilidad que tiene el cambio de dólar y
cómo influye en el precio del combustible. Al ser repreguntada, si la agencia de viajes xxxx S.A., al
vender pasajes de la aerolínea xxx Airlines los vende por cuenta de esta última, responde que así
es efectivamente, de hecho el texto de la factura siempre va por cuenta de xxxx Airlines, xxxx, o
cualquier otra línea aérea que se emite el boleto, esto en razón a que no es xxxx. Las facturas que
solicitan los pasajeros a sus agencias de viajes se emiten por cuenta de la línea aérea que sea, y
exentas de IVA en razón a que estas son solo transportadoras de pasajeros. Al ser
contrainterrogada, si existe algún procedimiento o protocolo relativo a la operatividad con las
agencias de viajes que exija a estas últimas contar con facturas exentas de IVA, responde que
tiene que ser así porque la compañía aérea solo emite facturas exentas, para los pasajeros que
compran directamente en su sala de ventas, respecto de un procedimiento o protocolo éste no
existe.

Tres) La testigo doña xxxx, C.I. N° x.xxx.xxx-x, declara que no hay ninguna evasión, ni perjuicio,
porque las agencias de viajes solamente tienen facturas afectas a IVA y Exentas de IVA, estas van
en dos partes, ella como agente de viajes vende un pasaje a una empresa, y le tiene que dar una
factura exenta de IVA porque no hay otro documento de que ellos contablemente lo acepten, a su
vez, hace una factura afecta de IVA a la agencia aérea, por el porcentaje que le corresponde a ella
por estar vendiendo, porque ella es comisionista de la línea aérea.

Cuatro) El testigo don xxxx, C.I. N° x.xxx.xxx-x, declara que no hay evasión tributaria, puede haber
un error de forma pero no de fondo, porque resulta que se declaró en una línea y debería haberse
declarado en la siguiente esto en el formulario 29, pero esto no afecta el resultado. Agrega que con
relación a la emisión de las facturas exentas, hay varios oficios e incluso circulares que la
normalizan, pero no hay un criterio claro y definido del SII, esos oficios han sido respondido a
consultas que han realizado agencias de turismos en el año 2000 y 2007, hay una disparidad de
criterios del Servicio, en una indica que tiene que reemplazar la factura exenta por otro documento
que la reemplace sin indicar nada más, hay una resolución que es muy antigua del año 1978 la N°
110 que indica que están exentas de emitir facturas las agencias navieras, aéreas etc,
posteriormente a eso salió la resolución N° 6080, lo que indica la forma de proceder con las
facturas exentas, el uso que debe darse sin indicar la actividad, después salió otra la N° 39 que
aclara la N° 6080 y 6444, entonces ahí se dan una serie de normas en las que excluye a aquellas
personas que pueden solicitar a SII, la resolución donde una factura afecta puede indicar lo exento
y lo afecto, lo cual se contradice con la N° 6080 que indica que se debe documentar lo que se debe
documentar con facturas exentas y afectas, que contradice. Agrega que una consulta se le hizo al
Servicio por otra empresa en la que le sugiere que solicite al SII la emisión de la factura exenta
porque le fue restringido el timbraje, en todo esto no hay una norma clara respecto al uso de las
facturas exentas. En los documentos que se acompañaran existen aquellas que llevan lo afecto y
exento, se hace la proporcionalidad del crédito fiscal, por eso que xxxx S.A., al emitir la facturas
exentas y afectas lleva el total mensual y acumulado, hace una proporcionalidad para el uso del
crédito fiscal que va en relación al total de crédito acumulado en el mes, con el total de las ventas
netas declaradas, supongamos que hay un total $1.000.000, de ventas exentas y $400.000 de
ventas afectas, se calcula la proporción del uso del crédito fiscal del mes, dividiendo los $400.000,
por un 1.400.000 de los valores acumulados a la fecha en que se hace el cálculo, es por eso que
cuando presentan la factura con el Formulario N° 29 al SII se le acompañó este cálculo de la
proporción, entonces depende el porcentaje que les afecta pueden rebajar el crédito fiscal, por eso
que no hay una evasión tributaria en ese sentido porque si tiene $500.000 de crédito fiscal, pero si
me da la proporcionalidad $50.000, solo puede rebajar esa cantidad. Al ser contrainterrogado, si
estaba a cargo de la confección de los formularios N° 29 que declaro la reclamante durante el año
comercial 2010 y del formulario N° 22 del año tributario 2011, responde que sí, con los
antecedentes que le entregan los clientes, por ende debe hacer los registros auxiliares de compra y
venta, lo cuales son computacionales. Sí, con el resultado de los antecedentes que recaba durante
el año de sus clientes. Al ser contrainterrogado, en qué código de los formularios N° 29 del año
comercial 2010, fueron declaradas las facturas exentas de IVA, que se emitían a los compradores
de pasajes aéreos, que se le exhiben en este acto al testigo, contenidos de fojas 50 a 72 en autos,
responde que en el código 586, donde se indica la cantidad de documentos emitidos y en el código
142, la suma de las facturas exentas emitidas, en consecuencia debería haber sido en el código
714 y en el código 715, respectivamente. Al ser preguntado por el tribunal, cuáles de los periodos
tributarios del año comercial 2010, contenidos en los Formularios N° 29 que rolan de fojas 50 a 72,
que se le exhiben en este momento fueron emitidas con error y requirieron ser rectificadas,
responde que de Enero a diciembre del año 2010, no se ha presentado rectificatoria por estar
bloqueado el periodo por estar en el tribunal, no tanto el Formulario N° 29 como el N° 22, no puede
rectificarlos en razón a que están en el litigio, está bloqueado en el SII para efectos de rectificar. Al
ser contrainterrogado el testigo para que diga a que concepto corresponden los códigos 586 y 142
del formulario N° 29, responde que 586 ventas y o servicios prestados exentos o no grabados del
giro y el 142 corresponde al valor de dichas ventas. Al ser contrainterrogado, si habiéndose
efectuado declaración en el código 586 de los formularios N° 29 del año comercial 2010, esto es
estimando que las operaciones de esas facturas comprendían ingresos relacionados con el giro se
debían o no, ser declarados como ingresos del respectivo año tributario, responde que no
corresponde sumarlos porque no representan ventas directas efectuadas por xxxx, sino que son
ventas por cuenta de la línea aérea respectiva, y se emiten las facturas exentas para justificar los
gastos que efectúan las empresas acogidas al artículo 20 DFL 824, como del 40.1 del mismo DFL,
porque si no emitieran esas facturas no podrían hacer ventas a las empresas para justificar sus
gastos, se les coartaría la acción comercial. Al ser contrainterrogado para que aclare si las facturas
exentas que se emiten por xxxx S.A., a los compradores de pasajes son a cuenta de las empresas
aéreas, a que se debe la tributación en IVA con un uso de proporcionalidad al que alude en su
declaración, responde que las facturas de IVA son emitidas a las respectivas líneas aéreas a
quienes se les adquirieron los pasajes para los clientes, y corresponde a la comisión que cancelan
las respectivas líneas aéreas que han variado entre un 4% del valor neto del pasaje al llegar al 1%
de dicha comisión. El total de las compras sean de gastos generales como insumos, como útiles y
otros más propios del consumo, les otorga un crédito fiscal al cual tienen derechos de rebajar de la
declaración mensual del formulario N° 29, esto generalmente se recupera en un 100%, pero que se
debe hacer en este caso una proporcionalidad mensual de recuperar dicho crédito se ajusta a esa
rebaja. Al ser contrainterrogado, si conoce cuál es la interpretación actual del servicio reclamado,
respecto a la emisión de documentos a los compradores de pasajes aéreos, por parte de agencias
de viajes en las resoluciones, oficios o circulares que ha expresado en su declaración, responde
que tal como expresa anteriormente no existe una claridad con respecto a eso, por cuanto, las
factura exentas que se emiten en la circular N° 39 del SII mezcla en una factura afecta los valores
exentos y los afectos, de ahí que dijo que no tenía claro si dichas empresas efectuaban la
proporcionalidad que hace xxxx o las agencias de viajes en la región.

Quinto) El testigo don xxxx, C.I. N° xx.xxx.xxx-x, funcionario del SII, declara que la base de la
liquidación se sustenta en declaraciones juradas presentadas por el contribuyente en su Formulario
N° 29 en el cual declara ingresos afectos y exentos de IVA, esta información se entiende que son
ingresos propios de contribuyente por cuanto deben declararse en la declaración anual de
impuesto a la renta como ingresos del giro, verificada la declaración de impuesto anual con las
declaraciones mensuales se determinó una diferencia de ingresos por el cual el Servicio procedió a
la liquidación de impuestos del año tributario 2011. Al ser repreguntado, si recuerda cuál era el
contenido específico de los Formularios N° 29 del año comercial 2010 presentados por la
reclamante que fueron utilizados para determinar la diferencia respecto a la renta líquida imponible
del año tributario 2011, responde que el código especifico es el número 142 del formulario N° 29, el
cual detalla el monto de las ventas o servicios exentos y/o no gravados de IVA, existe otro código
relacionado con la cantidad de documentos emitidos, cuyo número de código no recuerda. Al ser
repreguntado, si en la etapa de revisión administrativa que efectúa el SII se aportaron o no
antecedentes por el contribuyente reclamante, con el objeto de subsanar las objeciones formuladas
en a su declaración de impuesto a la renta del año tributario 2011, presentada en formulario N° 22
folio N° 98844131, responde que el contribuyente presentó antecedentes que no permitieron
subsanar la liquidación efectuada por el Servicio al no aportar libro de contabilidad, libro base para
la determinación del ingresos, primero respecto al registro cronológico de las operaciones
conforme al artículo 17 del Código Tributario y también para la determinación de la renta líquida
conforme a los artículos del 29 al 32 de la LIR, complemento lo anterior con fotocopia de facturas
en el cual no permiten vislumbrar la efectividad de lo expuesto por el contribuyente en esa etapa de
revisión. Al ser repreguntado el testigo para que aclare si lo señalado en su respuesta anterior dice
relación con la revisión administrativa previa a la emisión de la liquidación o a los antecedentes
aportados en un recurso de reposición administrativa, responde que los antecedentes aportados
corresponden a la reposición administrativa. Al ser repreguntado el testigo para que diga, conforme
a lo anterior cuales fueron los antecedentes aportados en la revisión administrativa previa a la
emisión de la liquidación de impuestos, responde que en la etapa previa a la liquidación de
impuestos el contribuyente no aporto antecedentes para desvirtuar diferencias determinadas por
los ingresos subdeclarados. Al ser preguntado por el tribunal si le consta o recuerda, que a la
contribuyente xxxx se le notificó formalmente y de conformidad a las normas establecidas en el
artículo 11 del Código Tributario a fin de que concurriera a presentar antecedentes detallando
cuales eran los antecedentes requeridos, responde que conforme al artículo 11 no hay notificación
que se haya efectuado bajo esa norma legal, lo que si hay un registro de una carta enviada al
contribuyente cuya fecha no recuerdo, desconociéndose si concurrió en esa oportunidad el
representante o algún mandatario al SII. Al ser contrainterrogado el testigo para que diga, de
acuerdo a lo preguntado en el punto de prueba cual sería el perjuicio real y material para el SII,
responde que respecto a ese punto el perjuicio fiscal en renta es la subdeclaración de ingresos,
declarados en el formulario N° 22 por declaraciones de impuesto del formulario N° 29 declarados
por el contribuyente por cada periodo tributario. Al ser contrainterrogado el testigo para que diga, si
al contribuyente xxxx se le autorizó el timbraje de facturas no afectas o exentas de IVA, en la
solicitud de timbraje correspondientes.

DUODÉCIMO: Que en cuanto al punto N° 2 de prueba, consta en autos el testimonio de las

siguientes personas:

Uno) La testigo doña xxxx, C.I. N° x.xxx.xxx-x, declara que desconoce el manejo interno que tiene
cada agencia, ellos no tienen ningún control ni supervisión sobre el trabajo contable que hace la
agencia.

Dos) La testigo doña xxxx, Agente de xxx Airlines, C.I. N° x.xxx.xxx-x, declara que así es
efectivamente, las facturas que xxxx S.A., o cualquier otra agencia de viajes que son exentas de
IVA son por el valor del pasaje que en definitiva paga a la compañía aérea. Al ser
contrainterrogada, si le consta directamente el hecho que xxxx utilice o no facturas exenta de IVA,
para los fines de los compradores de pasajes aéreos y como le consta, responde que sí le consta,
porque antes de ser Gerente de xxx Airlines y al inicio de la agencia de viajes xxxx, era ejecutiva
de ventas de xxxx.

Tres) La testigo doña xxxx, C.I. N° x.xxxx.xxx-x, declara que usted va y comprar un pasaje que vale
$100.000, un ejemplo, ella hace la factura exenta por la cantidad indicada, a su vez, ese monto lo
desglosa, porque tiene que sacar el neto que es de la compañía aérea y la tasa de embarque que
es para aeronáutica, lo cual no es comisionable y sobre el resto aplica el 1% que serían $9.000, en
este momento más el IVA, se queda con los $9.000 más el IVA y la diferencia va directamente a la
compañía incluyendo la tasa de embarque, en el caso de xxx Airlines, ellos lo hacen cada 15 días
porque trabajan con orden de compra con ellos, en el caso de xxx ella hace la compra directa con
xxx, va directo a las oficinas, saca los costos y emite la factura inmediatamente sobre el neto,
descontando el 1% sobre el neto, el cual se determina rebajando el valor de las tasas de embarque
y el fee de emisión que eso no es afecto a comisión. Ahora bien hay dos tipos de agencias de
viajes, las que son BSP que significa que ellas tienen un sistema que está regido por la xxxx, y
ellas emiten sus boletos sin pasar por la línea aérea y las que NO son BSP, las cuales cuando
tienen que comprar un pasaje que es urgente y no tienen tiempo para llegar a la línea aérea, que
no esté en Arica, ella va a agencias xxxx o xxxx y le compra los pasajes a ellos, y ellas le dan una
factura exenta a ella, esa es la manera de llevar la contabilidad porque les da el pago a ellos y ellos
le dan el pago a las líneas aéreas, hace una boleta por el fee que le cobra al pasajero por el
servicio. Al ser contrainterrogada, que normativa legal o contrato en su defecto les obliga a emitir
facturas exentas de IVA a los compradores para que documenten los pagos por ventas de pasajes,
responde que del año 1985 cuando comenzó a trabajar en agencia de viajes hasta el 1997,
aproximadamente ellos solamente tenías facturas con IVA y cuando se le hacía una factura a un
pasajero se ponía una glosa al pie de la factura para dejar no afecta, al pasajero que no era afecta
a IVA, el Servicio hizo una circular que tenían que hacer facturas con IVA y sin IVA, para poder
documentar las compras que estaban haciendo porque las empresas, necesitan un documento
oficial por el SII, porque ellos cuando hacen su contabilidad las ingresas, porque ellos están
sacando platas para justificar sus pagos, ejemplo si coca cola saca plata como justifica la compra
de pasajes. Es la norma es lo que está establecido, no es que uno se invente las cosas, está
establecido por el servicio y tenían que hacerlo, es en todas las agencias de viaje de Chile, porque
cuando una persona compra un pasaje por la página web y tiquea pidiendo factura esta factura
exenta de IVA les llega por correo electrónico. Al ser contrainterrogada la testigo para que aclare y
precise si conoce específicamente cual es la circular que alude en su declaración, responde que no
la conoce porque viene en los códigos y cosas que manda el SII.

Cuatro) El testigo don xxxx, C.I. N° x.xxx.xxx-x, declara que los valores de las facturas exentas son
cancelados a las líneas aéreas, porque aquí existen dos sistemas, cuando la agencia de viajes es
afiliada a xxxx, emite el ticket y los valores de la primera quincena mediante un cupón que llega a
un banco determinado, debe cancelarlo en la segunda quincena, no importa la línea aérea que
haya efectuado el pasaje, puede la agencia emitir pasajes de una a más de siete u ocho líneas
aéreas y mediante ese cupón rinde cuenta a xxxx y este distribuye a sus afiliadas, en xxxx ocurre
lo diferente, a cada línea aérea debe ir a comprar el pasaje, existe una cuenta de proveedores, no
de distribuidor, y es por eso de que la factura exenta concuerda con los valores de los pasajes
otorgados por las líneas aéreas.

DÉCIMO TERCERO: Que en cuanto al tercer punto de prueba, consta en autos, que el testigo don
xxxx, C.I. N° x.xxx.xxx-x, declara que personalmente recibió una notificación y posteriormente la
liquidación. Al ser contrainterrogado, si se aportaron antecedentes contables y/o tributarios durante
la etapa de revisión del servicio reclamado, responde que cuando se envió la respuesta de la
notificación con respecto al proceso se respondió sin acompañar toda la documentación, porque no
fue solicitada, ni tampoco concurrí al servicio a aclarar algún punto. Al ser contrainterrogado, si
dentro de las comparecencias que realizó ante el Servicio reclamado impetro alguna solicitud o
impugnación en contra de la liquidación N° 103 del año 2014, que se le exhibe en este acto y rola a
fojas 8 y 9, responde que esto es lo que acaba de decir, presentó la explicación de lo que era
factura exenta, factura afecta y el proceso que fue explicando, no fue citado por el SII, para
revisión. Respecto de si se impetro alguna solicitud o impugnación, si se hizo el 07 de marzo de
2014. Al ser contrainterrogado para que aclare si en esa gestión administrativa se alegó, algún
vicio de nulidad en contra de la liquidación, responde que se indicó que no correspondía agregar a
la base imponible de ingresos de xxxx, las facturas exentas. Al ser preguntado por el tribunal, a la
consulta efectuada en etapa administrativa dio el SII una respuesta formal, y si así fuera cual fue
esa respuesta, responde que sí con la liquidación N° 103, que origina el juicio. Al ser
contrainterrogado, si en la gestión administrativa presentada el 07 de marzo de 2014, se aportaron
documentos contables tendientes a acreditar su solicitud, responde que no, dado que no fueron
solicitados y se aclaró solamente que no correspondía agregar los valores de las facturas exentas
al total de base imponible.

DÉCIMO CUARTO: Que de los oficios emitidos durante la tramitación de la causa, solo fue
contestado el siguiente:

Uno) Ord. 32/2014 Dirigido al Director Regional del Servicio de Internos a fin de informar respecto
de los antecedentes presentados por el contribuyente xxxx S.A., requeridos por dicho Servicio para
la revisión que culminó con la Liquidación N° 103 de fecha 12 de Febrero de 2014, señalando que
los antecedentes requeridos por el Servicio fueron: Libro de Compra y Venta, Libro FUT, Balance
Tributario de 8 columnas y Estado de Resultados, Ajustes a la Renta Líquida, Libro Diario
(Centralización Libro de Compras y Ventas), Determinación de la Renta Líquida Imponible y
antecedentes contables que la determinan. El Oficio por el cual respondió el SII es el N° 56 de
fecha 19 de agosto de 2014, y rola a fojas 135 de autos.
Respecto de los Oficios solicitados por la reclamante a fojas 136 y ordenados a fojas 139, dirigidos
a las empresas aéreas xxx Chile S.A., xxx Airline S.A. y xxxx LTDA., no se recibió respuesta de
ellos. El último de ellos fue devuelta su carta certificada como se observa a fojas 205.

DECIMOQUINTO Que, de conformidad al mérito del expediente, la liquidación reclamada

corresponde impugnaciones del Servicio de Impuestos Internos en que señala que el contribuyente
no ha declarado todos los ingresos obtenidos de acuerdo a la información que se obtiene de los
formularios 29 de declaraciones de Impuesto al Valor Agregado presentados en el ejercicio
comercial 2010. Según se desprende de los códigos 538 de dichos formularios 29, se declaró IVA
Débitos Fiscales por facturas y Boletas de ventas del año 2010, por un monto de $8.396.789 y por
exportaciones código 142 $93.429.925, dando un total de $101.826.714 y ha declarado en su
formulario 22 de renta, códigos 628 y 651 la suma de $45.120.907, resultando una diferencia no
declarada por la suma de $56.705.807.-
DECIMOSEXTO: Que, de los antecedentes que obran en autos, el contenido de los escritos
referidos en los razonados previos y los antecedentes allegados al proceso, este Tribunal observa
que la controversia principal recae sobre: la facultad que tiene la agencia xxxx S.A. para emitir
facturas no afectas o exentas de IVA, para documentar a los compradores los pagos por ventas de
pasajes, para transporte de pasajeros, que la reclamante efectúa por cuenta de las líneas aéreas y
si esta situación acarrea la existencia o no de perjuicio fiscal real y material en términos de evasión
o elusión o si efectivamente los valores contenidos en las facturas no afectas o exentas de IVA que
se emitieron por la reclamante corresponden a reembolsos de los valores reintegrados por parte de
xxxx S.A. a los proveedores de los servicios de transporte de pasajeros.

DECIMOSÉPTIMO: Que, al efecto es necesario tener presente que las Agencias de viajes prestan
servicios que provienen del desarrollo de una actividad comprendida en el número 4, del artículo
20, de la ley sobre impuesto a la Renta, por lo tanto tributan a base de renta efectiva con
contabilidad completa afecta a Impuestos de Primera Categoría y Global Complementario o
Adicional, según corresponda, además con impuesto al Valor Agregado (IVA), según lo dispuesto
en los artículos 8 y 2, N°2, de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios.

DECIMOCTAVO: Que, en cuanto a la emisión de Facturas y Boletas por operaciones no afectas o

exentas de IVA, la Resolución Exenta N° 6080 exige el otorgamiento de este tipo de documentos a
todos los contribuyentes que tributan de conformidad al artículo 20 N° 1, letras a) y b), y números 3,
4 y 5 del mismo artículo, de la Ley de Renta y aquellos que sean contribuyentes del Impuesto
establecido en el Título II del D.L. N°825, de 1974, por las operaciones exentas o no afectas a IVA
que realicen, siempre que se trate de ventas o servicios que no hayan sido efectuadas por medio
de instrumentos públicos o privados firmados ante notario.

DECIMONOVENO: Que, conforme se desprende de los documentos acompañados, y de la prueba

rendida, en especial de la contabilidad, este Tribunal puede establecer que la agencia de viajes
emite la factura no afecta o exenta de IVA, por la venta de pasajes, exentos del gravamen de
conformidad al artículo N° 13, N° 3 de la ley del ramo; por cuenta de la empresa de transporte
aéreo, indicando en ella “Por Cuenta de…”, con indicación del número del TXT (Ticket) y la
identificación del pasajero y lo hace en razón de que el cliente solicita el documento para la
justificación de gastos Tributarios, toda vez que el Ticket emitido por la línea aérea no es un
documento sustentable tributariamente, por sí solo, contrariamente a solemnidades y formalidades
que implica la factura de ventas exentas, que tiene un carácter de documento privado oficial, dando
seguridad respecto del emisor, de la operación que respalda y del adquirente del bien o servicio.
VIGÉSIMO: Que conforme la prueba de autos se observa que la práctica de los hechos la empresa
xxxx S.A. como agencia de viajes maneja tan solo la emisión de dos tipos de facturas, a saber: 1)
Facturas afectas a IVA, y 2) Facturas Exentas de IVA, y todo ello se traduce en que la agencia de
viajes –reclamante en estos autos– al vender un pasaje de una compañía determinada, hace
debida entrega de una Factura Exenta de IVA, para que la adquirente la ingrese en su contabilidad.
Por otro lado, y aparte del mencionado documento, entrega otra factura a la línea aérea, ahora sí
una Factura afecta a IVA, en la que se consigna el porcentaje que le corresponde a ella por el
servicio de haber vendido efectivamente el ticket aéreo al pasajero, en calidad de comisionista de
la línea aérea respectiva, porcentaje que actualmente equivale al uno por ciento del valor neto, más
la tasa del Impuesto al Valor Agregado sobre dicha comisión.

VIGÉSIMO PRIMERO: Que la mencionada prácticas llevada a cabo por las agencias de viajes ha
sido aceptado por el SII durante muchos años, sin que exista una normativa especial de rango
legal que la regule en forma específica y expresa.

VIGÉSIMO SEGUNDO: Que el SII, a fin de justificar la liquidación N°103, señala que la Agencia de
Viajes no está autorizada a emitir facturas no afectas o exentas de IVA, en atención a lo señalado
en el Oficio 2451 de fecha 17 de Agosto de 2007, del propio Servicio, emitido como consecuencia
de una consulta particular, señalando que le es aplicable a este caso por tratarse de una situación
idéntica. Sobre el particular, este Tribunal considera que este razonamiento vulnera los Derechos
Constitucionales del Contribuyente y el sistema legal que caracteriza los Tributos, estableciendo a
través de un oficio particular, exigencias que sólo pueden afectar y ser aplicables al contribuyente
que efectúa la consulta bajo las particulares circunstancias de ésta y, en consecuencia, no le es
oponible a terceros ajenos, como es el caso de la sociedad xxxx, todo ello sin perjuicio de las
materias que solo pueden ser objeto de ley, razón por la cual, se desestima el mencionado
fundamento alegado por el organismo fiscalizador en el presente juicio.

VIGESIMO TERCERO: Que conforme las reglas de la sanan crítica, este TTA observa que no se
encuentra probado un perjuicio en contra del Fisco de Chile, ya que la naturaleza de los hechos
gravados coinciden con las actividades desarrolladas por la reclamante, en cuanto por la venta de
los pasajes no está obligada a emitir una Factura Exenta, atento que dicha operación no está
gravada con IVA, y asimismo, xxxx ha acreditado haber emitido las facturas legales, con el
respectivo pago del uno por ciento por sobre el valor neto de las ventas, De manera que, en cuanto
al IVA, la Factura Exenta obedece a la normativa legal en cuanto el trasporte de pasajero,
conforme el artículo N° 13, N°3, de la ya citada Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios, está
exento del impuesto.

Respecto a la comisión, conforme a los números 2 y 4, del artículo 2° de la ley del IVA está afecto,
y en tal sentido la emisión de tales facturas afectas, coincide con la exigencia de índole legal.

VIGÉSIMO CUARTO: Que, referida a la liquidación de autos, el SII cobra diferencia de impuesto
por concepto de Impuesto a la Renta, por no haber declarado todos los ingresos que emanan de
sus formularios N° 29 sobre declaración al impuesto al valor agregado.

VIGÉSIMO QUINTO: Que debe tenerse presente que los ingresos obtenidos por la sociedad
reclamante son de dos clases: 1) aquellos que corresponden al 1% de la comisión, y 2) los que
corresponden al valor de la Facturas por ventas Exentas. Adicionalmente, la contabilidad de la
compañía se observa que los dineros liquidados no ensamblan con el concepto de renta contenido
en el artículo 2 N° 1 de la LIR, en cuanto no constituyen beneficios, utilidades e incrementos de
patrimonio que se perciban o devenguen, cualquiera que sea su naturaleza, origen o
denominación, en la especie, como se dejó asentado, la reclamante es un contribuyente de
Impuesto a la Renta de Primera Categoría, que deben tributar en base a renta efectiva
determinada mediante contabilidad completa, caso en el cual es plenamente aplicable el precepto
contenido en la parte final del inciso 15, del artículo 132 del Código Tributario, que obliga al
Tribunal a ponderar de manera preferente dicho medio de prueba; la cual acompañó al proceso, en
hojas impresas y autorizadas por le SII, correspondiente a los Libros de Contabilidad principales y
auxiliares, incorporados en forma separada del expediente principal (Nota: Esta cuenta registra, en
cada mes, todas y cada una de las facturas de ventas y servicios no afectas o exentas, emitidas a
los compradores de pasajes, por el reembolso de los montos a las líneas aéreas, por cuenta de las
cuales vende pasajes aéreos, al 31 de diciembre de 2010.)
Además, también separada del expediente principal, mediante la Custodia N° 004-2014, la
reclamante acompañó las facturas exentas o no afectas que le fueron emitidas por la Línea Aérea
xxx, en razón de los reembolso de dinero por parte de la reclamante originados en la venta de
pasajes por cuenta de aquella, facturas que tampoco fueron impugnadas por el Servicio de
Impuestos Internos, según el siguiente detalle:
Cuenta 5103101-G Costo de Ventas: Saldo acumulado: $91.206.191.-

-
(Nota: Esta cuenta registra, en cada mes, todas y cada una de las facturas de ventas y servicios no
afectas o exentas, emitidas a los compradores de pasajes, en las que se detalla: La identificación
del comprador, el texto “Por cuenta de -nombre Línea Aérea-”, el tramo o ruta del pasaje y el valor
del pasaje; en la columna haber, esto es, con efecto en las cuentas de resultado como ingreso o
ganancia bruta sin que se haya rebajado los costos y gastos necesarios para generarlos.)

Cuenta 4101612-I Ventas Exentas: Saldo acumulado:

$91.575.712.-

2.- Libro Mayor, timbrado por el SII, folios 11620 a 1166. - Registros de Cuentas del mes de
Diciembre de 2010.
-

(Nota: Esta última cuenta refleja en su saldo, los saldos de arrastre del año anterior, los débitos por
los valores acumulados del año por los cobros a los compradores de pasajes con un monto de
$97.741.812 y créditos por pagos de reembolsos a las líneas aéreas con un monto de $98.427.680,
lo que significa que el saldo de $685.868, corresponde a una deuda con las líneas aéreas, por
conceptos de reembolsos por ventas de pasajes, que no ha pagado al 31 de diciembre de 2010.)

$91.575.712.-$91.203.191.-$685.868.-

1.- Libro de Inventarios y Balances, timbrado por el SII, folio 1205: - Balance General a Diciembre
de 2010.
- Cuenta 4101612-I Ventas Exentas, columna Ganancias - Cuenta 5103101-G Costo Ventas,
columna Perdida
- Cuenta 2103224-P Venta Pasajes Líneas Aéreas, col Pasivo mediante la Custodia N° 007-2014 y
que no fueron impugnados por el Servicio de Impuestos Internos.
Del contenido de los libros de contabilidad principales, únicamente en relación a los valores
documentados mediante las facturas exentas o no afectas, emitidas por la reclamante a los
compradores de pasajes aéreos, se verifica:

FECHA N° FACTURA TOTAL

15-ene 138781 60.690

31-ene 1400368 2.549.380
15-ene 138513 1.698.991
15-feb 141732 3.324.523
28-feb 142953 1.766.859
28-feb 143640 180.000
28-feb 143641 127.591
15-mar 144207 952.898
31-mar 146319 1.596.125
15-abr 148579 1.732.073
30-abr 150275 3.074.890
15-may 153153 2.635.012
23-may 154460 28.759
23-may 154461 52.173
15-may 153945 935.319
13-may 152913 166.800
23-may 154462 179.524
31-may 155637 1.756.216
23-may 154463 120.490
31-may 156429 5.870
23-may 154464 153.153
15-jun 158093 2.351.570
30-jun 160090 5.857.550
30-jun 160851 30.085
30-jun 163735 59.616
15-jul 162887 4.259.087
31-jul 165089 54.616
31-jul 165113 35.244
31-jul 165114 515.844
31-jul 165118 59.588
31-jul 165125 39.375
31-jul 165124 78.750
31-jul 165598 2.754.375
15-ago 168740 77.950
15-ago 172034 176.516
15-ago 172035 57.239

FECHA N° FACTURA TOTAL

15-ago 167885 5.103.113

31-ago 171085 7.890.690
15-sep 173585 5.207.306
22-sep 174085 10.000
30-sep 176304 3.332.806
15-oct 179281 115.673
15-oct 178396 3.217.763
31-oct 181264 2.932.166
31-oct 182697 341.163
30-nov 187256 3.308.094
30-nov 188546 474.815
15-nov 184519 3.383.946
15-dic 190252 4.013.852
19-dic 191397 58.503
31-dic 193350 48.547
31-dic 192575 2.487.742
En definitiva, de la revisión de los antecedentes contables aportados como prueba por la
reclamante, el tribunal ha establecido:

1) Que, los valores recibidos por la reclamante de los compradores de pasajes y facturados
mediante “FACTURAS DE VENTAS Y SERVICIOS NO AFECTOS O EXENTOS DE I.V.A.”, a su
vez fueron facturados por la línea aérea a la reclamante, con documentos de la misma naturaleza,
por lo cual es claro que los flujos de dinero documentados por la reclamante con dichos
documentos, no significaron un aumento de patrimonio para la reclamante.

2) Que, independiente de expresiones confusas al respecto contenidas en el escrito de

reclamo, las “FACTURAS DE VENTAS Y SERVICIOS NO AFECTOS O EXENTOS DE I.V.A.”,
tanto recibidas, como emitidas, están incorporadas a la contabilidad de la reclamante y forman
parte de la Base Imponible del Impuesto a la Renta de Primera Categoría, de conformidad a la ley
del ramo y que, contrariamente a lo afirmado por el SII en su escrito de contestación, sí era
necesario verificar, mediante un proceso de auditoría, antes de emitir la liquidación reclamada,
puesto que es evidente que no basta con un cotejo aritmético automatizado.

3) Que, a juicio de este Tribunal, el tratamiento contable dado a las facturas tanto emitidas
como recibidas, y a la restante documentación acompañada al proceso por la reclamante, cumple
con los requisitos técnicos de contabilidad y con los establecidos en la Ley de Impuesto a las
Ventas y Servicios y su Reglamento.

4) Que, no existe evidencia, de acuerdo a los antecedentes contables y tributarios revisados

por el Tribunal, de la existencia de un perjuicio fiscal.

VIGÉSIMO SEXTO: Que, los ingresos documentados a los compradores de pasajes, mediante
facturas de ventas exentas o no afectas, por parte de la reclamante, en rigor son en favor e
incrementan el patrimonio de la línea aérea respectiva, que por cierto se ve directamente
beneficiada con la venta de los pasajes, y es por ello precisamente que tales empresas declaran y
pagan el impuesto a la Renta por estas sumas.

VIGESIMO SÉPTIMO: Que se encuentra claramente acreditado que xxxx recibió dineros por
ventas de pasajes y, al mismo tiempo remitió dichos dineros a las líneas aéreas respectivas, las
que le encargaron la venta de pasajes y programas de viajes, esto es, se acreditó que la
reclamante actuó por cuenta por cuenta de terceros, los que le encargaron el negocio, y que no se
apropió o dejó en su bolsillo los dineros que correspondían a las empresas aéreas.

VIGÉSIMO OCTAVO: Que en las Facturas de Ventas y Servicios NO afectos o Exentos de IVA,
que forman parte de los documentos en custodia del tribunal, se advierte:
a) Que son emitidas por xxxx,
b) Que están emitidas a terceros,
c) Que se inserta en la materialidad de su contenido la leyenda “Por cuenta de (nombre de la
línea aérea),
d) Que se hace referencia al destino de los pasajes, y
e) Que el monto final no tiene por cierto recargo de IVA.

VIGÉSIMO NOVENO: Que en las Facturas de Ventas y Servicios afectos a IVA, que forman parte
de los documentos en custodia del tribunal, se advierte:

a) Que son emitidas por xxxx.

b) Que están emitidas a las líneas aéreas.

c) Que se inserta en la materialidad de su contenido el porcentaje por concepto de comisión

sobre una cantidad de dinero, por venta de pasajes aéreos y programas de viajes.
d) Que se señala el valor neto, más el IVA y luego el valor total.

TRIGÉSIMO: Que, de manera entonces en el presente caso, la sociedad reclamante ha acreditado

con contabilidad fidedigna ser mandataria comercial de líneas aéreas, y que los negocios
cometidos por las mandantes, consisten en la venta de pasajes aéreos o programas de viaje, y que
a cambio de prestar tales servicios es retribuida monetariamente con una comisión determinada,
equivalente en este último tiempo a la suma del 1% del valor neto respectivo.

TRIGESIMO PRIMERO: Que, en autos se aprecia la buena fe por parte de la sociedad

contribuyente, cuando decide emitir Facturas Exenta o no Afectas, en conjunto con Facturas
Afectas, y no lisa y llanamente tickets por concepto de las ventas de los pasajes y programas de
viaje; facturas sujetas a una serie de formalidades y requisitos y a la vista directa del organismo
fiscalizador, y no así los ticket carentes de todas formalidad y de más difícil fiscalización.

TRIGESIMO SEGUNDO: Que, el SII alega a fojas 88, letra d) Corrección de errores en las
declaraciones de impuestos, que el contribuyente no podía efectuar una declaración rectificatoria
de su declaración de renta por el hecho de ya haberse emitido una liquidación, según lo establece
el artículo 36 bis del Código Tributario. Respecto de este planteamiento, mediante sentencia de la
Corte de Arica, de fecha 25 de octubre de 2012, Rol Corte 5-2012 tributario, se destacó que dicha
norma parte de un supuesto fáctico esencial cual no es otro que la actuación del Servicio se haya
ajustado a la legalidad, toda vez que no resulta posible sostener en una sociedad organizada bajo
un Estado de derecho, que ante una actuación irregular del ente fiscal, el contribuyente quede en
un estado de verse imposibilitado de ejercer sus derechos, y como se sostiene en el presente fallo,
la liquidación reclamada fue emitida fuera de los márgenes que la ley contempla, por lo que,
teniendo especialmente presente lo dispuesto en los artículos 6 º y 7º de la Constitución Política de
la República, debe estimarse como nula dicha liquidación, lo que se traduce que al volver las cosas
al estado anterior a su emisión, el contribuyente podía perfectamente presentar la liquidación
rectificatoria. En el caso que afecta a xxxx S.A., y por todo lo que se ha venido razonando, la
Liquidación de autos, está reñida con el sistema de legalidad y justicia tributaria, luego no le es
aplicable el artículo 36 bis del Código del Ramo, y en tal sentido se disiente del Servicio en esta
materia.

TRIGÉSIMO TERCERO: Que, siendo así, habrá que estarse a los efectos del mencionado
mandato, esto es, los efectos de lo obrado por la sociedad comisionista o mandataria se radican en
el patrimonio de las empresas aéreas mandantes, debiendo asumir la obligación de transportar al
pasajero al lugar acordado, y la realización de los programas de viajes, con toda la responsabilidad
que ello trae aparejado, como asimismo, en contrapartida, los dineros obtenidos por el mencionado
contrato de transporte, pagado por el pasajero por utilizar esos servicios, van a parar directamente
a las arcas o caja de tales empresas de transporte.

TRIGÉSIMO CUARTO: Que, lo anterior trae como consecuencia, que la comisionista solo
responde por su trabajo, esto es por la venta de un ticket idóneo para viajar, que represente
totalmente lo adquirido por el cliente y que, ante su sola exhibición, le abra las puertas para
ingresar a la aeronave, sin inconvenientes, como asimismo, deberá declarar y pagar los impuestos
establecidos por la legislación vigente, respecto de su ganancia, esto es, la comisión cobrada a la
mandante. En contrapartida, no responderá por la declaración y pago de impuestos respecto de los
dineros pagado por el pasajero por utilizar esos servicios, los que, como se dijo, van a parar
directamente a la caja de las empresas de transporte.

TRIGÉSIMO QUINTO: Que, el artículo 233 del Código de Comercio, prescribe que el mandato
comercial es un contrato por el cual una persona encarga la ejecución de uno o más negocios
lícitos de comercio a otra que se obliga a administrarlos gratuitamente o mediante una retribución y
a dar cuenta de su desempeño. Y el artículo 234, mismo cuerpo legal, dice que hay tres especies
de mandato comercial: La comisión, El mandato de los factores y mancebos o dependientes de
comercio, La correduría, de que se ha tratado ya en el Título III del Libro I. Por fin, el siguiente
artículo 235 refiere que el mandato comercial toma el nombre de comisión cuando versa sobre una
o más operaciones mercantiles individualmente determinadas.

TRIGÉSIMO SEXTO: Que, tal como lo indica el testigo a fojas 179, don xxxx, C.I. N° x.xxx.xxx-x,
en la especie no hay evasión tributaria, “puede haber un error de forma pero no de fondo, porque
resulta que se declaró en una línea y debería haberse declarado en la siguiente esto en el
formulario 29, pero esto no afecta el resultado”. En tal sentido, se debe dar primacía al fondo de la
operación o contenido económico de la misma, por sobre los aspectos formales y, así entonces,
observar en forma palmaria que en autos sería una tremenda injusticia hacer pagar a xxxx un
impuesto a la Renta, por flujos de fondos que no son en su beneficio ni incrementan su patrimonio,
sino que fueron destinadas a las sociedades para la cual ella presta servicio y que, respecto de los
cuales, tan solo cobra una comisión, que por lo demás, y según lo referido en autos, desde el año
2012 en adelante bajó al 1%.

TRIGÉSIMO SÉPTIMO: Que, entonces la Liquidación objetada por la empresa actora, carece de
sustento legal, desde que el cobro administrativo cobra prestaciones por concepto de la LIR,
tomando como base imponible las mencionadas sumas, las que, en rigor, y como se argumentó, no
incrementan su patrimonio sino que el de la empresa mandante, en el entendido, acreditado en
autos, que en la especie asistimos a una comisión regulada por el Código de Comercio.

TRIGÉSIMO OCTAVO: Que, la Constitución Política de la República, establece como pilar del
sistema de derecho, el principio de legalidad de los impuestos, y sobre ello el artículo 65, inciso
cuarto, número 1, restringe a materia de ley, y a iniciativa exclusiva del Presidente de la República,
el imponer, suprimir, reducir o condonar tributos de cualquier naturaleza.

TRIGÉSIMO NOVENO: Que, si además de hacer pagar a la línea aérea el impuesto de primera
categoría de la LIR, por los ingresos obtenidos fruto de la venta de los pasajes a los clientes por
intermedio de la Agencias de viajes, mediante el expediente de la factura exenta, se hace tributar a
estas últimas, entramos derechamente en el doble pago por una misma obligación, lo que en forma
instantánea no hace caer en un enriquecimiento sin causa en favor del Fisco de Chile y en
desmedro en este caso de xxxx.

CUADRAGÉSIMO: Que, en resumen, la liquidación de autos afecta algunas garantías que

consagra y defiende la Constitución Política de la República, como el principio de igualdad y
generalidad (artículo 19, N° 20, inciso 1° y 2°); el principio de no discriminación arbitraria (artículo
19, N° 22); el principio de no confiscación (artículo 19, N° 24);el principio de seguridad jurídica
(artículo 19, N° 26), y como se dijo el principio de legalidad (artículo 63 N° 2 y 14, artículo 65 e
incisos 2° y 4°, N° 1).

CUADRAGÉSIMO PRIMERO: Que, en cuanto a los Oficios solicitados por la reclamante a fojas
136 y ordenados a fojas 139 (copia de ellos a fojas 144, 145 y 146), dirigidos a las empresas
aéreas xxxx Chile S.A., xxxx Airline S.A. y xxxx LTDA., y que no fueron evacuados según da
cuenta el considerando decimocuarto de este fallo, se deja establecido que lo anterior no es
obstáculo para la dictación del fallo, el hecho de existir diligencia pendientes y pruebas a rendir,
desde que se encuentra vencido el término probatorio, conforme los artículos 431 y 432 del Código
de Procedimiento Civil.

CUADRAGÉSIMO SEGUNDO: Que, valoradas las pruebas de autos conforme las reglas de la
sana crítica, con preferencia en la contabilidad fidedigna, este TTA dará lugar a la reclamación
deducido a fojas 1 y siguientes por doña xxxx, RUT N° xx.xxx.xxx-x, en representación de xxxx
S.A., RUT N° xx.xxx.xxx-x, representada legalmente por doña xxxx, RUT N° x.xxx.xxx-x, y anulará
la Liquidación N° 103, de 12 de febrero de 2014, emitida por la XV Dirección Regional del Servicio
de Impuestos Internos de Arica y Parinacota, sin costas por haber tenido motivo plausible el
Servicio para litigar.

Y VISTO, además, los artículos 115 y 123 y siguientes, del Código Tributario.

SE RESUELVE:

Uno) HA LUGAR AL RECLAMO deducido a fojas 1 y siguientes por doña xxxx, RUT N° xx.xxx.xxx-
x, en representación de xxxx S.A., RUT N° xx.xxx.xxx-x, representada legalmente por doña xxxx,
RUT N° x.xxx.xxx-x. En consecuencia, se deja sin efecto la Liquidación N° 103, de 12 de febrero de
2014, emitida por la XV Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos de Arica y
Parinacota.

Dos) No se condena en costas al Servicio de Impuestos Internos, por estimar que tuvo motivo
plausible para litigar.

ANÓTESE, REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE EN SU OPORTUNIDAD.”

TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE LA REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA- RIT GR-
01-00012-2014 – 09.12.2015 – JUEZ SR. JORGE POHLHAMMER DOREN.