Sunteți pe pagina 1din 23

“UNIVERSIDAD NOBERT

WIENER”

TEMA:
“DELITOS AMBIENTALES EN EL PERU”

DOCENTE : JUSTO EDWARDO NIEVES CHERO


CURSO : DERECHO AMBIENTAL
CICLO : VIII
ALUMNOS : THEA HUAMANI RUBEN

-- 2016 --
INTRODUCCIÓN
"El delito ambiental es un delito social, pues afecta las bases de la existencia
social económico, atenta contra las materias y recursos indispensables para las
actividades productivas y culturales, pone en peligro las formas de vida
autóctonas en cuanto implica destrucción de sistemas de relaciones hombre –
espacio.

Razón por la cual se previene, protege, penaliza aquellas conductas que afectan
en general a cualquier elemento del medio ambiente -flora, fauna, agua, aire ;
aquellas otras que suponen una lesión directa a especies protegidas, tanto en la
fauna como en la flora; y por último, aquellas que implican una urbanización
irregular o una utilización abusiva del suelo que alteren el entorno o paisaje
natural. Conductas delictivas que presentan en común un mismo bien jurídico
protegido: El medio ambiente natural y sus recursos naturales.

DEFINICIONES:

DERECHO AMBIENTAL
Es un conjunto de normas y principios de acatamiento imperativo,
elaborados con la finalidad de regular las conductas humanas para lograr
el equilibrio entre las relaciones del hombre y el ambiente al que
pertenece, a fin de procurar un ambiente sano y el desarrollo sostenible.

MEDIO AMBIENTE:

El medio ambiente es el conjunto de componentes físicos, químicos,


biológicos, de las personas o de la sociedad en su conjunto. Comprende el
conjunto de valores naturales, sociales y culturales existentes en un lugar
y en un momento determinado, que influyen en la vida del ser humano y
en las generaciones futuras. Es decir, no se trata solo del espacio en el que
se desarrolla la vida, sino que también comprende seres vivos,
objetos, agua, suelo, aire y las relaciones entre ellos, así como elementos
tan intangibles como la cultura.

La calidad del ambiente determina la calidad de vida. La calidad de vida


está asociada con el desarrollo humano estatus que se logra con el acceso
de un medio ambiente limpio y seguro.

EL DAÑO AMBIENTAL:

Es todo menoscabo material que sufre el ambiente y/o alguno de sus


componentes y que genera efectos negativos actuales o potenciales.

Perú Ley N° 29263


Consta de cuatro capítulos y 22 artículos. Algunos de los delitos
ambientales considerados en el Código Penal son: delitos de
contaminación del ambiente; el incumplimiento de las normas
relacionadas al manejo de residuos sólidos; el tráfico ilegal de residuos
peligrosos; el tráfico ilegal de especies de flora y fauna silvestre protegida,
de especies acuáticas, depredación de flora y fauna silvestre; el tráfico
ilegal de recursos genéticos; delitos contra bosques o formaciones
boscosas; el uso indebido de tierras agrícolas; la alteración del ambiente o
paisaje; entre otros de vital importancia para la defensa de un ambiente
sano y seguro para los peruanos.

CAPITULO I
DELITOS DE CONTAMINACIÓN AMBIENTAL

* Contaminación del ambiente:

El que, infringiendo leyes, reglamentos o límites máximos permisibles,


provoque o realice descargas, emisiones, emisiones de gases tóxicos,
emisiones de ruido, filtraciones, vertimientos o radiaciones contaminantes
en la atmósfera, el suelo, el subsuelo, las aguas terrestres, marítimas o
subterráneas, que cause o pueda causar perjuicio, alteración o daño grave
al ambiente o sus componentes, la calidad ambiental o la salud ambiental,
según la calificación reglamentaria de la autoridad ambiental, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro años ni
mayor de seis años y con cien a seiscientos días multa. Si el agente actuó
por culpa, la pena será privativa de libertad no mayor de tres años o
prestación de servicios comunitarios de cuarenta a ochenta jornadas.

* Formas agravadas:
La pena privativa de libertad será no menor de cuatro años ni mayor de
siete años y con trescientos a mil días-multa si el agente incurre en
cualquiera de los siguientes supuestos:

1. Falsea u oculta información sobre el hecho contaminante, la cantidad o


calidad de las descargas, emisiones, filtraciones, vertimientos o
radiaciones contaminantes referidos en el artículo anterior, a la autoridad
competente o a la institución autorizada para realizar labores de
fiscalización o auditoría ambiental.

2. Obstaculiza o impide la actividad fiscalizadora de auditoría ordenada


por la autoridad administrativa competente.

3. Actúa clandestinamente en el ejercicio de su actividad. Si por efecto de


la actividad contaminante se producen lesiones graves o muerte, la pena
será:

a) Privativa de libertad no menor de cinco años ni mayor de ocho años y


con seiscientos a mil días-multa, en caso de lesiones graves.

b) Privativa de libertad no menor de seis años ni mayor de diez años y con


setecientos cincuenta a tres mil quinientos días-multa, en caso de muerte.

* Incumplimiento de las normas relativas al manejo de residuos sólidos:

El que, sin autorización o aprobación de la autoridad competente,


establece un vertedero o botadero de residuos sólidos que pueda
perjudicar gravemente la calidad del ambiente, la salud humana o la
integridad de los procesos ecológicos, será reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de cuatro años. Si el agente actuó por culpa, la pena
será privativa de libertad no mayor de dos años. Cuando el agente,
contraviniendo leyes, reglamentos o disposiciones establecidas, utiliza
desechos sólidos para la alimentación de animales destinados al consumo
humano, la pena será no menor de tres años ni mayor de seis años y con
doscientos sesenta a cuatrocientos cincuenta días-multa.
* Tráfico ilegal de residuos peligrosos:

El que ingrese ilegalmente al territorio nacional, use, emplee, coloque,


traslade o disponga sin la debida autorización, residuos o desechos tóxicos
o peligrosos para el ambiente, resultantes de un proceso de producción,
extracción, transformación, utilización o consumo, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cuatro años ni mayor de seis años
y con trescientos a cuatrocientos días-multa.

* Delitos de minería ilegal:

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro años ni


mayor de ocho años y con cien a seiscientos días-multa, el que realice
actividad de exploración, extracción, explotación u otros actos similares,
de recursos minerales, metálicos o no metálicos, sin contar con la
autorización de la entidad administrativa competente, que cause o pueda
causar perjuicio, alteración o daño al ambiente o sus componentes, la
calidad ambiental o la salud ambiental. Si el agente actuó por culpa, la
pena será privativa de libertad no mayor de tres años o con prestación de
servicios comunitarios de cuarenta a ochenta jornadas."

a) Formas agravadas : La pena será no menor de ocho años ni mayor de


diez años y con trescientos a mil días-multa, cuando el delito previsto en el
anterior artículo se comete en cualquiera de los siguientes supuestos: 1.
En zonas no permitidas para el desarrollo de actividad minera. 2. En áreas
naturales protegidas, o en tierras de comunidades nativas, campesinas o
indígenas. 3. Utilizando dragas, artefactos u otros instrumentos similares.
4. Si el agente emplea instrumentos u objetos capaces de poner en peligro
la vida, la salud o el patrimonio de las personas. 5. Si se afecta sistemas de
irrigación o aguas destinados al consumo humano. 6. Si el agente se
aprovecha de su condición de funcionario o servidor público. 7. Si el
agente emplea para la comisión del delito a menores de edad u otra
persona inimputable."
b) Delitos de financiamiento de la minería ilegal:

El que financia la comisión de los delitos previstos en los artículos


anteriores o sus formas agravadas, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro años ni mayor de doce años y con cien a
seiscientos días-multa."

c) Delitos de obstaculización de la fiscalización administrativa:

El que obstaculiza o impide la actividad de evaluación, control y


fiscalización de la autoridad administrativa relacionada con la minería
ilegal, será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de cuatro
años ni mayor de ocho años."

d) Actos preparatorios de minería ilegal: El que adquiere, vende,


distribuye, comercializa, transporta, importa, posee o almacena insumos o
maquinarias destinadas a la comisión de los delitos de minería ilegal, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres años ni mayor
de seis años y con cien a seiscientos días-multa.

e) Inhabilitación:

El agente de los delitos previstos en los artículos anteriores, será además


sancionado, de conformidad con el artículo 36, inciso 4, con la pena de
inhabilitación para obtener, a nombre propio o a través de terceros,
concesiones mineras, de labor general, de beneficio o transporte de
minerales metálicos o no metálicos, así como para su comercialización,
por un periodo igual al de la pena principal”.
LA EMPRESA PLUSPETROL:

Un ejemplo de la aplicación de la modificatoria del Código Penal han sido


las multas a Pluspetrol en torno a las declaratorias de emergencia
ambiental en cuencas de Loreto.
Precedentes como este dan cuenta de la efectividad de esta modificatoria,
un logro del Ministerio del Ambiente, capacitado para ejercer
adecuadamente las funciones de fiscalización y control del cumplimiento
de esta norma, ya que cuenta con jueces ambientales y especialistas del
Ministerio Público en todo el país. Esto puede imponer penas privativas de
la libertad de tres años como mínimo y diez años como máximo,
dependiendo de la gravedad del delito.

ESTADO CONFIRMA ALARMANTE CONTAMINACIÓN EN CUENCA


DEL PASTAZA, DENTRO DEL LOTE 1AB
Indígenas solicitaron declaratoria de Emergencia Ambiental y
Social en la zona.
(1 de febrero, 2013).- La presentación preliminar del informe de la
Comisión Multisectorial que investiga la situación de las cuencas del
Pastaza, Corrientes, Tigre y Marañón confirmó altos índices de
contaminación por hidrocarburos en la cuenca del Pastaza.
La información fue proporcionada en una reunión de la comisión con las
federaciones indígenas de dichas cuencas, y que las propias federaciones
han denominado “circuito histórico de contaminación” de la Amazonía
peruana.
Las organizaciones, que integran la plataforma Pueblos Indígenas
Amazónicos Unidos en Defensa de sus Territorios demandan una
investigación exhaustiva sobre la situación ambiental en sus territorios
tras cuarenta años de actividad petrolera en Loreto y se declare en
Emergencia Ambiental y Social la cuenca del Pastaza.

Contaminación y omisiones alarmantes

Cabe destacar que Pluspetrol lleva operando en la zona los últimos trece
años.
Por su parte, los representantes del Estado hasta el lugar llegaron
funcionarios de la PCM- que asistieron a la cita se comprometieron a
realizar exámenes toxicológicos a la población indígena
-aproximadamente diez mil personas- por los altos índices de
contaminación. Representantes de las comunidades de los pueblos
quechua, Kandoshi y Achuar expresaron su malestar por lo poco que se ha
hecho en cuanto a cobertura de servicios básicos como agua potable y
desagüe.

Esto pese a todo el dinero que genera la actividad petrolera en la zona. La


ausencia de estos servicios obliga a las comunidades de las zonas
afectadas directa o indirectamente por la actividad petrolera a consumir
agua de los ríos que no siguen un proceso de descontaminación.

El Organismo de Evaluación y Fiscalización Autoridad (OEFA), en su


presentación, señaló que en determinados casos, los índices de
contaminación en suelos superaron hasta en 92 veces más los estándares
referenciales de TPH (hidrocarburos totales de petróleo).
También se encontraron otros agentes dañinos a la salud como los HAP
(hidrocarburos aromáticos poli cíclicos).
Asimismo, la Autoridad Nacional del Agua (ANA) manifestó su
preocupación ante algunos hechos encontrados. El caso más dramático
fue cuando informó que al momento de tomar muestras de sedimentos se
encontró petróleo crudo.
Por su parte el OSINERGMIN reconoció una serie de infracciones de la
empresa Pluspetrol, actual operadora en la zona, con respecto a
instalaciones e infraestructura inadecuadas en los territorios.
Para las federaciones indígenas fue preocupante saber que varios de los
puntos donde se superan los estándares referenciales de aguas y suelos,
corresponden a zonas que supuestamente ya deberían estar
descontaminadas, pues integran el último plan de gestión ambiental de
Pluspetrol, ejecutado en 2009.
Además, ante las evidencias de contaminación, el Estado peruano habría
incurrido en graves omisiones a sus responsabilidades de fiscalización
ambiental y garante de derechos colectivos, aseguran los apus.
CASO CHOROPAMPA

Quince años después de producido el derrame de mercurio en


Choropampa (Cajamarca), aún existen 114 personas afectadas que tienen
procesos legales en curso, esperando una indemnización digna de la
empresa minera Yanacocha.

Entre las 4 y 6:30 de la tarde del viernes del 2 de junio del 2000 un camión
de la empresa Ransa que trasladaba 157 kilos de mercurio líquido
perteneciente a la minera Yanacocha derramó el insumo tóxico a lo largo
de 27 kilómetros de carretera en Choropampa (CAJAMARCA) que produjo
una serie de daños al medio ambiente (dañando al suelo, al aire, a la
naturaleza misma) y de ser así se causa el daño indirecto es decir el daño a
la persona en su integridad física o mental.
A iniciativa de trabajadores de Yanacocha, que ofrecieron dinero a cambio
de la recuperación del mercurio, los pobladores, incluidos niños,
recogieron directamente el insumo sin protección. Según Grufides,
organización que siguió de cerca el caso, aproximadamente 5 mil personas
se contaminaron al entrar en contacto con el insumo tóxico.
En los días siguientes, los pobladores presentaron síntomas de dolores de
cabeza y hemorragias. Grufides estima en cerca de cien personas las que
fueron trasladadas al hospital de Cajamarca al presentar cuadros agudos.

 entre ellos, la demandante Giovanna Angélica Quiroz Villaty y sus


tres hijos menores de edad. La demandante por derecho propio y
en representación de sus menores hijos pretende el pago de una
indemnización de U.S. $ 1’800,000.00 (UN MILLÓN OCHOCIENTOS
MIL DÓLARES AMERICANOS) por daños y perjuicios y daños al
medio ambiente. El recurso de casación fue interpuesto contra la
resolución de vista que confirmando en parte la apelada declara
fundadas las Excepciones de Conclusión del Proceso por
Transacción y de Falta de Legitimidad para obrar de la demandante.

JUSTICIA ESQUIVA

Luego de este grave atentado contra la salud, la minera Yanacocha, en


procesos nada transparentes, optó por tratar directamente con las
personas y el camino que eligió fue la entrega de dinero a los afectados
para que cubran sus gastos por las complicaciones en su salud.

En todo momento, Yanacocha se cuidó de dejar constancia en los


documentos suscritos con los pobladores que la entrega de dinero no
implicaba el reconocimiento de la responsabilidad por los hechos.

Procesos pendientes:

Si bien fueron alrededor de 5,000 las personas que aceptaron estas


transacciones económicas con Yanacocha, un grupo menor de 114
personas no se allanaron y optaron por presentar demandas contra
Yanacocha en Cajamarca.

Según Mirtha Vásquez, abogada de Grufides, actualmente son 43 los


procesos en el Poder Judicial de Cajamarca.
"En primera instancia, en el 2010, se resolvió las demandas a favor de los
afectados, reconociendo por primera vez la responsabilidad de minera
Yanacocha en el accidente y sentenciándola a pagar indemnizaciones por
sobre los 50 mil soles a cada afectado".

La minera Yanacocha apeló y en el 2014 la Sala Civil Transitoria de


Cajamarca se pronunció y declaró infundadas varias demandas, con el
argumento de que el mercurio solo es tóxico cuando sobrepasa los 120 mg
en la sangre; sin embargo, "el límite máximo permisible es de 14 mg",
Si bien son cierto las demandas no se interpusieron como daño ambiental
sino por daño a la salud ¿Pero a que conclusión llegaron sobre el daño
ambiental? A ninguno dado que se centró en temas procesales , pero se
advierte que los casos derivados del derrame de mercurio se evitarían con
una mejor regulación de la representación de intereses difusos, a fin de
evitar la multiplicidad de procesos, y la expedición de resoluciones
contradictorias.
En razón al caso mencionado y al daño ambiental:
 Tanto Yanacocha como Ransa son responsables solidarios del
transporte de mercurio, actividad ciertamente peligrosa. El hecho
que Ransa haya actuado por encargo de Yanacocha no exime de
responsabilidad a la minera.
 el hecho de contar con disposiciones legales que regulen la
responsabilidad civil por daño al medio ambiente, no sirve para
nada si no se cuentan con jueces capacitados y con la voluntad de
proteger efectivamente a los dañados.
“CASO CONGA”
Justo el 04 de Julio del 2016, se cumple 4 años desde que las fuerzas
combinadas del Ejército, de la Policía “Nacional”  mataron a cuatro seres
humanos en Celendín, y el día 4 de Julio se cumple también cuatro años
de la matanza de uno más en Bambamarca. Estas cinco personas fueron
matadas en un intento del Estado Peruano y de la Empresa Yanacocha
para darle continuidad al Proyecto Minero Conga.  Por un lado, El estado y
sus fuerzas represivas no estaban defendiendo la patria en estas dos
provincias, estaban allí como defensores del capital transnacional. Por
otro lado, los miles de campesinos y citadinos estaban protestando en un
intento de detener la expansión agresiva de la contaminación
medioambiental desde Yanacocha hasta Conga y alrededores.

En este escenario, ya ni siquiera resulta lógico preguntarse si conga va


¿Qué sucederá al medio ambiente? porque esta pregunta ignoraría los
daños medioambientales ya causado por 20 años de minería irresponsable
causados por la Newmont Minning Coorporation y su contraparte Minera
Yanacocha SRL.  La pregunta que amerita investigación y reflexión, es más
bien, ¿Cuánto más se expandirán los daños medioambientales y la muerte
lenta de las poblaciones cercanas y lejanas cuyas actividades
agropecuarias dependen de la cabecera de cuenca sonde Conga pretende
explotar el oro y el cobre? La actividad agropecuaria, parte sistémica del
medioambiente actual, ira muriendo lentamente debido a la falta de agua,
convirtiendo a los actuales campesinos en migrantes que formarán más
barrios urbano-marginales en la ciudad de Cajamarca, Celendín y
Bambamarca. Lo cual a su vez incrementara la mendicidad, la delincuencia
y la extrema pobreza focalizada en duchas áreas.

La explotación aurífera a tajo abierto usando cianuro es un peligro aun no


divulgado ni bien estudiado en Cajamarca. Los científicos ha determinado
que el cianuro por ser una sustancia volátil forma hasta 42 distintas
combinaciones químicas una vez emitido al espacio.  Si no nos pueden
alcanzar información comprobable que ninguna de dichas combinaciones
es contaminante del medioambiente, entonces no debemos aceptar
ciegamente que se siga explotando el oro de esa manera, porque
estaríamos asumiendo un riesgo sin saberlo, pues el consentimiento debe
ser un consentimiento informado.
En el aspecto de contaminación de las aguas ocurrirá más de lo mismo. En
los casi veinte años explotación minera por parte de Minera Yanacocha
SRL muchas fuentes naturales de agua han sido contaminadas y mucha
otras destruidas sin posibilidad de recuperación.

La Dirección Regional de Agricultura de Cajamarca ha recibido numerosos


reclamos legales de los siguientes regantes:

 De los usuarios del canal El Quishuar que abastecía a 333 familias.


 De los usuarios del canal El Encajón – Collotán que abastecía a 70
familias.
 De los usuarios del canal Yanacocha-Llagamarca que abastecía a 43
familias.
 De los usuarios del canal San Martín-Túpac Amaru que abastecía a
465 familias dedicadas a las labores agrícolas y ganaderas.
 De los usuarios de los canales La Ramada que abastecía a 160
familias, estos fueron totalmente clausurados por la empresa minera
aduciendo que “nunca existió” debido a que los campesinos no tenían
actualizados y en regla los permisos de utilización de aguas ante la
autoridad correspondiente.
Es más, según la autoridad administradora del Distrito de Riego de
Cajamarca han sido afectadas directamente 1026.88 hectáreas de tierras
que estaban bajo riego.
Se ha sabido que para compensar a estas familias en el año 2002, Minera
Yanacocha SRL tuvo que obtener un permiso para extraer y bombear 65
litros de agua por segundo del subsuelo.

La Auditoría Ambiental de INGETEC S.A. sobre las operaciones mineras de


Yanacocha, revelaba a fines del año 2003 que MYSRL afectara el
abastecimiento de agua de agua potable a la ciudad de Cajamarca y que
habrá un incremento de costos de tratamiento de agua potable para dicha
ciudad.

Se podrían mencionar más datos, pero uno más basta para dejar bien
establecido que la ejecución del Proyecto Minero Conga incrementara el
desastre ecológico y social de esta parte de nuestra región.  MYSRL
sostiene acciones legales en el Tribunal Constitucional contra la
Municipalidad Provincial de San Pablo que protege las más de 200 lagunas
del Alto Perú de la expansión minera. Asimismo sostiene un litigio contra
la Municipalidad Distrital de Baños del Inca por declarar sus cabeceras de
cuenca como zona de protección y oponerse a la expansión de actividades
mineras en la Shacsha.

La expansión del desastre ecológico y social solo crecerá con la ejecución


del Proyecto Minero Conga, no se puede esperar una mejora de parte de
una empresa cuyos daños ocasionados ya los hemos visto. Si más de lo
mismo no mejora una situación, entonces aceptar más de lo mismo
esperando que va a mejorar sería un síntoma de insensatez colectiva, y no
creemos que los cajamarquinos seamos eso, gente insensata. Convertida
por el Gobierno Central en fuerza mercenaria al servicio de Yanacocha y
por los propias fuerzas de seguridad de la minera (infiltrados en) y
camuflados de policías.  Como se recuerda, el 3 de julio del 2012 fueron
acribillados por disparos de balas de largo alcance cuatro celendinos,
además de numerosos heridos, golpeados, detenidos, perseguidos y
judicializados.  El 4 de julio las mismas fuerzas represivas y criminales
asesinaron en la ciudad de Bambamarca a Joselito Vásquez Jambo e
hirieron a muchos otros bambamarquinos.

PETRO-PERÚ
1) El derrame de petróleo crudo –equivalente al contenido de más de 150
barriles– reportado el pasado lunes 25 de enero del 2016 a la altura del
kilómetro 441 del Oleoducto Norperuano en el distrito de Imaza,
Amazonas, impactó en sembríos de cacao y en las aguas de la quebrada
Inayo. Esta vierte aguas en el río Chiriaco, el que a su vez es afluente del
río Marañón, informó el Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental (OEFA).

Karina Tafur, subdirectora de Supervisión Directa del OEFA, indico que


todavía no pueden determinar el área total impactada ni el daño dejado
por el derrame, causado por la empresa operadora del oleoducto, Petro-
Perú. Añadió que OEFA hará los análisis de las muestras de suelo y de agua
superficial que se tomaron en la zona.

La funcionaria añadió, que Petro-Perú tiene 10 días hábiles –desde el 25


de enero– para informar a la autoridad ambiental sobre las acciones que
han acatado en su plan de remediación ambiental (medidas de
contingencia ante desastres), el cual deberá incluir las causas del derrame.
“Hemos verificado que la empresa colocó barreras de contención para
evitar que se extienda el derrame. En una segunda visita inopinada,
cuando acaben con las acciones de limpieza, enviaremos biólogos para
corroborar cuál fue la afectación en la flora y fauna”, dijo.
Empresa responde:
Petro-Perú explicó que el derrame se habría producido por un
desplazamiento de terreno, debido a que el ducto se ubica en una
pendiente pronunciada en donde se acumula agua de lluvia, lo que
produce el movimiento de tierra.

La empresa informó además que el 27 de enero se eliminó la fuga de


petróleo y que se han recuperado 115 barriles de petróleo. Las acciones
de limpieza y remediación de la zona afectada continúan.

2)

En Mayuriaga, Loreto, la mayor certeza es la incertidumbre. Desde el 3 de


febrero, fecha en la que se derramaron unos mil barriles de petróleo por
una falla en el kilómetro 206 del ramal norte del Oleoducto Norperuano,
las casi cien familias de esta comunidad nativa no saben cuál es el impacto
real del accidente en su salud, el agua y la tierra (fuentes de su
subsistencia), y si llegará de verdad la ayuda prometida.

Mayuriaga es una de las veinte comunidades nativas del distrito de


Morona, ubicada en la provincia de Datem del Marañón en Loreto. Es una
de las nueve afectadas de forma directa, según autoridades locales,
debido a que el crudo penetró y permanece en las fuentes de agua, como
la quebrada Cashacaño, donde la población nativa pesca y caza para
alimentarse.
Desde hace un par de semanas, la alimentación en la comunidad se ha
reducido a plátano y yuca. A los niños les añaden una porción de carne de
las aves de corral que crían. “Es lo más sano que les podemos ofrecer”,
comenta Héctor Anango Huasanga, profesor en la comunidad.

A solo 13 kilómetros de la zona del desastre, las integrantes de la


comunidad debaten sobre su futuro en wampis, su lengua original. Hacen
un alto para traducir a los foráneos la conclusión: exigen una
compensación a la empresa por daño ambiental.
Cuatro kilómetros antes de llegar hasta el punto del derrame, el apu Elías
Wasum se adelanta unos metros y nos muestra una zona de
aproximadamente cien metros cubierta con petróleo. “¿Cuánto tiempo
pueden demorar en devolver esto a su estado natural?”, se cuestiona el
apu.
A esa distancia, el olor del petróleo se torna más intenso. En el camino van
apareciendo trabajadores de la empresa con mamelucos blancos y cascos,
que arrastran con lo que pueden hidrocarburo y hojas muertas. Metros
antes de llegar al km 206, la empresa ha alzado un campamento, al igual
que una carpa donde colocan el petróleo.

 El ministro del Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, estimó que restaurar


la flora y fauna en las zonas afectadas por derrame de petróleo en
las regiones de Loreto y Amazonas demorará aproximadamente un
año. Los dos nuevos casos de contaminación en la Amazonía se
generaron por la rotura de un ducto de la empresa estatal Petro-
Perú.

"Petro-Perú ya cumplió con el primer paso de contención, ahora continúa
el recojo de crudo más cercano, el cual se va depositando en áreas de
almacenamiento. El siguiente paso es la rehabilitación de petróleo
desplazado, donde se aplica tecnología más avanzada. El último paso es
restaurar la fauna y flora”.

Según Pulgar-Vidal, la sanción a Petro-Perú podría llegar a las 15 UIT


(Unidades Impositivas Tributarias), es decir cerca de los S/ 60 millones por
la grave afectación a la flora, fauna y sobre todo a la salud de las personas.

"De hecho vamos a ser inflexibles en eso, así se trate de una empresa
pública porque no podemos permitir que estas situaciones se repitan",
indicó.

Manuel Pulgar-Vidal explicó que los dos derrames de petróleo registrados


en la Amazonía del Perú se generaron por la falta de mantenimiento al
Oleoducto Norperuano, debido a que este tiene una antigüedad de 42
años y no recibió mantenimiento pese a las recomendaciones de
Osinergmin.

CONCLUSIONES

 Nuestra legislación ambiental es dispersa, situación que favorece a


los depredadores del medio ambiente y los recursos naturales,
razón por lo que, se hace necesario una compilación es este sentido
a fin, no sólo de buscar cierta uniformidad, sino para aunar los
esfuerzos, y así lograr la eficiencia y eficacia de dicha legislación.

 Es innegable que el desmedido y desmesurado aprovechamiento de


los recursos naturales ha generado grandes desequilibrios como la
degradación de los recursos hídricos y la deforestación, entre otros
daños a la naturaleza con efectos nocivos para la humanidad.
encareciendo al mismo tiempo la energía eléctrica al tener que
hacer mayor uso del petróleo, convirtiéndose en un ciclo
sumamente peligroso.

 El mal manejo de los procesos constructivos y la informalidad en


obras civiles o industriales son los principales causantes de la
degradación y contaminación ambiental.

 Estos males dieron origen al Derecho ambiental, a través


de instituciones clásicas del sector público, referidas: a la
autorización y/o concesión, inspección y vigilancia. Aspectos que se
viene a complementar con el Derecho Penal y el Derecho Civil o
Privado para exigir la responsabilidad por daños al medio ambiente.

 Respecto a nuestro ambiente, debemos tomar conciencia frente a


los enfrentamientos y problemas que hoy en día se desencadenan,
pues también somos protagonistas de ello, debemos de tomar una
posición y enfrentar decisiones que quizá no sean bien recibidas por
la mayoría que creen que la actividad minera, y no solamente está,
son base de la economía de nuestra ciudad, sin darle mayor
importancia a lo que realmente necesita de tutela, pues estas son
actividades riesgosas y peligrosas que ameritan de justificación para
su realización.