BLOQUE 2

TEMA 1: La Mayéutica Socrática y el dialogo platónico

Yo investigo.

1. ¿El dialogo es lo mismo que el monologo, en que se diferencia?

2. Investiga y menciona métodos filosóficos, y explica brevemente uno de ellos.

Resumiendo

Los métodos filosóficos son conjuntos de procedimientos que utiliza el filósofo para encontrar la
verdad de las cosas del universo.

Principales Métodos

Entre los principales métodos podemos mencionar:

 Socrático Sócrates, Platón (ética, religión)

 Cartesiano Rene Descartes (epistemología, ciencia)
 Fenomenológico Edmund Heissel (axiología, ciencia)
 Hermenéutica Martin Heidegger (cosmología, religión)
 Dialéctica Karl Marx (política, cultura)

La Mayéutica
Método socrático de enseñanza basado en el dialogo entre el maestro y dirigido con la intención de
llegar al conocimiento de la ciencia o rasgos universales de las cosas.

Método Platónico
Platón escribía diálogos como compilación de las enseñanzas de Sócrates, pero también desarrollo
nuevas reflexiones.

Glosario

Ironía: Figura literaria que consiste en dar entender lo opuesto de lo que se dice.
Aporía: Sin salida, sin solución posible.
 TEMA 2: Argumentación y pensamiento critico

Verdad y Validez en la Argumentación

La verdad siempre debe entenderse como una relación, es decir solo se dirá que algo es verdadero
cuando se corresponda con aquello con que se le relaciona.

Por ejemplo, se puede decir que una teoría científica es verdadera solo si refleja correctamente la
realidad. Y es que una teoría no es ni verdadera ni falsa por naturaleza, se la considera como tal
cuando explica adecuadamente la realidad.

En filosofía existen tres concepciones básicas sobre la verdad, y todas ellas se entienden
principalmente como relación.

Verdad Ontológica
Verdad Es etimológica Verdad Lógica
o Metafísica
Relación entre los argumentos y el
Relación adecuada entre el Relación que distingue
principio de no contradicción, esto es,
entendimiento y la entre la realidad y la
cuando una cosa no puede ser igual a
realidad simple apariencia
sí misma y a su vez idéntica otra.

La validez, por otro lado, entra solo en el terreno argumentativo y se aplica a los razonamientos, de
los que se dirán que son válidos si se formulan lógicamente o inválidos si se formulan ilógicamente.
Así, por ejemplo:

Todos los humanos son mortales
Sócrates es humano
En conclusión: Sócrates es mortal
Es válido, en tanto la conclusión es una
consecuencia lógica de las dos anteriores.
Todos los marcianos son mortales
Sócrates es marciano
En conclusión: Sócrates es mortal
Es lógicamente valido, a pesar que las
primeras premisas sean falsas.
La validez no tiene ningún tipo de relación con la realidad de las cosas y tan solo debe entenderse
como la conclusión lógica a la que se llega por medio de los argumentos.

TRABAJO

1. Explica que es para ti la verdad y de qué manera se enmarcaría en la concepción filosófica de

verdad como relación

2. Responde ¿De qué forma crees que los sofistas usaban la validez lógica para llegar a
convencer a su audiencia sobre cualquier tema?

3. Elabora dos razonamientos lógicamente válidos, pero realiza el primero con premisas
verdaderas y el segundo con premisas falsas.
 TEMA 3 LA VERDAD Y VALIDEZ

INTRODUCCCION
Los filósofos propusieron diferentes caminos en su intento por llegar a la verdad, lo que se conoce
como métodos filosóficos. Entre los métodos científicos más relevantes tenemos:

Con el tiempo los filósofos y científicos ampliaron los métodos para llegar a la verdad y sostener
con argumentos sólidos dichos pensamientos críticos.

VERDAD Y VALIDEZ
Lo que hace que podamos hablar de razonamiento es la relación que existe entre los enunciados
que llamamos premisas y la conclusión.  La conexión lógica entre las premisas y la conclusión, es la
inferencia sobre la que descansa el argumento.

La verdad es una propiedad de los enunciados, y un enunciado (o una proposición) es verdadero,

cuando hay una correspondencia entre la realidad y el enunciado. 

La verdad debe entenderse como una relación, ya que no existe como característica propia de las
cosas o de los argumentos.

La validez de un argumento depende de la relación de consecuencia lógica entre las premisas y la

conclusión. Entra solo en el terreno argumentativo y se aplica a los razonamientos, de los que se
dirán que son válidos si se formulan lógicamente o inválidos si se formulan ilógicamente.

La validez de un razonamiento se da cuando la conclusión es una consecuencia lógica de las

anteriores premisas
Un razonamiento es formalmente válido si:

1. La conclusión se deriva de las premisas y o axiomas del sistema, por la aplicación de las
reglas de razonamiento establecidas en dicho sistema

2. Cuando es imposible mantener al mismo tiempo sin contradecirse la verdad de las premisas
con la falsedad de la conclusión.

En un razonamiento pueden existir un número indeterminado de premisas, pero lo importante es

que la conclusión a la que lleven no diga nada que no esté contenido en ellas; esto, en una palabra,
es la deducción.
La verdad objeto de la metafísica y no de la lógica
En filosofía existen tres concepciones básicas sobre la verdad: la epistemológica, la metafísica y la
lógica.

En metafísica algo es verdadero en cuanto es entendible, aquí la relación se da entre nuestra

capacidad de conocer con aquello que es, que existe

En este aspecto metafísico de la verdad también debe entenderse como una relación,
específicamente entre la realidad y la apariencia de esa misma realidad.

VERDAD METAFISICA (SER) FALSEDAD METAFISICA (NO SER)

Lo que se tiene. Ser es todo lo que se Lo que carece de Ser ni siquiera se
puede conocer, pensar, entender, puede conocer ya que es Nada, no
imaginar, etc., existe

La validez signo de cientificidad de las teorías

En principio una teoría es un razonamiento, pero un razonamiento al que ya no solo le interesa ser
válido formalmente, sino también valido empíricamente (contrastable con datos de la experiencia)
y teóricamente (contrastable con otras teorías).

Para que una teoría sea considerada como científica, tiene que ser contrastable y compatible con el
conjunto del resto de ciencias caso contrario, se tratara de una pseudociencia.

Por ejemplo: Al ver a la astrologa desde la contrastación teórica se podrá notar que sus premisas no
igualan ni empíricamente, ni teóricamente a los resultados científicos de la astronomía. Ya que no
existe nada que demuestre la posibilidad de predecir el futuro de alguien solo con conocer su signo
zodiacal o el movimiento de los planetas

¿Por qué se requiere de la validez para otorgar características científicas a las teorías?

 Porque se las contrasta con datos empíricos.

 Porque se las contrasta con otras teorías.
 Porque tiene que ser válida, formal y empíricamente.
 Porque la validez le otorga verdad.

Glosario

Taller pagina 36 – 37 del libro del docente