Sunteți pe pagina 1din 4

Romania si Razboaiele balcanice (1912-1913), Gheorghe ZBUCHEA, editura Albatros, Bucuresti, 1999

Conferinta si Tratatul de pace de la Bucuresti

pp. 258-369

- Iunie 1913 : evolutia raporturilor dintre statele balcanice, pozitia Bulgariei sprijinita de Austro-
Ungaria, spre nemultumirea Berlinului un nou conflict balcanic
- Romania nu poate ramane neutra datorita intereselor si pozitiei strategice in zona
- Romania e considerata arbitrul situatiei
- Cf spuselor lui Carol 1, neimplicarea Rom in Primul Razboi Balcanic, atitudine considerata
contrara intereselor nationale, a fost argumentata de monarh ca fiind necesara intereselor pacii
europene ; totodata, el isi exprima speranta imbunatatirii relatiilor romano-bulgare
- Are loc inrautatirea relatiilor sarbo-bulgare
- Romania avertiza ca in cazul unui conflict sarbo-bulgar, ea va ocupa Turtucaia si Balcic, ca un
avertisment dat Bulgariei pt a opri actiunile sale, caci Romania nu putea permite zdrobirea
Serbiei
- Dubla Monarhie voia sa actioneze asupra Serbiei prin bratul inarmat al Bulgariei
- Serbia dorea acces la Marea Adriatica
- Carol 1 precizeaza ca opinia publica din Romania sustine Serbia, iar monarhul nu poate merge
impotriva vointei acesteia

- Are loc izbucnirea razboiului, Romania fiind atrasa direct in mijlocul evenimentelor
- Eforturile diplomatiei romanesti aveau sa fie dublate de demonstratia militara spre trecatorile
balcanilor si inspre Sofia
- Criza politica in Bulgaria, infrangerea pe campul de lupta este iminent
- Are loc atragerea Bulgariei de partea Puterilor Centrale
- Austro-Ungaria promite ajutor politic Bulgariei, dar nu si militar (Bulgaria era condusa de ţarul
Ferdinand)
- Bulgaria cere incheierea unui armistitiu si au loc tratativele pt incheierea unui acord de pace

Austro-Ungaria incearca sa evite consolidarea statului sarbesc, ca urmare a infrangerii Bulgariei


Se vorbea despre un nou « bolnav al Europei »-Austro-Ungaria, care nu stia cums a raspunda
miscarilor popoarelor asuprite pe care le controla din ce in ce mai putin

- Titu Maiorescu justifica actiunea romaneasca astfel :


«  1)pt a asigura o frontiera dobrogeana strategica, Turtucaia-Balcic
2) de a participa ca parte integranta la tratatul care va regula impartirea teritoriilor castigate  »

- Belgradul nu dorea o implicare a Marilor Puteri in incheierea tratatului d epace, acesta urmand
sa se semneze doar intre partile beligerante
- Bucurestiul este propus ca loc de desfasurare a Tratatului de pace pt a se evita implicarea
Marilor Puteri
- Franta a fost prima care si-a manifestat acordul in acest sens, Romania fiind vazuta ca un garant
al pacii europene

- Tinandu-se cont de situatia militara si data fiind interventia Austro-Ungariei, Bulgaria este de
acord sa cedeze Romaniei teritoriul de la nord-est de linia Turtucaia-Balcic, sperandu-se astfel
intr-o interventie a statului roman de oprire a ostilitatilor din partea Greciei si Serbiei fata de
Bulgaria
- Carol 1 este insa de parere ca ostilitatile se pot incheia doar printr-un armistitiu general insotit
de preliminarii pentru incheierea pacii intre cei 5 actori beligeranti
- Cele 5 tari beligerante erau : Romania, Muntenegru, Serbia, Grecia si Bulgaria
- Situatia tarilor invingatoare era oarecum diferita
- Serbia, Grecia si Muntenegru erau legate printr-un tratat, alcatuind o alinta politica si militara
- Romania nu participaSE LA SEMNAREA UNOR ANGAjamente formaleusurinta de a-si asuma
rolul de arbitru
- Reuniti la Bucuresti, se incerca o evitare a implicarii Marilor Puteri
- Interventia Romaniei a impiedicat o patrundere mai adanga in teritoriul bulgar din partea
Serbiei si Greciei, ceea ce ar fi putut determina o confruntare directa intre cele 2 coalitii (Puterile
Centrale si Antanta)

S-a hotarat :
-suspecdarea ostilitatilor si incheierea unui nou armistitiu in locul celui de la Nis
s-a hotarat ca partile sa poata trata neoficial si separat chestiunile bilaterale, mai ales cele
teritoriale
- Nu au fost tratate probleme ce vizau diferende cu alte puteri decat cele beligerante, asta pt a se
evta o revizuire ulterioara
(in privinta diferendului bulgaro-otoman, in toamna lui 1913 se va decide abia ca Adrianopolul
ramane turcilor prin Tratatul de la Constantinopol)
- Bulgaria a cerut in schimbul Cadrilaterului sustinerea Romaniei in negocierea granitelor cu
Serbia si Grecia, ceea ce i-ar fi indepartat pe aliati, dar Romania a refuzat
- In privinta minoritatilor, bulgarii accepta, pt romanii macedoneni din Bulgaria , autonomie
scolara si bisericeasca
- A fost stabilita si granite dobrogeana
- Romania primea Cadrilaterul

Urmatoarele discutii au vizat trasarea frontierelor intre Bulgaria si Grecia, respectiv Serbia ; erau
in joc soarta Traciei rasaritene si problema divizarii Macedoniei
Bulgaria dorea o iesire la litoralul egeean si o cat mai amre parte din Tracia
Marile Puteri faceau presiuni asupra luarii anumitor decizii, astfel ca statele participante au fost
nevoite sa incerce sa impace propriile interese cu cele ale Marilor Puteri
Grecia dorea garantarea DREPTURILOR minoritatilor pt grecii care ramaneau in Bulgaria,
Macedonia si Tracia ; Bulgaria este de acord numai pe baza de reciprocitate
- Serbia nu a fost de acord, si astfel nu s-au mai discutat problemele minoritatilor in aceste 3 state
fiecare stat a promovat dupa razboaiele balcanice un proces de deznationalizare si asimilare
care avea sa duca si la o serie de migratii peste granitele stabilite atunci
- S-a renuntat la cererea despagubirilor de razboi din partea Bulgariei
- Bulgaria renunta la pastrarea orasului Cavala, ce revine Greciei, spre nemultumirea Austro-
Ungariei
- Romania era cea mai castigata, deoarece nu avusese pretentii teritoriale foarte mari ;
- Bulgaria iesise cea mai dezavantajata, mai ales ca daca Romania nu intervenea, ar fi castigat in
fata grecilor si serbilor
- In Romania existau in si numultumiti : conservatori i ar fi dorit continuarea razboiului, iar liberalii
anexarea Vidinului

- Bulgaria spera la o revizuire a tratatului.


- Franta s-a declarat multumita de prevederile stabilite la Bucuresti
- La fel si Roma
- Austro-Ungaria era nemultumita, deoarece in urma Tratatuluid e la Bucuresti a avut loc o marire
a teritoriului sarbesc, dusman al Monarhiei Bicefale, si o diminuare a celui bulgar
- In Rusia, parerile erau impartite ; unele ziare slavofile vorbeau de o suzeranitate romaneasca in
Balcani
- Ziarele maghiare erau favorabile Romaniei

Urmari ale Tratatului de la Bucuresti :


- Romania primea Dobrogea de Sud(Cadrilaterul)
- Serbia primea teritorii si isi marea teritoriul si populatia
- Muntenegru primeste teritorii si isi dubleaza populatia
- Bulgaria primeste o parte din Tracia si Macedonia
- Este consfiintita nasterea Albaniei

Bulgaria a considerat acest tratat ca fiind un dictat ; el impiedica indeplinirea idealului unei
Bulgarii Mari care sa cuprinda : Dobrogea de Jos, Macedonia si Tracia
Pentru multi actori politici din Romania, fie ca era vorba de sustinere a unei politici alaturi de
Puterile Centrale, sau de una antantofila, Conferinta si Tratatul de Pace de la Bucuresti au
reprezentat momentul de afirmare a statului roman ca un fac de echilibru si pace in Balcani
Multi au vazut in Tratatul de la Bucuresti momentul de ruptura a relatiilor dintre Romania si
Puterile Centrale